EOK: Lopullisesti syyttömäksi todettujen määrä kasvaa

EOK julkaisi oheisen tiedotteen 10.2.2011

EOK on jatkuvasti pitänyt esillä ihmisoikeudellista syyttömyysolettamaa ja vastustanut röyhkeää lynkkaustoimintaa WinCapitan asiassa syyllistettyjä kohtaan.

EOK on jäänyt käytännössä lähes yksin puolustamaan länsimaista oikeusvaltiota WinCapitan asiassa.

Lopullisesti syyttömäksi todettujen määrä on jatkuvasti ollut kasvussa. Kolme WinCapitan päähaarassa epäiltyä on todettu käytännössä lopullisesti syyttömiksi syyttäjän päätöksillä. Tästä uutisoi Helsingin Sanomat ja sen perässä osa muuta mediaa vasta sitten, kun EOK:n edustaja oli asiasta muistuttanut. Jatkuvasti on tullut tietoon poliisin vastaavia päätöksiä, jossa rikoksesta epäily on loppunut.

Viranomaisten, median edustajien, yksittäisten lynkkauspoliitikkojen ja erilaisten nettikirjoittajien hyökkäykset syyttömiä kohtaan WinCapitan asiassa ovat murentaneet monen syyttömän ihmisen elämän jopa itsemurhaan asti.

"EOK:n ja erityisesti toiminnanjohtaja Jarmo Juntusen sekä liittohallituksen jäsen Ilkka Pitkäsen toiminta on kuitenkin pelastanut lukuisten ihmisten hengen", toteaa EOK:n liittohallituksen puheenjohtaja OTT, dosentti Petter Kavonius.

Lynkkauksiin osallistuneet saavat varautua jatkossa äärimmäisen kovaan laillisin keinon tehtävään vastaiskuun, vakuuttaa EOK:n toiminnanjohtaja Jarmo Juntunen.

Sanomat24: Omituista uutisointia Helsingin Sanomilta

Sanomat24 julkaisi oheisen tiedotteen 6.1.2011.

Helsingin Sanomat on julkaissut omituisella tavalla uutisen WinCapitan Hannu Kailajärven puolustuksen vaihtumisesta 5.1.2010, laatijana toimittaja Lasse Kerkelä.

Sanomat24.fi julkaisi jo marraskuussa 2010 uutisen tuosta puolustuksen vaihtumisesta. Samassa yhteydessä uutisoitiin, että väistyvän puolustajan tohtori Kavoniuksen rooli on muuttumassa todistajaksi. Muutamalla asiaan liittyvällä asiasanalla Internetin hakukoneisiin olisi jutun laatineelle Lasse Kerkelälle tämä paljastunut, sanoo Sanomat24.fi -verkkolehden päätoimittaja Jarmo Juntunen.

Vantaan käräjäoikeus on 19.11.2010 antamallaan päätöksellä vapauttanut oikeustieteen tohtori Petter Kavoniuksen Kailajärven puolustajan tehtävistä ja määrännyt asianajaja Sorsan Kailajärven puolustajaksi 16.11.2010 lukien. Mikä uutinen on tuo 5.1.2011?, ihmettelee Juntunen.

On omituista Helsingin Sanomilta, että se julkaisee uutisena vanhan asian, jonka toinen kilpaileva media on julkaissut jo tuoreena. Tässä Lasse Kerkelän uutisoinnissa ei mainittu mitenkään, että toinen media sen on jo julkaissut tuosta asiasta. Osa muusta mediasta on seurannut uutisointia ikään kuin Helsingin Sanomat olisi ensin uutisoinut asiasta, sanoo Juntunen.

Helsingin Sanomissa on tosin väitteitä, joita ei ollut marraskuussa laatimassani uutisoinnissa tästä asiasta, mutta se saattaa toimittaja Lasse Kerkelän entistä oudompaan valoon, toteaa Juntunen.

Kailajärven lakimies tohtori Kavonius on 15.11.2010 Vantaan käräjäoikeudelle toimittamassaan hakemuksessa pyytänyt, että hänet vapautetaan Kailajärven puolustajan tehtävistä päämiehen ja puolustajan välillä ilmenneen luottamuspulan vuoksi. Tämä lukee suoraan Helsingin Sanomien ”uutisoimassa” käräjäoikeuden ratkaisussa, sanoo Juntunen.

Todistajan ja puolustajan tehtävät ovat ristiriidassa ja synnyttävät puolustajalle luottamuspulan, koska puolustajan tulisi pitää asioita päämiehen ja puolustajan kesken luottamuksellisena, ja todistajan puolestaan lähtökohtaisesti kertoa kaikki ankaran rangaistuksen uhalla. Tätä selkeää luottamuspulan syytä ei Kerkelä ole lukijoilleen kertonut, huomauttaa Juntunen.

Otsikointi puolustajan saamista potkuista päämieheltään on vähintäänkin omituista, kun puolustaja itse on vapautusta tehtävistä hakenut. Onko harhauttavien tai epätosien väitteiden lisääminen laatimaani uutiseen vanhasta tapahtumasta tehnyt siitä uuden asian?, ihmettelee Juntunen.

Molemmat uutisoinnin kohteet, eli sekä Kailajärvi että Kavonius, oudoksuivat selvitykseni mukaan Kerkelän uutisoinnin ajankohtaa. Samoin molemmat pitivät Kerkelän laatimaa uutisointia tarkoitushakuisena ja asenteellisena, Juntunen lisää.

Helsingin Sanomien puolesta olen vilpittömästi pahoillani, että sen sivuille on päässyt toimittaja Lasse Kerkelän heikkolaatuista työtä, kun lehden toimittajat ja työn laatu ovat yleisesti ottaen viime aikoina olleet hyvin korkeatasoisia, sanoo Juntunen.

WinCapitan pääjutussa uusia käänteitä

WinCapitan ympärillä on ollut viime aikoina aktiivista liikehdintää. Sanomat24 julkaisi oheisen tiedotteen 20.11.2010:

WinCapitan pääjutussa on tapahtunut uusia käänteitä. Vantaan käräjäoikeus on lähettänyt suurelle ihmisjoukolle jonkinlaisen kehotuksen vaatia korvauksia syytetyiltä.

Sanomat24:lle tulleiden tietojen mukaan tästä joukosta suuri osa ei ole edes vaatinut esitutkinnassa mitään korvauksia, vaan ilmoittanut, että ei tule sellaisia vaatimaan. Nämä ihmiset ovat ilmoittaneet pitävänsä Vantaan käräjäoikeuden viestejä asiattomina ja loukkaavina. Vantaan käräjäoikeus on menettänyt monien silmissä luottamusta tämän asian puolueettomana käsittelijänä.

Pääjutun puolustajat ovat myös vaihtumassa

WinCapitan pääjutussa ovat myös molemmat puolustajat vaihtumassa. Hannu Kailajärvelle on tulossa nyt kolmas juristi. Ensin Kailajärven oikeusavustajana on toiminut OTT Kari Uoti. Sen jälkeen on puolustajana toiminut OTT, dosentti Petter Kavonius. Nyt puolustajaksi on vaihtumassa kolmas juristi.

Sanomat24:n tietojen mukaan uusi puolustus saattaa kutsua Kailajärven puolustajan tehtävät jättävän OTT, dosentti Petter Kavoniuksen todistajaksi selvittämään päättelyn ja päätöksenteon tutkimuksen näkökulmasta, miten WinCapitan eri toimijat ovat päätyneet erilaisiin käsityksiin toiminnasta. Kavoniuksen tieteelliset tutkimukset ovat käsitelleet päättelyä ja päätöksentekoa, erityisesti oikeudelliseen päätöksentekoon sovellettuna.

Pääkäsittely Vantaan käräjäoikeudessa alkanee helmikuussa 2011.

http://sanomat24.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=13573&Itemid=196

Helmikuuhun on vielä pitkä aika ja ennen sitä ehtii tapahtumaan paljon. Case WinCapitaa aktiivisesti seuraavat ovat myös nähneet ja kokeneet monenlaista. Olen jo pitkään sanonut, että mikään ei minua enää yllätä ja samanlaista suhtautumista suosittelen myös kaikille blogin lukijoille.

Sanomat24: WinCapitan jäseniä vapautettu kaikista rikosepäilyistä

Sanomat24 julkaisi eilen oheisen tiedotteen:

Keskusrikospoliisi on vapauttanut sijoitusklubi WinCapitan jäsenistöä kaikista rikosepäilystä. Rikosepäilystä vapautettujen joukossa on myös suuria tuottoja saaneita.

EOK:lle on tullut runsaasti puhelinsoittoja ja sähköpostiviestejä, joiden mukaan poliisi on vapauttanut suuren määrän ihmisiä WinCapitan asiassa rikosepäilyistä, toteaa EOK:n toiminnanjohtaja Jarmo Juntunen.

Rikosepäilyistä vapautettujen joukossa on myös EOK:lle toimitettujen tietojen mukaan sellaisia ihmisiä, jotka ovat saaneet suuria tuottoja ja sijoitusklubiin suuria jäsenmääriä suositelleita, toteaa Juntunen.

EOK:n linjana on kunnioittaa Euroopan ihmisoikeussopimuksen syyttömyysolettamaa kaikkien ihmisten osalta. Lisäksi jokaisella järjestömme jäsenistöön kuuluvalla tulee olla mahdollisuus kääntyä EOK:n välittämän asiantuntevan oikeudellisen neuvonnan puoleen siitä riippumatta, mistä ja miten henkilöä epäillään tai syytetään, toteaa EOK:n liittohallituksen puheenjohtaja OTT, dosentti Petter Kavonius.

Vuonna 2009 sijoitusklubi WinCapitan jäsenistöstä lähes tuhat henkilöä kääntyi kansalaisten oikeusturvan edunvalvontajärjestön EOK ry:n puoleen laillisten oikeuksiensa toteutumisen turvaamiseksi.

EOK on usein joutunut yksin puolustamaan WinCapitan asiassa lynkkaushengen kohteeksi joutuneita ihmisiä. Syyttömien ja rikollisiksi leimattujen ihmisten keskuudessa on seurauksena ollut perheiden hajoamisia, työpaikkojen ja asuntojen menetyksiä ja itsemurhia, sanoo Juntunen.

Monilla tahoilla ja etenkin hillittömän ihmisvihan vaivaamilla erilaisilla nettikirjoittajilla on viimeistään nyt häpeämisen paikka menettelystään lynkkaushengen lietsonnassa, ja mahdollisesti myös aikanaan korvausten maksun paikka uhreilleen, toteaa Juntunen.

http://sanomat24.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=13338&Itemid=176

Kuka maksaa syyttäjälle palkkaa tekemättömästä työstä?

Hannu Kailajärvi oli eilen avustajansa Petter Kavoniuksen kanssa käräjäoikeudessa takavarikkoa koskevan määräajan pidentämiskäsittelyssä.

Olen lukuisia kertoja todennut, että tapaus WinCapitan yhteydessä mikään ei enää yllätä minua. Eilen käydyssä käsittelyssä oli jälleen muutamia todella eriskummallisia ja monella tapaa outoja piirteitä.

Case WinCapitaa aktiivisesti seuraavat tietävät, että viime aikoina syyttäjistä tapauksen yhteydessä on ollut julkisuudessa esillä syyttäjä Appelsin. Ennen eilisen käsittelyn alkua oli vahva olettamus, että syyttäjä Appelsin olisi ollut käräjäoikeudessa eilenkin läsnä, mutta toisin kuitenkin kävi. Syyttäjänä oli jälleen, joku täysin uusi kasvo, nainen. Jokaisen tulisi jo entuudestaan tietää, minkälainen soppa syntyy, kun kokkeja on saman keitoksen kimpussa liian monta.

Uusi syyttäjä kertoi avoimesti, ettei hän ollut perehtynyt WinCapita -asiaan, eikä hän näin ollen voinut käsiteltäviä asioita tarkemmin perustella.

Syyttäjäpuoli siis hokee edelleen, että on syytä epäillä, mutta minkäänlaista lisätietoa he eivät vieläkään esittäneet. Pelkkä syytä epäillä, kun ei ole riittävä peruste millekään oikeustoimelle lain kirjainta noudattaen.

On siis yhä epäselvää, mistä syytetään, mitkä ovat rikosnimikkeet ja millä perusteilla?

Toinen osoitus syyttäjäpuolen järjettömästä toiminnasta eilisen käsittelyn yhteydessä oli myös se, että syyttäjä lain suomilla oikeuksilla esitti vakavissaan, että avustaja Kavonius oli ylimitoittanut käyttämänsä ajan eiliseen asiaan tutustumiseen. Kaksi tuntia oli kuulemma ollut ihan liian paljon. Miten kummassa tällaisen mielipiteen, joku kouluja käynyt voi vakavissaan sanoa ääneen?

Syyttäjä siis tarkasteli puolustuksen esittämää laskua ja totesi, että avustaja Kavonius on käyttänyt liian paljon aikaa asiaan perehtymiseen, eikä avustajan esittämää ja laskuttamaa kahta tuntia voida siksi hyväksyä. En ymmärrä, miten ihmeessä asiaan perehtymätön syyttäjä on yleensäkään pätevä arvioimaan kenenkään ajankäyttöä, varsinkaan silloin, kun hän ei itse ollut vaivautunut ollenkaan perehtymään käsiteltävään asiaan.

Millä älyllisellä perustelulla syyttäjä voi arvioida, että kaksi tuntia on ylimitoitettu aika asiaan valmistautumiseen ja perehtymiseen, tässä Suomen suurimmaksi talousrikokseksi väitetyssä asiakokonaisuudessa? Tulee muistaa, että syyttäjä itse ei edes tiennyt, mitä asiaan liittyvää materiaalia oli olemassa tai mitä se yleensäkään sisälsi. Onko tässä syyttäjän touhussa ollenkaan mitään järkeä?

Syyttäjälle annettu valtuutus arvioida syytetyn avustajan työmäärää on kokonaisuudessaan erikoista oikeuskäytäntöä. Näin annetaan syyttäjälle luvallinen keino nöyryyttää syytetyn avustajaa ja osoittaa hänen todellinen paikkansa oikeusjärjestelmässämme ja tuomioistuinkäsittelyssä.

Syyttäjällä on oikeus arvioida syytetyn avustajan työhön käyttämää aikaa, mutta vastavuoroisesti syytetyn avustajalla tulisi olla oikeus arvioida myös syyttäjän käyttämää aikaa. Tällaiseen arviointiin olisi erityisesti eilen ollut todellista tarvetta. Arvioinnin tuloksena ei olisi tullut vaatimusta työhön käytetyn ajan kohtuullistamisesta alaspäin, vaan päinvastoin vaatimus työhön käytetyn ajan lisäämisestä, nollasta johonkin ajallisesti kohtuulliseen työtuntimäärään.

Syyttäjät voisivat tehdä työnsä kunnolla, eikä haaskata kiireisten ihmisten kallista aikaa.

Hannu Kailajärven matkustuskielto päättyi

Matkustuskiellon loppumisesta uutisoi tänään Sanomat24 oheisella tiedotteella:

Sijoitusklubi Wincapitan pääepäilty Hannu Kailajärvi on saanut yllättäen poliisilta tiedon, että häntä koskeva matkustuskielto on päättynyt.

Kailajärven puolustusta hoitava, oikeustieteen tohtori Petter Kavoniuksen tiedotteen mukaan hänen päämiehensä on saanut poliisin tiedostoista tiedon, että matkustuskielto on päättynyt hänen osaltaan 12.4.2010 kokonaan. Aiemmin sitä on lievennetty merkittävästi.

"Hannu Kailajärvi ei ole kuitenkaan lähtenyt tai ole lähdössä maasta, vaikka se olisi ollut ja on laillisesti mahdollista, vaan hän keskittyy omalta osaltaan selvittämään WinCapitan tapauksesta syntynyttä vyyhtiä ja turvaamaan asiaan liittyvien henkilöiden intressejä ja oikeuksia Suomessa", kertoo Kavonius julkisuuteen lähettämässä tiedotteessa.

Sanomat24-lehden toimitus sai asiaan liittyvän vahvistuksen myös suoraan Hannu Kailajärveltä. "Sain poliisilta vahvistuksen matkustuskiellon päättymisestä kirjallisesti". "Töitä on niin paljon, että ei tässä reissaamaan jouda" sanoo Kailajärvi.

Oulun käräjäoikeus vapautti Hannu Kailajärven tutkintavankeudesta joulukuussa 2009, jotta hän voisi tehdä valmiiksi automaattisen valuuttakauppaohjelmiston, jota hän kehitti ennen kuin hänet vangittiin.

Oulun käräjäoikeus vapautti tammikuussa tutkintavankeudesta marraskuussa 2009 Thaimaasta Suomeen Oulun vankilaan tuodun Risto Hentusen.

Sanomat24-toimitukselle Hentunen kertoi, että Keskusrikospoliisin vaatimuksesta ja Oulun käräjäoikeuden päätöksellä hän saa liikkua Suomessa vapaasti mutta hän ei saa lähestyä lentokenttä ja satama-alueita eikä osallistua Wish WinCapita Oy -nimisen yhtiön tilaisuuksiin.

Kyseinen yhtiö saattaa yhteen eri sijoitusalan toimijoita ja sijoitusalan tuotteita sekä palveluita käyttäviä ihmisiä, yhteisöjä ja yrityksiä. Yhtiö on virallisesti Suomeen rekisteröity ja Suomen lainsäädäntöä noudattava yhtiö.

Risto Hentusta koskeva matkustus-ja liikkumisrajoite on voimassa toukokuun loppuun asti.

(Sanomat24)

http://sanomat24.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=13250&Itemid=196

WISH WinCapita Oy aloitti toimintansa

kuva: Sanomat24

kuvassa: Petter Kavonius ja Minna Passi

Worldwide Investment Solutions House WinCapita Oy (WISH WinCapita Oy) aloitti näyttävästi toimintansa. Uusi yhtiö piti 7.3.2010 tiedotustilaisuuden Barona Areenalla Espoossa ensin medialle ja sitten 2000 muulle ihmiselle.

Näin asiasta uutisoi Sanomat24: http://sanomat24.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=13165&Itemid=176

Helsingin Sanomat ja Uusi Suomi alkavat saada juonesta kiinni

kuva: Uusi Suomi + Helsingin Sanomat
kuvassa: Valtteri Varpela + Minna Passi

Olen arvotellut toimittajien asenteellisuutta ja ammattitaidottomuutta useissa kirjoituksissani. Edellisessä kirjoituksessa totesin, että lehdistö on ollut varsin passiivinen WinCapita -vyyhdin ympärillä viime aikoina. Eilinen kuitenkin teki mediasta jälleen aktiivisen. MTV3 oli ainut valtamedia, joka ei uutisoinut jotain WinCapitan tai Worldwide Investment Solutions House Wincapita Oy:n toiminnasta.

Lehtikirjoitusten asiasisältö on ollut monesti luokattoman huonoa, kuten blogini lukijat hyvin tietävät. Eiliset kirjoitukset olivat yleisesti heikkotasoisia. Media sotkee edelleen käsitteet, henkilöt, kuvat, huhut, yhtiöt ja kuvitelmat kaikki yhdeksi mössöksi.

Voin kertoa, että on täysin mahdotonta harjoittaa asiantuntevaa journalismia tuollaisella koheltamisella. Taustatietojen selvittäminen on aina kaiken kirjoittamisen lähtökohta. Missä on toimittajien kunnianhimo ottaa asioista oikeasti selvää? Tällä hetkellä jutut raavitaan kokoon olemattomista aineksista ja tästä johtuen nykyiset lehtijutut muistuttavat pelkistä käytetyistä varaosista rakennettua "uutta" autoa. Kaukaa katsottuna kaikki näyttää hyvältä, mutta läheltä nähtynä lopputulos on pelkkä säälittävä kyhäelmä.

Helsingin Sanomat ja Uusi Suomi erottuivat sentään edukseen eilisestä uutistarjonnasta. Kummankin lehden jutuissa oli vivahdus siitä kaivatusta analyyttisemmasta lähestymistavasta.

Helsingin Sanomat kirjoittaa:
" HS:n haastattelemien valuuttakaupan asiantuntijoiden mukaan automatisoidun valuuttakauppajärjestelmän kehittäminen on mahdollista. Sellaisia on maailmalla vuosien saatossa kehitettykin. "

Uusi Suomi kirjoittaa:
" Pääepäilty Kailajärven oikeusavustajan Petter Kavoniuksen mukaan puolustuksella on näyttöä siitä, että on klubilaisia, jotka ovat käyneet voitollista valuuttakauppaa WinCapitan valuuttakauppaohjelmistolla. "

Minna Passi (HS) ja Valtteri Varpela (US) saavat kirjoituksistaan erityiskiitokset. Näyttää siltä, että sittenkin on olemassa itsenäisesti ajattelevia journalisteja. Monet toimittajat syyllistyvät häpeälliseen laiskuuteen ja ylimielisyyteen. Asenteellisuus on iso este ammattimaiselle työskentelylle.

Kuka toimittajista haluaa vuoden journalistipalkinnon siitä, että selvittää perusteellisesti ja uutisoi, mikä WinCapita on oikeasti?

Helsingin Sanomien artikkeli:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/WinCapita-jutun+p%C3%A4%C3%A4ep%C3%A4ilty+kehitti+uuden+Wincapitan+j%C3%A4rjestelm%C3%A4n/1135253417441?ref=rss

Uuden Suomen artikkeli:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/86592-wincapita-20-%E2%80%9Dei-ihan-sama-systeemi%E2%80%9D

osa 1/3 KRP vastailee itselleen

kuva: Suomen Kuvalehti KRP:n kysymys:
Poliisille on tullut WinCapitan jäseniltä tiedusteluja, joissa kysytään, miksi Hannu Kailajärvi on vapautettu tutkintavankeudesta tai onko käräjäoikeus vapauttanut Kailajärven siksi, että hän pääsee kehittämään valuuttakauppaa automaattisesti tekevää ohjelmistoa.

Columbon vastaus:
Uskon sen, että Kailajärven vapauttaminen on herättänyt kummastusta valtamedian ja KRP:n tiedotteiden varassa eläville. WinCapitasta enemmän tietävien keskuudessa Kailajärven n. 12 kuukautta kestänyt tutkintavankeus, puolestaan koetaan käsittämättömän pitkäksi. Jäsenistöä kummastuttaa Kailajärven pitkän vangitsemisaika, eikä suinkaan Hannun vapautuminen.

Oikeuslaitos teki ratkaisunsa niiden todisteiden varassa, mitä käräjäoikeudelle toimitettiin. Kailajärven vangitsemista ei nähty tarpeellisena jatkaa.

KRP ja syyttäjä eivät olisi halunneet päästää Hannua vapauteen. Toisin kuitenkin kävi ja tuomari teki oikeudenmukaisen ratkaisun. Syyttäjän olemattomat näytöt eivät riittäneet tälläkään kertaa.

Näin asiasta kertoi OTT Petter Kavonius ( Ilta-Sanomat )

"Kavoniuksen mukaan poliisin edustaja ja syyttäjä vastustivat vapauttamista jyrkästi istunnossa, joka venyi pitkäksi ja pidettiin suljettujen ovien takana."

Valuuttakauppaohjelmistoa käsiteltäessä on syytä muistaa, että Kailajärven vapautumisen jälkeen, KRP on itse ottanut esille WinCapitan valuuttakauppaohjelmiston. Aiemmin he ovat monesti yrittäneet kiistää ohjelmiston olemassaolon.

Näin asiasta kertoi Hannu Kailajärvi omassa tiedotteessaan:

"KRP on pyytänyt tiedottamaan minua, että heillä ei olisi hallussaan WinCapitan valuuttakauppaohjelmistoa. En voi luonnollisestikaan antaa tällaista lausumaa tai tiedotetta, koska en voi tietää mitä KRP:llä on hallussaan."

Myös oikeuslaitos tietää ohjelmistosta, vaikka tuomari ei olisikaan erikseen siitä maininnut Kailajärven vapauttamispäätöksessä.

KRP:n vastaus on kokonaisuudessaan linjaton. Keskusrikospoliisi ilmoittaa, että he eivät voi kertoa, mutta kuitenkin he ovat vuotaneet WinCapitan vastaista tietoa koko tutkinnan ajan. Wincapitalaisten näkökulmasta kaikki hyvät asiat jäävät KRP:ltä tiedottamatta.

Seuraavana KRP:n oma vastaus. Suosittelen lukemaan heidän vastaukset ajatuksella. KRP:n vastaukset eivät minua vakuuta, sillä heidän kysymykset ovat tehty keskeisten asioiden vierestä, siinä missä vastauksetkin. Valveutuneille lukijoille asiat kuitenkin avautuvat myös alla olevasta uutisoinnista.

KRP:n vastaus:
Kysymyksessä tarkoitettu Oulun käräjäoikeudessa 14.12.2009 pidetty istunto ja sen perusteella annettu päätös ovat salaisia. Kyseisessä istunnossa arvioitiin sitä, jatketaanko vangitsemista vai riittääkö prosessin turvaamiseksi matkustuskielto.

Keskusrikospoliisi voi kuitenkin kertoa päätöksen perusteluista seuraavaa:

* Käräjäoikeus on perusteluissaan todennut, että esitutkinnassa ilmikäyneen perusteella on todennäköisiä syitä epäillä Kailajärveä mm. törkeästä petoksesta.
* Pakkokeinoasioissa noudatettavan vähimmän haitan periaatteen mukaan pakkokeinolla tulee aiheuttaa mahdollisimman vähän vahinkoa ja haittaa sen kohteeksi joutuneelle. Pakkokeinoa ei myöskään ajallisesti tule ulottaa pidemmälle kuin sen tarkoituksen saavuttaminen välttämättä edellyttää.
* Asiassa on ilmennyt, ettei niin sanottua sotkemisvaaraa asiassa enää ole. Myöskään muita tutkinnallisia syitä vangitsemisen jatkamiselle ei ole ilmennyt.
* Käräjäoikeus pohti päätöksessään, mitkä seikat puoltavat vangittuna pitämistä ja mitkä puoltavat matkustuskieltoa. Lievempää pakkokeinoa eli matkustuskieltoa puoltaa käräjäoikeuden mukaan vahvasti se, että epäilty on ollut vuoden vangittuna, mikä vastaa käytännössä kahden vuoden vankeustuomion täytäntöönpanoa. Jutun laatu ja laajuus huomioon ottaen mahdollista syytteen nostamispäivää ja käsittelyaikaa on vaikea arvioida. Puolustuksen laatiminen voi olla vaikeaa, mikäli vastaaja tulee vastaamaan teosta vankeudessa.

Käräjäoikeuden matkustuskieltoon päätyneen ratkaisun perusteluissa ei oteta kantaa automaattiseen valuuttakauppaohjelmistoon.

Columbon vastaus:
Käräjäoikeus päätyi ratkaisussaan tutkintavankeudesta vapauttamiseen. KRP nostaa kuitenkin matkustuskiellon päällimmäiseksi. Miksi? Täytyy myös muistaa, että matkustuskieltoakin on jo kertaalleen lievennetty merkittävästi. KRP ei vieläkään nöyrry sanomaan ääneen koko totuutta. Keskusrikospoliisin ja syyttäjän muodostama rintama on menestynyt todella huonosti käydyissä oikeudenkäynneissä.

Kailajärven matkustuskieltoa lievennettiin selvästi

EOK:n tiedote 28.01.2010

Oulun käräjäoikeus on lieventänyt WinCapitan asian pääepäillyn Hannu Kailajärven matkustuskiellon ehtoja Kailajärven omasta hakemuksesta.

Oulun käräjäoikeus harvensi huomattavasti Kailajärven ilmoittautumisvelvollisuutta. Nyt Kailajärven oleminenkaan ei ole rajattu Pirkanmaalle, vaan oleminen muillakin alueilla Suomessa tuli mahdolliseksi.

Kailajärven puolustajan OTT Petter Kavoniuksen mukaan nyt ollaan todella kaukana siitä poliisin ja syyttäjän vaatimuksesta, jonka mukaan Kailajärven pitäisi eristettynä vankeudessa odottaa mahdollisia syytteitä. Tämä on Kavoniuksen mukaan yksi niistä lukuisista oikeusturvajärjestö EOK ry:n asiantuntijakumppaneiden tiedossa olevista esimerkeistä siitä, että tuomioistuimissa on yhä selkeämmin ryhdytty puolustamaan perus- ja ihmisoikeuksia viranomaisvaatimuksia vastaan. Korjattavaa ja puutteita on yhä paljon Kavoniuksen mukaan, vaikka kehityksen suunta on hyvin myönteinen.

Kailajärvi ei hakenut koko matkustuskiellon kumoamista. Kailajärvi on päättänyt toistaiseksi itse hyväksyä rajoitteiltaan kohtuullisen matkustuskiellon turvatakseen mielenrauhaa myös niille, jotka ovat ehkä osin vilpittömästi, vaikka virheellisesti, lukkiutuneet epäilyksiin, että hän ei olisi halukas selvittämään tätä asiaa mahdollisessa tulevassa oikeudenkäynnissä.

Oulun käräjäoikeus käsitteli asian torstaina 28.1.2010.

Mikä meihin fiksuihin ihmisiin menee?

Lukemattomat kerrat olen törmännyt tilanteisiin, joissa julkisuuteen annetaan lausuntoja jonkun auktoriteetin toimesta ilman, että kyseinen auktoriteetti olisi oikeasti tilanteen tasalla. Case WinCapitan yhteydessä nimilista on tällaisten henkilöiden osalta loputon. Vastaavanlaisen lausunnon antoi EOK:lainen Erkki Vasama 2.1.2010.

Erkki Vasama antoi lausuntonsa samalla kertaa, kun hän oli ensin suivaantunut EOK:n tammikuisen kokouksen ilmapiiriin. Vasama päätti ensin mielenosoituksellisesti poistua salista kesken kokouksen. Mielestäni Vasaman perustelut paikalta poistumiselle ontuivat pahasti. Kokemukseni mukaan on olemassa monenlaisia järkeviä keinoja ratkaista tulehtunut ilmapiiri. Neuvotteluyhteyden säilyttäminen on kuitenkin välttämättömyys monissa elämän eri tilanteissa.

Yksi huono ja epäkypsä vaihtoehto on osoittaa mieltään kiukuttelemalla tai mellastaa muulla hörhömäisellä tavalla, kuten vaikkapa pukeutumalla pirun kaapuun. Näinkö järkevät aikuiset oikeasti toimivat? Maailma on toisinaan julma paikka, eikä oma tahto mene aina läpi. Joskus joudutaan tekemään kompromisseja ja toisinaan on vain sopeuduttava enemmistön päätöksiin.

Suljettujen ovien takana tapahtuvat kokoukset eivät ole mitenkään harvinaisia järjestötoiminnassa. On selvää, että kyseisessä EOK:n kokouksessa käsiteltiin asioita, joiden julkinen käsittely ei olisi ollut jäsenistön etujen mukaista. Yksityisten ja julkisten asioiden erottaminen toisistaan on muutenkin varsin hankalaa riitatilanteissa. Miksi Pedersen yleensäkään toivoi julkista kokousta? Oliko aikeissa provosoida EOK:n hallitusta vaiko kenties nostattaa itseään jalustalle?

On valitettavaa, että oma paha mieli laukaisee käyntiin valtavan sirkuksen ja lapsellisella kiukuttelulla aiheutetaan tarpeetonta mielipahaa monille kanssaihmisille. Oma paha mieli ei saa kuitenkaan mennä kaiken edelle. On surullista, että oma mielipaha sumentaa kypsän ajattelun. Toisten ihmisten huomioonottaminen on tärkeä taito ja olisi suotavaa tarkkailla joskus omaa toimintaansa myös ulkopuolisin silmin. Tämä ei suinkaan aina ole helppoa, mutta harjoitus tekee mestarin tässäkin asiassa.

Tarkkailtuani EOK:n ympärillä olevaa näytelmää niin voin todeta, että nyt on kyllä kärpäsestä tehty härkänen.

Oheinen videoleike on nauhoitettu EOK:n kokouksen yhteydessä pari viikkoa sitten.

Videolla Erkki Vasama vastailee haastattelijan johdatteleviin kysymyksiin mm. WinCapitasta ja selvästi tulee ilmi, ettei Vasama ollut ollenkaan perillä siitä, mikä WinCapita todellisuudessa on. On harmillista, että tällaista tiedottomuutta vieläkin ilmenee jopa EOK:n sisällä. Vasama siis poistui kesken kokouksen ja siksipä häneltä jäi kuulematta EOK:n hallituksen selonteko kyseisestä asiasta.



EOK:n Petter Kavonius kertoo tapahtuneesta seuraavasti:

"Jos Vasama olisi vaivautunut jäämään kokoukseen, olisi moni hänen virhekäsityksensä jäänyt ehkä sanomatta."

Mielestäni Kavoniuksen lausahdus kertoo Vasaman videosta kaiken oleellisen.

Toisella videolla esiintyy EOK:lainen Jaana Pedersen. Pedersenin kertomuksiin voi perehtyä tarkemmin pitkin internetin eri keskustelupalstoja. On syytä muistaa, että asioilla on aina kaksi puolta ja Pedersenin tekstejä lukiessa tulee väistämättä tunne, että monesti kokonaiskuva on hämärtynyt. Kuinka suuri joukko EOK:laisista todellisuudessa seisoo Pedersenin näkemysten takana?

Pedersen on pitkään yrittänyt laihoin tuloksin kyseenalaistaa EOK:n johdon luottamuksen. Pedersenin näkemykset eivät ole olleet yhteneviä valtuuston enemmistön kanssa. Vastarintaliikkeen kannatus punnittaneen uudelleen vielä kevään aikana.

Videolla Jaana Pedersen kuulostaa myös kovin katkeralta rovaniemeläisiä kohtaan. Suomi on yhtä pitkä maa pohjoisesta etelään kuin etelästä pohjoiseen. Mielestäni on kuitenkin pelkästään hyvä asia, että elämää on myös Pääkaupunkiseudun ulkopuolella. Valtaosa kokoukseen osallistujista oli pohjoisesta, joten olisi ollut varsin epäloogista järjestää kokous Pedersenin mieliksi etelässä. Voin vain hämmästellä ihmisten kapeakatseisuutta.



Pedersen vetää rajusti mattoa omiensa alta, mutta onko tällainen äksyilevä käytös kovinkaan kauaskatseista. Mitä hyvää Jaana Pedersen pyrkii tällä ristiretkellään saamaan aikaiseksi?

Se on myös tullut selväksi, että Jaana Pedersen on saanut AdaFlinkistä uuden ystävän.

Lisävideoita tämän tekstin aiheesta löytyy osoitteesta: http://www.youtube.com/user/Toivo50

Toimittaja Roth tarttui syöttiin

kuva: Aamulehti
kuvassa: Seppo Roth

Columbo laittaa huomenna konttorin kiinni ja lähtee vaimon kanssa joulunviettoon.

Ennen huomista otan kuitenkin tarkasteluun 16.12.2009 Aamulehdessä olleen kirjoituksen. Seppo Rothin kirjoitus oli nimeltään "Ovela syötti juristilta". Rothin juttu oli kokonaisuudessaan myötähäpeää herättävä ja asiasisällöltään luvattoman heikko.

Kysynkin, että minkälaisessa kuplassa toimittaja Seppo Roth edelleen elää? Olen ennen case WinCapitaa luullut, että toimittajat edes hetken pohtisivat asioita ennen kuin suoltavat eriskummalliset ajatuksensa paperille.

Tarkastellaan seuraavaksi, mitä Seppo Roth siis sanoikaan.

Rothin mukaan Kavonius antoi jännittävän lausunnon. Mikähän Kavoniuksen jutussa Seppoa oikein jännitti? Mielestäni Kavoniuksen juttu on informatiivinen, muttei mitenkään erityisen jännittävä.

Roth väittää, että "Tuollaista ennustavaa ohjelmistoa ei ole olemassa. Eikä voi olla, toimivilla valuuttamarkkinoilla."

Kyseinen väite on täysin ristiriidassa sen kanssa, mitä KRP ja oikeuslaitos tietävät. Oliko Seppo Roth kärpäsenä katossa, suljetuin ovin käydyssä oikeudenkäynnissä vai mistä kummasta toimittaja Roth saa tietonsa? Tietolähde on kuitenkin ollut huono. Tarkemmin sanottuna surkea.

Onneksi rautalankaa on yhä jäljellä.

Tässä lainaus perjantaina julkaistusta tiedotteesta: "KRP on pyytänyt tiedottamaan minua, että heillä ei olisi hallussaan WinCapitan valuuttakauppaohjelmistoa. - En voi luonnollisestikaan antaa tällaista lausumaa tai tiedotetta, koska en voi tietää mitä KRP:llä on hallussaan", toteaa Kailajärvi.

Roth ei usko valuuttakauppaohjelmistoon, mutta KRP uskoo. Mielenkiintoista.

Onko Seppo Roth vakavissaan sitä mieltä, ettei valuuttaparien kurssimuutoksia voi mitenkään ennustaa? Ennustavia ohjelmistoja on kuitenkin jo nyt olemassa. Onko tämä Sepolle kokonaan uusi tieto? Muuttuuko valuuttakurssit mukamas täysin sattumanvaraisesti?

Seppo toteaa myös seuraavaa "Kavoniuksen lausunto on terävän asianajajan syötti. Sillä saadaan keskustelua ohjattua pääasiasta sivuun. "Ohjelmiston kehitystyöllä" ei tosiasiallisesti ole mitään tekemistä vapauttamisen kanssa."

Onko mahdotonta hyväksyä se tosiasia, että Kavonius puhuu totta ja suuri yleisö on ollut väärässä koko case WinCapitan ajan?

Pakosti tulee sellainen tunne, että toimittaja Roth yritti olla huomattavasti nokkelampi ja osaavampi, kuin sitten todellisuudessa olikaan. Mikähän mahtaa olla Rothin todellinen tietotaito valuuttakaupan saralla? Kuinka hyvin Roth tuntee myöskään WinCapitaa? Perustuuko Sepon valuuttakaupan asiantuntemus lähinnä blogissakin esillä olleiden "asiantuntijoiden" valheisiin. Valheet eivät muutu todeksi siinä hetkessä, kun niistä kirjoitetaan lehteen. Case WinCapitan myötä epäpäteviä toimittajia tulee esille päivittäin.

Googlesta selviää moni asia. Kun etsii huolella niin paljastuu sellainenkin asia, että "asiantuntijat" ovat monesti eksyneet syvälle metsään. Maailma muuttuu ja kehitys kehittyy.

Automaatteja ( robotteja ) on olemassa: Automated Trading Championship 2008
http://championship.mql4.com/2008/

Aamulehden juttu kokonaisuudessaan:
http://www.aamulehti.fi/teema/paivannopeat/ovela-syotti-juristilta/164657

Kavonius äänessä 16.12.2009

OTT Petter Kavonius oli Radio Rockin Korporaation vieraana 16.12.2009.

Toimittaja Jussi Heikelän puheissa paistoi jälleen valtava WinCapita-vastainen asenteellisuus. Toki on ymmärrettävää, että Heikelän tietämys ei ulotu valuuttakaupan saloihin. Heikelä mainitsee yhtenä tietolähteenään Iltalehden, joten asennevamma ei ollenkaan yllätä.

Youtuben teknisten rajoitusten vuoksi alkuperäistä ääninauhaa on jouduttu hieman lyhentämään. Haastattelusta on poistettu joitakin Heikelän välihuuteluita ja naurunpurskahduksia, mutta mitään olennaista Kavoniuksen sanomisista ei ole tarvinnut jättää tästä leikkeestä pois.

Jokainen aikuinen ihminen voi tehdä omat johtopäätöksensä käyttäytyykö toimittaja Heikelä tilanteeseen sopivalla tavalla. Heikelän lähestymistapa on toki viihteellinen, mutta kuullut välihuutelut sopivat lähinnä yläasteen tupakkapaikalle, eikä suinkaan tällaisen asiapitoisen aiheen käsittelyyn radiossa. Eihän kukaan voi olla ikuisesti teini.

Mitähän tarkoittaa toimittaja Heikelän lausahdus, kun hän mainitsee, että maailman eniten treidatusta sijoituksen lajista eli valuuttakaupasta ei kukaan ymmärrä yhtikäs mitään. Mikähän oivallus on tämän päättelyketjun takana? En siis ymmärrä miten kummassa toimiala voi olla jättimäinen ilman, että joku siitä jotain ymmärtäisi?

Petter Kavonius käyttäytyi provosoivien toimittajien kanssa keskustellessaan erittäin tyylikkäästi. Kavonius ei lähde kyykyttämään ketään vaikka sellaiseenkin olisi muutama otollinen tilaisuus ollut tarjolla. Samalla tuli myös korjattua joitakin mediassa olleita virheellisiä väittämiä. Fiksu mies käyttäytyi jälleen ammattimiehen tavoin.



Alkuperäinen ääninauha löytyy kokonaisuudessaan Radio Rockin kotisivuilta.

Miten media tiedotti?

kuva: Ilta-Sanomat
Hannu Kailajärven eilinen vapautuminen yllätti kaikki. Koko tilanne on nyt monella tapaa hämmentävä, sillä useimpien mielestä tässä ei pitänyt käydä näin. Ennakkoasenteet kahlitsevat valitettavan usein ihmisten omaa ajattelua ja on tullut selväksi, että oikeuden päätös on ollut monille jopa ylivoimainen ymmärtää.

Vajaan vuorokauden aikana media on uutisoinut eilisistä tapahtumista, mutta mielestäni näinkin keskeinen asia ei toistaiseksi ole saanut ansaitsemaansa huomiota. Ymmärrän kyllä, että laadukas tiedottaminen vaatii huolellista perehtymistä aiheeseen ja objektiivisen avointa mieltä. Tällainen yhdistelmä on toki haastava.

Median tulisi käyttää tervettä kritiikkiä tietolähteidensä kanssa. Valtion virka ei ole automaattinen tae siitä, että viranhaltija olisi tehtävässään pätevä. Myöskään virkavastuu ei tarkoita tässä maassa yhtään mitään. Kaikilla ihmisillä on vastuu tekemisistään ilman virkaakin. Termien taakse on kenenkään turha yrittää piilouta. Miksi Rautavan Seppo vielä eilen vastusti Kailajärven vapauttamista? KRP:n toive ei siis toteutunut eilen oikeudessa. On hyvä, ettei Rautavan johtama tutkinta voi loputtomiin huseerata mielivaltaisesti. Sepolla ei riittänyt näytöt.

Eilinen tiedottaminen herättää paljon erilaisia ajatuksia. Case WinCapitan "asiantuntijana" ja "ratkaisijana" esiintynyt ja jopa palkittu MTV3 antoi palstatilaa eilisessä uutislähetyksessä Kailajärven vapautumiselle "ruhtinaalliset" 11 sekuntia. Voisiko MTV3 tehdä nykytietojen valossa tiivistelmän siitä, mikä oikeasti on WinCapita ja kuka on Hannu Kailajärvi?

Mitä MTV3 siis todellisuudessa ratkaisi ja selvitti yli kaksi vuotta sitten? Oliko MTV3 koko tämän järjettömän kärsimysnäytelmän liikkeelle paneva voima vai mistä tämä kaikki sekoilu sai alkunsa? Kuka nostaa käden ylös virheen merkiksi? Laihoko?

MTV3 on ruoskinut Kailajärveä ja WinCapitaa syyskuusta 2007 lähtien. Mikä on yleensäkään toimittajien moraali tällaisissa asioissa? Mentiinkö missään kohtaa omasta mielestä metsään? Julkisen sanan neuvosto ei ole myöskään millään tapaa uskottava. Voiko Jussi kavereineen päättää ovatko Salla ja muut yli-innokkaat tehneet virheitä?

Monen toimittajan toiminta muistuttaa petoeläimen käyttäytymistä. On häpeällistä ja ammattitaidotonta syyllistyä puolueelliseen tiedottamiseen. Kolikon molemmat puolet kun ovat aina samanarvoisia. Eikö niin? Toivon todella, ettei sinisilmäisiä hölmöjä päästettäisi töihin lehtien toimituksiin. Toisinaan toimittajat tavoittelevat liian suuria saappaita ja olisikin tärkeää tiedostaa omat rajallisuutensa. Firmasarjan potkupalloilija ei voi vakavissaan tavoitella paikkaa FC Barcelonan avauskokoonpanossa.

Olen järkyttyneenä seurannut median ja useiden mustamaalaavien ihmisten toimintaa. On tullut täysin selväksi, että jotkut tahot jopa nauttivat toisten kärsimyksestä. On todella surullista huomata kuinka itsekkäästi ja julmasti jotkut kanssaihmiset ovat mässäilleet ihmisten vastoinkäymisillä.

Miten toisen ihmisen vastoinkäymiset ja kärsimys voivat tuottaa jollekin typerykselle hyvän mielen? Onko täysin ylivoimainen taito joskus pysähtyä miettimään miltä toisesta ihmisestä tuntuu? Ihminen on kuitenkin aina ihminen. Empaattisuuden puute ja sairalloinen itsekkyys ovat molemmat vakavia vaivoja. Väitän, että hyviä juttuja voi kirjoittaa muutenkin, kuin alentumalla mustamaalaamiseen.

Lukijoiden olisi syytä oppia näkemään myös lööppien taakse. Tämä siitä syystä, että lööppien ykköstehtävä on myydä lehtiä eikä välittää totuudenmukaista informaatiota. Tulisi myös tiedostaa, että toimittajat voivat tehdä isojakin virheitä. Se, että jokin asia lukee lehdessä ei tee asiasta totta. Monessa muussa maassa uskalletaan kyseenalaistaa median toimintaa. Suomalaiset ovat monesti liian kilttejä ja hölmöjä. Onko media myöskään valmis myöntämään virheitänsä?

Tässä muutamia lainauksia viimeisen vuorokauden aikana julkaistusta varsin asiallisista uutisoinnista:

Ilta-Sanomat:
Kailajärveä avustaneen oikeustieteen tohtori Petter Kavoniuksen mukaan Kailajärvi jatkaa kehittämänsä valuuttakauppaohjelmiston kehitystä, joka on ollut pysähdyksissä vuoden kestäneen tutkintavankeuden aikana.

- Ihmiset, jotka ovat voineet itse käyttää ohjelmistoa, ovat olleet siihen hyvin tyytyväisiä. Se ennustaa hyvin valuuttakurssien muutoksia, Kavonius sanoo.

Avustajan mukaan koko ongelman ydin on "päätöksentekovääristymissä".

-Perusidea on se, että ihmisen päätöksenteko perustuu vajavaisiin ja puutteellisiin tietoihin. Ihminen ottaa todellisuudesta huomioon vain joitakin seikkoja. Tätä kutsutaan heuristiikaksi, Kavonius selvittää.

Tämän takia Kailajärvi pyrkii automatisoimaan valuuttakaupan.

Tietokone pystyy ottamaan huomioon valtavan määrän dataa. Ongelma on ollut, että dataa ei ole pystytty jalostamaan päätöksiksi.

Kailajärveen ja WinCapitaan kohdistetuissa rikosepäilyissä on Kavoniuksen mukaan niin ikään kyse päätöksentekovääristymistä.

Kailajärven bisneksiä rajoittaa edelleen matkustuskielto, jonka ollessa voimassa hän ei saa poistua Pirkanmaalta.

Kavoniuksen mukaan poliisin edustaja ja syyttäjä vastustivat vapauttamista jyrkästi istunnossa, joka venyi pitkäksi ja pidettiin suljettujen ovien takana.

Iltalehti
- Kailajärvi ei mennyt kotiin lepäämään vaan töihin, oikeusavustaja Petter Kavonius toteaa.

Kavoniuksen mukaan on oleellista, että Kailajärvi voi jatkaa valuuttakauppaohjelmistonsa kehittelyä. Osin siksi puolustus vaati hänen vapauttamistaan. Oikeusavustajan mukaan Kailajärvi ehti saavuttaa ennen vangitsemistaan edistysaskeleita ohjelmansa kanssa.

Syytteet vielä nostamatta

- Ei välttämättä tule oikeudenkäyntiä. Syytteitä ei ole nostettu, Kavonius toteaa.

Todennäköisyyttä tähän hän ei halua arvioida, mutta myöntää, että painetta on paljon. Kailajärvi ehti olla tutkintavankeudessa vuoden.

Kailajärvellä on kuitenkin matkustuskielto, joka rajoittaa hänen liikkumisensa Pirkanmaan alueen sisälle. Kailajärvi on kiistänyt syyllistyneensä rahankeräysrikokseen. Poliisi jatkaa jutun tutkintaa.


STT
Oikeus vetoaa kohtuullisuuteen

Käräjätuomari Mika-Pekka Sarkkisen mukaan oikeus käytti WinCapita-jutun epäillyn Hannu Kailajärven vapautusasiassa kohtuullisuus ja suhteellisuus -periaatteita. Kailajärvi ehti olla vangittuna lähes vuoden.

Sarkkisen mukaan tuleva oikeudenkäynti voidaan turvata matkustuskiellolla.

Keskusrikospoliisin esitutkintaa oikeuden päätös ei vaikeuta.

Rikostarkastajan Maria Vuorivirta-Heikkisen mukaan jutun päähaaraan liittyvä juttukokonaisuus pyritään saamaan syyttäjälle syyteharkintaan vielä tämän talven aikana.

EOK
Hannu Kailajärvi oli tiistai-iltapäivällä puhelinyhteydessä EOK:n toiminnanjohtaja Jarmo Juntuseen. Kailajärvi osoitti kiitokset EOK:lle kaikesta oikeusturvatyöstä ja tuesta mitä hän ja wincapitan jäsenistö on oikeusturvajärjestöltä saanut. - Arvostan EOK:ta ja teitä kaikkia hyvin paljon. - Te teette arvokasta työtä, kiitteli Kailajärvi.

WinCapitan jäsenille Kailajärvi lähettää tervehdyksensä ja hyvän joulun toivotukset. Hannu Kailajärvi kertoi, että hän viettää joulun läheistensä kanssa. Pyrin tiedottamaan klubin jäseniä joulun jälkeen, viestii Kailajärvi.

Myöhemmin joulun jälkeen Kailajärvi aikoo ryhtyä tutkimaan poliisin luovuttamaa esitutkinta-aineistoa sekä kehittämään automaattisen valuuttakauppaohjelmiston kehittämistä. - Haluan tavata myös OTL varatuomari Ilkka Pitkäsen, toteaa rauhallisen oloinen mies Pirkanmaalta.

Hannu Kailajärvi vapautettiin

EOK:n tiedote:

Oulun käräjäoikeus on tänään vapauttanut WinCapitan pääepäillyn Hannu Kailajärven tutkintavankeudesta.

Kailajärven oikeusavustajan, oikeustieteen tohtori Petter Kavoniuksen mukaan Kailajärvella on matkustuskielto, jonka mukaan hän ei saa matkustaa Pirkanmaan ulkopuolelle. Kailajärvi lähtee Oulun vankilasta välittömästi.

Kailajärvi pääsee työstämään valuuttakaupan robotin valmiiksi

Kavoniuksen mukaan Kailajärvi vapautettiin odottamaan oikeudenkäyntiä, jotta hän voisi tehdä valmiiksi automaattisen valuuttakauppaohjelmiston, jota hän kehitti ennen kuin hänet vangittiin.

Keskusrikospoliisin WinCapitaan liittyvä esitutkinta jatkuu normaaliin tapaan.

EOK:n toiminnanjohtaja Jarmo Juntunen luonnehtii Oulun käräjäoikeuden päätöstä wincapitalaisten toiseksi erävoitoksi. Erityisesti pääepäillylle tämä on merkittävä asia, sanoo Juntunen.

WinCapitan jäsenistö otti uutisen riemulla vastaan. Jäsenistön keskuudessa liikkui huhu, että tänään maanantaina tapahtuu jotain yllättävää. Tämä yllätys ylitti kyllä villeimmätkin odotukset.

Tsemppiä Hannulle ja tervetuloa kotiin!

Todisteet väitteelle: Media keksi itse Kailajärven tunnustuksen

kuva: TV-Tampere
Media on jo pitkään pitänyt yllä virheellistä käsitystä, jonka mukaan Hannu Kailajärvi olisi tunnustanut WinCapitan olleen huijausta. Tämä median esittämä väittämä on kokonaisuudessaan valheellinen.

Esitän tässä kirjoituksessa kiistattomat todisteet väittämäni tueksi. Esitän samalla todeksi myös sen faktan, että valtamedia valehtelee. Valtamedioiden tiedotteiden taso on ollut muutenkin luvattoman heikkoa case WinCapitan osalta. WinCapitaa ja Kailajärveä on mustamaalattu todella rumasti. Hannun on siis jopa väitetty tunnustaneen WinCapitan olleen huijaus. Tämä tunnustus on kuitenkin ollut median oma keksintö, eikä väitetty tunnustus perustu tosiasioihin.

Heti alkuun tulee muistaa, että Kailajärvi vangittiin epäiltynä n. vuosi sitten. Vangitsemisen jälkeen hänen kanssaan puheyhteydessä ovat olleet vain KRP:n edustajat (viranomaiset), Hannun avustaja ja Hannun äiti.

Kailajärven kanssa puheyhteydessä eivät siis ole olleet median edustajat, eikä mikään muukaan ulkopuolinen taho. KRP ei ole rohjennut päästää Hannu Kailajärveä vieläkään ääneen. Minulla on hyvin selkeä näkemys siitä, miksi asia on näin.

Kaikki Kailajärven kanssa puheyhteydessä olleet tahot kiistävät väitteen, jonka mukaan Hannu olisi myöntänyt WinCapitan olleen huijausta. Media on itse keksinyt tunnustuksen huijauksesta vailla mitään todellisuuspohjaa. Media on samalla syyllistynyt törkeisiin ja todella häpeällisiin tekoihin, tiedottaessaan täysin valheellisia väitteitä, väittäen niitä todeksi.

Esitän tässä kiistattomat todisteet väitteideni tueksi:

Ensimmäisellä videolla KRP:n tiedottaja Maria Vuorivirta-Heikkinen kertoo, ettei KRP ole kysynyt Hannu Kailajärveltä edes koko huijausasiaa. Marian mukaan media on itse keksinyt Kailajärven tunnustuksen.



Vuorivirta-Heikkinen toteaa myös, että KRP:n tiedotteissa vastuu on lukijalla. Olen hänen kanssaan eri mieltä ja kritisoin edelleen KRP:tä epäselvästä ja harhaanjohtavasta tiedottamisesta. Media meni KRP:n ansaan ja sitä KRP varmasti tiedotteillaan myös halusi. Viranomaiset käänsivät median avustuksella koko kansan ajattelemaan WinCapita -vastaisesti. Näin häikäilemättömästi meillä Suomessa edelleenkin johdetaan kansaa harhaan.

Toisella videolla Hannu Kailajärven äiti kertoo keskustelleensa poikansa kanssa Hannun väitetystä tunnustuksesta. Hannu kieltää kertoneensa WinCapitan olleen huijausta.



Media on väittänyt ja valheellisesti uskotellut Hannun tunnustaneen vaikkei tunnustusta ole todellisuudessa edes olemassa.

Eilen Tuomas Enbusken radio-ohjelmassa pankkimies Kari Nars kertoo, ettei WinCapita käynyt valuuttakauppaa. Kailajärven avustaja Petter Kavonius kysyi napakasti Narsin tietolähdettä. Nars kertoi lukeneensa Kailajärven "tunnustuksesta" mediasta. Onko asiantuntemuksen taso todellakin tätä luokkaa WinCapitaa kritisoivien joukossa? Tietolähteenä käytetään mediaa ajattelematta, tutkimatta ja kyseenalaistamatta.

Videolla ovat äänessä OTT Petter Kavonius ja KTT Kari Nars sekä toimittaja Tuomas Enbuske. Enbusken ohjelma on kuultavissa kokonaisuudessaan edellisen kirjoitukseni yhteydestä.



Kailajärvi ei siis ole kertonut myöskään avustajalleen, että WinCapita olisi ollut huijausta. Jopa ihan yksinkertaisella matematiikalla laskettuna 3 - 3 = 0.

Ei siis ole enää olemassa ainuttakaan tahoa kenelle Kailajärvi olisi voinut kertoa WinCapitan olleen huijausta.

Suomalaiset kuvittelevat olevansa fiksua kansaa. Minä en valitettavasti ole enää varma tästä asiasta. Uskomme yhä sokeasti auktoriteettejä, miettimättä ja prosessoimatta asioita ollenkaan itse. Kateus ja vahingonilo ovat meihin pinttyneitä luontaisia piirteitä. Keskustelupalstat ovat täynnä WinCapitaa sättiviä ja jäsenistöä tylyttäviä typeryksiä.

Missä ovat aito välittäminen ja kanssaihmisten kunnioittaminen? Eivät ainakaan luontevana osana suomalaisten elämää. Edelleen keskuudessamme vallitsee lannistava ja kaverin epäonnistumista toivova ajattelutapa. "Ei se haittaa vaikka itse epäonnistuu, kunhan vaan naapuri ei onnistu." Tiedän kyllä, että yleistäminen on rumaa. Onnekseni voin todeta kuitenkin sen asian, että keskuudessamme on myös sentään jonkin verran ajattelevia ja hienoja ihmisiä.

Voisiko joku “asiantuntija” kertoa minulle missä yhteydessä Hannu Kailajärvi on myöntänyt WinCapitan olleen huijausta?

Tuomitaanko ennen kuin oikeus on todennut syylliseksi?

kuva: EOK / YLE
kuvassa: Petter Kavonius + Pauliina Susi + Kari Nars

Tuomas Enbusken aamuinen radio-ohjelma oli monella tapaa mielenkiintoinen. Keskustelemassa olivat kirjailija Kari Nars, kirjailija Pauliina Susi ja Kailajärven avustaja Petter Kavonius. Vieraslistan kokoonpano oli mielestäni vähintäänkin eriskummallinen. Enbusken ohjelman aiheena oli kuitenkin "Miten tehdään hyvä huijaus?" En tiedä onko minkään muun oikeustapauksen yhteydessä järjestetty keskusteluohjelmaa sellaisella kokoonpanolla, että rikoksesta epäillyn avustaja on keskustelemassa kahden kirjailijan kanssa aiheesta, josta päämiestä syytetään?

Keskustelijoiden puheenvuoroista kävi monessa kohtaa selväksi se, ettei todellista WinCapita -tietämystä ollut muilla kuin Petter Kavoniuksella. Tätä tosiasiaa osasin kyllä odottaa jo aikaa ennen ohjelman alkua. Keskustelijoiden nimilista antoi hyvät viitteet siitä mitä oli kuulijalle luvassa.

Tuomas Enbuske jakoi puheenvuoroja rentoon tyyliinsä ja muutamaa yleistystä lukuunottamatta toimittaja Enbuske suoriutui kirjavasta "asiantuntijajoukosta" kuitenkin varsin hyvin.

Rikostutkinnan keskeneräisyys vaikutti suuresti siihen, ettei todellista keskustelua päässyt syntymään haastateltujen välille. Kavonius ei voinut kommentoida päämiehensä asioita tutkinnan tässä vaiheessa. Petter Kavonius esiintyi ohjelmassa tyylikkäästi. Minulle jäi sellainen vaikutelma, että Kavonius olisi halunnut sanoa paljonkin, mutta fiksuna miehenä hän tiesi mitä asioita on sopiva tuoda esille ja mitä asioita on parempi jättää kertomatta. Valveutunut kuulija sai kuitenkin paljon irti Kavoniuksen puheenvuoroista.

Pauliina Susi kertoi osuudessaan lähinnä omia kokemuksiaan verkostomarkkinoinnin lieveilmiöistä ja pyramidipeleihin liittyviä karkeita yleistyksiä. Pauliina Susi ei leikkinyt WinCapita-asiantuntijaa ja siitä hänelle pisteet. WinCapitan tapauksen ympärillä kun on pyörinyt jos jonkinlaista "asiantuntijaa" ja mielestäni fiksu ihminen ei edelleenkään esiinny asiantuntijana aiheessa, josta ei todellisuudessa tiedä riittävästi.

Kari Narsin puheenvuorot olivat monelta osin surkuhupaisia ajatellen hänen työhistoriaansa ja laajaa kokemuspohjaa. Jälleen kummastutti, että miten ihmeessä pankkimies Kari Nars puhuu ruletista valuuttakaupan yhteydessä??? ( Professori Vesa Puttonen tosin syyllistyi samaan TV:ssä jo pari vuotta sitten. ) Eivätkö nämä herrat muka todellakaan tiedä mitä valuuttakauppa oikeasti on? Näiden Kahden "oppineen" käsittämättömät väitteet herättävät monissa suurta hilpeyttä.

Valuuttakaupasta tietämättömät voivat perehtyä valuuttakauppaan vaikkapa täällä blogissani. Kuinka paljon tarvitaan rautalankaa osoittamaan, että valuuttakauppa ei ole kolikonheittoa? Metri ei kaikille riitä, mutta alan vakuuttumaaan hiljalleen jo siitä, että kilometrikään ei ole välttämättä riittävästii. Eräs "asiantuntija" muistutteli viime vuonna "googlettamisen" tärkeydestä. Minusta tuntuu, että nyt voisi olla eräillä tahoilla korkea aika "googlettaa".

Kari Narsin panos ohjelmassa ei ollut minulle yllätys ja muutamaan epäilykseeni sain myös vahvistuksen. Nars on perehtynyt pyramidihuijauksiin, mutta WinCapita -tietämys on hänellä luvattoman heikkoa ajateltuna siten, että hän antaa lausuntoja "asiantuntijan" roolissa. Haastattelun aikana kävi selväksi, että Kari Narsin WinCapita-tietämys perustuu lehtikirjoituksiin ja KRP:n harhaanjohtaviin tiedotteisiin. Tällainen käsitys minulla oli olemassa jo kuunneltuani Narsin aiempia haastatteluja.

Kari Narsin WinCapita -tietämyksessä on edelleen valtavia aukkoja. Kari Nars ei osannut kertoa mikä oikeasti on FX-trader signals. Epäselväksi jäi myöskin onko 2600 ihmistä suuri vai pieni määrä 10.000 ihmisen joukosta? Henkilökohtaisesti minä en usko, että tutkintapyyntöjä/rikosilmoituksia edes olisi oikeasti tuo mediassa ilmoitettu lukumäärää. Nars elää siltäkin osin harhakäsityksessä, että WinCapitasta "voittaneita" olisi joitakin yksittäisiä sijoittajia. Totuus on kuitenkin se, että "voittajia" on valtava määrä. WinCapitasta tuloutuksia saaneita on jättimäinen määrä verrattuna siihen, mitä yksikään media on tähän mennessä rohjennut kirjoittaa.

Narsin toimintaa seuranneena nousee pöytälaatikosta taas sama vanha kysymys. Miksi ihmeessä pitää antaa lausuntoja aiheesta, josta ei oikeasti tiedä?

Radio-ohjelmassa nousi esiin myös mediassa pyörivä virheellinen tieto siitä, että Kailajärvi olisi myöntänyt huijauksen. Voisiko joku mustamaalaajista osoittaa minulle jonkun dokumentin, jossa tämä Kailajärven tunnustus olisi todettavissa? KRP teki kaikille ison karhunpalveluksen, kun ei heti alussa korjannut tätä mediassa esiintynyttä virheellistä väitettä. Palaan tähän aiheeseen tarkemmin tulevissa kirjoituksissa.

Eikö elämässä ole, joskus tilanteita jolloin oman tietämättömyytensä voi rehdisti myöntää? Minkälaiset miehet kuuluivatkaan huijattujen "riskiryhmään"?

Läpi koko haastattelun Kari Nars yritti tasapainoilla pyramidikertomustensa ja WinCapitan välillä kuitenkin useissa kohdissa muistuttaen itselleen, että kyseessä on kuitenkin vasta huijausepäily. Miten epäilyä voidaan yleensäkään käyttää rikoksen esimerkkinä? HERÄTYS!

Keskustelun lomassa otettiin esille myös se tosiasia, että ketään ei saa tuomita ennen kuin oikeus on todennut syylliseksi. Mitä tämä kaikki hössötys on case WinCapitan ympärillä, jos ei kerran ennakolta tuomitsemista? Kenen "ansiosta" ja avustuksella sanasta WinCapita on tehty pyramidipeliin rinnastettava käsite?

Ainakin pyramidipelien erikoismies, sisäministeriön Jouni Laiho on yksi WinCapitan mustamaalauksen äänitorvia. Miten virkamies voi leimata toiminnan rikolliseksi jo vuosia ennen oikeuden päätöstä? Onko tällainen virkamies edes pätevä hoitamaan virkaansa? Minun mielestäni ei. Tulee muistaa, että valtion eurot ovat todellisuudessa kokonaisuudessaan kansalaisten rahoja. Minä en pidä siitä, että yhteisiä varojamme käytetään epäpätevien virkamiesten palkkoihin. Minkä suuruista palkkaa nauttii sisäministeriön Jouni Laiho? Odotan myös mielenkiinnolla, kuinka suuria korvausvaateita Jounia kohtaan tullaan tulevaisuudessa nostamaan?

Tuomas Enbusken radio-ohjelma kuultavana kokonaisuudessaan osoitteessa:
http://blogit.yleradio1.yle.fi/tuomasenbuske/miten_tehdaan_hyva_huijaus

WinCapitaa YLE:n Radio 1:ssä

Kuva: Kari Pekonen - Iltalehden arkisto
Tuomas Enbusken radio-ohjelmassa käsitellään torstaina mm.WinCapitaa. WinCapitaa tullaan todennäköisesti käsittelemään varsin kyseenalaisessa valossa, sillä samassa ohjelmassa tarkastelussa on ainakin Madoffin rakentama todellinen pyramidihuijaus. Enbusken ohjelma on kuultavissa YLE:n Radio 1:ssä torstaina 3.12. klo 9.05 - 10.00.

"Keskustelemassa ovat kauppatieteiden tohtori ja kirjailija Kari Nars, Pyramidihuijaus -kirjan kirjoittaja Pauliina Susi ja oikeustieteen tohtori Petter Kavonius, joka on Oulun käräjäoikeuden määräämä puolustaja WinCapitan asian pääepäillylle, Hannu Kailajärvelle."

Kari Nars eli ainakin syksyllä siinä uskossa, että WinCapita oli pyramidihuijaus. Hän kirjoitti näin jopa kirjaansa. Mitkä mahtoivat olla Narsin tietolähteet kirjoitusprosessissa? Luottiko Kari Nars sokeasti Sallaan ja Jouniin?

Eräässä kirjoituksessani kritisoin voimakkaasti Narsin kirjaa, sillä yksikään oikeuslaitos ei ole tuominnut WinCapitaa pyramidihuijaukseksi. En voi ymmärtää millä oikeutuksella kirjailija Nars oli asettanut itsensä tuomarin asemaan?

Jokaisen sivistyneen kansalaisen tulisi muistaa, ettei ketään saa tuomita ennen kuin puolueeton oikeuslaitos on todennut syyllisyyden. Meidän on syytä muistaa sekin, että WinCapitan tapauksessa puuttuvat edelleen syytteet. Jo yli kaksi vuotta on hutkittu.

Enbusken blogi: http://blogit.yleradio1.yle.fi/tuomasenbuske

Oikeusministeri Tuija Brax: "En ole väittänyt WinCapitan toimintaa rikolliseksi"

EOK:n liittohallituksen jäsenet Petter Kavonius ja Ilkka Pitkänen keskustelivat oikeusministeri Tuija Braxin kanssa Helsingissä 28.8.2009 niistä tulkinnoista, joita Braxin aiemmat WinCapitaan liittyvät lausunnot ovat herättäneet.

Brax antoi WinCapitaa mustamaalaavaksi ymmärretyn lausunnon STT:lle 12.8.2009.

Kaksi viikkoa sitten annettu lausunto antaa WinCapitan toiminnalle varsin "rikollisen" leiman koska Braxin lausunnosta käy ilmi, että case WinCapita aiheuttaa mittavat ja kalliit oikeudenkäynnit ensi vuonna. Tähän samaan mustamaalaamiseen ovat syyllistyneet monet muutkin henkilöt kuten blogini lukijat hyvin tietävät.

Ohessa iltapäivälehdissä olleet lausunnot:

ILTALEHTI: 12.8.2009
"Braxin mukaan edellisestä lamasta tiedetään, että nimenomaan talousrikollisuus tulee kasvamaan. Tuomioistuimia rasittaa ensi vuonna eritoten WinCapita -oikeudenkäynti, joka tulee oikeusministerin mukaan hyvin kalliiksi."

ILTA-SANOMAT: 12.8.2009
"Oikeusministeri Tuija Brax (vihr.) on huolissaan tuomioistuinten rahojen riittävyydestä. Tiistaina päättyneiden ministerikohtaisten budjettineuvotteluiden jälkeen Brax totesi, että tuomioistuimia rasittaa ensi vuonna eritoten WinCapita -oikeudenkäynti, joka tulee oikeusministerin mukaan hyvin kalliiksi."

Miten on mahdollista, että oikeusministeri "tietää" tällaisista oikeudenkäynneistä vaikka ensimmäistäkään syytettä ei ole nostettu WinCapitan jäseniä eikä edes pääepäiltyä vastaan? Käsitykseni mukaan ensin kuitenkin suoritetaan esitutkinta ja vasta syyteharkinnan jälkeen nostetaan syytteet.

Virallisten tietojen mukaan esitutkinta olisi yhä kesken. Poliisi tarkkaili WinCapitan toimintaa kuitenkin jo kaksi vuotta sitten. Ihmetyttää suuresti ettei kahden vuoden aikana saada selville WinCapitan todellista luonnetta. Tällä hetkellä kukaan ei vieläkään tiedä mistä rikoksesta WinCapitan jäseniä ja pääepäiltyä mahdollisesti tullaan syyttämään, vai syytetäänkö mistään?

Jäsenet toivovat asian saattamista pikaisesti oikeuteen, jotta tosiasiat paljastuvat julkisesti. Jostakin merkillisestä syystä tutkintaa suorittavalla KRP:llä ei ole kiire minnekään. KRP:n toiminta näyttää ulospäin siltä, että he pitkittävät esitutkinnan valmistumista ja pelaavat aikaa. Miksi KRP aikailee?

Ministeri Brax toivoikin aiemmassa lausunnossaan lisäresursseja varmistamaan, että syyttäjälaitoksella olisi case WinCapitan käsittelyyn riittävät resurssit epäiltyjen oikeusturvan kannalta. Oikeusministeri Brax näyttää siis kantavan huolta siitä, etteivät puutteelliset resurssit johtaisi oikeusmurhiin sen tähden, että syyteharkinnassa huomioidaan yksipuolisesti vain syytteen nostamista puoltavia näkökohtia.

Tuija Braxin antama tarkennus oli varsin tarpeellinen, jotta Braxin aiempi lausunto tuli oikein ymmärretyksi.

Vahvasti kuitenkin veikkaan, että valtamediat eivät julkaise Braxin uutta lausuntoa: "En ole väittänyt WinCapitan toimintaa rikolliseksi"

Valtamediat kun eivät ole julkaisseet WinCapitasta mitään myönteistä tai edes neutraalia. Suosittelen tutustumaan Alibin tuoreimpaan numeroon. Jokainen voisi pikkuhiljaa sisäistää sen tosiasian, että Suomessa tapahtuu outoja asioita.

kuva: Elisa.net


alkuperäinen tiedote: www.sanomat.fi

Näin tiedotettiin tai jätettiin tiedottamatta

Ohessa joidenkin medioiden laatimia varsin niukkasanaisia tiedotteita syömälakon loppumisesta.

Kaikki valtamediat eivät kuitenkaan kokeneet tarpeelliseksi tiedottaa Hannu Kailajärven syömälakosta, vaikka samat mediat ovat muuten olleet todella kärkkäinä kirjoittamassa "isosta ja pahasta" WinCapitasta. Ihmetyttää miksi tiedotuslinja on näin räikeän valikoiva. Tällainen valikoiva tiedottaminen on kyllä suorastaan amatöörimäistä touhua.

Iltalehti:
Wincapitan pääepäilty lopetti nälkälakkonsa

Tiistaina julkaistun tiedotteen mukaan WinCapita-pyramidihuijauksen pääepäilty Hannu Kailajärvi on lopettanut ennen juhannusta alkaneen nälkälakkonsa, kertoo verkkolehti sanomat24.fi.

Tiedotteen mukaan Kailajärven tiedotusmahdollisuuksista on neuvoteltu kompromissi.

Kailajärvi ryhtyi syömälakkoon, koska hänelle ei mielestään annettu mahdollisuutta oikaista virheellisiä tietoja, joita tiedotusvälineissä on julkaistu. Kailajärvi on rikostutkinnan takia eristettynä.

Kailajärveä epäillään törkeästä petoksesta ja rahankeräysrikoksesta. WinCapitaan tehtyjen sijoitusten kokonaismäärä on noin 100 miljoonaa euroa ja rikosilmoituksia on tehty satoja.

Kailajärvi määrättiin pidätettäväksi toukokuussa 2008, ja lopulta hänet pidätettiin Ruotsista joulukuussa.


Uusi Suomi:
WinCapita-epäillyn nälkälakko kesti 5 päivää

WinCapitan pääepäilty Hannu Kailajärvi on lopettanut nälkälakkonsa. Kailajärvi ryhtyi nälkälakkoon viime viikon torstaina, viisi päivää sitten, koska hänelle ei ole annettu mahdollisuutta oikaista mediassa esitettyihin tietoihin.

Nyt Kailajärven puolustajaksi itseään tituleeraava oikeustieteen tohtori, dosentti Petter Kavonius kertoo Sanomat24-verkkolehden sivuilla julkaistussa tiedotteessa, että tiedotusmahdollisuuksista on ”neuvoteltu kompromissi”, jonka perusteella Kailajärvi voi lopettaa syömälakkonsa.

Kavonius toteaa, että hänen omissa tutkimuksissaan on selvinnyt, että WinCapitalla on ollut käytössä ”todellinen tuote, jota apuna käyttäen on tehty voitollista valuuttakauppaa”.


Aamulehti:
WinCapitan Kailajärvi lopetti syömälakkonsa

WinCapita-pyramidihuijauksen pääepäilty, tamperelainen Hannu Kailajärvi tiedotti lopettaneensa viime viikolla aloittamansa syömälakon. Tiedote on julkaistu miehen oikeusavustajan Petter Kavoniuksen välityksellä.

Syömälakolla Kailajärvi halusi protestoida sitä, ettei hänellä ole ollut mahdollista oikaista julkisuudessa hänestä kerrottuja tietoja.

Sanomat24.fi-sivustolla julkaistussa tiedotteessa kerrotaan, että Kailajärvi on nyt saanut neuvoteltua kompromissin tiedotusasiaan.


Kaleva:
WinCapitan pääepäilty lopetti nälkälakkonsa

Sijoitusklubi WinCapitaan liittyvien rikosepäilyjen pääepäilty Hannu Kailajärvi on lopettanut vajaan viikon mittaisen syömälakkonsa. Oulun vankilassa käräjäoikeuskäsittelyä odottava Kailajärvi aloitti syömälakon ennen juhannusta, ja sen loppumisesta tiedotettiin tänään tiistaina.

Kailajärvi halusi syömälakolla protestoida käräjäoikeuden häneen kohdistamaa yhteydenpidon rajoittamista. Julkisuuteen tänään toimitetussa tiedotteessa sanotaan, että Kailajärven tiedotusmahdollisuuksista on saatu neuvoteltua kompromissi. Mies ei edelleenkään halua kommentoida WinCapitaan liittyviä asioita mitenkään.

Kailajärven puolustajaksi itseään tituleeraava oikeustieteen tohtori, dosentti Petter Kavonius haluaa kuitenkin selvittää lyhyesti omien tutkimustensa tuloksia. Kavonius väittää saaneensa ilman poliisin tai Kailajärven luovuttamia tietoja selville, että WinCapitalla on ollut käytössään todellinen tuote, jota apuna käyttäen on tehty voitollista valuuttakauppaa.

"Yksityiskohtien kommentoiminen on vaikeaa ellei mahdotonta tältäkin osin kommentoimatta poliisin tutkintasalaisuuksia, jollaisten varjeleminen on tavanomainen syy pitää ihmisiä eristyksessä. Puolustajalla on velvollisuus kunnioittaa käräjäoikeuden päättämää päämiehensä eristystä. Puolustuksen työ on myös selkeästi kesken, oikeastaan vasta aluillaan", Kavoniuksen tiedotteessa sanotaan.

Kavoniuksen väite on ristiriidassa keskusrikospoliisin (KRP) antamien tietojen kanssa. KRP on kertonut Hannu Kailajärven myöntäneen esitutkinnassa, ettei minkäänlaista tuottoisaa valuuttakauppaa ole käyty lainkaan.

WinCapitasta tehtiin viime viikon maanantaina päättyneeseen määräaikaan mennessä yli 2 000 rikosilmoitusta. Korvausvaatimukset ovat yli 30 miljoonaa euroa. Juttuvyyhteä tutkitaan muun muassa törkeän petoksen ja rahankeräysrikoksen nimikkeillä. Kailajärven syömälakon päättymisestä uutisoi tiistaina ensimmäisenä verkkolehti sanomat24.fi.