Kailajärven vastine puhuttaa

Sanomat24 julkaisi kokonaisuudessaan Hannu Kailajärven kirjoittaman vastineen Aamulehdessä julkaistuun juttuun "Hurmaava Huijari".

Aamulehden jutussa Kailajärvi esitettiin todella negatiivisessa valossa ja tästä johtuen Kailajärvi halusi laatia oikaisun jutussa oleviin virheellisiin väittämään. Kailajärven mukaan Aamulehden juttu oli täynnä vääristeleviä ja valheellisia väittämiä. Tämän saman asian ovat vahvistaneet myös Kailajärven paremmin tuntevat tahot. Aamulehden juttu ei antanut todellista kuvaa Hannu Kailajärvestä.

Näkemykseni mukaan koko lähtötilanne Aamulehden jutussa on kieroutunut. Kävi ilmi, että jutun kirjoittaja Katariina Laurila on ennen ollut Kailajärvellä töissä. Varsin oleellista olisi mielestäni tällainen tieto mainita. Vääjäämättä tulee mieleen, että Katariina Laurilalla on "mahdollisesti" jäänyt jotain hampaankoloon Kailajärveä vastaan. Laurilan kirjoittama juttu oli muutenkin monella tapaa mauton.

Aamulehden jutussa olevat luonnehdinnat Kailajärvestä ovat kaikki tavalla tai toisella mustamaalaavia. On todella julmaa ja raukkamaista käyttää toisen ihmisen sairautta lyömäaseena. Tällaiseen toimintaan Katariina Laurila syyllistyi hyvinkin räikeästi.

Kailajärvi vitsailee vastineessaan uravalinnoista ja ministeriydestä. Tämän kommentin Iltalehti nosti jopa yhdeksi otsikoksi irroittaen sen todellisesta asiayhteydestä tiedottaessaan Kailajärven vastineesta. Olisin olettanut, että modernit toimittajat erottavat välikevennykset vakavasta asiasisällöstä mutta ei. Iltalehden ja Helsingin Sanomien referoinnit Kailajärven vastineesta olivat kummatkin suuri pettymys. Referaatteihin oli poimittu lähinnä epäolennaisia elementtejä vastineesta.

WinCapitasta ja Kailajärvestä uutisoidaan poikkeuksetta vain negatiiviset asiat. On ihmeellistä ettei täysin neutraalit tiedotteet saa ansaitsemaansa huomiota. Valtamedioiden tiedotuslinja osoitti jälleen puolueellisuutensa.

Laurila mustamaalaa Kailajärveä kertoessaan juttuluurin aikaisista asioista. Laurila ilmoittaa mm. palvelun hinnan "vain" 250% liian suureksi mikä on mielestäni varsin merkittävä virhe. 250% on käsittämättömän suuri luku ymmärrettäväksi myös niille tahoille jotka eivät ole tutustuneet valuuttakaupan saloihin. Laurila oli itse ollut töissä juttuluurissa mutta jostakin syystä ei asiaa maininnut. Miksi ei? Ehkei juttuluuri ollut sittenkään niin paha paikka mitä Laurila yritti jutussaan värittää.

Laurila kirjoitti mm. "Samaan aikaan jotkut juttuluurin asiakkaat joutuivat myymään omaisuutensa suurten puhelinlaskujen tähden. Seurasi mielenterveysongelmia ja tiettävästi itsemurhiakin." Onko hänellä minkäänlaista näyttöä väitteidensä tueksi? Kuluttajavirasto ei koskaan lähestynyt Kailajärveä tai juttuluuria vaikka muuten kyllä puuttui alalla tapahtuviin väärinkäytöksiin.

Katariina Laurila maalasi Kailajärvestä kuvaa huijarina mm. näin "Juttelulinja, lomaosakekauppa, tissibaari ja muutamat muut viritelmät olivat Kailajärvelle hyvää harjoitusta elämän huippuroolia varten." Todella räikeää mustamaalaamista tällainen ja hyvin linjassa sen kanssa mitä monet mediat ovat harrastaneet. Jotkut ihmiset ottavat oikeuden omiin käsiinsä ja alkavat julistamaan tuomioita. Miten tällainen mielivaltainen käytös on yleensäkään mahdollista ja ihmettelen suuresti ettei mikään taho siihen myöskään puutu? Mitä laki sanoo törkeästä kunnianloukkauksesta?

Törkeästä kunnianloukkauksesta laki sanoo:

1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka

2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.» Rikoslain 24. luku, 10 §[2])

Kailajärvi on ollut suoraan tai välillisesti työllistämässä satoja ihmisiä. Tämä antaa jonkinlaista mittakaavaa Kailajärven yritystoiminnan laajuudesta. Miksi Laurila ei maininnut tällaista yksityiskohtaa jutussaan? Aamulehden jutussa Kailajärvi yritettiin saada näyttämään puuhastelevalta rosvolta.

90-luvun lama ja devalvaatio koettelivat lukemattomia yrittäjiä. On häikäilemätöntä piikitellä tuon ajan yrittäjiä poliittisten ilmiöiden seurauksista, joihin yksittäinen yrittäjä ei voinut itse mitenkään vaikuttaa. Pankit pelastettiin mutta yrittäjiä potkittiin. Suosittelen kaikkia tutustumaan myös "Koiviston konklaaviin", Google auttaa tässä asiassa. Lyhyesti kerrottuna yrittäjistä tehtiin uhreja oikeustapauksissa pankkeja vastaan.

Kailajärvi kertoo olleensa laman uhri ja tämä, jos mikä on myös surullista. Suomessa tahot jotka eivät ymmärrä yrittäjyyttä pitävät yrityksen konkurssia jonkinlaisena häpeäpilkkuna mutta esim. Yhdysvalloissa arvostetaan kokemusta ja konkurssin läpikäynyt yrittäjä on varmuudella oppinut ja kokenut kaikenlaista. Miksi Laurila yrittää saada konkurssin näyttämään synniltä? Ulosottovelkaa on yllättävän monella suomalaisella ja se kertoo paljolti myös siitä, että kansalaisilla on liian vähän rahaa suhteessa nykyiseen kulurakenteeseen. Minne rahat katoavat? Onko yhteiskuntarakenne terve? Kärjistetysti yrittäjät joutuvat todella koville vastatessaan yhteiskunnan asettamista velvoitteista.

Yrittäjä ottaa kokonaisvaltaisen vastuun omasta työllistymisestään. Kuinka moni virkamies olisi valmis ottamaan saman riskin? Yrittäjät ottavat työnsä vakavasti ja monelle yrittäjyys on elämäntapa. Yhteiskunta ei todellisuudessa kannusta yrittäjyyteen. Yrittäjyys on raadollista ja on tehtävä pitkiä päiviä, jotta perhe saa leipää. Palkka ei napsahda automaattisesti tilille kerran kuukaudessa.

Yrittäjä voi hoitaa oman ruutunsa täydellisesti mutta se ei välttämättä takaa yrityksen menestystä. On niin monia ulkopuolisia muuttujia, joita yrittäjä ei voi itse hallita. Tämä ei ole satua vaan todellista elämää. Miksei yhteiskunta tee konkreettisempia toimenpiteitä, jotta yrittäjyydestä tulisi inhimillisempää? Ahkeruus tulis palkita.

Kuten on monesti kerrottu, että alentamalla mm. yrittäjien maksettaviksi tulevia palkkojen sivukuluja saisimme Suomeen lukuisia uusia työpaikkoja. Koko yhteiskunnan kannalta olisi kaikkien etu saada Suomeen isosti uusia työpaikkoja. Ei se ole keneltäkään pois, jos siinä samalla yksittäiset yrittäjät rikastuvat. Lopulta kaikki kuitenkin voittavat. Onko yrittäjillä hyvä olla nykysuomessa ja valvotaanko yrittäjien oikeuksia riittävästi? vastaus: ei

Maailma muuttuu ja tuntuu, että monessa asiassa Suomessa ei olla pystytty vastaamaan muutokseen.

Kirjoittamassaan jutussa Katariina Laurila jopa halveksuu vaikeuksiin ajautunutta yrittäjää. Mitkä ovat Laurilan omat kokemukset yrittäjyydestä? Laurila todellakin näytti kyntensä oman kirjoituksensa kanssa. Ihmettelen suuresti hänen ylimielistä tapaansa kirjoittaa ja vähätellä Kailajärveä. Millaisena ihmisenä Katariina Laurila kokee itsensä?

Katariina Laurila, valehtelu on rumaa ja valheella on lyhyet jäljet. Miksi valehtelit?

Kailajärven kokemat vastoinkäymiset ovat todella valitettavia ja täysin inhimillisiä todellisessa elämässä. Mielestäni vastoinkäymisiä kokenutta yrittäjää tulee arvostaa eikä potkia.

Kailajärvi kertoo myös Tuotevalvontakeskuksen mielivaltaisesta päätöksestä koskien alkoholin myyntilupia. Näin meillä täällä Suomessa. Mitä yksittäinen yrittäjä voi tehdä, jos asian päättävällä virkamiehellä sattuu olemaan huono päivä? vastaus: ei mitään, yrittäjän on sopeuduttava.

Suomessa on myös suuri määrä todella päteviä ja ammattitaitoisia virkamiehiä, jotka osaavat hahmottaa todellisuuden virkamiespäätöksiä tehdessään. On kuitenkin äärettömän valitettavaa ettei kaikki virkamiehet ole tällaisia ja monet yrittäjät joutuvat toisinaan mielivaltaisten ja huonojen päätösten uhreiksi.

Hannu Kailajärvi pääsi ääneen sillä ehdolla ettei hän maininnut mitään WinCapitasta. Enemmän kuin mielenkiintoista olisi saada kuulla Kailajärven kertomus todellisesta WinCapitasta. Kaikki se tieto mikä valtamedian taholta on nostettu pinnalle perustuu vain huhuihin ja uskomuksiin. Toivon todella, että Kailajärvi pääsisi pian oikeuteen avaamaan sanaisen arkkunsa ja samalla kertomaan faktat WinCapitasta. Tämän hetken tietojen valossa totuus WinCapitasta poikkeaa täysin siitä mitä valtamedia on yrittänyt meille yli 20 kuukautta uskotella. Totuus on monesti tarua ihmeellisempää.

Kailajärven kirje kokonaisuudessaan: www.sanomat24.fi

Iltalehti löysi Risto Hentusen

Tänään Iltalehti uutisoi lööpissään löytäneensä WinCapita-etsityn Thaimaasta. Toimittaja oli tavannut Risto Hentusen Pattayalla. Hentusen kommentit ovat jokseenkin tuttua Hentusen tyyliä ja niille, jotka ovat seuranneet Risto Hentusen blogia osoitteessa www.ristohentunen.com , Iltalehden juttu ei juurikaan tarjoa lisävalaistusta. Hentunen sanoo, että Hannu Kailajärvi on yksin WinCapitan takana. Tämä samainen tieto on ollut kaikilla valveutuneilla WinCapitaan sijoittaneilla jo sijoituspäätöstä tehdessä. Ei ole olemassa mitään pahamaineista ydinjoukkoa.

Media on KRP:n avustuksella keksinyt organisaatiomallin missä on jonkinlainen ydinjoukko mutta tämä malli on pahasti virheellinen. Hannu Kailajärvi on Mr. WinCapita ja kaikki muut ovat sijoittajia. Muutamat paljon WinCapitaa markkinoineet ovat tietämättömien mielissä leimautuneet päätekijöiksi. Ahkeruudesta sakotetaan, mitä tulee tähän virheelliseen käsitykseen.

Hentusen blogin ja tämänpäiväisen lehtijutun perusteella tulee vaikutelma, että Hentunen viihtyy Thaimaassa varsin hyvin. Thaimaassa on lämmintä, iloisia ihmisiä sekä edullinen hintataso.

Iltalehden saamien tietojen mukaan Risto Hentunen on kansainvälisesti etsintäkuulutettu. Mistä tämä tieto on peräisin? Kysymys siksi, että Interpolin sivuilta ei Hentusen nimeä löydy. Koko WinCapita -casen aikana siellä on ollut ainoastaan Kailajärven nimi. Ketään muuta ei löydy Interpolin pitämästä nettirekisteristä. Miksi Hentusen nimeä ei siellä ole jos kerran etsintäkuulutus on todellinen?

Hentunen kiistää syyllistyneensä mihinkään rikolliseen. Hentunen ei myöskään usko, että Kailajärvi olisi sanonut, ettei valuuttakauppaa ole ollenkaan käyty. Tätä samaista asiaa ei usko kukaan muukaan WinCapitan asioista perillä oleva. Vaikuttaa vahvasti siltä, että KRP väitti Kailajärven sanoneen jotain mikä ei ollutkaan Kailajärven sanomaa.

Kailajärvi on lähettänyt muutamille medioille oikaisukirjeen koska valtamediat ovat kertoneet hänestä valheita. Kirje on toimitettu jo viime viikolla mutta yksikään media ei ole viiden sivun kirjettä julkaissut kokonaisuudessaan. Muutamat poiminnat, joita on kirjeestä tihkunut lehtien palstoille, ovat olleet sanomaltaan epäolennaisia. Miksi tuhlataan lehtien palstatilaa siihen, että kerrotaan Hannun olleen joulupukkina ala-asteen näytelmässä. Herätys toimittajat!

Avoimuus on todella vieras käsite mitä tulee WinCapitan uutisointiin ja tutkintaan. KRP on epäonnistunut rajusti omassa tiedotuslinjassaan. Tiedotustoiminta on ollut linjatonta ja amatöörimäistä. Tämän päivän Iltalehdessä KRP toteaa, että suhtautuvat asiaan vakavuudella. Syytä onkin suhtautua asioihin ja työhönsä vakavuudella. Case WinCapita on vakava asia ja virkavallan pitäisi olla todella tarkkana lausunnoissaan. Muutamat veronmaksajien varoista palkkansa saavat virkamiehet ovat päästelleet suustaan ihan mitä sattuu. Kantavatko nämä julistajat oikeudellisen vastuun virheellisistä lausunnoistaan?

Missä olet Jouni Laiho? Ryöpytit WinCapitaan sijoittaneita todella rajusti jo vuosi sitten. Miksi esiinnyit isosti ja julistit WinCapitan pyramidiksi vaikka todisteet yhä puuttuvat? Madoffin pyramidissa et ole leimannut sijoittajia rikollisiksi. Suomalaiset pankit sijoittivat rahaa kyseiseen pyramidiin mutta miksi et ole julistamassa suomalaisia pankkeja rikollisiksi? Miksi?

Toimiiko Suomessa edelleen Koiviston konklaavi jonka perusperiaate oli se, että riita-asioissa pankit ovat aina oikeassa ja yksittäiset kansalaiset ovat aina väärässä?

"Presidentti Mauno Koivisto järjesti presidentin linnassa 6.5.1992 tilaisuuden, jota kutsutaan Koiviston konklaaviksi.

Siellä olisi "määrätty" tuomioistuinlaitos antamaan päätöksiä ja tuomioita, joilla on suojattu pankkien ja valtion etu, pienyritysten, yrittäjien ja kansalaisten kustannuksella." ( lainaus )

Mielestäni ketään ei saa mielivaltaisesti uhrata. Edellisessä lamassa uhrattiin valtava joukko yrittäjiä. Useita perheitä hajotettiin tuon päätöksen perusteella ja ihmiset ajettiin hirvittäviin vaikeuksiin. Valtaapitävien silmin katsottuna aina pitää turvata valtion etu, mutta silti jokaisella täytyisi olla samat oikeudet. Lain pitäisi olla kaikille sama.

Valtaapitävien tulisi toimia rehellisesti, mutta epärehellisyys on nostanut päätään mm. vaalirahoitusskandaalin myötä. Kyse on puhtaasti korruptiosta, mutta kaikin keinoin sitä yritetään vähätellä. Korruptio on rikos eikä rikollisia pitäisi olla johtamassa rakasta kotimaatamme. Hävetkää!

Saa nähdä, ketkä ovat tämän nykyisen laman suurimmat uhrit? Jonkinlaisia viitteitä on toki siitäkin jo olemassa. Onko varallisuus jakautunut Suomessa terveellä tavalla?

Madoffista päästiin jo tällä aikataululla jakamaan tuomioita, mutta miksi ihmeessä WinCapitasta ei ole nostettu ainuttakaan syytettä 1,5 vuoden tutkinnan aikana?

Monen lähteen mukaan poliisi tarkkaili WinCapitaa jo syksyllä 2007, mutta jälkikäteen väitetään, että tutkimukset alkoivat vasta WinCapitan sivuston suljettua. Miten ihmeessä KRP:llä oli kuitenkin WinCapitan sivuilta hakkeroitu jäsenlista jo syksyllä 2007? Miten tämä on mahdollista? Kuka hakkeroitui WinCapitan sivuille ja halusi toimittaa jäsenlistan KRP:n käyttöön? Yleisesti hakkerit eivät toimi näin hyvässä yhteistyössä KRP:n kanssa. Oliko hakkerointi jonkun tahon suorittama tilaustyö siinä missä WinCapitan sivuston kaataminen?

Mikä taho sulki WinCapitan sivuston? Sivusto ei sulkeutunut Hannu Kailajärven toimesta.

MTV3:n mukaan poliisi lupaa kertoa case Hentusesta vielä tänään. Sitä mielenkiinnolla odotellessa, mukavaa päivänjatkoa.