Mr. Monopoli tulee kalliiksi suomalaisille

Olen seurannut erikoismies Jouni Laihon tekemisiä tiiviisti viime vuosina. En vieläkään ole täysin hahmottanut, kenen asialla kyseinen virkamies häärää. On kuitenkin tullut selväksi, ettei Jouni ainakaan suomalaisten yhteisellä asialla ole.

Viime viikolla nostin jälleen esille yhden tapauksen, jossa Laiho kohtelee rehellisiä suomalaisia yrittäjiä kuin karjaa. Jounia ei taaskaan kiinnosta yrittäjäperheiden henkiinjääminen, eikä liiketoiminnasta saatavat veroeurot.

Suomi ei muutenkaan kannusta yrittäjyyteen ja yrittäjyyden myötä tapahtuvaa rikastumista ei katsota tässä kateellisessa maassa muutenkaan hyvällä. Miksi nämä Laihon kaltaiset hörhöt estävät rehellisen liiketoiminnan harjoittamisen Suomessa? Millä motiiveilla nämä virkamiehet siis todellisuudessa rellestävät?

Jotkut ovat joskus jopa kuvitelleet, että Laiho noudattaa kuuliaisesti lakikirjaa, mutta laki ei ole kaikille ollenkaan sama. Lait muuttuvat tarvittaessa pikavauhtia, vaikka virallisesti yritetään uskotella kyseistä prosessia monimutkaiseksi. Virkamiesarmeija runnoo läpi lakeja ja he saavat samalla haluamansa lait itselleen myös valvottavaksi. Rankaiseminen tuo kuulemma toisille jopa hyvän mielen.

On olemassa ennalta määritelty viitekehys, jonka puitteissa tätä maata johdetaan. Lakikirja on selvästikin vain työväline ja tehokeino pitää "karja" kurissa ja nuhteessa. Mitä tapahtuukaan, kun riittävän moni suomalainen tajuaa tämän tosiasian?

Tätä sairasta peliä pelataan meidän oikeiden ihmisten oikeilla elämillä. Tässä pelissä ei myöskään ole videopelien tapaan mahdollisuutta tallentaa jokaisen tason lopussa ja aloittaa pyövelin kohtaamisen jälkeen hymyillen edellisen tason tallennuspisteestä. Lähimmäisen kunnioittaminen ei myöskään kuulu vallanhimoisten toimijoiden arvomaailmaan.

Blogin lukijoiden on hyvä tietää, että Jouni Laiho jahtasi myös nettipokeria alkuvuodesta 2009. Jopa nettipokerin pelaaminen leimattiin aiemmin hämäräksi toiminnaksi ja epämääräisiä todisteita pokerin haitallisuudesta haalittiin silloin kokoon jääräpäisesti.

Byrokratian rattaat liikahtivat myöhemmin keväällä 2009 täyden kierroksen, kun yllättäin valtio päättikin avata oman nettipokerisivuston. Raha-automaattiyhdistykselle sorvatun lain turvin, RAY aloittaa nettipokerin tarjoamisen lokakuussa 2010. Oheisesta videosta selviää moni asia. On koomista ja samalla surullista huomata, kuinka päättäjät, ovat täysin tietämättömiä pelimonopoliin liittyvistä asioista.

Videolla muistutetaan, että Veikkaus rikkoo markkinoinnissaan törkeästi EU:n asettamia määräyksiä. Olen aiemminkin täällä todennut, että RAY:n tarjoamat peliautomaatit ovat omien kansalaistemme laillinen ryöstö. Tulen tätä aihetta käsittelemään tulevaisuudessa tarkemmin.

On täysin käsittämätöntä, millaista koneistoa epäpätevät virkamiehet voivat liikutella omassa rinnakkaistodellisuudessaan. WinCapitan pelastus sekopäisiä virkamiehiä vastaan on lopulta se, että jäsenistöä on määrällisesti niinkin paljon. Siitäkään tuskin on haittaa, että jäsenistössä on mukana hyvinkin merkittäviä tahoja. Kuka uskaltaa ensimmäisenä astua julkisuuteen?

Oheinen video on katkelma MTV3:n 18.3.2009 esittämästä dokumentista. Toimittaja on dokumentissa selvästi myötämielinen nettipokeria kohtaan. Valuuttakaupan ymmärtämiseen ei kuitenkaan MTV3:n toimittajalla osaaminen riittänyt vuotta aiemmin. Toimittaja taisi olla eri.

Jouni Laiho sekoilee jälleen

WinCapita -vyyhdissä kasvonsa menettänyt Poliisihallituksen Jouni Laiho ei kunnioita oikeuslaitoksen päätöksiä. Sisäministeriön arpajaishallintopäällikkö Laiho ilmoittaa Taloussanomille antamassaan nettihuutokauppoja koskevassa haastattelussa seuraavasti: "Jos päätökset eivät muutu, eli todetaan että tämä on vain kauppatapa, siihen tullaan silti aivan varmasti puuttumaan. Se pannaan sitten uudistetulla lainsäädännöllä uomiinsa."

Lain mukaan eduskunta säätää lait, mutta virkamiehet eivät tätä aina tahdo muistaa. Monesti olen myös kuullut kansanedustajien olevan voimattomia virkamieskoneiston jyrän alla. Toivon todella, että suomalaiset valitsevat tulevaisuudessa eduskuntaan rohkeita henkilöitä yhteisistä asioista päättämään.

Laihon antamasta haastattelusta käy selvästi ilmi se, että pyramideihin hurahtanut Jouni on valmis jopa muuttamaan lakia, jotta rehellisestä liiketoiminnasta saadaan rikollista.

Ajojahdit eivät tästä maasta lopu, Laihon kaltaisten virkamiesten saadessa riehua ja rellestää mielikuvitusmaailmassa. Kyseinen erikoismies on nähnyt pyramideja viime vuosina enemmän, kuin niitä on koko ihmiskunnan historiassa edes ehditty rakentamaan.

Voisiko joku ystävällinen toimittaja hakea Jounilta lausunnon WinCapitan nykytilasta? Laiho on ollut sijoitusklubista kovin hiljaa. Miksi?

Laihon erikoinen haastattelu löytyy oheisen linkin takaa:
http://www.taloussanomat.fi/kauppa/2010/07/29/senttihuutokauppa-porskuttaa-jahdista-piittaamatta/201010469/12

Aamulehden Koponen harhailee

kuva: Aamulehti
kuvassa: Taneli Koponen

Aamulehden Taneli Koponen rakensi WinCapita -aiheisen kirjoituksen 14.2.2010. Koponen oli lisännyt tekstiinsä muutaman kommentin myös KRP:n Maria Vuorivirta-Heikkiseltä. Meidän kaikkien tulee muistaa, että KRP ei voi omien sanojensa mukaan tiedottaa WinCapitan asioista esitutkinnan tässä vaiheessa.

Keskusrikospoliisi sanoo toista ja tekee toista. Tämä on oikein hyvin linjassa KRP:n muunkin räpeltämisen kanssa. Missä menee heidän omasta mielestään raja tiedottamisen suhteen? Näkemykseni mukaan KRP:n raja menee siinä, että mitään positiivista ei tiedoteta ja jokainen myönteinen asia pyritään muotoilemaan negatiiviseen sävyyn. Olenko edelleen oikeassa?

Koponen on nostanut tekstinsä otsikoksi: "Poliisilla 500 epäiltyä WinCapita-jutussa". Mitenköhän Taneli tämän asian itse sisäistää? Mitä KRP tarkoittaa epäillyllä tässä asiayhteydessä? Mistä ihmisiä epäillään? Onko tällä kertaa epäilyn kohteena WinCapitaan sponsoroineet henkilöt? Onko sponsorointi rikos?

Epäillä voi aina. Meidän tulee kuitenkin muistaa, että jokainen on syytön kunnes toisin todistetaan. KRP pitää median avustuksella yhä illuusiota yllä valtavasta rikollisjoukosta ja kadonneesta sadasta miljoonasta. Jokainen blogia seuraava tietää, että molemmat uskotelmat ovat silkkaa harhaanjohtamista. Miljoonia ei suinkaan ole kateissa.

Nostin jo kesällä esille, että kaikesta rahaliikenteestä jää aina jälki. KRP on saanut jollakin kierolla tavalla käsiinsä tilitiedot Moneybookersista ja nyt heillä on tarkka tieto siitä, miten tuo "valtava" 100 miljoonaa on liikkunut. Käsitykseni mukaan KRP edelleenkin piilottelee tuota aineistoa.

Rahan siirtäminen tai sijoittaminen eivät ole rikos länsimaissa. Olen jo lyönyt muutaman vedon mahdollisista jäseniin kohdistuvista syytteistä. Uskooko joku vakavissaan, että WinCapitan tapauksessa nostetaan 500 ( viisisataa! ) eri syytettä? Olisiko vihdoinkin aika herätä todellisuuteen?

KRP:n Maria Vuorivirta-Heikkinen toteaa: "Klubiin liittyvät rahanpesuepäilyt ovat yksittäistapauksia. Sijoitukset ovat olleet pääasiassa tavallisten suomalaisten säästöjä. Kyllä ihmisistä paistaa harmi siitä, että varoja on menetetty."

Mielestäni tämä lausunto antaa realistisempaa kuvaa tutkinnan todellisesta tilasta. Suosittelen lukiessa painottamaan sanaa "yksittäistapaus". Tämä on samalla totuus koko vyyhdissä. On yksittäisiä henkilöitä, jotka ovat rikkoneen WinCapitan sääntöjä ja Suomen lakia. Näiden henkilöiden on toki vastattava omista teoistaan. Koko jäsenistöä on täysin tarpeetonta yrittää leimata rikolliseksi. Minulla alkaa olla jo ikävä Jouni Laihon sepostuksia. Jouni kun ei löytänyt WinCapitasta mainostamaansa pyramidipeliä. Missä on Jouni?

Aamulehti kirjoittaa myös näin: "Olemme kuulleet esitutkinnassa yhteensä yli 3000:a henkilöä. Epäiltyjen joukossa on ihmisiä, jotka ovat esittäneet itse vahingonkorvaus- ja rangaistusvaatimuksia, sanoo krp:n tutkinnanjohtaja Maria Vuorivirta-Heikkinen."

En tiedä, missä vaiheessa Maria Vuorivirta-Heikkisestä on tullut tutkinnanjohtaja? Tietääkö KRP enää itsekään kuka hutiloivaa tutkintaa johtaa? Ihmiset vaihtuu ja koko vyyhti hajoaa käsiin. Ei hyvältä näytä. KRP:n uskottavuus on isosti koetuksella.

KRP:n käsitys "epäillystä" ja "uhrista" on jokseenkin sama kuin syyttäjä Ahon käsitys "oikeasta rahasta" ja "virtuaalirahasta". Rautalanka alkaa olemaan vähissä. Onko se todellakin niin, että kaikki eivät vain kykene ymmärtämään?

Tanelin mukaan WinCapitasta on luvattu tuottoja. Voisiko Taneli vielä hieman täsmentää väitettään? Kuka lupasi? Kenelle lupasi? Minä tiedän varmuudella, että WinCapita itse ei ole luvannut tuottoja kenellekään. "Yksittäistapaukset" ovat voineet lupailla, mutta se on sitten jo toinen asia. Onko Taneli kanssani eri mieltä?

Yli kaksi vuotta on kulunut ja sama sekoilu jatkuu. WinCapitan jäsenistöltä on vaadittu isosti kärsivällisyyttä. Rivien välistä on kuitenkin luettavissa, että lopulta pitkällinen odotus palkitaan.


Aamulehden alkuperäinen tiedote:
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/170233.shtml

Tanelin oma blogi:
http://aamulehdenblogit.ning.com/profile/TaneliKoponen

Osa 3/3 KRP vastailee itselleen

KRP:n kysymys:
Mikä on WinCapitaan liittyvän esitutkinnan tila tällä hetkellä?

Columbon vastaus:
Keskusrikospoliisin tiedottaminen on saanut laajasti voimakasta kritiikkiä osakseen. Olen tarkastellut tammikuun lopussa julkaistua poliisin tiedotetta. Tässä jutussa keskityn lähinnä poliisin julkaisemiin numeroihin. Mitä KRP:n ilmoittamat numerot todella kertovat?

Keskusrikospoliisi ilmoittaa samassa tiedotteessa tutkinta-aineistoa olevan riittävästi päätelmien tekemistä varten. Kuulisin mielelläni millaisia päätelmiä he ovat saaneet tällä kertaa kehiteltyä. Heidän aiemmat päätelmät ovat herättäneet suurta myötähäpeää. On selvää, että tutkintakoneiston asenteellisuus hankaloittaa järkevien päätelmien muodostamista. Henkilökohtaisesti olen selvitellyt kuulustelijoiden tietopohjaa case WinCapitan osalta. Kuulustelijat tietävät sen mitä lehdissä lukee ja sen mitä KRP:n sivuilla kerrotaan WinCapitan tapauksesta. Tietoa ei siis ole kuulustelevassa portaassa. Tämä tietämättömyys saattaa johtaa kiusallisiin tilanteisiin kuulustelutilanteissa. Kuulusteltavat ovat saaneet tarpeetonta painostusta osakseen.

KRP ilmoittaa tiedotteessaan, että WinCapitalla on ollut käytössä yksi Moneybookers -tili. WinCapitan tililtä on ollut rahaliikennettä 6368 tilin kanssa, suuntaan taikka toiseen. Näin meille selvästi kerrotaan.

Mielenkiintoista on myös se, että KRP ilmoittaa 3337 tilinhaltijan saaneet rahaa WinCapitan tililtä. Tämä on paljon suurempi kotiuttajien lukumäärä kuin julkisuudessa on aiemmin kerrottu. Näiden lukujen perusteella yli puolet Moneybookersin kautta rahojaan siirtäneistä ovat saaneet klubista tuottoja. Voisiko joku kertoa miten KRP:n aiemmin uskottelema pyramidipeli toimisi edes teoreettisella tasolla jotenkin järkevästi?

3337 kotiuttajaa on suuri joukko ihmisiä. WinCapitasta tulleiden tuottojen suuruuteen vaikutti sijoitettu pääoma ja sijoituksen ajallinen kesto. Tuottoja pystyi nostamaan aina yksittäisen 6kk:n sijoitusjakson päätyttyä. Aloitushetki ei siis ollut kaikilla sijoittajilla ollenkaan sama. Ovatko KRP:n harjoittama poukkoileva tutkinta ja keskustelupalstojen höyrypäät nyt vuosien jälkeen sisäistäneet nämä perusasiat?

Se, joka sijoitti enemmän sai enemmän tuottoja. Se, jonka sijoituksen sijoitusaika oli pidempi sai enemmän tuottoja. Mihin KRP pyrkii ilmoittamalla, että WinCapitasta saatiin eri suuruisia tuottoja?

Monesti on esitetty, että pyramidihuijauksissa ”voittajien” lukumäärä on n. 5% koko jäsenmäärästä. WinCapitassa ”voittajia” on 52%. Miten tämä tosiasia selittyy?

KRP:n vastaus:
Keväällä 2008 alkaneen esitutkinnan aikana on mm. suoritettu tähän mennessä useamman tuhannen ihmisen kuulustelut ja tehty useita oikeusapupyyntöjä eri maihin. Aineistoa esitutkintaan on saatu myös takavarikkojen kautta. Tällä hetkellä aineistoa päätelmien tekemiseksi on jo laajasti esitutkinnan käytössä.

Sijoitusklubin toiminnassa ei ole saatu valuuttakaupasta tuottoja, joita olisi voitu edelleen jakaa jäsenille. Klubilla on ollut Moneybookers -pankissa (members@wincapita.com) käytössään yksi tili, jonne jäsenten varat on siirretty. Joitain yksittäisiä jäsenten panoja ja nostoja jäsenille on tapahtunut myös pääepäillyn henkilökohtaisen tilin kautta. Kaikki klubiin sijoituksena tarkoitetut varat eivät näy klubin tilillä, koska sijoituksia on tehty käteisenä ja tilisiirroin siten, ettei sponsori ole siirtänyt varoja klubin tilille.

Klubin Moneybookers -tilille on siirretty vuosien 2004 - 2008 aikana 99 027 000 euroa. Klubin tilillä on ollut rahaliikennettä 6 368 eri Moneybookers -tilin välillä. Tililtä on tehty nostotapahtumia 94 183 000 euroa. Summa sisältää mm.:

* pankin palkkioita 2 966 000 euroa
* maksuja vedonlyöntiyhtiön pelitilille 1 051 000 euroa.

Tiliotteelta on laskettu, että klubin tililtä on siirretty rahaa yhteensä 3 337 eri tilille. Tililtä lähteneestä rahasta vähintään 50 000 euroa on siirretty 347 eri tilille, joista vähintään 100 000 euroa on siirretty 175 eri tilille ja yli miljoona euroa siirretty 6 eri tilille. Yhteensä näille 347 tilille on siirretty yli 50 miljoonaa euroa eli yli puolet koko tilin kautta kulkeneesta summasta. Tiliotteen mukaan 500:lle eniten nostaneelle tilinhaltijalle on siirretty yli 68 miljoonaa euroa eli yli 75 prosenttia koko summasta.

Tilin loppusaldo, 4 844 000 euroa, on takavarikoitu.

Niin sanotun pääjutun osalta tutkinnan voidaan sanoa olevan loppuvaiheessa. Tällä hetkellä esitutkinnassa mm. kootaan aineistoa esitutkintapöytäkirjaksi, asioita tarkennetaan kuulusteluin ja muilla selvityksillä. Enää muutaman oikeusapupyynnön vastaukset ovat saapumatta. Pääjutun osalta esitutkinnan arvioidaan valmistuvan syyteharkintaan talven aikana.

Columbon vastaus:
KRP on tutkinnanjohtaja Rautavan johdolla suorittanut eriskummallisia vakuustakavarikkoja. Takavarikot ovat olleet täysin linjattomia, kuten olen monesti blogissa todennut. KRP ilmoittaa pankkien hyötyneen WinCapitasta n. 3 miljoonaa euroa. Onko Rautava yrittänyt jäädyttää tuota pankeille mennyttä euromäärää? Verottajalle on myös maksettu miljoonia WinCapita -tuotoista. Onko KRP yrittänyt käynnistää jäädytyksiä verottajalle menneistä euroista?

Onko kuitenkin niin, että yksittäistä kansalaista on helpompi kiusata ja uhkailla kuin pankkeja ja verottajaa? Häpeällistä toimintaa valtatyhjiössä olevilta viranomaisilta. Aika käy kuitenkin jäsenistön eduksi ja virkamieskoneiston tekemät vääryydet tulevat julkisuuteen ennemmin tai myöhemmin. Totuutta ei onneksi pääse pakoon tässäkään asiassa.

Tässä vaiheessa on myös täysin turha yrittää selittää, että ei KRP mitään jäädytä. Teknisesti jäädytyksiin osallistuu toki syyttäjä ja oikeuslaitos. Totuus on kuitenkin se, että KRP on yrittänyt estää tosiasioiden tulon oikeuslaitoksen tietoisuuteen. Aiemmin KRP yritti halpamaisesti mm. jäävätä jäsenistön lakimiehiä. Todella säälittävää ja pelkurillista ihmisoikeuksien polkemista.

Miksi KRP yrittää jatkuvasti pitää WinCapitaan kytkeytyvät oikeudenkäynnit suljettujen ovien takana? Kenen etu on käydä näitä salaisia oikeudenkäyntejä? Jäsenistö haluaa avoimuutta, mutta KRP haluaa lymyillä suljettujen ovien takana. Miksi?

WinCapitan tilille jäänyt 5 miljoonaa euroa antaa selkeitä viitteitä siitä, että WinCapita ei itse ”sulkenut” tiliään. Voisiko jokin case WinCapitaa tutkiva taho kertoa, miten KRP:n esittämä numeroleikki tukee Laihon, Sallan ja Rautavan rakentamaa palapeliä?

KRP:n ilmoittamissa numeroissa on monia muitakin epäkohtia, mutta tarkastellaan niitä myöhemmin.

Tuusulan käräjäoikeus määräsi loppuvuodesta koko Moneybookers -aineiston jäsenistön lakimiehen käyttöön. Onko syyttäjä toimittanut tämän aineiston lain edellyttämällä tavalla kyseiselle lakimiehelle vai jatkuuko lain rikkominen tässäkin asiassa? Mitä siellä tilitiedoissa on sellaista, jota ei haluta terävä-älyisen lakimiehen käyttöön?

Kauppalehti takoo kun rauta on kuumaa

Kauppalehden tämänpäiväinen juttu aiheesta WinCapita pitää yhä illuusiota yllä siitä, että KRP:n WinCapita -tutkimukset olisivat menneet alkuperäisen käsikirjoituksen mukaisesti.

Tämän päivän kirjoitus oli hyvin tyypillinen ja täysin linjassa sen kanssa, mitä WinCapitasta on kyseinen lehti aiemminkin kirjoittanut. Toimittajat vaihtuvat, mutta tarinat jatkuvat samana. Olen oppinut, että "uutisen" voi kirjoittaa, vaikka ilman uutista. Mässäileviä lööppejä on myös helppo rakentaa ja sinisilmäinen kansa niitä toki päivästä toiseen myös janoaa. Iltapäivälehtien suosio tuskin monella muulla tapaa selittyy. Nykyisellään muutkin lehdet tavoittelevat Iltapäivälehtien edustamaa tyyliä asiasisällön kustannuksella.

Varatuomari Ilkka Pitkänen mainitsi viime syksynä eräässä uutispätkässä, että case WinCapitan ymmärtäminen ei ole ollenkaan niin vaikeaa. On kuitenkin tullut selväksi, että, vaikka rautalankaa käyttäisi kilometrikaupalla niin selvätkään asiat eivät mene kaikilla ihmisillä ymmärrykseen.

Tuusulan oikeudenkäynnissä syyttäjä Aho sekoili virtuaalirahan ja oikean rahan kanssa myötähäpeää herättävällä tavalla. Hänen tarinansa ei kestänyt tuomarinkaan mielestä kasassa. Kauppalehden kirjoituksessa puolestaan mainitaan, että WinCapitan tilille jäi 4800 euroa. Kenenkäs varoja ne ulkomailta jäädytetyt 4,6 miljoonaa euroa oikein olivat? Olivatko nuo jäädytetyt miljoonat sitten WinCapitan, Hannun vaiko jonkun muun?

Kaikkialla puhutaan yhä 100:n miljoonan huijauksesta, mutta minne päätyivät eurot, jos ei kerran WinCapitalle, eikä Hannulle? Väitetään edelleen, että kyseessä oli huijaus. Kuka huijasi? Ketä huijasi? Miten huijasi ja kuka tästä kaikesta hyötyi? Miten väitetyt palapelin palaset loksahtavat edes jotenkin järkeväsi paikoillensa?

Media kirjoittaa Hannusta, jäsenistöstä ja WinCapitasta juuri siinä kontekstissa kuin kulloisenkin lehtijutun shokeeraavuuden kannalta on lehdelle kannattavaa. Totuudella ei ole niin väliä kunhan vain saadaan revittyä rajuja otsikoita.

KRP:n Leila Melander "esitti" vuonna 2008, että rahat eivät ole hävinneet vaan ne ovat jaettu uudelleen. Syksyllä 2009 KRP taas uskotteli Thaimaan viranomaisille, että WinCapitan kolme pääepäiltyä jakoivat keskenään 97 miljoonaa euroa. Eikö kukaan oikeasti huomaa minkäänlaista ristiriitaa näissäkään väitteissä? Osaavatko suomalaiset ollenkaan lukea vai onko vika sittenkin ymmärryksessä?

Kaipaisin tarkennusta WinCapitaa käsitteleviin lehtikirjoituksiin muutenkin. Tiedän, että toimittajat lukevat tätäkin blogia niin voisiko joku nokkela toimittaja tehdä kattavan artikkelin WinCapitan nykytilanteesta? Toivoisin objektiivista yhteenvetoa julkisuudessa olleista väitteistä ja siitä miten valtavasti julkisuudessa olleet väitteet ovat muuttuneet matkan varrella. Missä on se alussa väitetty pyramidipeli? Missä on nykyään se n. 20:n päätekijän joukko? Miksi rehellisiä suomalaisia on pidetty vankilassa ilman järkeviä perusteluita? Miksi kansalaisten varoja on jäädytetty täysin mielivaltaisesti laissa olevaa porsaanreikää apuna käyttäen? Väittääkö joku, että laissa oleva 4kk:n omaisuuden jäädytysoikeus, perusteella "on syytä epäillä" on tarkoitettu niin, että 4kk:n pätkiä voi olla, vaikka 10 peräkkäin?

4kk pitää riittää selvittämään onko kansalaisen raha rikollista vai ei. Varakkaita kansalaisia ei saa ajaa maksuvaikeuksiin tehottoman viranomaistutkinnan taholta. Kuka ottaa lopulta vastuun perusteettomista jäädytyksistä ja perheiden tarpeettomasta ahdingosta?

Tutkinta on kestänyt luvattoman kauan ja tutkinnan taso on ollut surkeaa. Missä on toimittajien rohkeus tarkastella KRP:n tekemisiä? On säälittävää, jos kaikki WinCapitasta kirjoittavat toimittajat ovat oikeasti sittenkin vain kilttejä koiranpentuja. Miksi mediat kirjoittavat päivästä toiseen täysin turhanpäiväisiä juttuja, eivätkä toimittajat käytä lainkaan asemaansa vallan vahtikoirana WinCapitan tapauksessa? Onko tämä case muka toimittajillekin ylivoimaisen vaikeaa?

Hämmästelen jatkuvasti sitä, kuinka hutiloimalla tehdään lehtijuttuja ja lisäksi kateellinen kansa nielee kaiken hymyssä suin. Eikö valtaväestöllä ole todellakaan älliä päässä sen vertaa, että kansan riveistä uskallettaisiin ääneen ihmetellä case WinCapitan mystisyyttä?

Mikä kumma tässä voi kestää ja kestää, vaikka kaikenhan piti olla niin päivän selvää? Jouni Laiho ratkaisi omasta mielestään palapelin jo syyskuussa 2007. Aikaa on kulunut n. 2,5 vuotta ja edelleenkään ei ole esittää todisteita rikollisesta toiminnasta. Kerrassan surkeaa säheltämistä virkamiesarmeijan toimesta. Kaikissa ammattikunnissa ei ilmeisesti tule potkuja, vaikka olisi tehtävässään epäpätevä. Lain rikkominenkin katsotaan läpi sormien.

Tänään siis väitettiin pääjutun menevän syyteharkintaan tämän vuoden loppuun mennessä. KRP kertoili pitkälti samoja tarinoita jo vuonna 2008. Mikä siellä maksaa ja miksei kukaan vieläkään uskalla sanoa totuutta ääneen?

Kumpi taho kertoo lopulta totuuden? syyttäjä vaiko KRP? Median toiminta on ollut liian selkärangatonta jo kahden vuoden ajan ja sieltä rintamasta siis tuskin löytyy rohkeutta totuutta paljastaa. Mitä täällä pelätään?

Miten media tiedotti?

kuva: Ilta-Sanomat
Hannu Kailajärven eilinen vapautuminen yllätti kaikki. Koko tilanne on nyt monella tapaa hämmentävä, sillä useimpien mielestä tässä ei pitänyt käydä näin. Ennakkoasenteet kahlitsevat valitettavan usein ihmisten omaa ajattelua ja on tullut selväksi, että oikeuden päätös on ollut monille jopa ylivoimainen ymmärtää.

Vajaan vuorokauden aikana media on uutisoinut eilisistä tapahtumista, mutta mielestäni näinkin keskeinen asia ei toistaiseksi ole saanut ansaitsemaansa huomiota. Ymmärrän kyllä, että laadukas tiedottaminen vaatii huolellista perehtymistä aiheeseen ja objektiivisen avointa mieltä. Tällainen yhdistelmä on toki haastava.

Median tulisi käyttää tervettä kritiikkiä tietolähteidensä kanssa. Valtion virka ei ole automaattinen tae siitä, että viranhaltija olisi tehtävässään pätevä. Myöskään virkavastuu ei tarkoita tässä maassa yhtään mitään. Kaikilla ihmisillä on vastuu tekemisistään ilman virkaakin. Termien taakse on kenenkään turha yrittää piilouta. Miksi Rautavan Seppo vielä eilen vastusti Kailajärven vapauttamista? KRP:n toive ei siis toteutunut eilen oikeudessa. On hyvä, ettei Rautavan johtama tutkinta voi loputtomiin huseerata mielivaltaisesti. Sepolla ei riittänyt näytöt.

Eilinen tiedottaminen herättää paljon erilaisia ajatuksia. Case WinCapitan "asiantuntijana" ja "ratkaisijana" esiintynyt ja jopa palkittu MTV3 antoi palstatilaa eilisessä uutislähetyksessä Kailajärven vapautumiselle "ruhtinaalliset" 11 sekuntia. Voisiko MTV3 tehdä nykytietojen valossa tiivistelmän siitä, mikä oikeasti on WinCapita ja kuka on Hannu Kailajärvi?

Mitä MTV3 siis todellisuudessa ratkaisi ja selvitti yli kaksi vuotta sitten? Oliko MTV3 koko tämän järjettömän kärsimysnäytelmän liikkeelle paneva voima vai mistä tämä kaikki sekoilu sai alkunsa? Kuka nostaa käden ylös virheen merkiksi? Laihoko?

MTV3 on ruoskinut Kailajärveä ja WinCapitaa syyskuusta 2007 lähtien. Mikä on yleensäkään toimittajien moraali tällaisissa asioissa? Mentiinkö missään kohtaa omasta mielestä metsään? Julkisen sanan neuvosto ei ole myöskään millään tapaa uskottava. Voiko Jussi kavereineen päättää ovatko Salla ja muut yli-innokkaat tehneet virheitä?

Monen toimittajan toiminta muistuttaa petoeläimen käyttäytymistä. On häpeällistä ja ammattitaidotonta syyllistyä puolueelliseen tiedottamiseen. Kolikon molemmat puolet kun ovat aina samanarvoisia. Eikö niin? Toivon todella, ettei sinisilmäisiä hölmöjä päästettäisi töihin lehtien toimituksiin. Toisinaan toimittajat tavoittelevat liian suuria saappaita ja olisikin tärkeää tiedostaa omat rajallisuutensa. Firmasarjan potkupalloilija ei voi vakavissaan tavoitella paikkaa FC Barcelonan avauskokoonpanossa.

Olen järkyttyneenä seurannut median ja useiden mustamaalaavien ihmisten toimintaa. On tullut täysin selväksi, että jotkut tahot jopa nauttivat toisten kärsimyksestä. On todella surullista huomata kuinka itsekkäästi ja julmasti jotkut kanssaihmiset ovat mässäilleet ihmisten vastoinkäymisillä.

Miten toisen ihmisen vastoinkäymiset ja kärsimys voivat tuottaa jollekin typerykselle hyvän mielen? Onko täysin ylivoimainen taito joskus pysähtyä miettimään miltä toisesta ihmisestä tuntuu? Ihminen on kuitenkin aina ihminen. Empaattisuuden puute ja sairalloinen itsekkyys ovat molemmat vakavia vaivoja. Väitän, että hyviä juttuja voi kirjoittaa muutenkin, kuin alentumalla mustamaalaamiseen.

Lukijoiden olisi syytä oppia näkemään myös lööppien taakse. Tämä siitä syystä, että lööppien ykköstehtävä on myydä lehtiä eikä välittää totuudenmukaista informaatiota. Tulisi myös tiedostaa, että toimittajat voivat tehdä isojakin virheitä. Se, että jokin asia lukee lehdessä ei tee asiasta totta. Monessa muussa maassa uskalletaan kyseenalaistaa median toimintaa. Suomalaiset ovat monesti liian kilttejä ja hölmöjä. Onko media myöskään valmis myöntämään virheitänsä?

Tässä muutamia lainauksia viimeisen vuorokauden aikana julkaistusta varsin asiallisista uutisoinnista:

Ilta-Sanomat:
Kailajärveä avustaneen oikeustieteen tohtori Petter Kavoniuksen mukaan Kailajärvi jatkaa kehittämänsä valuuttakauppaohjelmiston kehitystä, joka on ollut pysähdyksissä vuoden kestäneen tutkintavankeuden aikana.

- Ihmiset, jotka ovat voineet itse käyttää ohjelmistoa, ovat olleet siihen hyvin tyytyväisiä. Se ennustaa hyvin valuuttakurssien muutoksia, Kavonius sanoo.

Avustajan mukaan koko ongelman ydin on "päätöksentekovääristymissä".

-Perusidea on se, että ihmisen päätöksenteko perustuu vajavaisiin ja puutteellisiin tietoihin. Ihminen ottaa todellisuudesta huomioon vain joitakin seikkoja. Tätä kutsutaan heuristiikaksi, Kavonius selvittää.

Tämän takia Kailajärvi pyrkii automatisoimaan valuuttakaupan.

Tietokone pystyy ottamaan huomioon valtavan määrän dataa. Ongelma on ollut, että dataa ei ole pystytty jalostamaan päätöksiksi.

Kailajärveen ja WinCapitaan kohdistetuissa rikosepäilyissä on Kavoniuksen mukaan niin ikään kyse päätöksentekovääristymistä.

Kailajärven bisneksiä rajoittaa edelleen matkustuskielto, jonka ollessa voimassa hän ei saa poistua Pirkanmaalta.

Kavoniuksen mukaan poliisin edustaja ja syyttäjä vastustivat vapauttamista jyrkästi istunnossa, joka venyi pitkäksi ja pidettiin suljettujen ovien takana.

Iltalehti
- Kailajärvi ei mennyt kotiin lepäämään vaan töihin, oikeusavustaja Petter Kavonius toteaa.

Kavoniuksen mukaan on oleellista, että Kailajärvi voi jatkaa valuuttakauppaohjelmistonsa kehittelyä. Osin siksi puolustus vaati hänen vapauttamistaan. Oikeusavustajan mukaan Kailajärvi ehti saavuttaa ennen vangitsemistaan edistysaskeleita ohjelmansa kanssa.

Syytteet vielä nostamatta

- Ei välttämättä tule oikeudenkäyntiä. Syytteitä ei ole nostettu, Kavonius toteaa.

Todennäköisyyttä tähän hän ei halua arvioida, mutta myöntää, että painetta on paljon. Kailajärvi ehti olla tutkintavankeudessa vuoden.

Kailajärvellä on kuitenkin matkustuskielto, joka rajoittaa hänen liikkumisensa Pirkanmaan alueen sisälle. Kailajärvi on kiistänyt syyllistyneensä rahankeräysrikokseen. Poliisi jatkaa jutun tutkintaa.


STT
Oikeus vetoaa kohtuullisuuteen

Käräjätuomari Mika-Pekka Sarkkisen mukaan oikeus käytti WinCapita-jutun epäillyn Hannu Kailajärven vapautusasiassa kohtuullisuus ja suhteellisuus -periaatteita. Kailajärvi ehti olla vangittuna lähes vuoden.

Sarkkisen mukaan tuleva oikeudenkäynti voidaan turvata matkustuskiellolla.

Keskusrikospoliisin esitutkintaa oikeuden päätös ei vaikeuta.

Rikostarkastajan Maria Vuorivirta-Heikkisen mukaan jutun päähaaraan liittyvä juttukokonaisuus pyritään saamaan syyttäjälle syyteharkintaan vielä tämän talven aikana.

EOK
Hannu Kailajärvi oli tiistai-iltapäivällä puhelinyhteydessä EOK:n toiminnanjohtaja Jarmo Juntuseen. Kailajärvi osoitti kiitokset EOK:lle kaikesta oikeusturvatyöstä ja tuesta mitä hän ja wincapitan jäsenistö on oikeusturvajärjestöltä saanut. - Arvostan EOK:ta ja teitä kaikkia hyvin paljon. - Te teette arvokasta työtä, kiitteli Kailajärvi.

WinCapitan jäsenille Kailajärvi lähettää tervehdyksensä ja hyvän joulun toivotukset. Hannu Kailajärvi kertoi, että hän viettää joulun läheistensä kanssa. Pyrin tiedottamaan klubin jäseniä joulun jälkeen, viestii Kailajärvi.

Myöhemmin joulun jälkeen Kailajärvi aikoo ryhtyä tutkimaan poliisin luovuttamaa esitutkinta-aineistoa sekä kehittämään automaattisen valuuttakauppaohjelmiston kehittämistä. - Haluan tavata myös OTL varatuomari Ilkka Pitkäsen, toteaa rauhallisen oloinen mies Pirkanmaalta.

Tuomitaanko ennen kuin oikeus on todennut syylliseksi?

kuva: EOK / YLE
kuvassa: Petter Kavonius + Pauliina Susi + Kari Nars

Tuomas Enbusken aamuinen radio-ohjelma oli monella tapaa mielenkiintoinen. Keskustelemassa olivat kirjailija Kari Nars, kirjailija Pauliina Susi ja Kailajärven avustaja Petter Kavonius. Vieraslistan kokoonpano oli mielestäni vähintäänkin eriskummallinen. Enbusken ohjelman aiheena oli kuitenkin "Miten tehdään hyvä huijaus?" En tiedä onko minkään muun oikeustapauksen yhteydessä järjestetty keskusteluohjelmaa sellaisella kokoonpanolla, että rikoksesta epäillyn avustaja on keskustelemassa kahden kirjailijan kanssa aiheesta, josta päämiestä syytetään?

Keskustelijoiden puheenvuoroista kävi monessa kohtaa selväksi se, ettei todellista WinCapita -tietämystä ollut muilla kuin Petter Kavoniuksella. Tätä tosiasiaa osasin kyllä odottaa jo aikaa ennen ohjelman alkua. Keskustelijoiden nimilista antoi hyvät viitteet siitä mitä oli kuulijalle luvassa.

Tuomas Enbuske jakoi puheenvuoroja rentoon tyyliinsä ja muutamaa yleistystä lukuunottamatta toimittaja Enbuske suoriutui kirjavasta "asiantuntijajoukosta" kuitenkin varsin hyvin.

Rikostutkinnan keskeneräisyys vaikutti suuresti siihen, ettei todellista keskustelua päässyt syntymään haastateltujen välille. Kavonius ei voinut kommentoida päämiehensä asioita tutkinnan tässä vaiheessa. Petter Kavonius esiintyi ohjelmassa tyylikkäästi. Minulle jäi sellainen vaikutelma, että Kavonius olisi halunnut sanoa paljonkin, mutta fiksuna miehenä hän tiesi mitä asioita on sopiva tuoda esille ja mitä asioita on parempi jättää kertomatta. Valveutunut kuulija sai kuitenkin paljon irti Kavoniuksen puheenvuoroista.

Pauliina Susi kertoi osuudessaan lähinnä omia kokemuksiaan verkostomarkkinoinnin lieveilmiöistä ja pyramidipeleihin liittyviä karkeita yleistyksiä. Pauliina Susi ei leikkinyt WinCapita-asiantuntijaa ja siitä hänelle pisteet. WinCapitan tapauksen ympärillä kun on pyörinyt jos jonkinlaista "asiantuntijaa" ja mielestäni fiksu ihminen ei edelleenkään esiinny asiantuntijana aiheessa, josta ei todellisuudessa tiedä riittävästi.

Kari Narsin puheenvuorot olivat monelta osin surkuhupaisia ajatellen hänen työhistoriaansa ja laajaa kokemuspohjaa. Jälleen kummastutti, että miten ihmeessä pankkimies Kari Nars puhuu ruletista valuuttakaupan yhteydessä??? ( Professori Vesa Puttonen tosin syyllistyi samaan TV:ssä jo pari vuotta sitten. ) Eivätkö nämä herrat muka todellakaan tiedä mitä valuuttakauppa oikeasti on? Näiden Kahden "oppineen" käsittämättömät väitteet herättävät monissa suurta hilpeyttä.

Valuuttakaupasta tietämättömät voivat perehtyä valuuttakauppaan vaikkapa täällä blogissani. Kuinka paljon tarvitaan rautalankaa osoittamaan, että valuuttakauppa ei ole kolikonheittoa? Metri ei kaikille riitä, mutta alan vakuuttumaaan hiljalleen jo siitä, että kilometrikään ei ole välttämättä riittävästii. Eräs "asiantuntija" muistutteli viime vuonna "googlettamisen" tärkeydestä. Minusta tuntuu, että nyt voisi olla eräillä tahoilla korkea aika "googlettaa".

Kari Narsin panos ohjelmassa ei ollut minulle yllätys ja muutamaan epäilykseeni sain myös vahvistuksen. Nars on perehtynyt pyramidihuijauksiin, mutta WinCapita -tietämys on hänellä luvattoman heikkoa ajateltuna siten, että hän antaa lausuntoja "asiantuntijan" roolissa. Haastattelun aikana kävi selväksi, että Kari Narsin WinCapita-tietämys perustuu lehtikirjoituksiin ja KRP:n harhaanjohtaviin tiedotteisiin. Tällainen käsitys minulla oli olemassa jo kuunneltuani Narsin aiempia haastatteluja.

Kari Narsin WinCapita -tietämyksessä on edelleen valtavia aukkoja. Kari Nars ei osannut kertoa mikä oikeasti on FX-trader signals. Epäselväksi jäi myöskin onko 2600 ihmistä suuri vai pieni määrä 10.000 ihmisen joukosta? Henkilökohtaisesti minä en usko, että tutkintapyyntöjä/rikosilmoituksia edes olisi oikeasti tuo mediassa ilmoitettu lukumäärää. Nars elää siltäkin osin harhakäsityksessä, että WinCapitasta "voittaneita" olisi joitakin yksittäisiä sijoittajia. Totuus on kuitenkin se, että "voittajia" on valtava määrä. WinCapitasta tuloutuksia saaneita on jättimäinen määrä verrattuna siihen, mitä yksikään media on tähän mennessä rohjennut kirjoittaa.

Narsin toimintaa seuranneena nousee pöytälaatikosta taas sama vanha kysymys. Miksi ihmeessä pitää antaa lausuntoja aiheesta, josta ei oikeasti tiedä?

Radio-ohjelmassa nousi esiin myös mediassa pyörivä virheellinen tieto siitä, että Kailajärvi olisi myöntänyt huijauksen. Voisiko joku mustamaalaajista osoittaa minulle jonkun dokumentin, jossa tämä Kailajärven tunnustus olisi todettavissa? KRP teki kaikille ison karhunpalveluksen, kun ei heti alussa korjannut tätä mediassa esiintynyttä virheellistä väitettä. Palaan tähän aiheeseen tarkemmin tulevissa kirjoituksissa.

Eikö elämässä ole, joskus tilanteita jolloin oman tietämättömyytensä voi rehdisti myöntää? Minkälaiset miehet kuuluivatkaan huijattujen "riskiryhmään"?

Läpi koko haastattelun Kari Nars yritti tasapainoilla pyramidikertomustensa ja WinCapitan välillä kuitenkin useissa kohdissa muistuttaen itselleen, että kyseessä on kuitenkin vasta huijausepäily. Miten epäilyä voidaan yleensäkään käyttää rikoksen esimerkkinä? HERÄTYS!

Keskustelun lomassa otettiin esille myös se tosiasia, että ketään ei saa tuomita ennen kuin oikeus on todennut syylliseksi. Mitä tämä kaikki hössötys on case WinCapitan ympärillä, jos ei kerran ennakolta tuomitsemista? Kenen "ansiosta" ja avustuksella sanasta WinCapita on tehty pyramidipeliin rinnastettava käsite?

Ainakin pyramidipelien erikoismies, sisäministeriön Jouni Laiho on yksi WinCapitan mustamaalauksen äänitorvia. Miten virkamies voi leimata toiminnan rikolliseksi jo vuosia ennen oikeuden päätöstä? Onko tällainen virkamies edes pätevä hoitamaan virkaansa? Minun mielestäni ei. Tulee muistaa, että valtion eurot ovat todellisuudessa kokonaisuudessaan kansalaisten rahoja. Minä en pidä siitä, että yhteisiä varojamme käytetään epäpätevien virkamiesten palkkoihin. Minkä suuruista palkkaa nauttii sisäministeriön Jouni Laiho? Odotan myös mielenkiinnolla, kuinka suuria korvausvaateita Jounia kohtaan tullaan tulevaisuudessa nostamaan?

Tuomas Enbusken radio-ohjelma kuultavana kokonaisuudessaan osoitteessa:
http://blogit.yleradio1.yle.fi/tuomasenbuske/miten_tehdaan_hyva_huijaus

WinCapitaa YLE:n Radio 1:ssä

Kuva: Kari Pekonen - Iltalehden arkisto
Tuomas Enbusken radio-ohjelmassa käsitellään torstaina mm.WinCapitaa. WinCapitaa tullaan todennäköisesti käsittelemään varsin kyseenalaisessa valossa, sillä samassa ohjelmassa tarkastelussa on ainakin Madoffin rakentama todellinen pyramidihuijaus. Enbusken ohjelma on kuultavissa YLE:n Radio 1:ssä torstaina 3.12. klo 9.05 - 10.00.

"Keskustelemassa ovat kauppatieteiden tohtori ja kirjailija Kari Nars, Pyramidihuijaus -kirjan kirjoittaja Pauliina Susi ja oikeustieteen tohtori Petter Kavonius, joka on Oulun käräjäoikeuden määräämä puolustaja WinCapitan asian pääepäillylle, Hannu Kailajärvelle."

Kari Nars eli ainakin syksyllä siinä uskossa, että WinCapita oli pyramidihuijaus. Hän kirjoitti näin jopa kirjaansa. Mitkä mahtoivat olla Narsin tietolähteet kirjoitusprosessissa? Luottiko Kari Nars sokeasti Sallaan ja Jouniin?

Eräässä kirjoituksessani kritisoin voimakkaasti Narsin kirjaa, sillä yksikään oikeuslaitos ei ole tuominnut WinCapitaa pyramidihuijaukseksi. En voi ymmärtää millä oikeutuksella kirjailija Nars oli asettanut itsensä tuomarin asemaan?

Jokaisen sivistyneen kansalaisen tulisi muistaa, ettei ketään saa tuomita ennen kuin puolueeton oikeuslaitos on todennut syyllisyyden. Meidän on syytä muistaa sekin, että WinCapitan tapauksessa puuttuvat edelleen syytteet. Jo yli kaksi vuotta on hutkittu.

Enbusken blogi: http://blogit.yleradio1.yle.fi/tuomasenbuske

Seppo Rautavan ja KRP:n toiminta ei vakuuta

kuva: YLE
kuvassa: tutkinnanjohtaja Seppo Rautava

Olen monesti kritisoinut KRP:n tiedotuslinjaa ja onneksi tänään (18.11.2009) saatiin lopultakin yksi tarina päätökseen.

Poliisi-TV uutisoi tänään seuraavan lausunnon: "KRP:n tiedottaja Maria Vuorivirta-Heikkisen mukaan WinCapita-vyyhdessä on edelleenkin vain yksi pääepäilty."

Kestikö KRP:llä oikeasti kaksi vuotta selvittää, että WinCapitassa on vain yksi "pääepäilty" vai oliko tämä tieto heillä sittenkin jo aiemmin?

Risto Hentunen mustamaalattiin Thaimaassa todella rumasti ja täysin mielivaltaisesti. Vaikuttaa siltä, että Suomen viranomaiset olivat syöttäneet Thaimaan viranomaisille valheellista tietoa Risto Hentusen roolista WinCapitassa.

Thaimaan poliisi uskotteli Thaimaan medialle seuraavanlaista tarinaa 2.11.2009: "According to police, Mr Sakari and two alleged accomplices, arrested earlier in Finland, opened a pyramid-scheme financial firm in Finland in 2004. About 10,000 people became members of the company, “Win Capital”, and more than 97 million euros circulated in the system.

The funds were transferred to the trio’s bank accounts overseas before the firm closed, police said."

Mistä Thaimaan poliisi sai tietonsa, jollei Suomen viranomaisilta? Tämäkö oli niitä paljon odotettuja oikeusapupyyntöjä? Mediasirkus saatiin kyllä aikaan, mutta pääjutun tutkinnan kannalta Risto Hentusella ei ole mitään roolia. Minkäköhänlaisen shown KRP keksii järjestää seuraavaksi?

Mikä taho Suomessa pitää omien kansalaistemme puolia? Tätä Hentusen casea kun tarkastelee niin voi todeta, että ei ainakaan KRP. Kenen missiota KRP yhä jääräpäisesti suorittaa?

Hentunen ei siis kuulunut siihen trioon, joka kauhoi taskuunsa 97 miljoonaa euroa. Voin vielä selvyydeksi kertoa, ettei sellaista tahoa ole edes olemassa.

Tutkinnanjohtaja Seppo Rautava ei suostu näyttämään puolustukselle mitään dokumentteja uskomattomien väitteidensä tueksi. Rautava on siis leimannut WinCapitan 100 miljoonan huijaukseksi. Mitä Seppo oikein salailee ja miten raha hänen palapelissään liikkui? Rautava on sama kaveri, joka yritti jäävätä puolustuksen lakimiestä ja on evännyt todistajia oikeudesta.

Näkemykseni mukaan Rautava pelkää Hannu Kailajärveä. Miksi Kailajärven eristämistä pitää jatkaa, vaikka Kailajärven eristäminen saavutti jo Euroopan ennätyksen omassa sarjassaan?

Mikä mahtaa olla tänä päivänä KRP:n näkemys WinCapitan organisaatiomallista? Kovin mielelläni sen kyhäelmän näkisin. Sisäministeriön Jouni Laihon markkinoimaa mallia kun ei voi saada toimimaan edes teoriassa WinCapitan tapauksessa.

Laiho puhui samaan aikaan pyramidista ja totesi, että "pientä joukkoa sinisilmäisiä on huijattu" Jounin jutut ovat olleet myötähäpeää nostattavaa viihdettä myös pokerimaailman puolella. Ei vakuuta ei.

Missä muuten on Jouni Laiho? Laihon toimintaa olen käsitellyt blogissa jo aiemmin.

Mielestäni KRP on toiminut amatöörimäisesti omassa tiedotustoiminnassaan. Tiedottaminen on ollut linjatonta ja tiedon vuotaminen julkisuuteen on ollut täysin holtitonta. Toisinaan KRP:n väki toteaa ettei tiedotteita anneta, koska esitutkinta on vielä kesken. Aina kuitenkin joku KRP:n ihmisistä innostuu antamaan medialle irrallisia lausuntoja. Mikä idea tässä on?

Käsittääkseni KRP:n tiedottajan pitäisi olla alansa ammattilainen, mutta koko toiminta näyttää edelleen amatöörimäiseltä puuhastelulta. Meneekö kalliita veroeuroja turhaan epäpätevien ihmisten palkkoihin? Kaksi vuotta on pitkä aika pyöritellä peukaloita.

kuva: MTV3

kuvassa: Maria Vuorivirta-Heikkinen

Valtakunnansyyttäjä kritisoi suomalaisia rikosoikeudenkäyntejä

kuva: MTV3

Valtakunnansyyttäjä Matti Kuusimäki kritisoi kovin sanoin suomalaisia rikosoikeudenkäyntejä.

Myös case WinCapitan aikana on monesti nostettu esille viranomaisten viivyttely tutkinnan eri vaiheissa. Mitä kummallisemmilla tekosyillä selitellään tutkinnan kestoa. Julkisuuteen annetut alustavat aikataulut ovat kaikki ylittyneet reilusti. Tutkinnan alkuvaiheessa seliteltiin, että jäsenet eivät ole aktiivisesti tehneet rikosilmoituksia ja siksi tutkinta ei etene.

Kuukausia ja kuukausia kestäneen ruinaamisen jälkeen epävarmat jäsenet tekivät KRP:n painostamina rikosilmoituksia ja tutkintapyyntöjä. Sitten olikin jo vuorossa selitys, että koska rikosilmoituksia on paljon niin siksi tutkinta kestää. Täysin epäloogista touhua. Nopeuttavatko ilmoitukset tutkintaa vai hidastavatko ne? Päättäkää jo.

Yhdessä vaiheessa vuorostaan selitettiin, että tutkinta kestää, koska kaikki pääepäillyt eivät ole Suomessa ja kaikkia ei olla päästy vielä kuulemaan. Tämäkin selitys ontuu pahasti. Hannu Kailajärvi on ainut todellinen pääepäilty ja kaikki muut ovat vain jäseniä. On turha tässä vaiheessa uskotella mitään muuta. Ei mene valheelliset organisaatiomallit enää läpi.

Risto Hentusen oleminen Aasiassa ei myöskään vaikuta tutkimusten etenemiseen. Hentunen on vain ja ainoastaan jäsen siinä missä tuhannet muutkin. Suomesta löytyy takuuvarmasti WinCapita-tietoutta riittämiin, mutta miksi faktat eivät mene viranomaisten ymmärrykseen. Miksi jatkuvasti viranomaiset ymmärtävät asioita väärin ja vääristelevät totuutta?

On myös selitelty, että kansainvälisiin oikeusapupyyntöihin ei ole saatu vastauksia. Olen täysin varma, ettei kaikkiin "hätäapupyyntöihin" tulla vastaamaan ikinä. Kansainvälisiä viranomaisia ei kiinnosta selvitellä KRP:n omia sotkuja. Ensin hutkitaan ja sitten tutkitaan. KRP:n ystävä, sisäministeriön J. Laiho on ollut kovin hiljaa viime kuukausina. Miksi näin?

Viimeisimpänä vetona oli laajentaa WinCapita-tutkimukset aikaan ennen WinCapitaa. Tämä jos mikä on selkeää ajanpeluuta. Koko tutkinnan uskottavuus on pahasti koetuksella.

Voiko olla ylivoimaisen vaikeaa lopettaa sählääminen ja valehtelu? Kailajärven takana on totuus. Kailajärven eristämisen voi hyvin jo lopettaa. Miksi ihmeessä KRP itse estää totuuden kertomisen suurelle yleisölle? KRP:n tulisi tehdä työtä totuuden puolesta. Nyt kuitenkin näyttää siltä, että totuus halutaan piilottaa.

Mielestäni veronmaksajilla on oikeus tietää mihin verovarojamme haaskataan. Mikä taho Suomessa voi vaatia KRP:ltä selontekoa? Olikohan se sittenkin niin, ettei KRP:n tekemisiä valvo todellisuudessa kukaan?

Hannu Kailajärven tulisi jo vihdoin päästä kameroiden eteen puhumaan suunsa puhtaaksi. Kansalla on laillinen oikeus totuuden kuulemiseen.

Aikataulut ei ylity case WinCapitan osalta, kunhan etsitään sieltä missä tieto oikeasti on. Tämä KRP:n harjoittama ajanpeluu on todella rumaa ja kaikella tapaa vaikeasti anteeksiannettavissa. Kailajärvi ääneen ja pelleily seis.

Monet kyllä jo tässä vaiheessa tietävät, että eihän tämä WinCapitan ymmärtäminen ole ollenkaan niin vaikeaa.

Näin YLE uutisoi tänään:

Pankkimies Kari Nars mustamaalasi WinCapitaa

kuva: YLE


Arto Nybergin tv-show'ssa eilen vieraana ollut Kari Nars kertoi kirjoittaneensa kirjan miljoonahuijauksista. Todistettujen miljoonahuijausten lisäksi kirjaan oli päätynyt tapaus WinCapita. Nars mustamaalasi WinCapitaa väittämällä WinCapitan olevan pyramidihuijaus.

En voi ymmärtää miten sivistynyt ja kouluja käynyt mies, toimii näin ajattelemattomasti. Miten kukaan voi tuomita mitään ennen oikeuden päätöstä? Onko WinCapitan liittäminen kirjaan tilaustyö vaiko tohtori Narsin oma epäonnistunut ratkaisu?

En myöskään voi ymmärää miten jälleen yksi taho ilmoittautuu WinCapitan "asiantuntijaksi." Olen täysin varma, että Kari Nars ei kuulu WinCapitaa parhaiten tuntevien joukkoon. Miksi kirjoittaa kirjaan aiheesta, mistä ei oikeasti tiedä riittävästi?

Voiko ketään julistaa korruptoinuneeksi ilman riittäviä todisteita? Voi toki, jos uskaltaa. Vaikuttanee kuitenkin siltä, että YLE:n Silminnäkijä on suojannut selustansa jotenkin. Ovatko todisteet lahjuksista tukevasti takataskussa? Rohkeneeko Vanhanen asiassa koskaan kuitenkaan oikeuteen asti?

Voiko ketään julistaa pyramidihuijariksi ilman minkäänlaisia todisteita? Näköjään voi. Miten mustamaalaajien selusta mahtaa olla suojattu? Hannu Kailajärvi kyllä rohkenee oikeuteen vaatimaan todisteita. Mustamaalaajilla on nyt todella kiire kyhätä jotain WinCapitan vastaisia todisteita. Tässä casessa asiakirjojahan on jo virkavallan toimesta väärennetty sekä oikeudelle valehdeltu. Mitä vielä on luvassa vai olisiko siellä jo aika päästää itku? Kailajärvi haluaa oikeutta, mutta miksei sitä ole saatavana?

Missä on Kari Narsin todisteet väitetystä pyramidihuijauksesta? Minä en ole nähnyt ainuttakaan todistetta pyramidihuijauksesta syyskuussa 2007 käynnistetyn mustamaalauskampanjan aikana. Väitän myös tutustuneeni tapaus WinCapitaan perusteellisemmin kuin yksikään WinCapitan tutkimusten aikana median eteen raahatuista "asiantuntijoista".

Varmasti olette hyvin perillä jostakin elämänalasta, mutta WinCapitan tapauksesta olette todella pahasti hakoteillä. Kari Nars millä todisteilla väität WinCapitan olevan pyramidihuijaus? Onko se riittävä todiste, että WinCapitan tuottoprosentti oli täysin toista, mitä kivijalkapankkien tarjoamissa sijoitustuotteissa?

YLEN:n Haastattelussa annettu tuottoesimerkkisi ontuu todella pahasti. Tuottoennusteet valuuttakaupassa ja pörssisijoittamisessa eivät ole suoraan verrannollisia keskenään vai ovatko muka?

Maraton ja 110m aidat eivät ole sama laji, vaikka molemmissa juostaan. Toisessa sekunti on paljon ja toisessa sekunti on vähän. Molemmissa voi silti voittaa ja tehdä kovia tuloksia. Elämässähän kaikki on aina suhteellista. Onko myös rehellisyys suhteellinen käsite?

Suosittelen jokaista suomalaista avaamaan silmät tosiasioille. On ollut paljon puhetta pyramidihuijauksesta mutta: TODISTEET PUUTTUVAT!

Kari Nars unohti myös mainita, että suomalaiset pankit olivat tyhmiä ja ahneita sijoittaessaan rahaa Madoffin viritelmään. Olisiko siis aika jäädyttää pankkien varoja, koska pankit sijoittivat rahaa selvään pyramidihuijaukseen? Saivatko suomalaiset pankit tuottoja Madoffista? Onko suomalaisissa pankeissa nyt siis saastunutta rahaa? Osaakohan eräs "pyramidien asiantuntija" kertoa asiasta tarkemmin?

Eikö pankeissa pitäisi olla paras tietämys myös valuuttakaupasta? Uskotaanko pankeissa muka yhä, että valuuttakauppa on professori Puttosen virheellisesti väittämää kolikonheittoa? Puttosen väittämä kun oli täysin naurettava ja lapsellinen.

Miksi Nordea tarjoaa valuuttakauppaa asiakkailleen, jos kerran valuuttakauppaa ei voi käydä voitollisesti? On kyllä todella härskiä toimintaa "pankkimiesten" toimesta. Huijareitako ovat?

Oliko Kari Narsilla tieto, että myös Osuuspankki sijoitti WinCapitaan? Kirjaan tämä tieto tuskin ainakaan päätyi. Kirjojen kirjoittaminen voi olla antoisaa puuhaa, mutta fiktion väittäminen faktaksi on mielestäni lukijan aliarvioimista. Lupaan, etten tule Narsin kirjaa ostamaan, koska en muutenkaan pidä satukirjoista. Vakavasta aiheesta kirjoittaminen tulisi perustua faktoihin, eikä Jouni Laihon virheellisiin kuvitelmiin.

Kari Narsin haastattelu:
http://areena.yle.fi/video/474817

Todisteet esiin tai kädet pystyyn

MTV3 aloitti WinCapitan mustamaalaamisen jo syksyllä 2007. WinCapita jatkoi menestyksekästä toimintaansa tämän jälkeen vielä n. puolen vuoden ajan. Mustamaalauskampanjan alussa WinCapita tarjosi medialle ja poliisille suoraa mahdollisuutta saada lisätietoja clubista mutta jostain syystä virkavalta ei kuitenkaan "halunnut" lisätietoja. Miksi ei?

Aikaa tästä mustamaalaamisen aloittamisesta on kulunut jo kaksi vuotta. Viime kuukausina mm. MTV3 on ollut hyvin hiljaa WinCapitasta nykytilanteesta. Miksi näin?

KRP siis kertoi, että MuroBBS -palsta on auttanut heitäkin rikostutkinnassa. Miten ihmeessä heikkotasoinen keskustelupalstakirjoittelu on voinut auttaa virallisessa rikostutkinnassa? Myös MTV3:n Salla Vuorikoski kertoi tutkineensa WinCapitaa keskustelupalstojen avulla. En todellakaan ymmärrä miten tapausta voi tutkia Muropalstan/Suomi24 avulla sillä keskustelut eri foorumeilla vastaavat lähinnä poikasten nahistelua hiekkalaatikolla. AdaFlinkin ja Cluso628:n osaaminen kun ei minua millään vakuuta. Tuskin nämä kymmeniä viestejä päivässä suoltavat keskustelijat vakuuttavat tiedoillansa ketään muutakaan vai olenko väärässä? Totuus on se ettei todellinen tieto päädy keskustelupalstoille.

Keskustelupalstoilla on myös paljon nimimerkittömiä mustamaalaajia, jotka yrittävät systemaattisesti jyrätä kaikki WinCapitaa koskevat myönteiset kirjoitukset. Mitkä ovat näiden haistattelijoiden motiivit päivystää keskustelupalstoilla lähes vuorokauden ympäri? Maksaako joku heille palkkaa WinCapitalaisten mustamaalaamisesta vai mikä/kuka kumma heitä motivoi?

Olivatko Suomi24 ja MuroBBS-palstat ne tietolähteet, joiden pohjalta mm. Laiho ja MTV3 julistivat WinCapitan pyramidihuijaukseksi? Mitä muita tietolähteitä mustamaalaajilla oli käytössä syyskuussa 2007? Luottivatko pyramidia julistavat mustamaalaajat pelkästään huhuihin ilman todellisia faktoja?

"Vuoden journalistinen teko 2008"

Vuoden journalistisesta teosta palkittiin Salla Vuorikoski ja Jussi Eronen MTV3:n 45 minuuttia -ohjelman WinCapita-uutisoinnista.

Palkintolautakunnan perustelut:

"Salla Vuorikoski ja Jussi Eronen paljastivat sijoitusklubina esiintyneen WinCapitan todellisen luonteen suuren luokan pyramidihuijauksena. Valuuttakaupalla rikastumista luvannut WinCapita ehti kerätä lähes sata miljoonaa euroa tuhansilta ihmisiltä. Huijauksen arvioidaan olevan Suomen historian suurin talousrikos. Tapauksen kokonaiskuva on paljastunut vähitellen ja sinnikkäästi tapausta tutkineet Vuorikoski ja Eronen ovat useilla jutuillaan olleet uutisoinnin kärjessä koko prosessin aikana.

Vuoden journalistinen teko -palkinnon saajiksi olivat voittajien lisäksi ehdolla Kirsi Skönin, Vaalirahoitus-uutinen YLEn A-Studiossa ja Paula Takalan Kauhajoki-uutisoinnin johtaminen Ilkassa."

Seuraavat lainaukset ovat Radio- ja televisiotoimittajien liiton tiedotteesta:

"Toimittaja Salla Vuorikoski löysi ensimmäiset vihjeet pyramidihuijauksesta Suomi 24 -keskustelupalstalla. Myös sisäministeriöön oli alkusyksystä 2007 tullut epäilyjä asiasta, mutta huijauksen uhreja ei ollut vielä ilmoittautunut poliisille.

Kun WinCapitan verkkosivut hävisivät maaliskuussa 2008, Salla Vuorikosken toinen laaja juttu oli lähes valmis, hän odotti vain täsmennyksiä joihinkin yksityiskohtiin. Aamulehti ehti kuitenkin ensin ja julkaisi asiasta laajan artikkelin 17.3.2008"

Tämän hetken tietojen valossa media innostui uutisoimaan jotain sellaista, josta eivät todellisuudessa ymmärtäneet riittävästi. Mahdollisesti oli myös niin, että pelkät perättömät huhut riittivät leimaamaan rehellisen toiminnan rikolliseksi. Mitä näyttöjä rikollisuudesta muka silloin oli kun ei niitä näyttöjä ole vieläkään esittää?

MTV3:lla esitelyssä videossa Salla Vuorikoski kertoilee tekemistään WinCapita-tutkimuksista. Vahvasti tulee kuitenkin vaikutelma, että Vuorikosken tulkinnat pohjautuvat puhtaasti olettamuksiin ilman todellisia faktoja. Keskustelupalstojen tiedoilla ja MTV3:n palveluksessa olevan Mikko Kainiemen haastatteluilla ei päästä vielä kovin syvälle WinCapitan todellisuutta tutkittaessa.

Samaisella videolla Jussi Eronen toteaa ylimielisesti, että usko suomalaisten fiksuuteen ja rehellisyyteen on murentunut. Mikä on toimittaja/tuottaja Erosen tarkoitusperä tällaisella lausunnolla? Kaiken lisäksi samainen kaveri vielä hymyilee ivallisesti kommenttinsa päälle. Onko tällainen viisastelu ja muiden yläpuolelle asettuminen hyvien tapojen mukaista. Mitäpä jos koko MTV3:n pyramidiuutisointi oli sittenkin pelkkää huuhaata? Kuka sitten nauraa?



Monesti painotetaan sitä, että ihmisten tulisi kantaa vastuu omista sanomisistaan. Nyt kahden vuoden "tutkimisen" jälkeen ne mediat, jotka ovat harjoittaneet WinCapitan mustamaalausta, Jouni Laiho ja KRP voisivat yhdessä tuumin lopultakin näyttää toteen sen väittämänsä pyramidihuijauksen.

Pystyttekö siihen vai olisiko teidänkin jo aika myöntää, että WinCapita ei sittenkään ollut pyramidipeli?

Radio- ja televisiotoimittajien liiton tiedote:
http://www.rttl.fi/fi/index.php/salla_vuorikoski/

Mikä mies on Jouni Laiho?

Sisäministeriön arpajaishallinon päällikkö Jouni Laiho saa minulta voimakasta ihmettelyä ja kritiikkiä osakseen. Jouni Laiho on ollut monesti mediassa kertomassa jyrkkiä mielipiteitään WinCapitan tapauksesta.

Laiho tuomitsi WinCapitan pyramidipeliksi syksyllä 2007 "mahdollisesti" ilman kunnollista tutkintaa. WinCapita vaikutti pyramidilta koska siinä oli mukana paljon ihmisiä ja siinä liikkui paljon rahaa. Miten ja kenelle rahat liikkuivat olisi ollut syytä selvittää ennen pyramidiksi julistamista.

Syyskuun 2007 jälkeen WinCapita jakoi rahaa ulos sijoittajille kymmeniä miljoonia euroja. WinCapita oli jotain mihin tietämättömien ymmärrys ei riittänyt. Tuhannet sijoittajat olivat tyytyväisiä WinCapitan toimintaan ja he myös saivat tuottonsa. Missä pyramidissa "voittajia" on enemmän kuin "häviäjiä"? Näkemykseni mukaan mikään pyramidi ei toimi niin.

Laiho kommentoi syyskuussa 2007 tilannetta seuraavasti: "Meillä on aika vähän vielä tietoja asiasta, mutta tämänhetkisten tietojen valossa näyttää siltä, että kyseessä on lainvastainen, rangaistavaksi säädetty pyramidipeli."

Laiho mediassa 23.9.2007.



Suomessa on ollut aiemmin käytössä periaate, jonka mukaan epäilty on syytön kunnes toisin todistetaan. Jouni Laiho otti tuomarin roolin syyskuussa 2007 ja käänsi median tukemana koko kansakunnan WinCapitaa ja WinCapitan jäseniä vastaan. Monen kunniaa on mielestäni luokattu.

Millä todisteilla Laiho leimasi WinCapitan pyramidipeliksi? Voiko hänen asemassaan oleva virkamies laukoa tällaisia väitteitä julkisesti ilman kunnollisia todisteita asiasta? Mikä on hänen vastuu ja onko hän valmis vastaamaan lausuntojensa mahdollisista oikeudellisista seuraumuksista?

Tähän päivään mennessä WinCapitasta ei ole nostettu syytettä ja herra Laiho jakoi murskaavan tuomionsa kuitenkin jo 20 kuukautta sitten. Oliko hänen lausuntonsa väärä vai eteneekö virallinen tutkinta kierrellen ja kaarrellen? Mielestäni Jouni Laihon väittämien tueksi ei ole esitetty riittäviä todisteita. Onko sellaisia todisteita edes olemassa?

"KRP:n esitutkinnan taustalla on selvitystyö, josta huolehti hallitusneuvos Jouni Laihon johtama sisäministeriön arpajais- ja asehallintoyksikkö syksyllä 2007. Poliisi tuli mukaan tutkimuksiin marraskuussa 2007." ( Savon Sanomat 28.3.2008 ). Samaisessa lehtijutussa Laiho kertoo, että yksittäinen sähköpostiviesti käynnisti WinCapita -tutkimukset. Koska tämä tapahtui? Saavatko tietämättömyys ja faktojen huono selvittäminen yhdessä paljon pahaa aikaan?

Valtamediat ovat käyttäneet termiä pyramidipeli siitä lähtien kun Jouni Laiho lanseerasi termin syyskuussa 2007. Eikö mitään tahoa ihmetytä, ettei asiasta päästä käymään oikeutta vieläkään?

Laiho jatkoi mustamaalaamista 27.9.2007



Mielestäni Jouni Laiho on "mahdollisesti" kiihottanut kansan WinCapitaan sijoittaneita vastaan mustamaalaten kaikki sijoittajat ahneiksi, tyhmiksi ja rikollisiksi. Minkä rikoksen 100% sijoittajista on tehnyt?

Tässä muutama esimerkki Jouni Laihon kommenteista:

"Kaikki raha, mikä on kiertänyt WinCapitan läpi, on ikään kuin likaantunut."

"Sekin on mahdollista, että joku sinisilmäinen on tullut aidosti huijatuksi.
- Mutta näiden joukko on todella pieni."

"Suurin WinCapitan tuoma muutos saisi olla kyllä kansalaisten omien asenteiden muuttuminen."

Miten on mahdollista, että WinCapitaan sijoittaneet poliisit ja muut virkamiehet voivat jatkaa nykyisissä viroissaan, jos kerran jokainen on rikollinen? Jouni Laiho ole ystävällinen ja kerro mikä on tietämyksesi taso tällä hetkellä. Voiko olla niin, että olet antanut huolimattomia ja epäpäteviä lausuntoja WinCapitan tapauksesta? Miksi piti mustamaalata kaikki WinCapitaan sijoittaneet ja ajaa kaikki WinCapitaan sijoittaneet nurkkaan häpeamään. Mikä oli sinun motiivisi toimia lain vastaisesti ja todella törkeästi virka-asemaasi väärinkäyttäen?

Ovatko lausuntosi puhtaasti sinun henkilökohtaisia mielipiteitä vai edustatko samalla suuremman ryhmittymän virallista näkemystä? Kenen suulla sinä oikein puhut?

Laiho totesi näin 2.5.2008



Maksettiinko WinCapitassa "niin sanottuja tuottoja" vain ensimmäisellä tasolla oleville? vastaus: EI.

Missä on paljon rahaa ja kenelle se raha kuuluu? Onko se valtion rahaa? Mistä sitä rahaa tällä hetkellä etsitään?

Jouni Laiho on ehtinyt olla monessa mukana. Jouni Laihon tekemisiä tulen varmasti tarkastelemaan myös tulevaisuudessa. Viime aikoina Laihon suulla ei ole juurikaan kommentoitu case WinCapitaa. Mistä tämä tällainen Laihon vaikeneminen johtuu? Onko tutkinta siirtynyt kokonaisuudessaan KRP:n hoidettavaksi ja jatkaako Laiho pyramidin etsintää jonkun toisen tapauksen kimpussa?

Iltalehti löysi Risto Hentusen

Tänään Iltalehti uutisoi lööpissään löytäneensä WinCapita-etsityn Thaimaasta. Toimittaja oli tavannut Risto Hentusen Pattayalla. Hentusen kommentit ovat jokseenkin tuttua Hentusen tyyliä ja niille, jotka ovat seuranneet Risto Hentusen blogia osoitteessa www.ristohentunen.com , Iltalehden juttu ei juurikaan tarjoa lisävalaistusta. Hentunen sanoo, että Hannu Kailajärvi on yksin WinCapitan takana. Tämä samainen tieto on ollut kaikilla valveutuneilla WinCapitaan sijoittaneilla jo sijoituspäätöstä tehdessä. Ei ole olemassa mitään pahamaineista ydinjoukkoa.

Media on KRP:n avustuksella keksinyt organisaatiomallin missä on jonkinlainen ydinjoukko mutta tämä malli on pahasti virheellinen. Hannu Kailajärvi on Mr. WinCapita ja kaikki muut ovat sijoittajia. Muutamat paljon WinCapitaa markkinoineet ovat tietämättömien mielissä leimautuneet päätekijöiksi. Ahkeruudesta sakotetaan, mitä tulee tähän virheelliseen käsitykseen.

Hentusen blogin ja tämänpäiväisen lehtijutun perusteella tulee vaikutelma, että Hentunen viihtyy Thaimaassa varsin hyvin. Thaimaassa on lämmintä, iloisia ihmisiä sekä edullinen hintataso.

Iltalehden saamien tietojen mukaan Risto Hentunen on kansainvälisesti etsintäkuulutettu. Mistä tämä tieto on peräisin? Kysymys siksi, että Interpolin sivuilta ei Hentusen nimeä löydy. Koko WinCapita -casen aikana siellä on ollut ainoastaan Kailajärven nimi. Ketään muuta ei löydy Interpolin pitämästä nettirekisteristä. Miksi Hentusen nimeä ei siellä ole jos kerran etsintäkuulutus on todellinen?

Hentunen kiistää syyllistyneensä mihinkään rikolliseen. Hentunen ei myöskään usko, että Kailajärvi olisi sanonut, ettei valuuttakauppaa ole ollenkaan käyty. Tätä samaista asiaa ei usko kukaan muukaan WinCapitan asioista perillä oleva. Vaikuttaa vahvasti siltä, että KRP väitti Kailajärven sanoneen jotain mikä ei ollutkaan Kailajärven sanomaa.

Kailajärvi on lähettänyt muutamille medioille oikaisukirjeen koska valtamediat ovat kertoneet hänestä valheita. Kirje on toimitettu jo viime viikolla mutta yksikään media ei ole viiden sivun kirjettä julkaissut kokonaisuudessaan. Muutamat poiminnat, joita on kirjeestä tihkunut lehtien palstoille, ovat olleet sanomaltaan epäolennaisia. Miksi tuhlataan lehtien palstatilaa siihen, että kerrotaan Hannun olleen joulupukkina ala-asteen näytelmässä. Herätys toimittajat!

Avoimuus on todella vieras käsite mitä tulee WinCapitan uutisointiin ja tutkintaan. KRP on epäonnistunut rajusti omassa tiedotuslinjassaan. Tiedotustoiminta on ollut linjatonta ja amatöörimäistä. Tämän päivän Iltalehdessä KRP toteaa, että suhtautuvat asiaan vakavuudella. Syytä onkin suhtautua asioihin ja työhönsä vakavuudella. Case WinCapita on vakava asia ja virkavallan pitäisi olla todella tarkkana lausunnoissaan. Muutamat veronmaksajien varoista palkkansa saavat virkamiehet ovat päästelleet suustaan ihan mitä sattuu. Kantavatko nämä julistajat oikeudellisen vastuun virheellisistä lausunnoistaan?

Missä olet Jouni Laiho? Ryöpytit WinCapitaan sijoittaneita todella rajusti jo vuosi sitten. Miksi esiinnyit isosti ja julistit WinCapitan pyramidiksi vaikka todisteet yhä puuttuvat? Madoffin pyramidissa et ole leimannut sijoittajia rikollisiksi. Suomalaiset pankit sijoittivat rahaa kyseiseen pyramidiin mutta miksi et ole julistamassa suomalaisia pankkeja rikollisiksi? Miksi?

Toimiiko Suomessa edelleen Koiviston konklaavi jonka perusperiaate oli se, että riita-asioissa pankit ovat aina oikeassa ja yksittäiset kansalaiset ovat aina väärässä?

"Presidentti Mauno Koivisto järjesti presidentin linnassa 6.5.1992 tilaisuuden, jota kutsutaan Koiviston konklaaviksi.

Siellä olisi "määrätty" tuomioistuinlaitos antamaan päätöksiä ja tuomioita, joilla on suojattu pankkien ja valtion etu, pienyritysten, yrittäjien ja kansalaisten kustannuksella." ( lainaus )

Mielestäni ketään ei saa mielivaltaisesti uhrata. Edellisessä lamassa uhrattiin valtava joukko yrittäjiä. Useita perheitä hajotettiin tuon päätöksen perusteella ja ihmiset ajettiin hirvittäviin vaikeuksiin. Valtaapitävien silmin katsottuna aina pitää turvata valtion etu, mutta silti jokaisella täytyisi olla samat oikeudet. Lain pitäisi olla kaikille sama.

Valtaapitävien tulisi toimia rehellisesti, mutta epärehellisyys on nostanut päätään mm. vaalirahoitusskandaalin myötä. Kyse on puhtaasti korruptiosta, mutta kaikin keinoin sitä yritetään vähätellä. Korruptio on rikos eikä rikollisia pitäisi olla johtamassa rakasta kotimaatamme. Hävetkää!

Saa nähdä, ketkä ovat tämän nykyisen laman suurimmat uhrit? Jonkinlaisia viitteitä on toki siitäkin jo olemassa. Onko varallisuus jakautunut Suomessa terveellä tavalla?

Madoffista päästiin jo tällä aikataululla jakamaan tuomioita, mutta miksi ihmeessä WinCapitasta ei ole nostettu ainuttakaan syytettä 1,5 vuoden tutkinnan aikana?

Monen lähteen mukaan poliisi tarkkaili WinCapitaa jo syksyllä 2007, mutta jälkikäteen väitetään, että tutkimukset alkoivat vasta WinCapitan sivuston suljettua. Miten ihmeessä KRP:llä oli kuitenkin WinCapitan sivuilta hakkeroitu jäsenlista jo syksyllä 2007? Miten tämä on mahdollista? Kuka hakkeroitui WinCapitan sivuille ja halusi toimittaa jäsenlistan KRP:n käyttöön? Yleisesti hakkerit eivät toimi näin hyvässä yhteistyössä KRP:n kanssa. Oliko hakkerointi jonkun tahon suorittama tilaustyö siinä missä WinCapitan sivuston kaataminen?

Mikä taho sulki WinCapitan sivuston? Sivusto ei sulkeutunut Hannu Kailajärven toimesta.

MTV3:n mukaan poliisi lupaa kertoa case Hentusesta vielä tänään. Sitä mielenkiinnolla odotellessa, mukavaa päivänjatkoa.

Kailajärvi lopetti syömälakon

Eilen julkaistun tiedotteen mukaan Hannu Kailajärvi lopetti syömälakon. Asiasta tiedotti ensimmäisenä Sanomat24.fi. Alkuperäinen tiedote löytyy osoitteesta www.eok.fi

Mielestäni on äärimmäisen hyvä asia, että Kailajärvi ja viranomaiset löysivät lopultakin jonkinlaisen sopuratkaisun tiedotusasiaan. On kuitenkin harmillista, että Kailajärvi joutui turvautumaan syömälakkoon ennen kuin hänen mielipiteensä tiedotusasiassa otettiin vakavasti.

Hyvin selväksi on tullut, että WinCapitan tutkimukset ovat julistettu salaiseksi. Kaiketi tällä saavutetaan jonkinlaista lisäarvoa tutkintoihin. Mikäli WinCapitassa pitkään mukana olleilta sijoittajilta haluttaisiin oikeasti kuulla asioita niin tiedotusstrategia olisi pitänyt laatia täysin toisin. Harvaa kiinnostaa virkavallalle kertoa yhtään mitään kun ensin on tullut puukkoa joka puolelta laajalla rintamalla. Yhtään oikaisua ei myöskään ole tullut WinCapitaa koskevasta virheellisestä tiedottamisesta. Vanhat huhut on jätetty elämään ja jokainen tietää miten tarinat paisuvat ajan kanssa.

Eri viranomaiset antavat irrallisia lausuntoja milloin kenenkin suulla. Lausunnot eivät myöskään aina ole linjassa toistensa kanssa. Ensin puhuttiin kuukausia varmasta pyramidistä mutta nykyään puhutaan epäilystä. Mitä se enää auttaa? Kuulemani mukaan KRP:n tutkijat myös välttelevät keskusteluja niiden sijoittajien kanssa jotka haluaisivat asioita selvittää. Ihmisillä on oikeasti hyvää tahtoa selvittää asioiden todellinen laita. 8000 jäsentä ei 100% varmasti ole kokonaisuudessaan epärehellisiä joukkoa. WinCapitaan on sijoittanut poliiseja, pankinjohtajia, lääkäreitä, yrittäjiä, opettajia, upseereja ja jos vaikka ketä. "Tuulipuku" nostetaan hyvin usein esille kun puhutaan WinCapitaan sijoittaneista. Tyhjätaskut eivät ole voineet rahojaan WinCapitaan sijoittaa ja sen tajuaa myös jokainen mikäli asiaa hetken miettii. Tyhjätaskut hakkaavat rahojaan markettien peliautomaatteihin. Peliautomaateista ei oikeasti voita vaikka joku yrittää väittää muuta. Olen valmis lyömään vetoa asiasta. Vastapuoli saa määrittää vedon suuruuden. Rikonkohan minä tässä nyt samalla lakia kun tällaista haastetta tarjoan? Saavatko yksityishenkilöt lyödä rahavetoja keskenään vai pitääkö valtiolle maksaa jotain välistä? Minä en tiedä.

Uutisoinnoit huumerahoista ja maksamattomista veroista ovat harhaanjohtavia. Niissä puhutaan oikeasti yksittäisten ihmisten tekemisistä ja samalla näitä käytetään lyömäaseena kaikkia sijoittajia vastaan. Eivät kaikki helsinkiläiset ole tappajia tai kaikki poliisit juoppoja. Helsingissä asuu kyllä taposta tuomittuja ja myös joillakin poliiseilla on alkoholiongelma mutta uutisoinnista käy ilmi, että kyseessä ovat yksittäistapaukset. WinCapitan tapauksessa ei toimita näin vaan kaikki pahat asiat yleistetään koskemaan koko jäsenistöä.

Jokainen meistä on nähnyt miten helppoa on muokata yleistä mielipidettä kunhan sen tekee riittävän laajalla rintamalla. Miksi näin on pitänyt toimia? Olisi luullut, että tärkeintä olisi ollut selvittää totuus eikä rakentaa tällaista vastakkainasettelua. Onko tämä nykyinen tilanne jonkun tahon etu?

WinCapitaan sijoittaneet leimattiin kaikkialla tyhmiksi ja ahneiksi. Väitteiden tueksi hankittiin myös lausuntoja ihmisiltä joilla ei välttämättä ole kykyä eikä tietämystä arvoida WinCapitan todellista luonnetta. Mitä on valuuttakauppa? Missä sitä käydään? Käyvätkö suomalaiset rahoituslaitokset vivutettua valuuttakauppaa? Mikä on vipu? Paljonko on valuuttakaupan päivävaihto? Millaista tuottoa valuuttakaupalla voidaan tehdä? Tarjotaanko sellaista sijoitustuotetta pankkien kassalta?

Näiden selvitysten jälkeen on sitten helpompi lähteä analysoimaan WinCapitaa mutta, jos perustiedot ovat puutteelliset ei selvittelystä tule yhtään mitään. Tämä todellisuus on nähny niin monta kertaa WinCapita tapauksessa. Ihmiset eivät aina edes tiedä minkälaisessa maailmassa elämme. Maailmassa on paljon asioita mitä yksittäinen ihminen ei ymmärrä ja kenenkään on täysin turha leikkiä kaikkien alojen asiantuntijaa. Kaikesta ei vaan voi tietää kaikkea eikä useinkaan edes riittävästi. Erikoistuminen on nykyaikaa ja toisen reviirille on toisinaan turha mennä huutelemaan ja jakamaan "tietoa" asioista mistä ei oikeasti tiedä yhtikäs mitään. Siinä tekee vaan itsestään pellen ja näitä pellejä meillä on Suomessa useita.

En täysin ymmärrä miten voi yhtä aikaa olla salainen tutkinta ja samaan aikaan annetaan monenlaista lausuntoa. Viittasin jo aiemmin Jouni Laihon ylimielisiin julistuksiin. Tiedotuslinja on ollut hyvin epäselvä koko tutkintajakson ajan.

Tällä hetkellä kukaan ei oikein tiedä missä mennään. Edelleenkin on olemassa kaksi toisistaan täysin poikkeavaa näkemystä ja epäselvä tiedotus viranomaisten taholta ei tilannetta ainakaan selkeytä. Olisi aika nähdä kokonaisuus ja muistaa, että on olemassa muitakin kuin oma jääräpäinen mielipide.

Syömälakko on äärikeino

Hannu Kailajärvi ilmoitti tänään aloittavansa syömälakon koska hän ei saa oikaista hänestä esitettyjä virheellisiä väitteitä.

Kailajärvi ei erittele yksityiskohtaisesti ketkä näitä virheellisiä väitteitä on esittänyt. Yleisesti on jo pitkään ollut tiedossa, että Valtamediat ja KRP ovat käyttäneet värikynää omissa tiedotteissaan. Ensin on hutkittu ja sitten tutkittu. Mediat uutisoi WinCapitan pyramidipelinä lähes 1,5 vuotta sitten. Yli vuosi sitten myös virkamies Jouni Laiho ilmoitti WinCapitan olevan pyramidipeli. Oliko tämä Jouni Laihon oma päätelmä vai kertoiko hän valtiovallan virallisen näkemyksen? Kenen suulla hän puhui ja oliko tällä pyramidipeliksi julistamisella oikeuden päätös? Onko Laiho myös tuomari?

Koko tänä aikana ei kuitenkaan ole esitetty ainuttakaan todistetta, että WinCapita olisi ollut pyramidipeli. Hannu Kailajärvi on leimattu suuren luokan rikolliseksi mutta vieläkään ei ole esitetty Kailajärven syyllistyneen yhteenkään rikokseen. Kailajärveä vastaan ei ole edes nostettu ainuttakaan syytettä. Tällainen viranomaisten taholta tuleva mustamaalaaminen on täysin käsittämätöntä ja mielivaltaista touhua. Kantaako jokainen ihminen vastuun omista sanomisistaan? Mielestäni jokaisella on oikeus puolustaa kunniaansa ja jokaisen toisen ihmisen kunniaa loukanneen henkilön on vastattava myös oikeudellisista seurauksista.

Mielestäni on halveksuttavaa ettei Suomen kansalainen saa omaa ääntään kuuliville ilman syömälakkoa. Näinkö Suomi pitää huolta omista kansalaisistaan?

Kauhistelemme kyllä Aasian maiden ihmisoikeusrikkomuksia mutta Suomessa jos joku on syömälakossa niin monet säälittävät typerykset ovat jopa vahingoniloisia. Eräs aktiivinen nettikirjoittaja yritti jopa hakea syyllistä syömälakkoon niistä WinCapitan jäsenistä jotka eivät ole tehneet Hannua vastaan rikosilmoitusta. Ovatko jotkut ihmiset oikeasti näin pahasti häiriintyneitä, että todellisuuden taju on hämärtänyt täysin.

Hannu Kailajärvi ilmoitti aloittavansa syömälakon mediaa ja tiedotteita vastaan. Hän ei syyllistä jäseniä kuten jokainen fiksu ihminen hyvin asian ymmärtää. Hannun on myös väitetty sanoneen asioita mitä hän ei ole sanonut. Tuollainen tiedottaminen on todella ala-arvoista vaikka sillä pyrittäisiinkin jouduttamaan tutkintaa ja nopeuttamaan rikosilmoituksen tekoa. Jokaisen elämää ja mielipidettä tulee kunnioittaa. Ihmishenki ei ole vähempiarvoinen vaikka sukutausta ei oli yhteiskunnan suuresti ihailema. Jokainen ihminen on yhtä arvokas. Toteutuuko laki kaikille samanlaisena? Poliisilla on lupa valehdella tutkinnallisista syistä mutta onko lupa valehdella mikäli se aiheuttaa joillekin ihmisille tarpeetonta kärsimystä? Missä menee raja?

Käsittääkseni jokaisella meistä on oikeus sananvapauteen enkä voi ymmärtää, että rikoksesta epäilty menettää sananvapautensa kuten Kailajärven tapauksessa. Tässäkin blogissa on monesti peräänkuulutettu, että Hannu Kailajärven olisi päästettävä ääneen. Tämä lienee olevan myös kaikkien WinCapitaan sijoittaneiden toive. Totuudesta ei pitäisi olla haittaa kenellekään ja totuudenhan tässä pitäisi olla tärkeintä. Eikö? Miksi Hannun sananvapautta halutaan rajoittaa?

Tälläkin hetkellä kansalaisten keskuudessa elää paljon virheellisiä uskomuksia ja Kailajärven avoin kuuleminen varmasti toisi selvyyttä moneen asiaan. Toivotan Hannu Kailajärvelle jaksamista ja viranomaisille selkärankaa, jotta asioihin palaa jonkinlainen järki.

Nostetaan kissa pöydälle ja avataan se ilman salailua ja jatkuvaa selittelyä. Kunnioitetaan jokaisen ihmisen ihmisoikeuksia ikään, sukupuoleen, rotuun, uskontoon ja perhetaustaan katsomatta.