Sanomat24 julkaisi oheisen tiedotteen 6.1.2011.
Helsingin Sanomat on julkaissut omituisella tavalla uutisen WinCapitan Hannu Kailajärven puolustuksen vaihtumisesta 5.1.2010, laatijana toimittaja Lasse Kerkelä.
Sanomat24.fi julkaisi jo marraskuussa 2010 uutisen tuosta puolustuksen vaihtumisesta. Samassa yhteydessä uutisoitiin, että väistyvän puolustajan tohtori Kavoniuksen rooli on muuttumassa todistajaksi. Muutamalla asiaan liittyvällä asiasanalla Internetin hakukoneisiin olisi jutun laatineelle Lasse Kerkelälle tämä paljastunut, sanoo Sanomat24.fi -verkkolehden päätoimittaja Jarmo Juntunen.
Vantaan käräjäoikeus on 19.11.2010 antamallaan päätöksellä vapauttanut oikeustieteen tohtori Petter Kavoniuksen Kailajärven puolustajan tehtävistä ja määrännyt asianajaja Sorsan Kailajärven puolustajaksi 16.11.2010 lukien. Mikä uutinen on tuo 5.1.2011?, ihmettelee Juntunen.
On omituista Helsingin Sanomilta, että se julkaisee uutisena vanhan asian, jonka toinen kilpaileva media on julkaissut jo tuoreena. Tässä Lasse Kerkelän uutisoinnissa ei mainittu mitenkään, että toinen media sen on jo julkaissut tuosta asiasta. Osa muusta mediasta on seurannut uutisointia ikään kuin Helsingin Sanomat olisi ensin uutisoinut asiasta, sanoo Juntunen.
Helsingin Sanomissa on tosin väitteitä, joita ei ollut marraskuussa laatimassani uutisoinnissa tästä asiasta, mutta se saattaa toimittaja Lasse Kerkelän entistä oudompaan valoon, toteaa Juntunen.
Kailajärven lakimies tohtori Kavonius on 15.11.2010 Vantaan käräjäoikeudelle toimittamassaan hakemuksessa pyytänyt, että hänet vapautetaan Kailajärven puolustajan tehtävistä päämiehen ja puolustajan välillä ilmenneen luottamuspulan vuoksi. Tämä lukee suoraan Helsingin Sanomien ”uutisoimassa” käräjäoikeuden ratkaisussa, sanoo Juntunen.
Todistajan ja puolustajan tehtävät ovat ristiriidassa ja synnyttävät puolustajalle luottamuspulan, koska puolustajan tulisi pitää asioita päämiehen ja puolustajan kesken luottamuksellisena, ja todistajan puolestaan lähtökohtaisesti kertoa kaikki ankaran rangaistuksen uhalla. Tätä selkeää luottamuspulan syytä ei Kerkelä ole lukijoilleen kertonut, huomauttaa Juntunen.
Otsikointi puolustajan saamista potkuista päämieheltään on vähintäänkin omituista, kun puolustaja itse on vapautusta tehtävistä hakenut. Onko harhauttavien tai epätosien väitteiden lisääminen laatimaani uutiseen vanhasta tapahtumasta tehnyt siitä uuden asian?, ihmettelee Juntunen.
Molemmat uutisoinnin kohteet, eli sekä Kailajärvi että Kavonius, oudoksuivat selvitykseni mukaan Kerkelän uutisoinnin ajankohtaa. Samoin molemmat pitivät Kerkelän laatimaa uutisointia tarkoitushakuisena ja asenteellisena, Juntunen lisää.
Helsingin Sanomien puolesta olen vilpittömästi pahoillani, että sen sivuille on päässyt toimittaja Lasse Kerkelän heikkolaatuista työtä, kun lehden toimittajat ja työn laatu ovat yleisesti ottaen viime aikoina olleet hyvin korkeatasoisia, sanoo Juntunen.
Median toiminnasta WC-uutisoinnissa voi käyttää terminologiaa "HARRASTELIJOIDEN PUUHASTELUA".
VastaaPoistaOn käsittämätöntä, että median edustajat eivät ole ollenkaan tutustuneet vivutettuun valuuttatreidaukseen, vaikka netissä on valtavasti tietoa kyseisestä aiheesta.
Wincapita asiasta saa myös helposti oikeaakin tietoa, mikäli on haluja selvittää asia.
Pitkänen selvitti asian perusteellisesti muutamassa viikossa, ja "Oxpahan miehille" selvisi totuus välittömästi, kun he oikeasti alkoivat tutkia asiaa.
Viranomaisten toiminta on selvästi tietyn tahon ohjaamaa ja määräämää. Ei KRP:n porukka voi olla niin tyhmiä, että sekoittaisivat tutkintaan sellaisiakin asioita, mitkä eivät mitenkään kuulu WC-tutkintaan.
Viranomaisten julkinen valehtelu ja nuhteettomien ihmisten mustamaalaaminen julkisesti on mielestäni erittäin huolestuttava piirre, ja se pitäisi kitkeä pois välittömästi.
TARKOITUS ON VAIN JATKAA TÄTÄ LUMETUTKINTAA, JA JÄSENTEN PIINAA VAROITTAVANA ESIMERKKINÄ MUILLE, ETTÄ EIVÄ LÄHTISI MUKAAN VIVUTETTUUN VALUUTTATREIDAUSBISNEKSEEN, VAAN SE PYSYISI TIETYN RAHATAHON YKSITYISOIKEUTENA.
Ei tule enää onnistumaan.
Suomessakin on paljon henkilöitä, jotka hankkivat tuottoja forexista.
YRITYKSET ON TOSIN AJETTU ULKOMAILLE VIRANOMAISTEN TOIMESTA, ELI VERORAHAT EIVÄT KELPAA SUOMEN VALTIOLLE, EIKÄ KATAISELLE.
Lakimuutoksilla yritetään suomesta tehdä poliisivaltiota.
TOIVOTTAVASTI "SINISILMÄISET" SUOMALAISET HERÄÄVÄT VIIMEIN, JA ESTÄVÄT TÄMÄN.
KRP:n toimintaa pitäisi valvoa jonkun ulkopuolisen tahon toimesta, ja viranomaiset pitäisi saattaa vastuuseen töppäilyistään.
Lisitsynin yritystoiminnan tuhonnut taho (viranomaiskoijjarit) on edelleen vapaalla, eikä heitä vastaan ole edes nostettu syytteitä. PÖYRISTYTTÄVÄÄ!!!!!
Joskus lehdissä esiintyy mielipiteinä sellaista kansanvalistusta, että lukija on ihan sormi suussa. Jutuissa ei ole päätä eikä häntää mutta, kun lehdet ne julkaisevat sananvapauden parhaiden perinteiden mukaisesti, ihmiset uskovat. Miksi eivät uskoisi, "kun lehdessäkin niin sanottiin". Eli: Vaikka se lukeekin lehdessä tai on teevessä, se ei välttämättä pidä lainkaan paikkaansa. Historia on pullollaan väärinkäytöksiä jossa on käytetty esim. sanomalehtia primus motor:ina, rahaa vastaan tietenkin. Kysymys kuuluukin: Kuinka paljon on maksettu WinCapitan virheellisestä uutisesta ja kenelle ? Sehän selviää sillä kun katsoo missä medioissa WinCapita juttua on revitelty kaikista "raflaavimmin", Salla Vuorikoski etunenässä. Olen todella pahoillani Hannu Kailajärven ja WinCapita jäsenien puolesta, että ovat joutuneet kokemaan todellasti, valtiontason simputusta päättäjien siunaamana.
VastaaPoista/ Pomppis