Media on jo pitkään pitänyt yllä virheellistä käsitystä, jonka mukaan Hannu Kailajärvi olisi tunnustanut WinCapitan olleen huijausta. Tämä median esittämä väittämä on kokonaisuudessaan valheellinen.
Esitän tässä kirjoituksessa kiistattomat todisteet väittämäni tueksi. Esitän samalla todeksi myös sen faktan, että valtamedia valehtelee. Valtamedioiden tiedotteiden taso on ollut muutenkin luvattoman heikkoa case WinCapitan osalta. WinCapitaa ja Kailajärveä on mustamaalattu todella rumasti. Hannun on siis jopa väitetty tunnustaneen WinCapitan olleen huijaus. Tämä tunnustus on kuitenkin ollut median oma keksintö, eikä väitetty tunnustus perustu tosiasioihin.
Heti alkuun tulee muistaa, että Kailajärvi vangittiin epäiltynä n. vuosi sitten. Vangitsemisen jälkeen hänen kanssaan puheyhteydessä ovat olleet vain KRP:n edustajat (viranomaiset), Hannun avustaja ja Hannun äiti.
Kailajärven kanssa puheyhteydessä eivät siis ole olleet median edustajat, eikä mikään muukaan ulkopuolinen taho. KRP ei ole rohjennut päästää Hannu Kailajärveä vieläkään ääneen. Minulla on hyvin selkeä näkemys siitä, miksi asia on näin.
Kaikki Kailajärven kanssa puheyhteydessä olleet tahot kiistävät väitteen, jonka mukaan Hannu olisi myöntänyt WinCapitan olleen huijausta. Media on itse keksinyt tunnustuksen huijauksesta vailla mitään todellisuuspohjaa. Media on samalla syyllistynyt törkeisiin ja todella häpeällisiin tekoihin, tiedottaessaan täysin valheellisia väitteitä, väittäen niitä todeksi.
Esitän tässä kiistattomat todisteet väitteideni tueksi:
Ensimmäisellä videolla KRP:n tiedottaja Maria Vuorivirta-Heikkinen kertoo, ettei KRP ole kysynyt Hannu Kailajärveltä edes koko huijausasiaa. Marian mukaan media on itse keksinyt Kailajärven tunnustuksen.
Vuorivirta-Heikkinen toteaa myös, että KRP:n tiedotteissa vastuu on lukijalla. Olen hänen kanssaan eri mieltä ja kritisoin edelleen KRP:tä epäselvästä ja harhaanjohtavasta tiedottamisesta. Media meni KRP:n ansaan ja sitä KRP varmasti tiedotteillaan myös halusi. Viranomaiset käänsivät median avustuksella koko kansan ajattelemaan WinCapita -vastaisesti. Näin häikäilemättömästi meillä Suomessa edelleenkin johdetaan kansaa harhaan.
Toisella videolla Hannu Kailajärven äiti kertoo keskustelleensa poikansa kanssa Hannun väitetystä tunnustuksesta. Hannu kieltää kertoneensa WinCapitan olleen huijausta.
Media on väittänyt ja valheellisesti uskotellut Hannun tunnustaneen vaikkei tunnustusta ole todellisuudessa edes olemassa.
Eilen Tuomas Enbusken radio-ohjelmassa pankkimies Kari Nars kertoo, ettei WinCapita käynyt valuuttakauppaa. Kailajärven avustaja Petter Kavonius kysyi napakasti Narsin tietolähdettä. Nars kertoi lukeneensa Kailajärven "tunnustuksesta" mediasta. Onko asiantuntemuksen taso todellakin tätä luokkaa WinCapitaa kritisoivien joukossa? Tietolähteenä käytetään mediaa ajattelematta, tutkimatta ja kyseenalaistamatta.
Videolla ovat äänessä OTT Petter Kavonius ja KTT Kari Nars sekä toimittaja Tuomas Enbuske. Enbusken ohjelma on kuultavissa kokonaisuudessaan edellisen kirjoitukseni yhteydestä.
Kailajärvi ei siis ole kertonut myöskään avustajalleen, että WinCapita olisi ollut huijausta. Jopa ihan yksinkertaisella matematiikalla laskettuna 3 - 3 = 0.
Ei siis ole enää olemassa ainuttakaan tahoa kenelle Kailajärvi olisi voinut kertoa WinCapitan olleen huijausta.
Suomalaiset kuvittelevat olevansa fiksua kansaa. Minä en valitettavasti ole enää varma tästä asiasta. Uskomme yhä sokeasti auktoriteettejä, miettimättä ja prosessoimatta asioita ollenkaan itse. Kateus ja vahingonilo ovat meihin pinttyneitä luontaisia piirteitä. Keskustelupalstat ovat täynnä WinCapitaa sättiviä ja jäsenistöä tylyttäviä typeryksiä.
Missä ovat aito välittäminen ja kanssaihmisten kunnioittaminen? Eivät ainakaan luontevana osana suomalaisten elämää. Edelleen keskuudessamme vallitsee lannistava ja kaverin epäonnistumista toivova ajattelutapa. "Ei se haittaa vaikka itse epäonnistuu, kunhan vaan naapuri ei onnistu." Tiedän kyllä, että yleistäminen on rumaa. Onnekseni voin todeta kuitenkin sen asian, että keskuudessamme on myös sentään jonkin verran ajattelevia ja hienoja ihmisiä.
Voisiko joku “asiantuntija” kertoa minulle missä yhteydessä Hannu Kailajärvi on myöntänyt WinCapitan olleen huijausta?
Kun kuuntelee Vuorivirran sanoja ,huomaa kyllä miten vaikea on myöntää totuus.
VastaaPoistaPidät yhtenä todisteena sitä, että Hannu ei ole kertonut Kavoniukselle että toiminta olisi ollut huijausta. Toisena todisteena pidät sitä, että Hannu on kertonut äidilleen ettei ole tunnustanut mitään.
VastaaPoistaEnsinnäkin, Enbusken radio-ohjelmassa Kavonius totesi ettei kerro mitään esitutkinnan alaisuudessa olevista hannun asioista. Et siis voi mitenkään tietää onko hannu sanonut tuosta asiasta kavoniukselle mitään.
Toiseksi, se mitä hannu sanoo äitilleen ja mitä äiti sitten sanoo eteenpäin ei ole mikään todiste.
Ja sitten haaste: Paljonko olet valmis lyömään vetoa siitä että WC oli laillista toimintaa? Ehdot: Jos oikeudessa tuodaan esille todisteet WinCapitan valuuttakaupasta (eli siis todisteet että WC:n tulot ovat peräisin valuuttakaupasta), minä häviän vedon ja maksan sovitun summan sinulle. Jos taas todisteita siitä että tuotot ovat peräisin valuuttakaupasta, ei pystytä esittämään, sinä häviät vedon.
Mikä summa laitetaan? Tarjouksen voit laittaa osoitteeseen nettibolliisi@suomi24.fi
Loistava kirjoitus. Tässä asiassa on jo käynyt niin, että kun tarpeeksi kauan on taottu päähän valheita, porukka alkaa pitää niitä totena. Suomalaiset ovat maailman helpoiten aivopestävää väkeä.
VastaaPoista-lurtsa
Onneksi meidän Suomalaiset tunnistaa siitä,kun naapurilla menee heikosti "niin sanottujen" kavereitten itsetunto vaan nousee!
VastaaPoista"Ja sitten haaste: Paljonko olet valmis lyömään vetoa siitä että WC oli laillista toimintaa? Ehdot: Jos oikeudessa tuodaan esille todisteet WinCapitan valuuttakaupasta (eli siis todisteet että WC:n tulot ovat peräisin valuuttakaupasta), minä häviän vedon ja maksan sovitun summan sinulle. Jos taas todisteita siitä että tuotot ovat peräisin valuuttakaupasta, ei pystytä esittämään, sinä häviät vedon."
VastaaPoistaMuropalstalaiset eivät ole vieläkään sisäistäneet sitä sivistyneen oikeusjärjestelmän periaatetta, että jokainen on syytön kunnes toisin todistetaan (ks. syyttömyysolettama). Kenenkään ei siis tarvitse todistaa omaa syyttömyyttään, vaan viranomaisten on todistettava syyllisyys. Tässä tapauksessa kenenkään ei tarvitse todistaa WinCapitaa rehelliseksi toiminnaksi, vaan poliisin on todistettava se epärehelliseksi toiminnaksi ennen kuin sitä voidaan väittää epärehelliseksi toiminnaksi.
Käänteinen todistustaakka on yleensä ollut voimassa totalitaarissa valtioissa, koska sillä on kätevää rajoittaa mielipiteenvapautta.
Jos et ymmärrä jotain osaa syyttömyysolettamasta (jolle on täysin johdonmukaiset ja moraalisetkin perusteet), niin kerro mitä, asiat voitaneen selittää sellaisellekin joka on tyhmä ja jonka oikeuskäsitys on keskiakaisella tasolla.
Viestiä innokkaalle vedonlyöjälle: Mieti tämä ensin: Jos Hannu olisi TODELLAKIN myöntänyt kyseessä olevan huijaus, olisi tämä kaikki jo ohi, eikä KRP:llä olisi enää tarvetta viljellä lausetta "syytä epäillä". Ja toiseksi mikäli heidän "asiakirja" -petoksesta olisi totta, ei tarvitsisi keksiä enää mitään sivuhaaroja tai muita vastaavia jippoja asian venyttämiseksi. Joskus bluffilla pärjää, mutta nyt ei ole kyseessä pokeri, vaan "peli" nimeltään totuuden peittely by KRP ja kumppanit.
VastaaPoistaVai että "nettiboliisi@suomi24.fi"...
VastaaPoistaMistä näitä Clusoja oikein riittää?
Loistava kirjoitus pelkkää asiaa.
VastaaPoistaEiköhän joku tartu myös tuohon vetoon aika typerä viesti.
Vedon esittäjälle tiedoksi, että wincapitan ei ole tarvinnut käydä valuuttakauppaa, riittää kun se on sijoittanut omia rahojaan ja jakanut osuuksien omistajuus suhteessa, niistä sitten tuottoja jäsenille sijoittajille kuten ovat esittäneet.
Pääpointti tuossa on se että ne tuotot on olleet todellisia ja syntyneet muualla kuin toisen jäsenen rahasuorituksesta ja näin oletan myös tapahtuneen, kun krp ei ole saanut wincapitaa saati hannua vielä edes syytettyä mistään. Eivätkä uskalla antaa miehen julkisesti puolustautua, vaikka julkisesti ovat maineen tahranneet.
Tuo krp.n valehtelu ja median johdattelu on selkeä merkki epätoivosta..
enbusken areenan haastattelussa kohdassa 14:20 narsi valaisee mistä on kysymys jos osaa kuunnella.
Toiseksi niille jotka ovat tehneet ilmo syytteet joita syyttäjät ajaa takaa on törkeäpetos, rahankeräysrikos näillä syytteillä kaikki menee valtiolle jos olen oikein käsittänyt. Kannattaisi perehtyä lakiin ja kysellä krp:ltä että mitä hemmettiä.
Itse jos olisin ilmon tehnyt ottaisin yhetyttä EOK:n ja kysyisin mitä tulisi tehdä..
KRP tuntuu peräytyvän ainakin median huijausväitteistä ja vaikuttaa siltä, että tutkivat niitä asioita joissa voisi olla rikos kysymyksessä yksittäisillä jäsenillä. Maria Vuorivirta Heikkisen puhe oli mielestäni hätäistä, sisäinen paine kertoa asiasta oli ilmeinen. Mikä on KRP:n motiivi oikaista asiaa vasta nyt, onko epäillyt rikosnimikkeet muuttumassa? KRP:N sivuilla lukee, että Hannu on kertonut, että WinCapita ei ole saanut tuottoja valuuttakaupoista ja että sen varat muodostuvat ainoastaan jäsenten rahasuorituksista. Tätä ei ole media keksinyt. Aikanaan Capitan sivuilla oli ilmoitus, että clubin sisäinen tutkinta aloitetaan omasta toimesta koska on ilmennyt jotakin väärinkäytöksiä jäsenten taholta. Tämä oli juuri ennen sivujen sulkeutunmista, lopullista totuutta en tiedä kuka sivut sulki. Ulkopuolinen taho on joka tapauksessa hyökännyt Clubia vastaan, missä rikosnäytöt? Onko poliisi näin typerä vai onko käsky käynyt?
VastaaPoistaHei.. Joku tiesi kertoa, etä kun on serverimaksut maksamatta, niin menee sivutkiinni? Eiks näin ky myös laajakaistalle... Ei se Sonera niitä kauan auki pidä...
VastaaPoistaMuuten olen sitä mieltä, että WC toiminta on täysin laillista ja todellista... Odotan pikaista ratkaisua tämän kaiken sotkun ja epävarmuuden keskelle.
sij. 10000e
Laitan tähän mukaan linkin poliisi TV:n ohjelmaan.
VastaaPoistaIhmettelen suuresti jos nämä "asiantuntijat" eivät joudu vastuuseen sanomisistaan.Jokainen voi aivan itse omassa päässään miettiä sitä jos Wincapitasta,Hannu Kailajärvestä ja Wincapitan jäsenistöstä annetaan tälläisiä lausuntoja ESITUTKINNAN aikana mitä niillä haetaan???????
Toimittaja sanoo ohjelman alussa että Wincapita on todettu huijaukseksi.Olisi kyllä mukava tietää missä ja milloin näin on todettu?????
Eikä tällä videon pätkällä esiinny likikään kaikki "asiantuntijat" ketkä ovat antaneet lausuntojaan asiaan josta eivät tiedä ja ymmärrä mitään.Tai jos tietävät antavat siinä tapauksessa valheellista tietoa.
Kuka heidät on valjastanut asialle???????????
Katsokaa video ja miettikää tarkasti.
http://www.youtube.com/watch?v=GhzoujhL_M0
Harrastuksiini kuuluu pokerin pelaaminen :)
Ilta-sanomat 19.12.2008 s. 11 Otsikko WinCapita-mies pelkää henkensä puolesta - toimittaja Mika Mölsä kirjoitti seuraavasti:
VastaaPoista"Kailajärvi pyysi päästä tunniksi tietokoneelleen, josta hän voisi kymmenen vuotta kerätyillä tiedoilla todistaa toimintansa olleen laillista. Pyyntöön ei suostuttu.
Kailajärvi KIISTI poliisille syyllistyneensä rikoksiin. "
Ette tunnu ymmärtävän sitä, että tuo käänteinen todistustaakka on toimiva käytäntö talousrikosepäilyissä.
VastaaPoistaJOS rahat ovat tulleet laillisesta lähteestä, on se helppo kuittien perusteella esittää. Varsinkin kun kyseessä on näinkin suuret summat. Homma olisi jo ollut aikoja sitten paketissa ja WC tekemässä ihmisistä rikkaita jos tulolähteenä oikeasti olisi valuuttakauppa tai toiset yritykset jotka maksaisivat provisioita.
Kohta joku huutaa "OFFSHORE OFFSHORE, etkö ymmärrä mitä OFFSHORE yrityksen anonyymiteettisuoja tarkoittaa?". Tottakai ymmärrän, mutta eikö ketään oikeasti kiinnosta mistä ne rahat tuli?
Käänteinen todistustaakka on monessa muussakin euroopan maassa talousrikosepäilyissä normaali menettely. Se ei ole mikään totalitaaristen valtioiden "kikka" rajoittaa vapautta, vaan itse asiassa laillisesti toimivien yritysten kohdalla helppo ja nopea tapa selvittää asia.
Käänteinen todistustaakka ei sovellu muihin rikoksiin niin hyvin, ja niissä sitä ei tulekaan käyttää.
Jos mulle äkkiä ilmestyy tilille 500 000 euroa, on helppo osoittaa rahojen laillinen lähde, kuten esim. osakekaupat, yrityksen myynti, lottovoitto tms. Jos taas rahat on tulleet jostain laittomasta niin se ei olekaan enää niin helppoa.
Tästä on turha vääntää peistä sen enempää, koska WC:n laillisuuten uskovat pitävät todisteina sellaisia asioita joita ei ole olemassa, esim. sitä että joku ei ole sanonut että hannu ei ole tunnustanut (vrt. Kavonius ei ole sanonut että hannu ei ole tunnustanut). Toisaalta esim. hannun ensimmäinen avustaja taas totesi että tuomioita tulee, mutta se taas ei käy todisteeksi.
Jos toiminta olisi laillista, niin:
- Varaisiko yritys nettidomainen vain vuodeksi (hintaero pidempään muutaman 10 dollaria)
- Käyttäisikö yritys SSL -salaukseen joka kuukausi uusimisen vaativaa ilmaispalvelua (koska siihen ei tarvita virallisia todistuksia)
- Jättäisikö se palvelinmaksut maksamatta
Tuossa pari helppoa kysymystä, löytyykö Columbolta tietotaitoa vastata noihin todisteiden kera esim. uudella blogikirjoituksella.
Se osoite on muuten nettibolliisi@suomi24.fi, siis kahdella l-kirjaimella. Otan edelleen vetoja vastaan ja olen myös valmis keskustelemaan todisteiden valossa näistä asioista.
Kyllä KRP:stä osa porukasta tietää missä mennään....KRP on tutkinut clubin perin pohjin aikaisemminkin ja lopettivat tutkinnan koska eivät löytäneet mitään lainvaistaista. KRP tutki clubia silloin "rehellisesti" ennen kuin alkoi tämä epämääräinen tutkinta. Tietyt tahot eivät halua,että tälläinen toiminta jatkuisi....Sammalaniemi ainakin KRP:stä on kertonut,että ovat tutkineen clubin perin pohjin...nytten ei tietenkään kerro totuutta asiasta.
VastaaPoistaElokuussa 2006 Juha Sammalniemi oli sanonut,että ovat tutkineet clubia 2vuotta ja lopettivat tutkinnan koska eivät löytäneet mitään virhettä.
VastaaPoistaNo niin,tää nettiböllö yrittää tehdä itsestään "fiksun",mutta totuushan siitäkin on päinvastainen.
VastaaPoistaOn täysin turhaa täällä tai muuallakaan todistella yhtään mitään,koska ainut,joka jotain voi todistaa on Hannu,kaikilta muitä puuttuu ns. mustaa valkoisella.Ei jäsenien kertomukset tai "ulkopuolisten" rääkyminen mitään hyödytä.Krp:n toiminta sinänsä on täysin päätöntä ja kertoo ettei kaikki toden totta ole niin,kuin surkea mediamme on ilmoille suoltanut.
SIKSI TÄMÄ HAISEE JA KAUAS!
Elokuussa 2006 Juha Sammalniemi oli sanonut...
VastaaPoistaNäin minulle on KERROTTU ja VAHVISTETTU sekä vielä VAKUUTETTU. Itse en ole kuitenkaan VERIFIOINUT saati sitten tiedä kenelle on sanonut ja missä yhteydessä.
Klubin puolustajien mukaan tuo on totta, koska kukaan ei pysty todistamaan että ko. henkilö ei ole noin sanonut. Puolustajilla tuntuu olevan periaate, jonka mukaan heidän kanssaan erimieltä olevat joutuvat esittämään todisteet väitteilleen, kun taas klubilaisten ei tarvitse todistaa mitään väitettään.
"- Varaisiko yritys nettidomainen vain vuodeksi (hintaero pidempään muutaman 10 dollaria)
VastaaPoista- Käyttäisikö yritys SSL -salaukseen joka kuukausi uusimisen vaativaa ilmaispalvelua"
(koska siihen ei tarvita virallisia todistuksia)
näihtiin kyssäreihin on helppo vastata tunnettuun capita-tyyliin: "ei kukaan sellaista jaksa".
on asioita, joihin ei osaamista löytynyt tai sitten ei vaan välitetty pikku jutuista. ilmeisesti kysyjä olet näitä muroja, joka haluaa päteä osaamisellaan ...ihan turhaan.
"- Jättäisikö se palvelinmaksut maksamatta"
vastakysymys: ottaisitko selvää, miten monelta kuulta maksut jäivät maksamatta?
ja samalla vaivalla voit kysyä, että oliko serverin kanssa paljonkin ongelmia.
Syyttömyysolettama on keskeisiin ihmisoikeuksiin kuuluva periaate, jonka mukaan todistustaakka rikosasioissa kuuluu aina syyttäjälle ja jokaista, todennäköisin syin epäiltyäkin, on pidettävä SYYTTÖMÄNÄ. HÄNEN EI TARVITSE TODISTAA SYYTTÖMYYTTÄÄN välttyäkseen rangaistukselta. KUN SYYTE HYLÄTÄÄN, EI TUOMIOISTUIN TUOMITSE SYYTÖNTÄ SYYTTÖMÄKSI vaan hän on jo ollut sitä koko ajan. Oikeudenkäynnin ja ESITUTKINNAN AIKANA EI PITÄISI OLLA EPÄSELVÄÄ TILANNETTA, jossa haetaan vastausta onko henkilö syyllinen vai SYYTÖN. TUOMIOISTUIMEN TEHTÄVÄNÄ ON VASTATA VAIN SIIHEN KYSYMYKSEEN OSOITTAANKO SYYTTÄJÄN NÄYTTÖ SYYTETYN SYYLLISEKSI.
VastaaPoistaPeriaate ilmaistaan YK:n ihmisoikeusjulistuksen 11 artiklassa: Jokaisen rikollisesta teosta syytteessä olevan henkilön edellytetään olevan SYYTÖN SIIHEN ASTI kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti todistettu julkisessa oikeudenkäynnissä, jossa hänelle turvataan kaikki hänen puolustustaan varten tarpeelliset takeet.
Myös mm. Euroopan ihmisoikeussopimuksessa on asiasta säännös. Sen 6 artiklan 2 kappaleen mukaan jokaista rikoksesta syytettyä on pidettävä syyttömänä, kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti näytetty toteen. Artiklan 1 kappaleessa taas edellytetään, että rikossyytteet tulee käsitellä nimenomaan riippumattomassa tuomioistuimessa, niitä ei voi jättää minkään hallinnollisen viranomaisen ratkaistavaksi. Edelleen vaaditaan, että tuomioistuimen menettelyn tulee täyttää oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin vaatimukset.
Esitutkintalaissa edellytetään syyttömyysolettaman noudattamista. Lain 7 §:n mukaan esitutkinnassa on selvitettävä ja otettava huomioon yhtä hyvin epäiltyä vastaan kuin hänen puolestaan vaikuttavat seikat ja todisteet. Epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä.
Myös hyvään journalistiseen tapaan kuuluu syyttömyysolettama. Suomalaisten journalistin ohjeiden mukaan oikeudenkäynnin aikana ei pidä asiattomasti pyrkiä vaikuttamaan tuomioistuimen ratkaisuihin eikä ottaa ennakolta kantaa syyllisyyteen.
TÄSSÄ EI PITÄISI OLLA AINAKAAN JURISTEILLA MITÄÄN EPÄSELVÄÄ.
HANNU VAPAAKSI HETI!
Milloin ne sivut sulkeutuivat oliko 2008 maaliskuu ja milloin se tutkinta alkoi? WC sivustolle tuli viesti että wincapita tutkinnan alla ennen sivujen sukeutumista kuka sulki sivut?
VastaaPoistaTässä linkki allaolevan tekstin julkaisijan artikkeliin..Josta kyseinen päiväys löytyy!!!!!
http://www.talouselama.fi/sijoittaminen/sijoitushuijaukset/article199125.ece
Keskusrikospoliisin sivu Wincapita-tutkinnasta
15.12.2007 1:00
Eli sulkiko krp toiminnan!!!
Toimivalla käytännöllä ei ole mitään tekemistä käänteisen todistustaakan kanssa talousrikoksissa. Tällainen sivistyneen oikeusjärjestelmän vastainen toiminta on otettu joissakin maissa käyttöön esitutkintaviranomaisten suunnattoman epäpätevyyden sekä tietysti poliittisten vastustajien vaientamisen vuoksi (koska raha on valtaa).
VastaaPoistaAsiahan on ihan niin tuota että...
VastaaPoistaHannu on sanonut alunperin ettei WINCAPITA ole tehnyt valuuttakauppaa jäsenten rahoilla.
Tämä tieto on sitten annettu medialle.
Syynä tähän on ollut valtion likainen mustamaalaamispeli jonka taustalla on valtavat rahavarannot joita valtio voi saada 1) jäseniltä 2) capitan olemassa olevista varoista 3)Hannun kehittämän treidausrobotin avulla.
Juurihan sanoin että capita ei ole tehnyt valuuttakauppaa jäsenten varoilla.
Kyllä, tämä on aivan oiken. Tuo lause on samaan aikaan aivan totuudenmukainen ja totaalisen virheellinen, riippuen siitä miten se esitettään ja miten kuulija sen siinä yhteydessä ymmärtää.
Selvennystä:
WinCapitan ei koskaan ollut tarkoituskaan tehdä kauppaa yhdelläkään centillä jäsenten rahoja, vaan jäsenet ostivat 'lisenssiosuuksia' joilla oikeutuivat osuuteen niihin sidotulla rahamäärällä tehdyn valuuttakaupan tuotosta.
Tämä raha jolla valuuttakauppa tehtiin ei siis ollut jäsenen rahaa enää siinä vaiheessa kun kauppaa on tehty.
Eikä kauppaa tehnyt capita, vaan yhtöt joilla oli erivärisiä maantieteellisiä nimiä, kuten esimerkiksi bluemountain jne.
Siis se ei ollut alunperinkään WinCapita jonka olisi pitänyt kauppaa tehdä, vaan näiden capitan omistuksessa (tai kenen sitten lie omistuksessa) olevat yhtiöt sitä tekivät.
Eli capitan ei pitänytkään tehdä ja erityisesti ei jäsenten rahoilla.
KRP sitten ilmoittaa että Hannu on sanonut ettei Capita ole tehnyt valuuttakauppaa jäsenten rahoilla.
No totta vitussa Hannu sanoo niin jos kysytään, koska ei pitänytkään tehdä.
KRP kertoo ettei ole todisteita wincapitan käymästä valuuttakaupasta
No ei niin ole koska edelleenkään capita ei ole tehnyt, eikä sen pitänytkään tehdä valuuttakauppaa.
T: joku jota myös huijattiin samalla oveluudella yli kolmen kuukauden kiinnipidon aikana. (PS: Arvatkaas kuka)
Kaikki tiedämme missä Hannu on mutta onko kukaan kuullut Ristosta ? Käy kenties läpi samanlaista prosessia !! Taitaa olla koko juttu niin että "raha" on päättänyt että duunarit ei rikastu tässä maassa.Minkäs teet kun mallia otetaan naapurista.Ns Duuma päättää mitä tehdään ja mitä saa sanoa.Pettyneitä kansalaisia 12.000 ja iloisia "murolaisia" vaikka kuinka paljon.Sodasta 70-vuotta ja vielä kommunismi vaikuttaa.Eduskunta täynnä p:een nuolijoita,eikä niitä kiinnosta muu kuin palkka ja h:in iso eläke.
VastaaPoistaTäytyy kyllä myöntää, että "median" ei ole ollut kovin vaikea tulkita Hannun myöntäneen ettei valuuttakauppaa ole käyty. Poliisin tiedotetta lukiessa jää herkästi mielikuva Poliisin väittävän näin. Miten sitten Maria Vuorivirta-Heikkinen itse tulkitsee lausuman.Sijoitusklubi WinCapitan (entinen WinClub) esitutkinnassa on varmistunut, että WinCapita ei ole käynyt valuuttakauppaa. Jutun pääepäilty Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa myöntänyt, että WinCapita ei ole saanut tuottoja valuuttakaupoista, vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista.
VastaaPoistahttp://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/PFBD/9B1997E2DEEF3285C2257545001FEA7B
Terve Kaikille ja Hyvää jälkeistä Itsenäisyyspäivää . Tuli tossa ennakkoon mieleen ,kuinka mahtaa vastuu tulla esille eräille toimittajille, mikäli toimttaja on toiminu toimituksessaan harhaan johtavasti yleitä asiaa silmällä pitäen .
VastaaPoistaOlenkohan käsittäny vielä, että joitakin on vielä palkittu näyttävästi mediassa saatan olla vääeässä tässä asiassa . Mihin tämä Suomen Maa on menossa. Rauhallista Joulun odotusta sinne Ouluun ja Kaikille lukioille terv. T.F
"Poliisi haluaa myös oikaista mm. nettikeskusteluissa toistuvan väitteen, jonka mukaan rikosilmoituksen tekijä erotetaan WinCapitasta ja hän menettää näin mahdollisuutensa saada takaisin sijoituksensa tai sen tuoton."
VastaaPoistapoliisi haluaa oikoa nettikeskustelutekstejä, mutta ei oikaise median tekstejä. "turhaa, ei sellaista kukaan jaksa" - vai kuinka?
mutta missä on JL, se tietäjä ja sopankeittäjä? hannustakin kuulee enemmän kuin tästä "kadonneesta" virkamiehestä...häpeissäänkö jossain?
http://winwincapita.blogspot.com/
VastaaPoistaCapitasta erottaminen on jäsenten mielipide, rangaistus niille jotka on tehny jonkin , mitä ovat allekirjoittaneet.Tottakai harmittaa kun jotkut on niin oman edun vain ajattelevia.Tai eivät ole hankkineet oikeaa tietoa.Isossa joukossa on pakko olla kiintiö % vaikka minkä-laisia. Se ei kuiteskaan tee järjestelmästä sitä mitä joku väittää.Toisaalta jatkossa on pakko rajoittaa mukaan tulevia. Mä ainaskin harkitsisin tarkkaan ketä otan jos olisin bos.
VastaaPoistaTajunnan räjäyttävää tutkintaa wc:n taholta. Itseltäni ainakin lähti muutama numero pois ÄO:stä.
VastaaPoistahttp://www.ts.fi/online/kotimaa/94820.html
VastaaPoistaMua on syhyttäny iltaisin vasenta silimää.
VastaaPoistaEpäilen silimään kus....., joka on tapahtunu
1.5 vuoden aikana. Median kautta, virkamiesten
ja naisten (kk palkalla) aikaansaamana.
Hei jotain rajaa nyt...
Tämän päivän oikeudenkäynnissä uutisen mukaan syytetään siitä, että syytetty on hankkinut uusia jäseniä ja saanut siitä hyötyä. Niinhän on jokaisen wincapitalaisen laita. Eihän 12000:tta jäsentä olisi, jos kukaan ei olisi hankkinut uusia jäseniä. Eihän mukaan edes päässyt tmuuten kuin jonkun alle. Niinhän on kaikissa verkostoituneissa firmoissa (kuten esim Tupperware ja Oriflame).
VastaaPoistaMonissa yliopistoissa maailmalla verkostomarkkinointia opetetaan virallisena oppiaineena. Verkostomarkkinoinnilla ei ole mitään tekemistä pyramidipelien kanssa, vaikka verkostossa uusia jäseniä hankkinut hyötyy uusista mukaan tulijoista. Tuolloin suurin tuotto tuleekin alla olevien myynnistä prosentteina, kun onnistuu saamaan mukaan suuren joukon uusia toimivia jäseniä. Se on kaikki laillista. - Ja wincapitassa taas varsinaiset tuotot tulivat omista sijoituksista, ei allaolevilta. Yhdenmukaisesti pitäisi syyttää kaikkia uusia jäseniä hankkineita, jos yhtä syytetään.
Toinen asia: jos joku laittaa wincapitaan jotain pestävää tai pestyä rahaa, onko wincapita jotenkin syyllinen. Sveitsin ja esim Dubain pankeissa lienee pestyä rahaa pilvin pimein. Tulisiko kellään mieleen syyttää niitä rahan laadusta?!