Forex Suomi ei leiki samalla hiekkalaatikolla

Toimittajat keräilevät "asiantuntijoita" sieltä täältä ja jatkavat tuttua soheltamista. On käsittämätöntä, miten ajattelemattomia useat toimittajat ovat. Monissa lehtijutussa asioita yhdistellään väärin ja sivulauseista tehdään päälauseita.

Maksetaanko amatöörimäisistä lehtijutuista oikeasti rahapalkkaa?

Eilen otin kantaa Uuden Suomen uutisointiin. Uusi Suomi esitteli forex -asiantuntijan, mutta samalla jäi mainitsematta, että termi forex kätkee allensa monenlaista liiketoimintaan. Tiesikö toimittaja aihepiiristä itse yhtään mitään?

Mitä siis tarkoittaa forex ja minkälaista toimintaa harjoittaa Forex Suomi?

"Liikeidea on tarjota maasta lähteville ja maahan saapuville matkailijoille valuuttaa.

- joustaviin kellonaikoihin
- keskeisillä paikoilla
- kilpailukykyisillä kursseilla
- kilpailukykyisillä toimitusmaksuilla"

Forex Suomi on valuuttamyymälä. Mitä tekemistä tällä forexilla on WinCapitaan kytkeytyvän forexin kanssa? Kummassakin tapauksessa puhutaan siis kahdesta eri asiasta.

Risto Lepo perusti väitteensä edustamansa yhtiön näkökulmaan. Minäkin uskon, ettei heidän edustamallaan forex -toimialalla voi tehdä huimia tuottoja pelkästään kurssivaihtelulla. Forex Suomen bisneksessä ansainnan kannalta merkittävässä roolissa ovat myös toimitusmaksut.

Forex Suomi ja WinCapita eivät leiki samalla hiekkalaatikolla.

Tänään Aaamulehti kirjoittaa: "Forex ei harjoita meklaritoimintaa. Netissä toimivalla Forexyard-valuuttakauppiaalla ei Lepon mukaan ole mitään tekemistä Forexin kanssa."

Mikä sitten on Forexyard?

"Perustamisestaan lähtien FOREXYARD on käyttänyt sekä ammattimaisten forex-sijoittajien, että internet- ja talousasiantuntijoiden tietämystä ja muodostunut yhdeksi tärkeimmistä verkkomeklareista nykyisillä markkinoilla. Tarjoamme turvallisen, dynaamisen kaupankäyntialustan, jonka ominaisuuksia ovat erinomainen käskyjen suoritus, kehittyneet raportointi- ja analyysityökalut, mutta myös intuitiivisuus ja käyttäjäystävällisyys."

Ensi kerralla forex -tietämystä voi tiedustella, vaikkapa Forexyardin suunnasta. Vastaukset tulevat olemaan hyvin erilaisia kuin Forex Suomen vastaukset. Nordea tarjoaa nykyään myös forexia. Yrittääkö joku vakavissaan uskotella, että he tarjoavat sijoitustuotetta, jolla ei voi harjoittaa kannattavaa sijoitustoimintaan?

Yritin olla yhteydessä Vesa Puttoseen, mutta en saanut häneltä kommenttia. Voisiko joku toimittajista tiedustella professori Puttoselta, että onko hän päivittänyt valuttakauppatietämyksensä nykyaikaan?

Toivottavasti ihmiset jonain päivänä ymmärtävät, mistä forexissa todellisuudessa on kyse? Uuden oppiminen on haasteellista ja asenteellisuus on iso este oppimisen tiellä.

Haluan kannustaa Columbon blogia lukevia toimittajia ahkeruuteen ja terveeseen uteliaisuuteen tehdessänne tulevia uutisointeja. Moni asia selviää tutkimalla ja opiskelemalla. On tärkeää, ettei jatkuvasti syyllistytä laiskuuteen. Ahkeruus palkitaan.

Jatkuva sählääminen ja heikko tietopohja nakertavat valtavasti yksittäisten journalistien uskottavuutta. Suomessa on jo tarpeeksi pellen maineen saaneita toimittajia. Metsän muisti on pitkä.

Aamulehti tänään: http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/172725.shtml

WinCapita Oy

SANOMAT24 julkaisi seuraavan tiedotteen tänään perjantaina 19.2.2010:

Kaupparekisteriin on pyrkimässä uusi Wincapita-niminen osakeyhtiö, kertoo Aamulehti.

Yritys pyrki rekisteröitymään jo tammikuun lopulla. Yhtiöllä on jo Y-tunnus, mutta patentti- ja rekisterihallitus on antanut nimestä korjauskehotuksen. Kehotus ei kuitenkaan liity millään tavalla WinCapita-esitutkintaan, vaan sekoittumisvaaraan osakeyhtiö FinCapitan kanssa.

Julkisuudessa tunnettuun WinCapitaan liittyvä petostutkinta on yhä käynnissä. Yhtiö ei koskaan rekisteröitynyt Suomessa tai muualla, joten estettä sen nimen käytölle ei olisi.

Yhtiön taustalla neljä suomalaismiestä

WinCapita Oy:n yhtiön hallitus koostuu neljästä suomalaismiehestä. Yrityksen toimialaan kuuluu digitaalisessa sijoitusalan toimintaympäristössä toimivien tuotteiden ja palveluiden markkinoiminen.

Aamulehti kertoo tavoittaneensa kaksi yrityksen hallituksen jäsentä, mutta he olivat kieltäytyneet kommentoimasta asiaa Aamulehden yksipuolisen WinCapita-uutisoinnin takia.

Uusi yhtiö aloittanee toimintansa maaliskuussa

Sanomat24-toimituksen saamien tietojen mukaan yhtiö aloittanee toimintansa maaliskuussa. Yhtiön tarkoituksena on myös juhlistaa toiminnan aloittamista avoimesti ja julkisesti. Tietojen mukaan uusi yhtiö aikoo järjestää pääkaupunkiseudulla juhlavan massatilaisuuden, johon arvioidaan saapuvan tuhansia ihmisiä.

Aamulehden Koponen harhailee

kuva: Aamulehti
kuvassa: Taneli Koponen

Aamulehden Taneli Koponen rakensi WinCapita -aiheisen kirjoituksen 14.2.2010. Koponen oli lisännyt tekstiinsä muutaman kommentin myös KRP:n Maria Vuorivirta-Heikkiseltä. Meidän kaikkien tulee muistaa, että KRP ei voi omien sanojensa mukaan tiedottaa WinCapitan asioista esitutkinnan tässä vaiheessa.

Keskusrikospoliisi sanoo toista ja tekee toista. Tämä on oikein hyvin linjassa KRP:n muunkin räpeltämisen kanssa. Missä menee heidän omasta mielestään raja tiedottamisen suhteen? Näkemykseni mukaan KRP:n raja menee siinä, että mitään positiivista ei tiedoteta ja jokainen myönteinen asia pyritään muotoilemaan negatiiviseen sävyyn. Olenko edelleen oikeassa?

Koponen on nostanut tekstinsä otsikoksi: "Poliisilla 500 epäiltyä WinCapita-jutussa". Mitenköhän Taneli tämän asian itse sisäistää? Mitä KRP tarkoittaa epäillyllä tässä asiayhteydessä? Mistä ihmisiä epäillään? Onko tällä kertaa epäilyn kohteena WinCapitaan sponsoroineet henkilöt? Onko sponsorointi rikos?

Epäillä voi aina. Meidän tulee kuitenkin muistaa, että jokainen on syytön kunnes toisin todistetaan. KRP pitää median avustuksella yhä illuusiota yllä valtavasta rikollisjoukosta ja kadonneesta sadasta miljoonasta. Jokainen blogia seuraava tietää, että molemmat uskotelmat ovat silkkaa harhaanjohtamista. Miljoonia ei suinkaan ole kateissa.

Nostin jo kesällä esille, että kaikesta rahaliikenteestä jää aina jälki. KRP on saanut jollakin kierolla tavalla käsiinsä tilitiedot Moneybookersista ja nyt heillä on tarkka tieto siitä, miten tuo "valtava" 100 miljoonaa on liikkunut. Käsitykseni mukaan KRP edelleenkin piilottelee tuota aineistoa.

Rahan siirtäminen tai sijoittaminen eivät ole rikos länsimaissa. Olen jo lyönyt muutaman vedon mahdollisista jäseniin kohdistuvista syytteistä. Uskooko joku vakavissaan, että WinCapitan tapauksessa nostetaan 500 ( viisisataa! ) eri syytettä? Olisiko vihdoinkin aika herätä todellisuuteen?

KRP:n Maria Vuorivirta-Heikkinen toteaa: "Klubiin liittyvät rahanpesuepäilyt ovat yksittäistapauksia. Sijoitukset ovat olleet pääasiassa tavallisten suomalaisten säästöjä. Kyllä ihmisistä paistaa harmi siitä, että varoja on menetetty."

Mielestäni tämä lausunto antaa realistisempaa kuvaa tutkinnan todellisesta tilasta. Suosittelen lukiessa painottamaan sanaa "yksittäistapaus". Tämä on samalla totuus koko vyyhdissä. On yksittäisiä henkilöitä, jotka ovat rikkoneen WinCapitan sääntöjä ja Suomen lakia. Näiden henkilöiden on toki vastattava omista teoistaan. Koko jäsenistöä on täysin tarpeetonta yrittää leimata rikolliseksi. Minulla alkaa olla jo ikävä Jouni Laihon sepostuksia. Jouni kun ei löytänyt WinCapitasta mainostamaansa pyramidipeliä. Missä on Jouni?

Aamulehti kirjoittaa myös näin: "Olemme kuulleet esitutkinnassa yhteensä yli 3000:a henkilöä. Epäiltyjen joukossa on ihmisiä, jotka ovat esittäneet itse vahingonkorvaus- ja rangaistusvaatimuksia, sanoo krp:n tutkinnanjohtaja Maria Vuorivirta-Heikkinen."

En tiedä, missä vaiheessa Maria Vuorivirta-Heikkisestä on tullut tutkinnanjohtaja? Tietääkö KRP enää itsekään kuka hutiloivaa tutkintaa johtaa? Ihmiset vaihtuu ja koko vyyhti hajoaa käsiin. Ei hyvältä näytä. KRP:n uskottavuus on isosti koetuksella.

KRP:n käsitys "epäillystä" ja "uhrista" on jokseenkin sama kuin syyttäjä Ahon käsitys "oikeasta rahasta" ja "virtuaalirahasta". Rautalanka alkaa olemaan vähissä. Onko se todellakin niin, että kaikki eivät vain kykene ymmärtämään?

Tanelin mukaan WinCapitasta on luvattu tuottoja. Voisiko Taneli vielä hieman täsmentää väitettään? Kuka lupasi? Kenelle lupasi? Minä tiedän varmuudella, että WinCapita itse ei ole luvannut tuottoja kenellekään. "Yksittäistapaukset" ovat voineet lupailla, mutta se on sitten jo toinen asia. Onko Taneli kanssani eri mieltä?

Yli kaksi vuotta on kulunut ja sama sekoilu jatkuu. WinCapitan jäsenistöltä on vaadittu isosti kärsivällisyyttä. Rivien välistä on kuitenkin luettavissa, että lopulta pitkällinen odotus palkitaan.


Aamulehden alkuperäinen tiedote:
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/170233.shtml

Tanelin oma blogi:
http://aamulehdenblogit.ning.com/profile/TaneliKoponen

Toimittaja Roth tarttui syöttiin

kuva: Aamulehti
kuvassa: Seppo Roth

Columbo laittaa huomenna konttorin kiinni ja lähtee vaimon kanssa joulunviettoon.

Ennen huomista otan kuitenkin tarkasteluun 16.12.2009 Aamulehdessä olleen kirjoituksen. Seppo Rothin kirjoitus oli nimeltään "Ovela syötti juristilta". Rothin juttu oli kokonaisuudessaan myötähäpeää herättävä ja asiasisällöltään luvattoman heikko.

Kysynkin, että minkälaisessa kuplassa toimittaja Seppo Roth edelleen elää? Olen ennen case WinCapitaa luullut, että toimittajat edes hetken pohtisivat asioita ennen kuin suoltavat eriskummalliset ajatuksensa paperille.

Tarkastellaan seuraavaksi, mitä Seppo Roth siis sanoikaan.

Rothin mukaan Kavonius antoi jännittävän lausunnon. Mikähän Kavoniuksen jutussa Seppoa oikein jännitti? Mielestäni Kavoniuksen juttu on informatiivinen, muttei mitenkään erityisen jännittävä.

Roth väittää, että "Tuollaista ennustavaa ohjelmistoa ei ole olemassa. Eikä voi olla, toimivilla valuuttamarkkinoilla."

Kyseinen väite on täysin ristiriidassa sen kanssa, mitä KRP ja oikeuslaitos tietävät. Oliko Seppo Roth kärpäsenä katossa, suljetuin ovin käydyssä oikeudenkäynnissä vai mistä kummasta toimittaja Roth saa tietonsa? Tietolähde on kuitenkin ollut huono. Tarkemmin sanottuna surkea.

Onneksi rautalankaa on yhä jäljellä.

Tässä lainaus perjantaina julkaistusta tiedotteesta: "KRP on pyytänyt tiedottamaan minua, että heillä ei olisi hallussaan WinCapitan valuuttakauppaohjelmistoa. - En voi luonnollisestikaan antaa tällaista lausumaa tai tiedotetta, koska en voi tietää mitä KRP:llä on hallussaan", toteaa Kailajärvi.

Roth ei usko valuuttakauppaohjelmistoon, mutta KRP uskoo. Mielenkiintoista.

Onko Seppo Roth vakavissaan sitä mieltä, ettei valuuttaparien kurssimuutoksia voi mitenkään ennustaa? Ennustavia ohjelmistoja on kuitenkin jo nyt olemassa. Onko tämä Sepolle kokonaan uusi tieto? Muuttuuko valuuttakurssit mukamas täysin sattumanvaraisesti?

Seppo toteaa myös seuraavaa "Kavoniuksen lausunto on terävän asianajajan syötti. Sillä saadaan keskustelua ohjattua pääasiasta sivuun. "Ohjelmiston kehitystyöllä" ei tosiasiallisesti ole mitään tekemistä vapauttamisen kanssa."

Onko mahdotonta hyväksyä se tosiasia, että Kavonius puhuu totta ja suuri yleisö on ollut väärässä koko case WinCapitan ajan?

Pakosti tulee sellainen tunne, että toimittaja Roth yritti olla huomattavasti nokkelampi ja osaavampi, kuin sitten todellisuudessa olikaan. Mikähän mahtaa olla Rothin todellinen tietotaito valuuttakaupan saralla? Kuinka hyvin Roth tuntee myöskään WinCapitaa? Perustuuko Sepon valuuttakaupan asiantuntemus lähinnä blogissakin esillä olleiden "asiantuntijoiden" valheisiin. Valheet eivät muutu todeksi siinä hetkessä, kun niistä kirjoitetaan lehteen. Case WinCapitan myötä epäpäteviä toimittajia tulee esille päivittäin.

Googlesta selviää moni asia. Kun etsii huolella niin paljastuu sellainenkin asia, että "asiantuntijat" ovat monesti eksyneet syvälle metsään. Maailma muuttuu ja kehitys kehittyy.

Automaatteja ( robotteja ) on olemassa: Automated Trading Championship 2008
http://championship.mql4.com/2008/

Aamulehden juttu kokonaisuudessaan:
http://www.aamulehti.fi/teema/paivannopeat/ovela-syotti-juristilta/164657

Hannu Kailajärven vastine sanomalehti Kalevalle 12.11.2009

Hannu Kailajärven sanelu puhelimitse äidilleen 12.11.

Taustaa: Olen kirjoittanut WinCapita-asiassa koskien KRP:n tutkinnanjohdon menettelytapoja ja olosuhteia, joissa minua pidettiin. Olen kertonut lausuman sisällön puhelimitse äidilleni ja tämän jälkeen antanut lausunnon KRP:n tutkijalle kirjattavaksi esitutkintapöytäkirjaan. Mediassa on väitetty, että olisin ”salakuljettanut” kirjeen julkisuuteen. Tämä ei pidä paikkaansa. En ole salakuljettanut mitään kirjettä tai välittänyt muutakaan tietoa julkisuuteen julkaistavaksi, poikkeuksena KRP:n sensuroima vastine Aamulehden häväistysjuttuun kesäkuussa 2009 ja tämä vastineeni Kalevan juttuun 12.11.2009, johon olen antanut julkaisuluvan.

Lausunnossani KRP:n tutkinnanjohdon menettelytavoista keskityn pintapuolisesti KRP:n lausumiin, väittämiin, tiedottamisen tapaan ja suomalaiseen ”maan tapaan” oikeusprosessissa, jossa tutkinnanjohdon ei tarvitse todistella virkamiesvastuulla väitteitään. (sanelu jatkunut 14.11.) Tuomari ”kumileimasimen” tapaisesti nuijii tuomion tutkinnanjohdon mieltymysten mukaisesti ja syytetyiltä otetaan mahdollisuudet puolustaa itseään ja todistajalausunnoin todistella tutkinnanjohdon syyttäjän välityksellä esittämät väitteet pätemättömiksi.

Lausunnossani tulivat jonkun verran julki olosuhteet, joissa minua on pidetty, mutta ensisijaisesti kritiikki kohdistui KRP:n tutkinnan johtoon. Vankilanjohtaja Kyngäs on arvostellut lausuntoani ja ihmettelee sitä. Kaikki lausumani on totta. Selli, jossa minua pidettiin helmikuun alusta kesäkuun puoleenväliin, oli pimeä ja saastainen, sen ikkuna oli rikki, patjan yläpuoli homeessa, patjoja on tuskin koskaan pudisteltu, niissä on roskia pölypunkkeja ym.

Minulle ei ole koskaan kerrottu putsarista tuolloin enkä valittanut oloistani. Olin sitä ennen ehtinyt olemaan jo Oulun poliisivankilan puolella puolitoista kuukautta. Haluan kommentoida vankilanjohtaja Kyngäksen siisteysstandardiin kun hän esitti vertauksensa ”pottukellarista”. Haluan todeta, että pottukellarissakaan ei ole seinät ja lattia ihmisten eritteissä. Minusta vankilassa on selvä terveysriski olemassa siisteysasiassa, ikkuna kellarisellissä oli rikki ja umpijäässä.

Avo-osastolla ollessani selli oli myös kylmä, valitin siitä ja sain vihdosta viimein tiivistenauhan juuri ennen kun minut joukkovoimalla vietiin eristykseen kellariin.

Kyngäksen vertaus seksuaalirikolliseen, joka oli videonauhoittanut juttuja, oli minun asiayhteydessäni pöyristyttävä ja törkeä vertaus samoin kuin Rautavan vertaus käräjäoikeudessa murhamiesjuttu "mikäli Hannu Kailajärvelle annettaisiin kehittämänsä valuuttakaupan signaalijärjestelmä edelleen kehitettäväksi ja välitettäväksi WinCapitan jäsenten käyttöön, se olisi sama kuin että murhamiehelle annettaisiin ase takaisin”.

Tarkoitukseni ei ollut antaa lausunnollani sellaista kuvaa vankilaoloista, etten tyytyisi siihen mitä annetaan. Olen tyytynyt siihen mitä annetaan. Jos olen muutaman kerran valittanut esim. kylmyydestä kun olen joutunut olemaan peiton alla tai kun muuten en ole tarjennut, on valitus ollut mielestäni aiheellinen ja helposti hoidettavissa.

Oulussa 14.11.2009 Hannu Kailajärvi

Todisteet esiin tai kädet pystyyn

MTV3 aloitti WinCapitan mustamaalaamisen jo syksyllä 2007. WinCapita jatkoi menestyksekästä toimintaansa tämän jälkeen vielä n. puolen vuoden ajan. Mustamaalauskampanjan alussa WinCapita tarjosi medialle ja poliisille suoraa mahdollisuutta saada lisätietoja clubista mutta jostain syystä virkavalta ei kuitenkaan "halunnut" lisätietoja. Miksi ei?

Aikaa tästä mustamaalaamisen aloittamisesta on kulunut jo kaksi vuotta. Viime kuukausina mm. MTV3 on ollut hyvin hiljaa WinCapitasta nykytilanteesta. Miksi näin?

KRP siis kertoi, että MuroBBS -palsta on auttanut heitäkin rikostutkinnassa. Miten ihmeessä heikkotasoinen keskustelupalstakirjoittelu on voinut auttaa virallisessa rikostutkinnassa? Myös MTV3:n Salla Vuorikoski kertoi tutkineensa WinCapitaa keskustelupalstojen avulla. En todellakaan ymmärrä miten tapausta voi tutkia Muropalstan/Suomi24 avulla sillä keskustelut eri foorumeilla vastaavat lähinnä poikasten nahistelua hiekkalaatikolla. AdaFlinkin ja Cluso628:n osaaminen kun ei minua millään vakuuta. Tuskin nämä kymmeniä viestejä päivässä suoltavat keskustelijat vakuuttavat tiedoillansa ketään muutakaan vai olenko väärässä? Totuus on se ettei todellinen tieto päädy keskustelupalstoille.

Keskustelupalstoilla on myös paljon nimimerkittömiä mustamaalaajia, jotka yrittävät systemaattisesti jyrätä kaikki WinCapitaa koskevat myönteiset kirjoitukset. Mitkä ovat näiden haistattelijoiden motiivit päivystää keskustelupalstoilla lähes vuorokauden ympäri? Maksaako joku heille palkkaa WinCapitalaisten mustamaalaamisesta vai mikä/kuka kumma heitä motivoi?

Olivatko Suomi24 ja MuroBBS-palstat ne tietolähteet, joiden pohjalta mm. Laiho ja MTV3 julistivat WinCapitan pyramidihuijaukseksi? Mitä muita tietolähteitä mustamaalaajilla oli käytössä syyskuussa 2007? Luottivatko pyramidia julistavat mustamaalaajat pelkästään huhuihin ilman todellisia faktoja?

"Vuoden journalistinen teko 2008"

Vuoden journalistisesta teosta palkittiin Salla Vuorikoski ja Jussi Eronen MTV3:n 45 minuuttia -ohjelman WinCapita-uutisoinnista.

Palkintolautakunnan perustelut:

"Salla Vuorikoski ja Jussi Eronen paljastivat sijoitusklubina esiintyneen WinCapitan todellisen luonteen suuren luokan pyramidihuijauksena. Valuuttakaupalla rikastumista luvannut WinCapita ehti kerätä lähes sata miljoonaa euroa tuhansilta ihmisiltä. Huijauksen arvioidaan olevan Suomen historian suurin talousrikos. Tapauksen kokonaiskuva on paljastunut vähitellen ja sinnikkäästi tapausta tutkineet Vuorikoski ja Eronen ovat useilla jutuillaan olleet uutisoinnin kärjessä koko prosessin aikana.

Vuoden journalistinen teko -palkinnon saajiksi olivat voittajien lisäksi ehdolla Kirsi Skönin, Vaalirahoitus-uutinen YLEn A-Studiossa ja Paula Takalan Kauhajoki-uutisoinnin johtaminen Ilkassa."

Seuraavat lainaukset ovat Radio- ja televisiotoimittajien liiton tiedotteesta:

"Toimittaja Salla Vuorikoski löysi ensimmäiset vihjeet pyramidihuijauksesta Suomi 24 -keskustelupalstalla. Myös sisäministeriöön oli alkusyksystä 2007 tullut epäilyjä asiasta, mutta huijauksen uhreja ei ollut vielä ilmoittautunut poliisille.

Kun WinCapitan verkkosivut hävisivät maaliskuussa 2008, Salla Vuorikosken toinen laaja juttu oli lähes valmis, hän odotti vain täsmennyksiä joihinkin yksityiskohtiin. Aamulehti ehti kuitenkin ensin ja julkaisi asiasta laajan artikkelin 17.3.2008"

Tämän hetken tietojen valossa media innostui uutisoimaan jotain sellaista, josta eivät todellisuudessa ymmärtäneet riittävästi. Mahdollisesti oli myös niin, että pelkät perättömät huhut riittivät leimaamaan rehellisen toiminnan rikolliseksi. Mitä näyttöjä rikollisuudesta muka silloin oli kun ei niitä näyttöjä ole vieläkään esittää?

MTV3:lla esitelyssä videossa Salla Vuorikoski kertoilee tekemistään WinCapita-tutkimuksista. Vahvasti tulee kuitenkin vaikutelma, että Vuorikosken tulkinnat pohjautuvat puhtaasti olettamuksiin ilman todellisia faktoja. Keskustelupalstojen tiedoilla ja MTV3:n palveluksessa olevan Mikko Kainiemen haastatteluilla ei päästä vielä kovin syvälle WinCapitan todellisuutta tutkittaessa.

Samaisella videolla Jussi Eronen toteaa ylimielisesti, että usko suomalaisten fiksuuteen ja rehellisyyteen on murentunut. Mikä on toimittaja/tuottaja Erosen tarkoitusperä tällaisella lausunnolla? Kaiken lisäksi samainen kaveri vielä hymyilee ivallisesti kommenttinsa päälle. Onko tällainen viisastelu ja muiden yläpuolelle asettuminen hyvien tapojen mukaista. Mitäpä jos koko MTV3:n pyramidiuutisointi oli sittenkin pelkkää huuhaata? Kuka sitten nauraa?



Monesti painotetaan sitä, että ihmisten tulisi kantaa vastuu omista sanomisistaan. Nyt kahden vuoden "tutkimisen" jälkeen ne mediat, jotka ovat harjoittaneet WinCapitan mustamaalausta, Jouni Laiho ja KRP voisivat yhdessä tuumin lopultakin näyttää toteen sen väittämänsä pyramidihuijauksen.

Pystyttekö siihen vai olisiko teidänkin jo aika myöntää, että WinCapita ei sittenkään ollut pyramidipeli?

Radio- ja televisiotoimittajien liiton tiedote:
http://www.rttl.fi/fi/index.php/salla_vuorikoski/

Kailajärven vastine puhuttaa

Sanomat24 julkaisi kokonaisuudessaan Hannu Kailajärven kirjoittaman vastineen Aamulehdessä julkaistuun juttuun "Hurmaava Huijari".

Aamulehden jutussa Kailajärvi esitettiin todella negatiivisessa valossa ja tästä johtuen Kailajärvi halusi laatia oikaisun jutussa oleviin virheellisiin väittämään. Kailajärven mukaan Aamulehden juttu oli täynnä vääristeleviä ja valheellisia väittämiä. Tämän saman asian ovat vahvistaneet myös Kailajärven paremmin tuntevat tahot. Aamulehden juttu ei antanut todellista kuvaa Hannu Kailajärvestä.

Näkemykseni mukaan koko lähtötilanne Aamulehden jutussa on kieroutunut. Kävi ilmi, että jutun kirjoittaja Katariina Laurila on ennen ollut Kailajärvellä töissä. Varsin oleellista olisi mielestäni tällainen tieto mainita. Vääjäämättä tulee mieleen, että Katariina Laurilalla on "mahdollisesti" jäänyt jotain hampaankoloon Kailajärveä vastaan. Laurilan kirjoittama juttu oli muutenkin monella tapaa mauton.

Aamulehden jutussa olevat luonnehdinnat Kailajärvestä ovat kaikki tavalla tai toisella mustamaalaavia. On todella julmaa ja raukkamaista käyttää toisen ihmisen sairautta lyömäaseena. Tällaiseen toimintaan Katariina Laurila syyllistyi hyvinkin räikeästi.

Kailajärvi vitsailee vastineessaan uravalinnoista ja ministeriydestä. Tämän kommentin Iltalehti nosti jopa yhdeksi otsikoksi irroittaen sen todellisesta asiayhteydestä tiedottaessaan Kailajärven vastineesta. Olisin olettanut, että modernit toimittajat erottavat välikevennykset vakavasta asiasisällöstä mutta ei. Iltalehden ja Helsingin Sanomien referoinnit Kailajärven vastineesta olivat kummatkin suuri pettymys. Referaatteihin oli poimittu lähinnä epäolennaisia elementtejä vastineesta.

WinCapitasta ja Kailajärvestä uutisoidaan poikkeuksetta vain negatiiviset asiat. On ihmeellistä ettei täysin neutraalit tiedotteet saa ansaitsemaansa huomiota. Valtamedioiden tiedotuslinja osoitti jälleen puolueellisuutensa.

Laurila mustamaalaa Kailajärveä kertoessaan juttuluurin aikaisista asioista. Laurila ilmoittaa mm. palvelun hinnan "vain" 250% liian suureksi mikä on mielestäni varsin merkittävä virhe. 250% on käsittämättömän suuri luku ymmärrettäväksi myös niille tahoille jotka eivät ole tutustuneet valuuttakaupan saloihin. Laurila oli itse ollut töissä juttuluurissa mutta jostakin syystä ei asiaa maininnut. Miksi ei? Ehkei juttuluuri ollut sittenkään niin paha paikka mitä Laurila yritti jutussaan värittää.

Laurila kirjoitti mm. "Samaan aikaan jotkut juttuluurin asiakkaat joutuivat myymään omaisuutensa suurten puhelinlaskujen tähden. Seurasi mielenterveysongelmia ja tiettävästi itsemurhiakin." Onko hänellä minkäänlaista näyttöä väitteidensä tueksi? Kuluttajavirasto ei koskaan lähestynyt Kailajärveä tai juttuluuria vaikka muuten kyllä puuttui alalla tapahtuviin väärinkäytöksiin.

Katariina Laurila maalasi Kailajärvestä kuvaa huijarina mm. näin "Juttelulinja, lomaosakekauppa, tissibaari ja muutamat muut viritelmät olivat Kailajärvelle hyvää harjoitusta elämän huippuroolia varten." Todella räikeää mustamaalaamista tällainen ja hyvin linjassa sen kanssa mitä monet mediat ovat harrastaneet. Jotkut ihmiset ottavat oikeuden omiin käsiinsä ja alkavat julistamaan tuomioita. Miten tällainen mielivaltainen käytös on yleensäkään mahdollista ja ihmettelen suuresti ettei mikään taho siihen myöskään puutu? Mitä laki sanoo törkeästä kunnianloukkauksesta?

Törkeästä kunnianloukkauksesta laki sanoo:

1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka

2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.» Rikoslain 24. luku, 10 §[2])

Kailajärvi on ollut suoraan tai välillisesti työllistämässä satoja ihmisiä. Tämä antaa jonkinlaista mittakaavaa Kailajärven yritystoiminnan laajuudesta. Miksi Laurila ei maininnut tällaista yksityiskohtaa jutussaan? Aamulehden jutussa Kailajärvi yritettiin saada näyttämään puuhastelevalta rosvolta.

90-luvun lama ja devalvaatio koettelivat lukemattomia yrittäjiä. On häikäilemätöntä piikitellä tuon ajan yrittäjiä poliittisten ilmiöiden seurauksista, joihin yksittäinen yrittäjä ei voinut itse mitenkään vaikuttaa. Pankit pelastettiin mutta yrittäjiä potkittiin. Suosittelen kaikkia tutustumaan myös "Koiviston konklaaviin", Google auttaa tässä asiassa. Lyhyesti kerrottuna yrittäjistä tehtiin uhreja oikeustapauksissa pankkeja vastaan.

Kailajärvi kertoo olleensa laman uhri ja tämä, jos mikä on myös surullista. Suomessa tahot jotka eivät ymmärrä yrittäjyyttä pitävät yrityksen konkurssia jonkinlaisena häpeäpilkkuna mutta esim. Yhdysvalloissa arvostetaan kokemusta ja konkurssin läpikäynyt yrittäjä on varmuudella oppinut ja kokenut kaikenlaista. Miksi Laurila yrittää saada konkurssin näyttämään synniltä? Ulosottovelkaa on yllättävän monella suomalaisella ja se kertoo paljolti myös siitä, että kansalaisilla on liian vähän rahaa suhteessa nykyiseen kulurakenteeseen. Minne rahat katoavat? Onko yhteiskuntarakenne terve? Kärjistetysti yrittäjät joutuvat todella koville vastatessaan yhteiskunnan asettamista velvoitteista.

Yrittäjä ottaa kokonaisvaltaisen vastuun omasta työllistymisestään. Kuinka moni virkamies olisi valmis ottamaan saman riskin? Yrittäjät ottavat työnsä vakavasti ja monelle yrittäjyys on elämäntapa. Yhteiskunta ei todellisuudessa kannusta yrittäjyyteen. Yrittäjyys on raadollista ja on tehtävä pitkiä päiviä, jotta perhe saa leipää. Palkka ei napsahda automaattisesti tilille kerran kuukaudessa.

Yrittäjä voi hoitaa oman ruutunsa täydellisesti mutta se ei välttämättä takaa yrityksen menestystä. On niin monia ulkopuolisia muuttujia, joita yrittäjä ei voi itse hallita. Tämä ei ole satua vaan todellista elämää. Miksei yhteiskunta tee konkreettisempia toimenpiteitä, jotta yrittäjyydestä tulisi inhimillisempää? Ahkeruus tulis palkita.

Kuten on monesti kerrottu, että alentamalla mm. yrittäjien maksettaviksi tulevia palkkojen sivukuluja saisimme Suomeen lukuisia uusia työpaikkoja. Koko yhteiskunnan kannalta olisi kaikkien etu saada Suomeen isosti uusia työpaikkoja. Ei se ole keneltäkään pois, jos siinä samalla yksittäiset yrittäjät rikastuvat. Lopulta kaikki kuitenkin voittavat. Onko yrittäjillä hyvä olla nykysuomessa ja valvotaanko yrittäjien oikeuksia riittävästi? vastaus: ei

Maailma muuttuu ja tuntuu, että monessa asiassa Suomessa ei olla pystytty vastaamaan muutokseen.

Kirjoittamassaan jutussa Katariina Laurila jopa halveksuu vaikeuksiin ajautunutta yrittäjää. Mitkä ovat Laurilan omat kokemukset yrittäjyydestä? Laurila todellakin näytti kyntensä oman kirjoituksensa kanssa. Ihmettelen suuresti hänen ylimielistä tapaansa kirjoittaa ja vähätellä Kailajärveä. Millaisena ihmisenä Katariina Laurila kokee itsensä?

Katariina Laurila, valehtelu on rumaa ja valheella on lyhyet jäljet. Miksi valehtelit?

Kailajärven kokemat vastoinkäymiset ovat todella valitettavia ja täysin inhimillisiä todellisessa elämässä. Mielestäni vastoinkäymisiä kokenutta yrittäjää tulee arvostaa eikä potkia.

Kailajärvi kertoo myös Tuotevalvontakeskuksen mielivaltaisesta päätöksestä koskien alkoholin myyntilupia. Näin meillä täällä Suomessa. Mitä yksittäinen yrittäjä voi tehdä, jos asian päättävällä virkamiehellä sattuu olemaan huono päivä? vastaus: ei mitään, yrittäjän on sopeuduttava.

Suomessa on myös suuri määrä todella päteviä ja ammattitaitoisia virkamiehiä, jotka osaavat hahmottaa todellisuuden virkamiespäätöksiä tehdessään. On kuitenkin äärettömän valitettavaa ettei kaikki virkamiehet ole tällaisia ja monet yrittäjät joutuvat toisinaan mielivaltaisten ja huonojen päätösten uhreiksi.

Hannu Kailajärvi pääsi ääneen sillä ehdolla ettei hän maininnut mitään WinCapitasta. Enemmän kuin mielenkiintoista olisi saada kuulla Kailajärven kertomus todellisesta WinCapitasta. Kaikki se tieto mikä valtamedian taholta on nostettu pinnalle perustuu vain huhuihin ja uskomuksiin. Toivon todella, että Kailajärvi pääsisi pian oikeuteen avaamaan sanaisen arkkunsa ja samalla kertomaan faktat WinCapitasta. Tämän hetken tietojen valossa totuus WinCapitasta poikkeaa täysin siitä mitä valtamedia on yrittänyt meille yli 20 kuukautta uskotella. Totuus on monesti tarua ihmeellisempää.

Kailajärven kirje kokonaisuudessaan: www.sanomat24.fi

WinCapita-syyttäjäryhmän vetäjä "siirtyi muihin tehtäviin 9.6.2009"

Olen suuresti ihmetellyt miksi case WinCapitan tutkinta etenee todella hitaasti. KRP:n ja valtamedioiden tiedottamista olen täälläkin arvostellut useita kertoja.

Ohessa lainaus Aamulehden tiedotteesta 09.06.2009:

" Pyramidihuijaukseksi epäillyn WinCapita-jutun syyttäjäryhmää vetänyt Harri Tiesmaa siirtyy kansainvälisiin tehtäviin Haagiin.

Poliisin mukaan muutokseen ei liity mitään erityisiä syitä, eikä se hidasta WinCapita-jutun tutkinnan valmistumista.

Syyttäjäryhmä tekee tiivistä yhteistyötä poliisin kanssa, vaikkei juttu ole vielä edennyt syyteharkintaan.

- Tutkinta etenee tällä hetkellä hyvin. Odottelemme parhaillaan vastauksia oikeusapupyyntöihin, sanoo keskusrikospoliisin rikostarkastaja Maria Vuorivirta-Heikkinen.

Hänen mukaansa on vielä avoinna, tarvitaanko syyttäjäryhmälle uutta vetäjää. "

Näin siis Aamulehti kirjoitti muutama viikko sitten.

Minun tietojeni mukaan tutkinnat eivät ole edenneet aikataulussa. On tullut kaikenlaisia viivästyksiä. Näitä viivästyksiä on myös selitelty monilla eri tavoin. Toisinaan puhutaan, että rikosilmoituksia ei ole tehty tarpeeksi ja kohta niitä onkin tehty jo liikaa ja tarvitaan vielä kerran lisäaikaa tutkimuksiin.

Hitaan etenemisen syyksi kerrotaan välillä myös se, että Risto Hentunen ei ole tullut Thaimaasta Ouluun. En yhtään ihmettele miksi ei ole tullut. Kaikilla on tiedossa, että Hentunen on sijoittaja siinä missä kaikki muutkin jäsenet. Risto Hentunen ei ole WinCapitan päätekijä vaikka onkin markkinoinut WinCapitaa aktiivisesti. Näkemykseni mukaan Hentusen tulo Suomeen ei anna mitään lisäarvoa selviteltäessä WinCapitan pääjuttua. Jokainen sijoittaja hoitakoon omat asiansa itse virkavallan kanssa mikäli siihen on tarvetta.

Älkää nyt enää käyttäkö Hentusen poissaoloa tekosyynä tutkinnan hitauteen. Tuollaiset typerät lausahdukset nakertavat tutkintakoneiston uskottavuutta. Hannu Kailajärvi on kaiken takana ja Kailajärvi on ollut kuultavana jo jonkin tovin.

Maria Vuorivirta-Heikkisellä ja Harri Tiesmaalla on mielestäni hyvin voimakkaita näkemyseroja tutkinnan aikatauluista. Tiesmaan näkemyksen mukaan ei pitänyt olla estettä etteikö esitutkinta olisi valmistunut jo ennen kesää. Valmistuiko se? Missä viipyvät syytteet?

Vuorivirta-Heikkisen mukaan tutkinnat etenevät tällä hetkellä hyvin. Miten tämä hyvä eteneminen ilmenee käytännössä? Mitä uutta tutkinnoissa on käynyt ilmi viimeisten kuukausien aikana ja mitä asioita on tiedotettu janoisalle kansalla?

Miksi Harri Tiesmaan paikalle ei nimetä uutta "pääsyyttäjää"? Eikö hänen kaltaiselle pätevälle miehelle olisi käyttöä myös case WinCapitassa? Miksi hänen roolinsa jäi yllättäen tarpeettomaksi vaikka samalla valitetaan resurssipulaa ja tutkinnat ovat vielä pahasti levällään?

Edelleen valtamedian ja KRP:n tiedotteet toistavat samaa mantraa kuin syyskuussa 2007. Siitä aiheesta myöhemmin lisää.

Ohessa 9.1.2009 julkaistu MTV3:n video. Äänessä Harri Tiesmaa. Alkuperäisestä videosta Tiesmaan osuudet tähän klippiin on leikannut Columbo itse.

Näin tiedotettiin tai jätettiin tiedottamatta

Ohessa joidenkin medioiden laatimia varsin niukkasanaisia tiedotteita syömälakon loppumisesta.

Kaikki valtamediat eivät kuitenkaan kokeneet tarpeelliseksi tiedottaa Hannu Kailajärven syömälakosta, vaikka samat mediat ovat muuten olleet todella kärkkäinä kirjoittamassa "isosta ja pahasta" WinCapitasta. Ihmetyttää miksi tiedotuslinja on näin räikeän valikoiva. Tällainen valikoiva tiedottaminen on kyllä suorastaan amatöörimäistä touhua.

Iltalehti:
Wincapitan pääepäilty lopetti nälkälakkonsa

Tiistaina julkaistun tiedotteen mukaan WinCapita-pyramidihuijauksen pääepäilty Hannu Kailajärvi on lopettanut ennen juhannusta alkaneen nälkälakkonsa, kertoo verkkolehti sanomat24.fi.

Tiedotteen mukaan Kailajärven tiedotusmahdollisuuksista on neuvoteltu kompromissi.

Kailajärvi ryhtyi syömälakkoon, koska hänelle ei mielestään annettu mahdollisuutta oikaista virheellisiä tietoja, joita tiedotusvälineissä on julkaistu. Kailajärvi on rikostutkinnan takia eristettynä.

Kailajärveä epäillään törkeästä petoksesta ja rahankeräysrikoksesta. WinCapitaan tehtyjen sijoitusten kokonaismäärä on noin 100 miljoonaa euroa ja rikosilmoituksia on tehty satoja.

Kailajärvi määrättiin pidätettäväksi toukokuussa 2008, ja lopulta hänet pidätettiin Ruotsista joulukuussa.


Uusi Suomi:
WinCapita-epäillyn nälkälakko kesti 5 päivää

WinCapitan pääepäilty Hannu Kailajärvi on lopettanut nälkälakkonsa. Kailajärvi ryhtyi nälkälakkoon viime viikon torstaina, viisi päivää sitten, koska hänelle ei ole annettu mahdollisuutta oikaista mediassa esitettyihin tietoihin.

Nyt Kailajärven puolustajaksi itseään tituleeraava oikeustieteen tohtori, dosentti Petter Kavonius kertoo Sanomat24-verkkolehden sivuilla julkaistussa tiedotteessa, että tiedotusmahdollisuuksista on ”neuvoteltu kompromissi”, jonka perusteella Kailajärvi voi lopettaa syömälakkonsa.

Kavonius toteaa, että hänen omissa tutkimuksissaan on selvinnyt, että WinCapitalla on ollut käytössä ”todellinen tuote, jota apuna käyttäen on tehty voitollista valuuttakauppaa”.


Aamulehti:
WinCapitan Kailajärvi lopetti syömälakkonsa

WinCapita-pyramidihuijauksen pääepäilty, tamperelainen Hannu Kailajärvi tiedotti lopettaneensa viime viikolla aloittamansa syömälakon. Tiedote on julkaistu miehen oikeusavustajan Petter Kavoniuksen välityksellä.

Syömälakolla Kailajärvi halusi protestoida sitä, ettei hänellä ole ollut mahdollista oikaista julkisuudessa hänestä kerrottuja tietoja.

Sanomat24.fi-sivustolla julkaistussa tiedotteessa kerrotaan, että Kailajärvi on nyt saanut neuvoteltua kompromissin tiedotusasiaan.


Kaleva:
WinCapitan pääepäilty lopetti nälkälakkonsa

Sijoitusklubi WinCapitaan liittyvien rikosepäilyjen pääepäilty Hannu Kailajärvi on lopettanut vajaan viikon mittaisen syömälakkonsa. Oulun vankilassa käräjäoikeuskäsittelyä odottava Kailajärvi aloitti syömälakon ennen juhannusta, ja sen loppumisesta tiedotettiin tänään tiistaina.

Kailajärvi halusi syömälakolla protestoida käräjäoikeuden häneen kohdistamaa yhteydenpidon rajoittamista. Julkisuuteen tänään toimitetussa tiedotteessa sanotaan, että Kailajärven tiedotusmahdollisuuksista on saatu neuvoteltua kompromissi. Mies ei edelleenkään halua kommentoida WinCapitaan liittyviä asioita mitenkään.

Kailajärven puolustajaksi itseään tituleeraava oikeustieteen tohtori, dosentti Petter Kavonius haluaa kuitenkin selvittää lyhyesti omien tutkimustensa tuloksia. Kavonius väittää saaneensa ilman poliisin tai Kailajärven luovuttamia tietoja selville, että WinCapitalla on ollut käytössään todellinen tuote, jota apuna käyttäen on tehty voitollista valuuttakauppaa.

"Yksityiskohtien kommentoiminen on vaikeaa ellei mahdotonta tältäkin osin kommentoimatta poliisin tutkintasalaisuuksia, jollaisten varjeleminen on tavanomainen syy pitää ihmisiä eristyksessä. Puolustajalla on velvollisuus kunnioittaa käräjäoikeuden päättämää päämiehensä eristystä. Puolustuksen työ on myös selkeästi kesken, oikeastaan vasta aluillaan", Kavoniuksen tiedotteessa sanotaan.

Kavoniuksen väite on ristiriidassa keskusrikospoliisin (KRP) antamien tietojen kanssa. KRP on kertonut Hannu Kailajärven myöntäneen esitutkinnassa, ettei minkäänlaista tuottoisaa valuuttakauppaa ole käyty lainkaan.

WinCapitasta tehtiin viime viikon maanantaina päättyneeseen määräaikaan mennessä yli 2 000 rikosilmoitusta. Korvausvaatimukset ovat yli 30 miljoonaa euroa. Juttuvyyhteä tutkitaan muun muassa törkeän petoksen ja rahankeräysrikoksen nimikkeillä. Kailajärven syömälakon päättymisestä uutisoi tiistaina ensimmäisenä verkkolehti sanomat24.fi.