Forex Suomi ei leiki samalla hiekkalaatikolla

Toimittajat keräilevät "asiantuntijoita" sieltä täältä ja jatkavat tuttua soheltamista. On käsittämätöntä, miten ajattelemattomia useat toimittajat ovat. Monissa lehtijutussa asioita yhdistellään väärin ja sivulauseista tehdään päälauseita.

Maksetaanko amatöörimäisistä lehtijutuista oikeasti rahapalkkaa?

Eilen otin kantaa Uuden Suomen uutisointiin. Uusi Suomi esitteli forex -asiantuntijan, mutta samalla jäi mainitsematta, että termi forex kätkee allensa monenlaista liiketoimintaan. Tiesikö toimittaja aihepiiristä itse yhtään mitään?

Mitä siis tarkoittaa forex ja minkälaista toimintaa harjoittaa Forex Suomi?

"Liikeidea on tarjota maasta lähteville ja maahan saapuville matkailijoille valuuttaa.

- joustaviin kellonaikoihin
- keskeisillä paikoilla
- kilpailukykyisillä kursseilla
- kilpailukykyisillä toimitusmaksuilla"

Forex Suomi on valuuttamyymälä. Mitä tekemistä tällä forexilla on WinCapitaan kytkeytyvän forexin kanssa? Kummassakin tapauksessa puhutaan siis kahdesta eri asiasta.

Risto Lepo perusti väitteensä edustamansa yhtiön näkökulmaan. Minäkin uskon, ettei heidän edustamallaan forex -toimialalla voi tehdä huimia tuottoja pelkästään kurssivaihtelulla. Forex Suomen bisneksessä ansainnan kannalta merkittävässä roolissa ovat myös toimitusmaksut.

Forex Suomi ja WinCapita eivät leiki samalla hiekkalaatikolla.

Tänään Aaamulehti kirjoittaa: "Forex ei harjoita meklaritoimintaa. Netissä toimivalla Forexyard-valuuttakauppiaalla ei Lepon mukaan ole mitään tekemistä Forexin kanssa."

Mikä sitten on Forexyard?

"Perustamisestaan lähtien FOREXYARD on käyttänyt sekä ammattimaisten forex-sijoittajien, että internet- ja talousasiantuntijoiden tietämystä ja muodostunut yhdeksi tärkeimmistä verkkomeklareista nykyisillä markkinoilla. Tarjoamme turvallisen, dynaamisen kaupankäyntialustan, jonka ominaisuuksia ovat erinomainen käskyjen suoritus, kehittyneet raportointi- ja analyysityökalut, mutta myös intuitiivisuus ja käyttäjäystävällisyys."

Ensi kerralla forex -tietämystä voi tiedustella, vaikkapa Forexyardin suunnasta. Vastaukset tulevat olemaan hyvin erilaisia kuin Forex Suomen vastaukset. Nordea tarjoaa nykyään myös forexia. Yrittääkö joku vakavissaan uskotella, että he tarjoavat sijoitustuotetta, jolla ei voi harjoittaa kannattavaa sijoitustoimintaan?

Yritin olla yhteydessä Vesa Puttoseen, mutta en saanut häneltä kommenttia. Voisiko joku toimittajista tiedustella professori Puttoselta, että onko hän päivittänyt valuttakauppatietämyksensä nykyaikaan?

Toivottavasti ihmiset jonain päivänä ymmärtävät, mistä forexissa todellisuudessa on kyse? Uuden oppiminen on haasteellista ja asenteellisuus on iso este oppimisen tiellä.

Haluan kannustaa Columbon blogia lukevia toimittajia ahkeruuteen ja terveeseen uteliaisuuteen tehdessänne tulevia uutisointeja. Moni asia selviää tutkimalla ja opiskelemalla. On tärkeää, ettei jatkuvasti syyllistytä laiskuuteen. Ahkeruus palkitaan.

Jatkuva sählääminen ja heikko tietopohja nakertavat valtavasti yksittäisten journalistien uskottavuutta. Suomessa on jo tarpeeksi pellen maineen saaneita toimittajia. Metsän muisti on pitkä.

Aamulehti tänään: http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/172725.shtml

Tuomitaanko ennen kuin oikeus on todennut syylliseksi?

kuva: EOK / YLE
kuvassa: Petter Kavonius + Pauliina Susi + Kari Nars

Tuomas Enbusken aamuinen radio-ohjelma oli monella tapaa mielenkiintoinen. Keskustelemassa olivat kirjailija Kari Nars, kirjailija Pauliina Susi ja Kailajärven avustaja Petter Kavonius. Vieraslistan kokoonpano oli mielestäni vähintäänkin eriskummallinen. Enbusken ohjelman aiheena oli kuitenkin "Miten tehdään hyvä huijaus?" En tiedä onko minkään muun oikeustapauksen yhteydessä järjestetty keskusteluohjelmaa sellaisella kokoonpanolla, että rikoksesta epäillyn avustaja on keskustelemassa kahden kirjailijan kanssa aiheesta, josta päämiestä syytetään?

Keskustelijoiden puheenvuoroista kävi monessa kohtaa selväksi se, ettei todellista WinCapita -tietämystä ollut muilla kuin Petter Kavoniuksella. Tätä tosiasiaa osasin kyllä odottaa jo aikaa ennen ohjelman alkua. Keskustelijoiden nimilista antoi hyvät viitteet siitä mitä oli kuulijalle luvassa.

Tuomas Enbuske jakoi puheenvuoroja rentoon tyyliinsä ja muutamaa yleistystä lukuunottamatta toimittaja Enbuske suoriutui kirjavasta "asiantuntijajoukosta" kuitenkin varsin hyvin.

Rikostutkinnan keskeneräisyys vaikutti suuresti siihen, ettei todellista keskustelua päässyt syntymään haastateltujen välille. Kavonius ei voinut kommentoida päämiehensä asioita tutkinnan tässä vaiheessa. Petter Kavonius esiintyi ohjelmassa tyylikkäästi. Minulle jäi sellainen vaikutelma, että Kavonius olisi halunnut sanoa paljonkin, mutta fiksuna miehenä hän tiesi mitä asioita on sopiva tuoda esille ja mitä asioita on parempi jättää kertomatta. Valveutunut kuulija sai kuitenkin paljon irti Kavoniuksen puheenvuoroista.

Pauliina Susi kertoi osuudessaan lähinnä omia kokemuksiaan verkostomarkkinoinnin lieveilmiöistä ja pyramidipeleihin liittyviä karkeita yleistyksiä. Pauliina Susi ei leikkinyt WinCapita-asiantuntijaa ja siitä hänelle pisteet. WinCapitan tapauksen ympärillä kun on pyörinyt jos jonkinlaista "asiantuntijaa" ja mielestäni fiksu ihminen ei edelleenkään esiinny asiantuntijana aiheessa, josta ei todellisuudessa tiedä riittävästi.

Kari Narsin puheenvuorot olivat monelta osin surkuhupaisia ajatellen hänen työhistoriaansa ja laajaa kokemuspohjaa. Jälleen kummastutti, että miten ihmeessä pankkimies Kari Nars puhuu ruletista valuuttakaupan yhteydessä??? ( Professori Vesa Puttonen tosin syyllistyi samaan TV:ssä jo pari vuotta sitten. ) Eivätkö nämä herrat muka todellakaan tiedä mitä valuuttakauppa oikeasti on? Näiden Kahden "oppineen" käsittämättömät väitteet herättävät monissa suurta hilpeyttä.

Valuuttakaupasta tietämättömät voivat perehtyä valuuttakauppaan vaikkapa täällä blogissani. Kuinka paljon tarvitaan rautalankaa osoittamaan, että valuuttakauppa ei ole kolikonheittoa? Metri ei kaikille riitä, mutta alan vakuuttumaaan hiljalleen jo siitä, että kilometrikään ei ole välttämättä riittävästii. Eräs "asiantuntija" muistutteli viime vuonna "googlettamisen" tärkeydestä. Minusta tuntuu, että nyt voisi olla eräillä tahoilla korkea aika "googlettaa".

Kari Narsin panos ohjelmassa ei ollut minulle yllätys ja muutamaan epäilykseeni sain myös vahvistuksen. Nars on perehtynyt pyramidihuijauksiin, mutta WinCapita -tietämys on hänellä luvattoman heikkoa ajateltuna siten, että hän antaa lausuntoja "asiantuntijan" roolissa. Haastattelun aikana kävi selväksi, että Kari Narsin WinCapita-tietämys perustuu lehtikirjoituksiin ja KRP:n harhaanjohtaviin tiedotteisiin. Tällainen käsitys minulla oli olemassa jo kuunneltuani Narsin aiempia haastatteluja.

Kari Narsin WinCapita -tietämyksessä on edelleen valtavia aukkoja. Kari Nars ei osannut kertoa mikä oikeasti on FX-trader signals. Epäselväksi jäi myöskin onko 2600 ihmistä suuri vai pieni määrä 10.000 ihmisen joukosta? Henkilökohtaisesti minä en usko, että tutkintapyyntöjä/rikosilmoituksia edes olisi oikeasti tuo mediassa ilmoitettu lukumäärää. Nars elää siltäkin osin harhakäsityksessä, että WinCapitasta "voittaneita" olisi joitakin yksittäisiä sijoittajia. Totuus on kuitenkin se, että "voittajia" on valtava määrä. WinCapitasta tuloutuksia saaneita on jättimäinen määrä verrattuna siihen, mitä yksikään media on tähän mennessä rohjennut kirjoittaa.

Narsin toimintaa seuranneena nousee pöytälaatikosta taas sama vanha kysymys. Miksi ihmeessä pitää antaa lausuntoja aiheesta, josta ei oikeasti tiedä?

Radio-ohjelmassa nousi esiin myös mediassa pyörivä virheellinen tieto siitä, että Kailajärvi olisi myöntänyt huijauksen. Voisiko joku mustamaalaajista osoittaa minulle jonkun dokumentin, jossa tämä Kailajärven tunnustus olisi todettavissa? KRP teki kaikille ison karhunpalveluksen, kun ei heti alussa korjannut tätä mediassa esiintynyttä virheellistä väitettä. Palaan tähän aiheeseen tarkemmin tulevissa kirjoituksissa.

Eikö elämässä ole, joskus tilanteita jolloin oman tietämättömyytensä voi rehdisti myöntää? Minkälaiset miehet kuuluivatkaan huijattujen "riskiryhmään"?

Läpi koko haastattelun Kari Nars yritti tasapainoilla pyramidikertomustensa ja WinCapitan välillä kuitenkin useissa kohdissa muistuttaen itselleen, että kyseessä on kuitenkin vasta huijausepäily. Miten epäilyä voidaan yleensäkään käyttää rikoksen esimerkkinä? HERÄTYS!

Keskustelun lomassa otettiin esille myös se tosiasia, että ketään ei saa tuomita ennen kuin oikeus on todennut syylliseksi. Mitä tämä kaikki hössötys on case WinCapitan ympärillä, jos ei kerran ennakolta tuomitsemista? Kenen "ansiosta" ja avustuksella sanasta WinCapita on tehty pyramidipeliin rinnastettava käsite?

Ainakin pyramidipelien erikoismies, sisäministeriön Jouni Laiho on yksi WinCapitan mustamaalauksen äänitorvia. Miten virkamies voi leimata toiminnan rikolliseksi jo vuosia ennen oikeuden päätöstä? Onko tällainen virkamies edes pätevä hoitamaan virkaansa? Minun mielestäni ei. Tulee muistaa, että valtion eurot ovat todellisuudessa kokonaisuudessaan kansalaisten rahoja. Minä en pidä siitä, että yhteisiä varojamme käytetään epäpätevien virkamiesten palkkoihin. Minkä suuruista palkkaa nauttii sisäministeriön Jouni Laiho? Odotan myös mielenkiinnolla, kuinka suuria korvausvaateita Jounia kohtaan tullaan tulevaisuudessa nostamaan?

Tuomas Enbusken radio-ohjelma kuultavana kokonaisuudessaan osoitteessa:
http://blogit.yleradio1.yle.fi/tuomasenbuske/miten_tehdaan_hyva_huijaus

Kuka valehtelee?

WinCapitan tapauksesta uutisoitaessa on eri medioissa saanut kuulla ja nähdä monenlaisia asiantuntijoita. Monesti olen miettinyt, että mikä tekee ihmisestä asiantuntijan? Asiantuntija on kaiketi henkilö, joka tietää jostakin asiasta keskivertoa enemmän, joko omasta mielestään tai asiantuntijaksi nimittävän tahon mielestä.

On todella hämmästyttävää ettei valuuttakaupan osalta media ole löytynyt haastateltavakseen ainuttakaan todellista valuuttakaupan asiantuntijaa eli henkilöä, joka itse treidaa tai muuten elättää itsensä valuuttakaupalla. Suomessa ja maailmalla on kuitenkin tarjolla valtavasti todellista tietoa valuuttakaupasta. En voi käsittää miksei tietoa kysytä sieltä missä tietoa on?

Media on nostanut muutamia henkilöitä esille valuuttakaupan asiantuntijoina ja jo näidenkin tahojen lausunnot poikkeavat toisistaan täysin. Olen poiminut kolme mediassa ollutta videoklippiä joista hyvin selvästi käy ilmi, että kaikki "asiantuntijat" eivät ole asiasta samaa mieltä. On siis selvää, että joku valehtelee.

Yksinkertaistettu kysymys kuuluu, kuka valehtelee?

Ensimmäisessä videossa Professori Vesa Puttonen vertaa valuuttakauppaa kolikonheittoon. Tämä näkemys on hyvin kummallinen usean valuuttakaupan parissa työskentelevän tahon mielestä. Saamieni tietojen valossa mm. koulutuksella ja kokemuksella voi saavuttaa lisäetua ennustettaessa valuuttaparien kehitystä. Talouden eri muuttujilla on jossain määrin havaittavia yhteyksiä valuuttakursseihin samoin kuin voimakkailla luonnonilmiöillä, terroriteoilla ja sodilla. Valuuttakaupassa osaava voittaa osaamattoman.

Mielestäni seuraava Vesa Puttosen kommentti on todella epälooginen:

"Moni päätyökseen yrittää ennustaa tän valuuttaparin kehitystä. Käytännössä sen ennustaminen on samanlaista kun kolikonheitto"

En todellakaan ymmärrä miten ihmiset voivat tehdä päätyökseen asiaa mikä ei ole "mukamas" mahdollista? Käsittääkseni päätyöstä maksetaan myös palkkaa. Onko siis niin, että valuuttakurssien "ennustajat" eivät oikeasti osaa "ennustaa" ja heille maksetaan palkkaa pelkästään vilkkaasta mielikuvituksesta? Minun on mahdotonta uskoa, että valuuttakaupan parissa työskentelevät ihmiset heittelisivät päivät pitkät kolikkoa... Todellisilla ammattilaisilla on oltava myös osaamista.

Professori Vesa Puttonen


Toisessa videossa sijoitusalan asiantuntija Pekka Kantanen kertoo jälkiviisauksia ja varsin ylimieliseen sävyyn ihmettelee miksi ihmiset lähtivät mukaan toimittajan mainitsemaan "WC-kerhoon". Kantanen syyttää WinCapitaan sijoittaneita uskosta tyhjään. Kantanen siteeraa Vesa Puttosta ja toteaa ettei WinCapitan toiminta voinut olla mahdollista. Kantasen mielestä WinCapitan jäsenet ovat oppimattomia. Mielestäni tällainen kanssaihmisten luokittelu on täysin sopimatonta käytöstä. Tiedän varmuudella, että WinCapitan jäsenistössä on hyvinkin fiksuja ja koulutettuja kansalaisia. Tätä tosiasiaa asiantuntija Kantanen tuskin tiesi tai sitten hän ei halunnut sitä ääneen myöntää.

Sijoitusalan asiantuntija Pekka Kantanen


Kolmas videoklippi poikkeaakin sitten täysin siitä mitä Vesa Puttonen aiemmin väitti. Yliopistoasiantuntija Timo Leivo oli kommentoinut valuuttakauppaa jollakin tapaa, mutta hankittuaan lisätietoja valuuttakaupan todellisuudesta asiantuntija uskoo valuuttakaupan jättivoittoihin. Jättivoittojen edellytyksenä on, että treidaajalla on osaamista, vipua ja rajattu riski. Käsittääkseni pätevällä treidaajalla on käytössä nämä kaikki kolme osatekijää.

Ensimmäinen asiantuntija väittää kolikonheitoksi ja toinen taas uskoo valuuttakaupan jättivoittoihin. Herrojen lausunnoissa on todella räikeä ristiriita. Molemmat eivät voi olla oikeassa. Maailman valuuttakaupan päivävolyymi 3200 miljardia dollaria voisi myös antaa viitteitä siitä, että ei tuon suuruista toimialaa rakenneta pelkästään kolikonheiton varaan.

Tutkijakoulutettava Timo Leivo


Onko voitollinen valuuttakauppa yhä tarkoin varjeltu salaisuus?