KRP ja syyttäjä vaihtoivat WinCapitan henkilökunnan asiakkaiden rahoihin

Tiina Wartti otti aiemmin Järviradion haastattelussa napakasti kantaa kahden keskeisen WinCapita-toimijan syyttämättäjättämispäätöksiin.

Olen tullut siihen tulokseen, että Wartti on näkemyksessään aivan oikeassa.

Perustelut kahden keskeisen avainhenkilön "katoamiselle" oikeusprosesseista tarjoaa syyttäjälle suoran, mutta keinotekoisen väylän asiakkaiden rahoihin.

Syyttäjän olisi ollut miltei mahdotonta päästä kollektiivisesti kurmuuttamaan WinCapitan jäsenistöä, jos oikeuslaitokselle olisi tarjottu rehellinen kokonaiskuva WinCapitan organisaatiorakenteesta. WinCapitan jäsenistö kun oli todellisuudessa WinCapitan maksavia asiakkaita.

Jo lähtökohtaisesti asia on niin, että asiakkailla ei ole mahdollisuutta päästä käsiksi firman rahoihin missään yrityksessä. Asiakkaat eivät myöskään voi suoranaisesti vaikuttaa firman tai minkään sijoitusklubin päätöksentekoon.

Syyttäjälaitos ja KRP:n säheltäjät markkinoivat loppuun asti sellaista kokonaiskuvaa, jossa tuhannet nuhteettomat suomalaiset huijasivat häikäilemättä veljiään ja siskojaan, vaikka näin ei asia suinkaan todellisuudessa ollut.

Todellisuudessa WinCapitan asiakkaat noudattivat kollektiivisesti WinCapitan sääntöjä, kuten kaikkialla on käynyt jo sata kertaa selväksi.

WinCapitan asiakkaat ovat olleet koko oikeusprosessien ajan kokonaisuudessaan pöydän väärällä puolella. Tuhansien tarpeettominen asiakkaille tehtyjen kuulustelujen sijaan olisi pitänyt raahata kuulusteltavaksi WinCapitan henkilökunta ja selvittää sitä kautta, mitä todellisuudessa missäkin tapahtui. Arviolta tällä järkevällä tavalla suoritetut kuulustelut olisi säästänyt valtion rahoja 3-5 miljoonaa euroa.

Miksi kuulustella tuhansia ihmisiä asiasta, josta he eivät edes teoriassa voi tietää yhtikäs mitään? Pohjolan Hölmölässä kaikki on mahdollista.

Arkitodellisuutta on se että, WinCapitasta asiakkaille maksetut rahat on syyttäjille paljon rakkaammat, kuin oikeudenmukaiset ja lakia kunnioittavat oikeudenkäynnit.

Puolueettomat lainoppineet ovat poikkeuksetta kummastelleet WinCapita-oikeudenkäyntien järjettömyyttä.

Perustavaa laatua oleva kysymys on se, että minkä lakikirjan mukaan sijoittaminen ja sijoitusklubin sääntöjen noudattaminen voi olla kollektiivinen rikos? Ei yhtään minkään.

Syyttäjälaitos on syyttänyt viimeiset vuodet surutta kaikkea, mikä liikkuu, ihmisuhreista piittaamatta. Minulle on alkanut viime vuosina muodostumaan selkeä käsitys siitä, minkälaista Suomea nämä itsekeskeiset syyttäjät haluavat olla omalla toiminnallaan rakentamassa? Sellaista, jossa ihmiset ovat eriarvoisia, hyvin eriarvoisia.

Mika leikkii mafiapäällikköä

Meille suomalaisille on yritetty vuosikymmenet vakuutella oikeusjärjestelmämme reiluutta ja sitä, että kaikki oikeusistuimet ovat itsenäisiä ja oikeudenmukaisia toimijoita.

Kenelläkään oikeusprosessin ulkopuolisella ei myöskään lain mukaan ole lupa painostaa näitä eripuolilla Suomea olevia itsenäisiä oikeusistuimia.

WinCapita-jutun pääsyyttäjä Mika Appelsin on kuitenkin päättänyt toimia toisin. Syyttäjä Appelsin on hiljattain lähettänyt massapostia laamanneille ympäri Suomea. (Laamanni on käräjäoikeudessa viraston päälliköstä käytetty nimitys.)

Voisin kuvitella, että joissakin maailmankolkissa mafia toimii samalla tavalla, painostaen itsenäisiä oikeusistuimia taipumaan manipuloijan kannalta suotuisaan ratkaisuun. Mika ei selvästikään luota siihen, että käräjäoikeudet itsenäisinä päätöksentekijöinä, osaisivat tehdä ”oikean” ratkaisun. Tarkennan, että M. Appelsin ei suinkaan toimi syyttäjänä kaikissa WinCapitaan kytkeytyvissä oikeusjutuissa, mutta kiireelliseksi luokittelemallaan kirjeellä hän pyrkii oikeuslaitosta ohjailemaan.

Appelsin unohtaa tahallisesti mainita kirjeessään, että Itä-Suomen hovioikeus oli ensimmäinen oikeuspaikka, joka halusi tarkemmin perehtyä WinCapitan rakenteeseen. Itä-Suomen hovioikeuden oikeudenkäynti oli siitä erilainen, että syyttäjän ei annettu mielivaltaisesti jyrätä. Minkään lain mukaan kaikki se, mitä WinCapita teki ei voi kokonaisuudessaan olla rikollista toimintaa ja tästä johtuen WinCapitasta tulleet rahat eivät kaikki suinkaan ole rikollista rahaa.

Appelsin ilmoittaa kirjeessään, että syyttäjäryhmä aikoo edelleen jatkaa pyristelyään ja syyttömien WinCapita-sijoittajien kiusaamista, riippumatta siitä, että hovioikeudessa tuli jo pahasti pataan.

Rehellinen ja suoraselkäinen mies ei tällä tavalla toimisi, mutta Mika toimii.

Ohessa Mika Appelsinin laamanneille lähettämä kirje:

Aihe:  KIIREELLINEN Arvoisat laamannit,

Torstaina 26.9.2013 Itä-Suomen hovioikeus antoi ratkaisun koskien viittä vastaajaa Wincapitan rikoshyötyasioissa. Kyseessä oli ensimmäinen Wincapita-rikoshyötyasioissa annettu hovioikeustason ratkaisu. Hovioikeus hylkäsi syyttäjien menettämisseuraamusvaatimukset kokonaan äänestyspäätöksellä 2-1.

Wincapita syyttäjäryhmän syyttäjät ovat nyt saaneet eri käräjäoikeuksista yhteydenottoja, joissa tiedustellaan, mikä merkitys syyttäjien käsityksen mukaan kyseisellä tuomiolla on vireillä oleviin juttuihin. Wincapita-rikoshyötyasioita (ja rikosasioita) on vireillä tai tulee vireille yhteensä noin 600.

Pyydän Teitä saattamaan käräjäoikeuksissanne Wincapita-asioita käsittelevien tuomarien tietoon syyttäjien yhteisen kannan siitä, ettei kyseisellä yksittäisellä hovioikeuden ratkaisulla ole käsityksemme mukaan sellaista vaikutusta, että vireillä olevia Wincapitan rikosasioita tai rikoshyötyä koskevia asioita tulisi nyt syyttäjien harkita toisin tai oikeudenkäyntejä lykätä odottamaan tämän hovioikeuden tuomion lainvoimaistumista. Syyttäjien kanta on, että vireillä olevat jutut tulisi edelleen mahdollisimman pian käsitellä ilman uusia lykkäyksiä.

Lyhyesti kantamme perustuu näille pääkohdille:

- I-SHO:n tuomio on voimakkaasti ristiriidassa sekä lainvoimaisen Helsingin hovioikeuden antaman pääasian (Kailajärvi) tuomion kanssa että useiden jo annettujen käräjäoikeuden tuomioiden kanssa, joista osa on myös lainvoimaisia

- Tuomio on äänestysratkaisu, josta syyttäjät tulevat hakemaan valituslupaa Korkeimmalta oikeudelta ainakin oikeuskäytännön yhtenäisyyden perusteella, koska eri tuomioistuinten ratkaisut ovat ristiriidassa ja tuomiolla jäädessään lainvoimaiseksi voi olla vaikutuksia noin 600 eri juttuun eri käräjäoikeuksissa

- Asiassa on odotettavissa lähiaikoina uusia eri hovioikeuksien ratkaisuja, jotka joko vahvistavat Helsingin hovioikeuden linjaa tai nyt I-SHO:n ottamaa tulkintalinjaa

- Vireillä olevien asioiden lykkääminen vähintään kuukausiksi odottamaan tämän asian lainvoimaistumista ei mielestämme ole perusteltua ottaen huomioon tutkinnan pitkä kesto

Ystävällisin  terveisin, Mika Appelsin

Wincapita-syyttäjäryhmän vetäjä       p. 029 xx xxxxx, 050-xxx xxxx

Itä-Uudenmaan syyttäjänvirasto        mika.appelsin@xxxxxx.fi

Ilkka Pitkänen Järviradiossa 28.9.2013

Ilkka Pitkänen oli Järviradion haastateltavana ja haastattelussa Pitkänen selventää Itä-Suomen hovioikeuden päätöstä ja taustoja päätöksen syntyyn.

http://www.jarviradio.net/index.php?option=com_content&view=article&id=518:130913pitkanen&catid=37:aanileikkeet&Itemid=70

Haastattelussa Pitkänen toteaa mm. seuraavasti:

 ”Jäsenistö ei ole saanut esittää aiemmin todisteita WinCapitan toiminnasta, kun todisteita on vihdoinkin päästy esittämään niin tulosta on syntynyt.”

”Syyttäjät ovat itse ajaneet itsensä tilanteeseen, jossa jäsenten oikeudet on sivuutettu vuosiksi. Viisi vuotta kestänyt syyttäjien rupeama ei ole ollut jäsenistön auttamista.”

”Olen ilahtunut, että hovioikeustasolta on saatu näin hyvin perusteltu ratkaisu.” 

”Monet ovat joutuneet todella kovia kärsimään.”

”Syyttäjien näkemykset saavat hyvin palstatilaa.”

Olen saanut Itä-Suomen hovioikeuden päätöksen jo aiemmin tarkasteltavaksi ja tulen myöhemmin avaamaan yksityiskohtia perusteluista, jotka johtivat aiemmin uutisoituun, jäsenistön kannalta myönteiseen lopputulokseen.  

KYSYMYS: Onko sinua painostettu tekemään rikosilmoitus?

On taas aika jatkaa äänestämistä. Tällä kertaa kysymys koskee WinCapita-sijoittajien kokemaa painostusta. Olen saanut useaan otteeseen kuulla, että KRP, syyttäjä ja Vantaan käräjäoikeus ovat painostaneet sijoitusklubin jäseniä tekemään rikosilmoituksia.

KRP on aiemmin todistetusti asettanut mielivaltaisia määräaikoja, jotka eivät millään tavalla perustu lakiin. Ei KRP:n sentään pitäisi olla lain yläpuolella.

Vantaan käräjäoikeus on hiljattain ottanut pyövelin roolin jo ennen oikeudenkäyntiä ja lähestynyt WinCapitaan sijoittaneita hämärällä painostuskirjeellä.

Kerro tarkemmin tämän tekstin kommenttiosiossa, kuka sinua painosti? miten ja missä?

osa 2/3 KRP vastailee itselleen

KRP:n kysymys:
Jäsenet ovat tiedustelleet poliisilta, miten tulee toimia kun suosittelijat (sponsorit) soittavat ja vaativat perumaan tehtyjä rikosilmoituksia. Sponsorit ovat antaneet perumiselle määräaikoja ja perustelleet vaatimustaan sillä, että peruminen tulee tehdä, jotta pääsee osalliseksi Hannu Kailajärven mahdollisesti tulevaisuudessa valuuttakaupalla tai jollain siihen liittyvällä ohjelmistolla aikaansaamista tuotoista.

Columbon vastaus:
On mielenkiintoista, että KRP ottaa kantaa WinCapitan sisäisiin asioihin. Selvästi tällaisella sponsoreita "syyllistävällä" lausunnolla pyritään rakentamaan jännitteitä jäsenistön keskuuteen. On todella koomista, että KRP syyttää sponsoreita määräaikojen antamisesta. On todistettu fakta, että KRP on itse syyllistynyt määräaikojen antamiseen rikosilmoitusasiassa. KRP on muutenkin lietsonut levottomuutta jäsenistön keskuuteen ja ruinannut rikosilmoituksia kyseenalaisin keinoin. Viime keväänä keskusrikospoliisi julkaisi seuraavan tiedotteen:

http://www.poliisi.fi/poliisi/bulletin.nsf/vwSearchView/800E7CAA70E757C6C22575B6003A9BB4

Tämä KRP:n ja syyttäjän yhteistyössä asettama "määräaika" ei perustunut mihinkään lakiin. Tällaisella kuvitteellisella päivämäärällä yritettiin saada aikaan rikosilmoitusaalto. Jäsenistö ei kuitenkaan ottanut KRP:n uutisoimaa määräaikaa kovinkaan vakavasti. WinCapitan jäsenet eivät ole typeryksiä, vaikka poliisi tuntuu unohtavan tämä asian jatkuvasti.

Jäsenistö oli jälleen kerran oikeassa. Mikään ei muuttunut "määräajan" umpeutumisen jälkeen.

KRP:n vastaus:
Rangaistus- ja korvausvaatimuksen tekeminen tai peruuttaminen on jokaisen omaan harkintaan perustuva asia. Poliisi korostaa, että käräjäoikeus on viimeksi joulukuussa todennut, että esitutkinnassa ilmikäyneen perusteella on todennäköisiä syitä epäillä Kailajärveä mm. törkeästä petoksesta.

Rangaistus- ja korvausvaatimuksen perunutta henkilöä ei tulla kutsumaan oikeudenkäyntiin ja vahingonkorvauksen ajaminen jää siten henkilön omalle vastuulle.

Syyttäjät tulevat myöhemmin kertomaan ja ohjeistamaan vaatimuksia esittäneille asianomistajille, kuinka vaatimuksien kanssa toimitaan.

Columbon vastaus:
KRP luo edelleen vaikutelmaa, että KRP tulisi hankkimaan rahoja takaisin tappiolla oleville jäsenille. Näinkö asia todella on? Millä tavalla rikosilmoituksen tehneet jäsenet ovat saaneet helpotusta omaan tilanteeseensa? Olen myös kuullut, että jotkut rikosilmoituksen tehneet jäsenet ovat saaneet rikollisen leiman otsaansa asioidessaan poliisin kanssa. Näkemykseni mukaan KRP jatkaa rikosilmoitusten ruinaamista vain pitkittääkseen tutkintaa.

Columbo korostaa, että keskusrikospoliisi ei myöskään kerro koko totuutta rikosilmoitusten määrästä. Tutkintapyynnöt ja muut yhteydenotot ovat kaikki uutisoitu rikosilmoituksina. Todellisia rikosilmoituksia ei ole lähelläkään kolmea tuhatta. Yhä useammat ihmiset osaavat hahmottaa asioiden todellisen tilanteen ja samalla WinCapitan jäsenet tiedostavat KRP:n epätoivon.

Suuri määrä jäseniä on perunut tekemänsä rikosilmoituksen perustelluista syistä. On useita wincapitalaisia, jotka eivät edes tiedä ovatko he tehneet rikosilmoituksen vaiko eivät. Tämä ihmisten epätietoisuus johtuu pitkälti poliisien sekavasta toiminnasta kuulustelutilanteissa. Tulen myöhemmin julkaisemaan ohjeet, minkä avulla jokainen voi tarkistaa oman asemansa WinCapitan tapauksessa. Jokainen voi selvittää oman tilanteensa veloituksetta ja hyvin pienellä vaivalla.

Käsitykseni mukaan, WinCapita päättää itse jäsentensä jäsenyyden jatkumisesta. KRP:llä ei ole sanottavaa siihen, kuka jatkaa jäsenistössä ja kuka ei. Meidän kaikkien on syytä muistaa, että WinCapita on yksityinen sijoitusklubi ja WinCapita päättää sisäisistä asioistaan itse.

Syyttäjä oli hukassa "WinCapita" -oikeudenkäynnissä

kuva: oikeus.fi
Syyttäjä Sari Aho pelaamassa pesäpalloa.

Eilinen päivä oli case WinCapitaa seuraavan silmin katsottuna todella tapahtumarikas. Aamulla mediat uutisoivat päivän "WinCapita" -oikeudenkäynnistä. Aamun uutisoinnista sai jopa sellaisen vaikutelman, että kyseessä olisi voinut olla todellinen WinCapita -oikeudenkäynti. Totuus oli kuitenkin jotain ihan muuta.

Eilisessä oikeudenkäynnissä oli syytettynä pariskunta, joissa molemmat osapuolet olivat saaneet tuottoja WinCapitasta. Molemmat syytetyt olivat toimineet rehdisti WinCapitan sääntöjen mukaisesti.

Aiemmin oikeus oli määrännyt pariskunnan toisen osapuolen matkustuskieltoon. Matkustuskielto oli asetettu jo yli 1,5 vuotta sitten, koska silloin oli "syytä epäillä", että WinCapitan jäseniksi tiedetty pariskunta olisi syyllistynyt johonkin rikokseen.

Edellä esitetty oli lyhyt tiivistelmä lähtökohdista eilen päivällä käytyyn oikeudenkäyntiin.

Olen jo aiemmissa kirjoituksissani monesti kummastellut tutkijoiden ja syyttäjän poukkoilevaa toimintaa. On siis tullut hyvin selväksi, että KRP ja syyttäjät ovat suorittaneet esitutkintaa läheisessä yhteistyössä. En ole edelleenkään ymmärtänyt, miten ainuttakaan WinCapitaan liittyvää osakokonaisuutta voidaan viedä oikeuteen ennen pääjutun syyteharkintaa ja mahdollista oikeudenkäyntiä.

Koko asetelma eiliseen oikeudenkäyntiin oli näkemykseni mukaan vähintään omituinen. Asioiden käsittelyssä tulisi aina olla jonkinlainen looginen järjestys. Samalla niukat resurssit tulisi keskittää olennaiseen. On toki eri asia, mikäli huomio yritetään tietoisesti siirtää sivuun asian ytimestä. Aikaa voidaan pelata johonkin asti, mutta siinäkin tulee lopulta rajat vastaan.

Eilen oikeudenkäynnissä tuli ilmi, että syyttäjänä toiminut Sari Aho oli tullut oikeudenkäyntiin varsin puutteellisella tietopohjalla. Aho piti itsestäänselvyytenä, että WinCapitan toiminta olisi ollut jollakin tapaa rikollista. On säälittävää, että rehelliseksi mielletty syyttäjä elää harhassa kuvitellen, ettei syyttäjän tarvitse esittää mitään todisteita väitteidensä ja uskomustensa tueksi.

Oikeudenkäynnin aikana syyttäjä Aho yritti siis vaikeroiden väittää syytettyjen syyllistyneen oletettuihin rikoksiin. Mietin vain, minne kummassa syyttäjältä unohtui todisteet rikollisesta toiminnasta? Eikö oikeussali ole edelleenkin se paikka, jossa pitää olla myös jotain näyttöjä, eikä vain pelkkää sanahelinää?

Sari Ahon kertomuksista ja kehonkielestä pystyi tulkitsemaan, ettei syyttäjä Aho ollut kovinkaan hyvin sisäistänyt WinCapitan todellisuutta. Hänen esittämänsä väitteet olivat surkuhupaisia. Syyttäjällä oli kertomansa mukaan olemassa todisteet jäsenistön tekemästä, Moneybookersin kautta kulkevasta rahaliikenteestä. Syyttäjä yritti kuitenkin olla luovuttamatta näitä asiakirjoja puolustuksen lakimiehen, Ilkka Pitkäsen käyttöön. On ala-arvoista leimata ketään syylliseksi ja samalla hankaloittaa puolustuksen toimintaa piilottelemalla lainvastaisesti keskeisiä asiakirjoja. Miksi ihmeessä syyttäjän pitää yhä turvautua tällaiseen venkoiluun?

Tuomari kuitenkin määräsi syyttäjän luovuttamaan kaikki väitetyt asiakirjat myös puolustuksen lakimiehen käyttöön, kuten laissa selväsanaisesti määrätään. Suomi oli saanut EIT:ltä tällä viikolla tuomion vastaavanlaisesta tapauksesta.

Syyttäjä puhui pahasti ristiin virtuaalirahasta ja todellisesta rahasta. Koko Sari Ahon kertomus oli todella epäselvä. Oikeussalissa kuultiin naurunpurkauksia syyttäjän epäloogisten väitteiden yhteydessä. Paikallaolijoille tuli entistä vahvempi käsitys siitä, että syyttäjäryhmä ei ole vieläkään tilanteen tasalla. Kovasti yritetään näyttää toteen sellainen yhtälö, mikä ei toimi edes teoreettisella tasolla. Voiko omalla toiminnalleen oikeasti sokeutua näin räikeästi? Mielestäni jonkinlaista itsekritiikkiä pitäisi harjoittaa ja miettiä myös, mitä kehtaa sanoa ja väittää todeksi varsinkin oikeussalissa.

Eilen sain onnekseni huomata, että Suomestakin löytyy edelleen fiksuja ja päteviä tuomareita. Kaikki eivät sentään mene samaan ansaan, johon tuomari Lumiala kesällä astui. Eilisessä istunnossa ollut tuomari pyysi syyttäjä Aholta todellisia näyttöjä tapahtuneesta rikoksesta, mutta Aholla ei ollut todisteita esittää. Mielestäni on täysin käsittämätönta ja todella amatöörimäistä toimintaa syyttäjäryhmältä mennä oikeuteen yleensäkään näin huonosti valmistelluilla jutuilla. En voi uskoa, että syyttäjäryhmä oikesti kuvitteli naruttavansa oikeuslaitosta pelkällä puheella.

Eilinen tuomari teki useita järkeviä päätöksiä. Tuomari kumosi 1,5 vuotta sitten määrätyn matkustuskiellon, joka aiemmin esti perheen matkustamisen ulkomailla sijaitsevaan kotiinsa. Olen todella iloinen, että järki ja oikeudenmukaisuus saivat eilen voiton syyttäjän edustamasta näkemyksestä. Tuomari ilmoitti, että WinCapitan pääjuttu tulee käsitellä ensin ja vasta sitten voidaan tarkastella lisää kyseisen pariskunnan tilannetta.

Rautalangasta väännettynä, tuomari sanoi nyt ääneen sen tosiasian, että ensin tulee esittää toteen rikos ja vasta sitten voidaan ottaa kantaa siihen, onko joku ollut rikokseen osallisena. Kuvitteliko syyttäjäryhmä, että tällaisia naurettavia hahmotelmia jostakin "WinCapitan sivuhaaroista" saataisiin tässä kohtaa menemään läpi oikeudessa?

Koko eilinen oikeudenkäynti oli todellinen farssi ja saattoi samalla naurunalaiseksi WinCapita -syyttäjäryhmän toiminnan. Oikeuslaitos todisti samalla myös sen, ettei rehellisen ja osaavan tuomarin yli tässä maassa sentään kävellä. Lakia tulee kunnioittaa vaikka olisikin "valtion palveluksessa."

Median edustajia oli oikeudessa myös läsnä. Illan aikana julkaistuissa teksteissä oli hyvin erilainen sävy kuin pari vuotta sitten julkaistuissa sensaatiohakuisissa ja valheellisissa teksteissä. Mediakin alkanee myös lämpenemään sille vaihtoehdolle, että ensin tulisi tutkia ja vasta sitten hutkia, mikäli hutkimiseen on yleensäkään tarvetta.

WinCapitan jäsenet saivat eilen selkeän erävoiton syyttäjästä. Puolueeton oikeuslaitos ei uskonut syyttäjän epäloogisia ja ristiriitaisia väitteitä ilman todisteita. Myötähäpeäni on tässä kohtaa suuri syyttäjäryhmää ja KRP:n tutkintaa kohtaan.

STT kuvasi eilistä toimintaa seuraavalla väliotsikolla: Takapuoli edellä liikkeelle?

WinCapitan tutkinta ei ole edennyt aikataulun mukaisesti

WinCapitan tutkinta on kestänyt odotettua kauemmin. Mielestäni moni asiaa puoltaa sitä tosiasiaa ettei WinCapitan tutkinta ole edennyt suunnitelmien mukaisessa aikataulussa. Edellisessä kirjoituksessani kummastelin "pääsyyttäjän" siirtymistä ulkomaille ja tässä kirjoituksessa nostan esille kaksi tutkintaa koskevaa lausuntoa.

Molemmat lausunnot puoltavat näkemystäni tutkinnan aikataulun venymisestä. Ihmettelen suuresti aikataulun venymistä sillä kaikenhan piti olla täysin selvää. Syytteiden nostamisen ja oikeudenkäynnin oletettiin kaiketi olevan jopa ihan läpihuutojuttu.

Seuraava teksti on MTV3:n uutisoinnista 31.11.2008. Haastateltavana oli tuolloin KRP:n rikostarkastaja Maria Vuorivirta-Heikkinen

Poliisi karsii rönsyt tutkinnasta

Maaliskuussa taivaan tuulin kadonnut WinCapita on todennäköisesti koko Pohjoismaiden historian suurin huijaus. Siinä on ollut mukana noin 10 000 ihmistä ja klubin läpi kulkeneen rahan määrä lähentelee sataa miljoonaa. Poliisille esitutkinta on ennennäkemätön ponnistus.

- Haasteellista tässä on tietenkin laajuus. Olemme syyttäjän kanssa pyrkineet jo varhaisessa vaiheessa rajaamaan työtä niin, että esitutkinta ja tuomioistuinkäsittely voidaan toteuttaa mahdollisimman yksinkertaisesti.

Vaikka tutkinnan aikana on tullut esiin monia muitakin huijausepäilyjä, tutkijat pitävät tiukasti katseen WinCapitassa.

- Kyllä meidän tulee keskittyä tämän rikoksen selvittämiseen ja mahdollisimman paljon karsia kaikkea ylimääräistä tästä ympäriltä.

Poliisin tavoitteena on saada ensimmäiset juttukokonaisuudet syyttäjälle vuodenvaihteeseen mennessä.

KRP:n rikosylikomisario Ari Soronen kommentoi 25.6.2008 tutkinnan aikataulua MTV:n uutisissa seuraavasti: "Meillä on kunnianhimoinen tavoite, että jo tämän vuoden lopulla saataisiin jotain osakokonaisuuksia oikeuteen"

Näin siis meille on kerrottu esitutkinnan valmistumisesta:

25.6.2008 Soronen "tämän vuoden lopulla"
9.1.2009 Tiesmaa "En näe estettä, että jopa ennen kesää"

Nyt eletään heinäkuuta 2009 ja yhtään ainutta syytettä ei ole vieläkään nostettu case WinCapitassa. Tutkinnat jatkuu ja jatkuu mutta mitä tällä hetkellä oikein tutkitaan?

Ohessa 25.6.2008 julkaistu MTV3:n video. Äänessä Ari Soronen. Alkuperäisestä videosta Sorosen osuuden tähän klippiin on leikannut Columbo itse.

WinCapita-syyttäjäryhmän vetäjä "siirtyi muihin tehtäviin 9.6.2009"

Olen suuresti ihmetellyt miksi case WinCapitan tutkinta etenee todella hitaasti. KRP:n ja valtamedioiden tiedottamista olen täälläkin arvostellut useita kertoja.

Ohessa lainaus Aamulehden tiedotteesta 09.06.2009:

" Pyramidihuijaukseksi epäillyn WinCapita-jutun syyttäjäryhmää vetänyt Harri Tiesmaa siirtyy kansainvälisiin tehtäviin Haagiin.

Poliisin mukaan muutokseen ei liity mitään erityisiä syitä, eikä se hidasta WinCapita-jutun tutkinnan valmistumista.

Syyttäjäryhmä tekee tiivistä yhteistyötä poliisin kanssa, vaikkei juttu ole vielä edennyt syyteharkintaan.

- Tutkinta etenee tällä hetkellä hyvin. Odottelemme parhaillaan vastauksia oikeusapupyyntöihin, sanoo keskusrikospoliisin rikostarkastaja Maria Vuorivirta-Heikkinen.

Hänen mukaansa on vielä avoinna, tarvitaanko syyttäjäryhmälle uutta vetäjää. "

Näin siis Aamulehti kirjoitti muutama viikko sitten.

Minun tietojeni mukaan tutkinnat eivät ole edenneet aikataulussa. On tullut kaikenlaisia viivästyksiä. Näitä viivästyksiä on myös selitelty monilla eri tavoin. Toisinaan puhutaan, että rikosilmoituksia ei ole tehty tarpeeksi ja kohta niitä onkin tehty jo liikaa ja tarvitaan vielä kerran lisäaikaa tutkimuksiin.

Hitaan etenemisen syyksi kerrotaan välillä myös se, että Risto Hentunen ei ole tullut Thaimaasta Ouluun. En yhtään ihmettele miksi ei ole tullut. Kaikilla on tiedossa, että Hentunen on sijoittaja siinä missä kaikki muutkin jäsenet. Risto Hentunen ei ole WinCapitan päätekijä vaikka onkin markkinoinut WinCapitaa aktiivisesti. Näkemykseni mukaan Hentusen tulo Suomeen ei anna mitään lisäarvoa selviteltäessä WinCapitan pääjuttua. Jokainen sijoittaja hoitakoon omat asiansa itse virkavallan kanssa mikäli siihen on tarvetta.

Älkää nyt enää käyttäkö Hentusen poissaoloa tekosyynä tutkinnan hitauteen. Tuollaiset typerät lausahdukset nakertavat tutkintakoneiston uskottavuutta. Hannu Kailajärvi on kaiken takana ja Kailajärvi on ollut kuultavana jo jonkin tovin.

Maria Vuorivirta-Heikkisellä ja Harri Tiesmaalla on mielestäni hyvin voimakkaita näkemyseroja tutkinnan aikatauluista. Tiesmaan näkemyksen mukaan ei pitänyt olla estettä etteikö esitutkinta olisi valmistunut jo ennen kesää. Valmistuiko se? Missä viipyvät syytteet?

Vuorivirta-Heikkisen mukaan tutkinnat etenevät tällä hetkellä hyvin. Miten tämä hyvä eteneminen ilmenee käytännössä? Mitä uutta tutkinnoissa on käynyt ilmi viimeisten kuukausien aikana ja mitä asioita on tiedotettu janoisalle kansalla?

Miksi Harri Tiesmaan paikalle ei nimetä uutta "pääsyyttäjää"? Eikö hänen kaltaiselle pätevälle miehelle olisi käyttöä myös case WinCapitassa? Miksi hänen roolinsa jäi yllättäen tarpeettomaksi vaikka samalla valitetaan resurssipulaa ja tutkinnat ovat vielä pahasti levällään?

Edelleen valtamedian ja KRP:n tiedotteet toistavat samaa mantraa kuin syyskuussa 2007. Siitä aiheesta myöhemmin lisää.

Ohessa 9.1.2009 julkaistu MTV3:n video. Äänessä Harri Tiesmaa. Alkuperäisestä videosta Tiesmaan osuudet tähän klippiin on leikannut Columbo itse.