Hovioikeus: WinCapitassa mukana olleet saavat pitää voittonsa

Tänään se sitten tapahtui.

 
Ohessa STT:n tiedote tapahtuneesta:

Itä-Suomen hovioikeuden mukaan WinCapitassa voittoja saaneiden sijoittajien ei tarvitse maksaa rikoshyötyä valtiolle.

Hovioikeus on äänestyspäätöksellä hylännyt Pohjois-Karjalan käräjäoikeuden tuomion. Kyseessä on viisi klubilaista, jotka käräjäoikeus oli tuominnut maksamaan rikoshyötyä yhteensä runsaat 330 000 euroa.
Hovioikeus katsoo, että vastaajat ovat toimineet vilpittömässä mielessä eivätkä ole vastuussa klubin toiminnasta tai sen kirjanpidosta.

Kyseessä on ensimmäinen hovioikeustasoinen ratkaisu asiassa. Päätös syntyi äänin 2–1, sillä yksi hovioikeudenneuvos olisi pitänyt käräjäoikeuden tuomiot ennallaan. Pohjois-Karjalan rikoshyötyhaarassa oli useampia tuomittuja, mutta kaikki eivät valittaneet hovioikeuteen.

Vireillä on runsaasti samanlaisia juttuja käräjäoikeuksissa eri puolilla maata. Syyttäjät katsovat, että vastaajat ovat hyötyneet klubin perustajan Hannu Kailajärven tekemästä rikoksesta.

Kailajärvi kärsii vankeustuomiota, jonka Helsingin hovioikeus langetti hänelle törkeästä petoksesta ja rahankeräysrikoksesta. Korkein oikeus on antanut hänelle valitusluvan vain rahankeräysrikoksen osalta.

WikiPress: WinCapitaan liittyvät laittomuudet Vantaan käräjäoikeudessa ovat järkyttäneet suomalaisia.

Monimediajulkaisu WikiPress on seurannut tarkasti WinCapitan vaiheita viime vuosien aikana. Kyseinen media on yksi niitä harvoja, joka rohkenee nostaa esille oikeuslaitoksen toiminnassa vallitsevia epäkohtia.

Oheinen kirjoitus on julkaistu osoitteessa: www.wikipress.eu 19.5.2011.

Olen saanut paljon yhteydenottoja kahdesta asiasta. WinCapitaan liittyvät laittomuudet Vantaan käräjäoikeudessa ovat järkyttäneet suomalaisia. Ihmisten keskuuteen on levinnyt epäusko siitä avoimesta röyhkeydestä, jolla Vantaan käräjäoikeus pitää Ilkka Pitkästä pois oikeudenkäynnistä. Maassa on maan tapa, mutta Pitkänen on toimillaan osoittanut ettei kumarra muuta kuin Suomen lakia. Se on ärsyttänyt syyttäjäviraston ja näköjään oikeuslaitoksen täysin yksipuolisiin ja lakiin perustumattomiin päätöksiin. Kun Vantaan käräjäoikeus eväsi Pitkäseltä mahdollisuuden olla osa puolustusta, anoi Hannu Kailajärvi hänelle mahdollisuutta toimia teknisenä avustajanaan. Lupa myönnettiin mutta Pitkäseltä kiellettiin samalla mahdollisuus kysyä mitään syyttäjän todistajilta tai lausua asiassa mitään. Tämä päätös ei perustu mihinkään lainkohtaan, joten Hannu Kailajärvi on jättänyt Vantaan käräjäoikeudelle kirjallisen selvityspyynnön siitä, mihin lainkohtaan Vantaan käräjäoikeus päätöksensä nojaa. Koska päätös on tehty, on noiden kohtien siis jo oltava tiedossa. Olen lähettänyt tätä oikeudenkäynnin kohtaa koskevan materiaalin jo englanniksi käännettynä usean maan lehdille. Olin itse Euronewsin haastateltavana viime kuussa ja he olivat melko järkyttyneitä kun nyt kerroin tästä asiasta. Tosin he eivät tunne Suomen lakia.

On mielenkiintoista nähdä millaista meteliä case WinCapita saakaan vielä aikaan kansainvälisessä mediassa tulevina vuosina. Suomalainen media on osoittanut yleisesti olevansa kovin hampaaton. Omaa tutkivaa journalismia ei muutamaa poikkeusta lukuunottamatta ole tehty lainkaan. Huhujen kerääminen Suomi24-palstalta, kun ei mielestäni täytä kaikkia tutkivan journalismin kriteerejä.

Tulee muistaa, että ihmisoikeuksien polkeminen on vakava asia myös Suomen rajojen sisäpuolella. Kuka niistä rohkenee kirjoittaa?

Oikeuslaitos pelkää varatuomari Ilkka Pitkästä

Suomessa on aiemmin totuttu siihen, että pappiin ja poliisiin voi aina luottaa. Yksi länsimaisen yhteiskunnan tärkeistä tukipilareista on ehdottomasti myös puolueeton oikeuslaitos. Case WinCapitan myötä, moni suomalainen on joutunut uudelleen arvioimaan oikeuslaitoksen puolueettomuutta.

Monissa WinCapitan jäsenistön vakuustakavarikkoasioissa on tullut todella selväksi, että käräjätuomarit ja syyttäjät vetävät yhtä köyttä. Moni tuomari on toiminut puhtaasti kumileimasimena, maassa vallitsevan käytännön mukaisesti. On myös tullut selväksi, että asianajajaliiton lakimiehet ovat voimakkaasti kallellaan oikeuslaitoksen suuntaan. Liiton alaisuudessa toimivat lakimiehet eivät rohkene asettua poikkiteloin viranomaisia tai valtiota kohtaan. Henkilökohtainen työuralla eteneminen on tärkeämpää, kuin oman päämiehen oikeuksien puolustaminen. Tämä on surullista, mutta totta.

Varatuomari ja ekonomi Ilkka Pitkänen on punainen vaate monelle syyttäjälle ja käräjätuomarille. Pitkänen ei kuulu asianajajaliittoon ja ymmärrän hänen ratkaisunsa todella hyvin. Liiton lakimiehet ovat liiton nokkamiesten ja -naisten talutushihnassa ja eihän sellaiseen asemaan kannata kenenkään itseään kunnioittavan lakimiehen alistua.

Pitkänen on se samainen lakimies, joka on kaikista parhaiten perehtynyt WinCapitaan ja sijoitusklubin jäsenistön asioihin. Pitkänen on tiedoiltaan ja taidoiltaan todellinen WinCapita-asiantuntija.

Syyttäjät ja käräjätuomarit ovat kilpaa yrittäneet jäävätä Ilkka Pitkästä lukuisista oikeudenkäynneistä. Samanlaisiin jääväysyrityksiin syyllistyi aiemmin myös KRP.

Mikä tekee Ilkka Pitkäsestä niin vaarallisen, ettei häntä millään haluta päästää ääneen oikeussalissa?

Tiistaina 2.2.2011 WinCapitan pääjutun alustavassa käsittelyssä nähtiin jo hyvin tutuksi tullut episodi. Käräjätuomari ei olisi millään halunnut päästää Ilkka Pitkästä edes oikeussaliin. Käräjätuomari ei pystynyt esittämään myöskään älyllisiä perusteluita vaatimuksensa tueksi. Tälläkin kertaa "oikeuden palvelija" sovelsi lakia tavalla, joka on jopa lain vastainen. Lakikirja on case WinCapitan yhteydessä tuomareiden työkalu, jota sovelletaan täysin mielivaltaisesti.

Vaikuttaa vahvasti siltä, että case WinCapitan oikeudenkäynnit on käsikirjoitettu valmiiksi jo viime vuoden puolella. Kaikenlaiset "häiriötekijät" halutaan raivata tieltä, sotkemasta ennalta määrättyä käsikirjoitusta.

OXPAHA kirjoitti 2.2.2011 olleesta istunnosta mm. seuraavaa:

" Ilkka Pitkänen vaati tilaisuuden alussa saada osallistua käsittelyyn, koska hän edustaa asianosaista. Hänen vaatimuksensa perustui lakiin. Käräjätuomari Kari Kangas eväsi Pitkäseltä tämän mahdollisuuden. Päätös ei perustunut lakiin. "

" Syyttäjäviraston ja poliisin olisi pitänyt ottaa huomioon jutun laajuus suhteessa kansalaisten oikeusturvaan, kun he orkestroivat tämän oopperan. Nyt ajettiin taas kerran lain yli, niin että rummut pärisi. Käräjätuomari eväsi Pitkäseltä myös mahdollisuuden valittaa päätöksestään. "

" Mihin lakiin tämä käsittely tulee lopulta perustumaan, kun oikeus saa valita soveltamansa lainkohdat sen mukaan, mikä on kätevää ja järkevää? "

Olen lukuisia kertoja korostanut, että WinCapitan yhteydessä aivan kaikki on mahdollista. Ei kannata kovin pienistä asioista säikähtää tai menettää yöunia. Monenlaista on tähän mennessä tullut vastaan ja taatusti monenlaista on vielä tulossa.

Yksi asia minua suuresti ihmetyttää: Mikä siinä Pitkäsessä pelottaa?


OXPAHAN juttu kokonaisuudesssaan: http://www.oxpaha.fi/uutiset.html

KYSYMYS: Onko sinua painostettu tekemään rikosilmoitus?

On taas aika jatkaa äänestämistä. Tällä kertaa kysymys koskee WinCapita-sijoittajien kokemaa painostusta. Olen saanut useaan otteeseen kuulla, että KRP, syyttäjä ja Vantaan käräjäoikeus ovat painostaneet sijoitusklubin jäseniä tekemään rikosilmoituksia.

KRP on aiemmin todistetusti asettanut mielivaltaisia määräaikoja, jotka eivät millään tavalla perustu lakiin. Ei KRP:n sentään pitäisi olla lain yläpuolella.

Vantaan käräjäoikeus on hiljattain ottanut pyövelin roolin jo ennen oikeudenkäyntiä ja lähestynyt WinCapitaan sijoittaneita hämärällä painostuskirjeellä.

Kerro tarkemmin tämän tekstin kommenttiosiossa, kuka sinua painosti? miten ja missä?

WinCapitan pääjutussa uusia käänteitä

WinCapitan ympärillä on ollut viime aikoina aktiivista liikehdintää. Sanomat24 julkaisi oheisen tiedotteen 20.11.2010:

WinCapitan pääjutussa on tapahtunut uusia käänteitä. Vantaan käräjäoikeus on lähettänyt suurelle ihmisjoukolle jonkinlaisen kehotuksen vaatia korvauksia syytetyiltä.

Sanomat24:lle tulleiden tietojen mukaan tästä joukosta suuri osa ei ole edes vaatinut esitutkinnassa mitään korvauksia, vaan ilmoittanut, että ei tule sellaisia vaatimaan. Nämä ihmiset ovat ilmoittaneet pitävänsä Vantaan käräjäoikeuden viestejä asiattomina ja loukkaavina. Vantaan käräjäoikeus on menettänyt monien silmissä luottamusta tämän asian puolueettomana käsittelijänä.

Pääjutun puolustajat ovat myös vaihtumassa

WinCapitan pääjutussa ovat myös molemmat puolustajat vaihtumassa. Hannu Kailajärvelle on tulossa nyt kolmas juristi. Ensin Kailajärven oikeusavustajana on toiminut OTT Kari Uoti. Sen jälkeen on puolustajana toiminut OTT, dosentti Petter Kavonius. Nyt puolustajaksi on vaihtumassa kolmas juristi.

Sanomat24:n tietojen mukaan uusi puolustus saattaa kutsua Kailajärven puolustajan tehtävät jättävän OTT, dosentti Petter Kavoniuksen todistajaksi selvittämään päättelyn ja päätöksenteon tutkimuksen näkökulmasta, miten WinCapitan eri toimijat ovat päätyneet erilaisiin käsityksiin toiminnasta. Kavoniuksen tieteelliset tutkimukset ovat käsitelleet päättelyä ja päätöksentekoa, erityisesti oikeudelliseen päätöksentekoon sovellettuna.

Pääkäsittely Vantaan käräjäoikeudessa alkanee helmikuussa 2011.

http://sanomat24.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=13573&Itemid=196

Helmikuuhun on vielä pitkä aika ja ennen sitä ehtii tapahtumaan paljon. Case WinCapitaa aktiivisesti seuraavat ovat myös nähneet ja kokeneet monenlaista. Olen jo pitkään sanonut, että mikään ei minua enää yllätä ja samanlaista suhtautumista suosittelen myös kaikille blogin lukijoille.

Teatteria Imatran oikeustalossa

Imatran käräjäoikeudessa oli jälleen tänään käsittelyssä WinCapita-sijoittajan vakuustakavarikkoasia. Kyseisen rivisijoittajan vakuustakavarikkoa oli jatkettu jo useita kertoja aiemmin ja nyt asiaa käsiteltiin vuorostaan suullisessa käsittelyssä. Syytteitä ei ole nostettu ja syyttäjä halusi saada lisäaikaa mahdollisten syytteiden nostamiselle. On kaikille selvää, että syyttäjän nykyiset näytöt eivät riitä syytteiden nostamiselle ja siksi on vain kerjättävä lisäaikaa.

Asian käsittely ei ollut millään tavalla tarkasteltuna uskottavaa, sillä tuomarilla oli käräjäoikeuden päätös tehtynä valmiiksi, jo ennen istunnon alkua. Surullista, mutta totta suomalaisessa oikeuskäytännössä. Päätös oli valmis ennen istuntoa!?!

Poikkeuksellisen tämän henkilön käsittelystä tekee myös se, että kyseisen rivisijoittajan asiaa käsiteltiin toistamiseen avoimin ovin, vaikka identtisellä sijoittajaprofiililla olevien henkilöiden asioita on käsitelty poikkeuksetta suljetuin ovin. Syyttäjänä näissä päinvastaisten salassapitovelvoitteiden asioissa on molemmissa ollut nuorehko ja epävarman oloinen Antti Hyvärinen.

Tänään Imatralla syyttäjä Hyvärinen yritti mumisten pyytää puheenvuoroa istunnon alussa ja suurella todennäköisyydellä yrittäen samalla vaatia istuntoa käytäväksi yleisön läsnäolematta. Täysin samanlaisen salauksen hän sai menemään läpi mm. Savonlinnan käräjäoikeudessa aiemmin syksyllä. Miksi kaikkia istuntoja halutaan salata, vaikka epäillyt haluavat itse julkisia oikeudenkäyntejä?

Syyttäjä ei selvästikään halua kenenkään pääsevän tarkastelemaan epäloogista toimintaansa. Mitään järkeviä perustelua hän ei ole antanut istuntojen salaamiseksi. En usko, että yhtään älyllistä perustelua edes pystytään antamaan, sillä uskottavaa selitystä ei ole edes olemassa. Käräjäoikeuden ollessa pelkkä kumileimasin, ei perusteluja myöskään kysellä.

On tullut selväksi, että hampaattomat tuomarit täyttävät syyttäjien pienimmätkin toiveet.

Tänään koko shown varastanut käräjätuomari Ilpo Vainikainen ei kuitenkaan antanut kenellekään puheenvuoroja istunnon alkumetreillä vaan hän luki pitkähkön alkupuheenvuoron koomisesti "pikalukuna", normaalilukunopeuteen suhteutettuna n. 3x nopeudella. Tuomari ei selvästikään ole töissä tuntipalkalla.

Koko istunto huitaistiin juoksemalla läpi. Kokonaisaika tällä näytelmälle oli n.15min.

Väistämättä syntyi vaikutelma, että Vainikainen ei suhtautunut asian käsittelyyn asian vaatimalla vakavuudella. Oikeuslaitosta tulisi myös tuomarin itsensä kunnioittaa, eikä käyttäytyä viihdeohjelmissa nähtävien tuomareiden tavoin.

Epäilty kiisti esitetyt väitteet, sillä mitään näyttöä syyllisyydestä ei ole esitetty näiden vuosien aikana missään vaiheessa. Syyttäjän mielestä on kuitenkin "syytä epäillä" ja siksi löysässä hirressä saadaan ihmisiä roikottaa. Tuomari korosti, että ei tarvitse olla edes oletettavasti syyllinen vaan riittää, että on syytä epäillä syytetyn olevan epäiltynä mahdollisesta rikoksesta.

Edelleen on tosin epävarmaa, onko mitään rikosta edes olemassa.

Käräjätuomari Vainikainen kiukutteli ja äksyili epäammattimaisesti läpi koko istunnon.

Syyttäjä Hyvärinen oli hukkua valtavien paperipinojen alle, joita hän oli raahannut istuntoon puhtaasti somisteeksi. Puolustajan pyytäessä syyttäjältä vastauksia syyttäjä Hyvärinen jähmettyi täysin. Selviin kysymyksiin ei löytynyt vastauksia ja erään todella erikoisen tekosyyn Hyvärinen päästi kuitenkin ilmoille. Hän kertoi, että ei halua perustella oikeudelta pyytämäänsä lisäaikaa takavarikolle ja mahdollisten syytteiden nostamiselle, koska yleisön joukossa on sellaisia, joille hän ei halua asiaa kertoa.

Täysin käsittämätöntä toimintaa syyttäjän taholta. Voiko syyttäjä oikeasti valita esittämänsä asiat kulloinkin paikalla olevan lehteriyleisön mukaan? Tuomari Vainikainen päästi luimistelevan syyttäjän pulasta ilmoittaen lakonisesti, että syyttäjä ei perustele asiaa. Avoin istunto on avoin istunto, mutta tällaisella joukkuepelillä ei mitenkään voida turvata syytetylle puolueetonta oikeudenkäyntiä. Osaako tuomari siis lukea syyttäjän ajatuksia, kun kerran mitään ei tarvitse perustella?

Syyttäjälle esitettiin myös suora kysymys, jossa tiedusteltiin Hyvärisen tietoja WinCapitan rahaliikenteen sulkijasta. Hyvärinen vastasi tähän kysymykseen selvästi, että hän ei tiedä. Tulisikohan tuossa asemassa olevan virkamiehen yrittää jollakin tapaa selvittää asia? Voi myös olla, että ei häntä edes kiinnosta, koska asian selviäminen sotkisi nykyistä kuvitteellista viitekehystä, johon tätä asiakokonaisuutta yritetään väkipakolla saada mahtumaan.

Istunnon loppupuolella käräjätuomari Vainikainen kaivoi mapistaan kotitöinään kirjoittamansa "käräjäoikeuden ratkaisun", joka oli identtisesti syyttäjän toiveiden kaltainen. Päätös oli tulostettu punaiselle paperille, jotta paperi varmasti löytyy kaiken koheltamisen keskellä. Tulee jälleen kerran väistämättä mieleen, että miksi tällaisia kulissioikeudenkäyntejä edes järjestetään? Syyttäjä ja tuomari pelasivat samaan pussiin taas todella räikeällä tavalla. Käräjätuomari myös muistutti painokkaasti istunnon aikana, että pitäähän syyttäjälle antaa näissä asioissa kunnolla työrauha.

Normaalilla moraalilla ja järjellä varustetun ihmisen pitäisi myös osata ajatella omaa napaansa pidemmälle. Ylimielisyys ja valtatyhjiöstä johtuva pullistelu saa aikaan huonoja ratkaisuja sekä aiheuttaa tuhansille rehellisille suomalaisille täysin tarpeetonta kärsimystä. Kolme vuotta kestänyt löysässä hirressä roikottaminen on ilmeisesti syyttäjä Hyväriselle ja käräjätuomari Vainikaiselle täysin kohtuullinen aika.

Yleisö poistui istunnosta hämmentyneenä. Monikaan ei voinut uskoa näkemäänsä farssia todeksi. Onko osaavien ja ammattimaisesti toimivien oikeuden palvelijoiden olemassaolo pelkkä fiktio?

WinCapitan tutkinta rasittanut ihmisiä kolme vuotta

EOK julkaisi oheisen tiedotteen 13.10.2010

Sijoitusklubi WinCapitan asiaa on tutkittu syksystä 2007 lähtien. Tuusulan käräjäoikeus päätti, ettei se käsittele sijoitusklubin rivijäsentä koskevaa asiaa koska oikeudenkäynti WinCapitan johtoa vastaan ei ole vielä edes alkanut eikä syytteitä ole nostettu ketään muitakaan vastaan.

Tuusulan käräjäoikeus siirsi valmisteluistunnon jälkeen jutun käsittelyä vuoden 2011 touko-kesäkuun vaihteeseen saakka.

WinCapita-asiaan tarkoin perehtynyt EOK:n asiantuntijakumppani OTL, varatuomari Ilkka Pitkänen kertoo kolumnissaan, että puolustajat eivät ole saaneet esitutkintakokonaisuuden asiakirjoja nähtäväkseen, vaikka niitä on jatkuvasti vaadittu. Vaikka sitä laki ja ihmisoikeussopimukset edellyttävät, toteaa Pitkänen.

Pitkänen kummastelee kolumnissaan, miksi siis yhä salaillaan ja vaaditaan suoritettua tutkintaa pidettäväksi tiukasti salassa, kunnes muutkin syytteet saadaan valmiiksi. Salailusta luopuminen ei voi enää aiheuttaa muutosta klubin toiminnan aikana tapahtuneisiin tosiseikkoihin. Ainoa, mitä salailusta luopuminen voisi aiheuttaa, olisi se, että se todennäköisesti armotta paljastaisi esitutkinnan näytön riittämättömyyden, toteaa Pitkänen.

EOK on puolustanut ihmisiä median ja viranomaisten syyttömyysolettamaa loukkaavilta väitteiltä

Tuhansia ihmisiä on vaivattu jatkuvilla poliisikuulusteluilla ja omaisuuden takavarikoinneilla. Ahdinkoon joutuneet ihmiset ovat turvaamistoimien johdosta suuressa hädässä, yrityksiä on ajautunut konkursseihin ja epätoivoiset ihmiset syyttelevät tietämättöminä toinen toisiaan ja useat ovat ajautuneet lopulliseen ratkaisuun itsemurhien muodossa.

EOK on ainoana järjestönä Suomessa tukenut WinCapitan toimintaan osallistuneiden syyttömyysolettamaa, ja sitä myöten ihmisoikeuksia ja ihmisarvoa. Erityisesti toiminnanjohtaja Jarmo Juntunen on tuhansien puhelinkeskustelujen myötä luonut uskoa ja toivoa usein itsetuhon partaalla oleville ihmisille.

Tässä vaiheessa jo näyttää siltä, että satojen ja jopa tuhansien ihmisten leimaaminen rikolliseksi on ollut täysin perusteetonta. On todennäköistä, että syyllisiksi leimatuista ihmisistä edes merkittävä murto-osakaan ei tule saamaan syytteitä, toteaa Juntunen.

Ihmiset ovat luottaneet vilpittömästi ja perustellusti siihen, että etenkin Hannu Kailajärven valuuttakauppaa varten kehittämä ohjelmisto luo kestävän pohjan varallisuuden kasvattamiselle ja tuotoille niille rahoille, joita ihmiset ovat toimintaan laittaneet, sanoo Juntunen. EOK on tukenut eri tavoilla näitä vilpittömiä ihmisiä heihin kohdistetuissa median ja viranomaisten syyttömyysolettamaa rikkovissa hyökkäyksissä, sanoo Juntunen.

EOK on ollut ihmisten luottamuksen arvoinen omassa ihmisoikeuksia puoltavassa tehtävässä. EOK on oikeusturvajärjestönä tehnyt työnsä etenkin rikosoikeudellista syyttömyysolettamaa puolustamalla. Rikosprosessi on edelleen keskeneräinen ja vasta tulevassa pääepäiltyä koskevassa oikeudenkäynnissä selviää, onko asiassa tapahtunut mitään rikosta, Juntunen muistuttaa.

Jos Hannu Kailajärvi kykenee jatkossa saattamaan häneen luottaneiden ihmisten käyttöön ja hyödyksi hyvin toimivan valuuttakauppaohjelmiston, hän myös on lukuisten ihmisten luottamuksen arvoinen, sanoo Juntunen.

Jäljempänä kokonaisuudessaan OTL, varatuomari Ilkka Pitkäsen kolumni WinCapita tutkinnan onneton nykytila Sanomat24- verkkolehdestä.

(EOK-viestintä)

Ilkka Pitkäsen kolumni: WinCapita tutkinnan onneton nykytila

Tuusulan käräjäoikeudessa oli määrä loka-marraskuun vaihteessa käsitellä ns. WinCapita-asiassa seitsemänpäiväiseksi määrätyssä käsittelyssä jo vuosi sitten vireille pantua syytettä kahta sijoitusklubin rivijäsentä vastaan. Maanantaina 11.10.2010 tapahtuneessa valmisteluistunnossa käräjäoikeus kuitenkin katsoi, että se ei voi ottaa asiaa vieläkään käsiteltäväksi pääkäsittelyssä, koska oikeudenkäynti WinCapitan johtoa vastaan ei ole vielä edes alkanut eikä syytteitä ole nostettu ketään muitakaan vastaan.

Ihmetystä herättää syyttäjätahon menettely siinä, että se on ylipäätään katsonut jutun jo vuosi sitten valmiiksi syytteen käsittelyä varten. Toisen syytetyn matkustuskiellon kumoamisen torjuminen ei todellakaan ole ollut riittävä peruste nostaa nämä rivijäsenet niin sanotusti löysään hirteen ainoina nimettyinä syyllisinä koko WinCapitan rikostutkinnassa.

Merkillistä on myös Keskusrikospoliisin ja syyttäjän jatkuva kaikkien asiakirjojen salaamisen vaatimus ikäänkuin klubissa edelleenkin tapahtuisi jotakin, joka asiakirjojen esittämisen kautta voisi muuttua uhaksi asian käsittelemiselle. Viranomaisilla on jo kauan ollut kaikki tiedot klubin pankkitilien tapahtumista ja näin ollen tietojen avaaminen syylliseksi epäiltyjen maineen puhdistamiseksi ei todellakaan voi enää muuttaa mihinkään suuntaan niitä tosiasioita, jotka pankkitilien tiedoista ovat klubin toiminnasta jo kauan olleet Keskusrikospoliisin tiedossa. Miksi siis yhä salaillaan ja vaaditaan suoritettua tutkintaa pidettäväksi tiukasti salassa, kunnes muutkin syytteet saadaan valmiiksi. Salailusta luopuminen ei voi enää aiheuttaa muutosta klubin toiminnan aikana tapahtuneisiin tosiseikkoihin. Ainoa, mitä salailusta luopuminen voisi aiheuttaa, olisi se, että se todennäköisesti armotta paljastaisi esitutkinnan näytön riittämättömyyden.

Aivan erikoista on se, että käsiteltävänä olevan syytteenkin osalta syyttäjä vaatii valtavaa konfiskaatiota WinCapitan jäseneltä, mutta yksikään tämän jäsenen yhteydessä mainittu asianomistaja ei tällaisia korvausvaatimuksia ole syytettyä vastaan esittänyt. Syyttäjä kertoo vaatimuksen konfiskaatiosta perustuvan tutkintakokonaisuuteen, mutta ei esitä yhtäkään dokumenttia tuosta tutkintakokonaisuudesta, johon tällainen laskentatapa perustuisi. Puolustajat eivät ole saaneet esitutkintakokonaisuuden asiakirjoja nähtäväkseen, vaikka sitä on jatkuvasti vaadittu. Ja vaikka sitä laki ja ihmisoikeussopimukset edellyttävät. Syyttäjä sen sijaan itse perustaa vaatimuksensa näihin dokumentteihin itse asiakirjoja oikeudelle esittämättä.

WinCapitan perustajan syyte on edelleen nostamatta, vaikka tutkinta on kestänyt jo kolme vuotta. Hänen tai kenenkään muunkaan rikosoikeudellista teonkuvausta ei ole minkään mittapuun mukaan tyydyttävästi esitetty kertaakaan. Sen sijaan julkisuuteen tarjotaan väitteitä 100 miljoonan pyramidihuijauksesta, mikä on täysin perusteeton arvio klubin toiminnasta.

Klubin pankkitilin sulkeminen tapahtui englantilaisen pankin toimesta maaliskuun alussa 2008. Pankki kertoo toimineensa näin varotoimenpiteenä jonkin klubin toiminnassa havaitsemansa asian vuoksi. Pankki ei kuitenkaan ole koskaan tuon ajankohdan jälkeen suostunut yksilöimään, miksi se on näin menetellyt tai mikä oli varotoimenpidettä vaatinut havainto. Vastausta on vaadittu pankilta, mutta se ei ole suostunut vastausta antamaan. Myös jopa paikallisia viranomaisia on vaadittu hankkimaan selvitys tilin sulkemisen syistä. Mitään vastausta ei kuitenkaan ole saatu.

Suomessa sen sijaan viranomaiset ovat riemastuneet pankkitilin sulkemisesta ja oikopäätä yhdistäneet jo aiemmin esittämänsä väitteet pyramidihuijauksesta pankkitilin sulkemiseen maaliskuun 8 päivänä 2008. Heti tämän toimenpiteen tapahduttua Keskusrikospoliisi on ryhtynyt voimakkaisiin toimenpiteisiin klubin pankkitilille jääneen yli 4,8 miljoonan euron takavarikoimiseksi. Paikallinen tuomioistuin onkin englantilaisen syyttäjän poliisin virka-apupyynnön perusteella jättämästä hakemuksesta määrännyt 17 päivänä huhtikuuta 2008, että pankin tilille jääneen varat on pidettävä siellä jäädytettyinä, kunnes toisin määrätään.

Jokainen varmaankin ymmärtää, ettei tilin käyttöoikeuden omannut henkilö ole pyytänyt tiliä suljettavaksi ja samalla jättänyt sinne lähes viiden miljoonan euron suuruiset varat.

Mikään toimenpide klubia tai sen varoja kohtaan ei myöskään ole saanut alkuaan Englannin viranomaisten taholta. Kaikki on tapahtunut Suomesta tulleen virka-apupyynnön perusteella. Kukaan ei ole selvittänyt, miksi englantilainen pankki sulki klubin pankkitilin. Esitutkinnassa tästä ei näytä olevan minkäänlaista yritystä. Selvitystä ei ole näköjään edes yritetty saada aikaan. Kuitenkin juuri tilin sulkeminen Englannissa ja vain se on lopettanut WinCapitan toiminnan.

On aivan selvää, että tilin sulkemisen takia monien jäsenten varoja jäi kiinni klubin pankkitilille. Se ei sen sijaan ole selvillä, kenen aiheuttamasta syystä pankki on mennyt tilin sulkemaan ja siten aikaansaanut täällä Suomessa huikeat väitteet valtavasta pyramidihuijauksesta!

Suomen poliisiviranomaiset ovat tutkineet asiaa ainakin syksystä 2007 lähtien. Yhtäkään syytettä ei ole saatu aikaan klubin hallinnosta vastanneita henkilöitä kohtaan. Sen sijaan tuhansia ihmisiä on vaivattu jatkuvilla poliisikuulusteluilla ja omaisuuden takavarikoinneilla myös täällä Suomessa. Julkisuuteen on kerta toisensa jälkeen tarjottu mielikuvaa täysin perustelemattomasta väitteestä, jonka mukaan kyseessä oli 100 miljoonan euron suuruinen sijoitushuijaus. Klubin tarjoamiin sijoituskohteisiin on tehty sijoituksia pääosin jäsenten saamilla aikaisemmilla tuotoilla, mutta rahana Suomesta on sijoituksiin mennyt ilmeisesti enintään 6-8 miljoonaa euroa. Siihen nähden suoritetut takavarikot ovat karkeasti ylimitoitettuja. Takavarikkojen ja hukkaamiskieltojen määrää ei ole Keskusrikospoliisin taholta yksityiskohtaisesti selvitetty, mutta pelkästään Suomessa takavarikkojen ja hukkaamiskieltojen määrän otaksutaan kohonneen 30 miljoonaan euroon tai jopa sen yli.

Tätä WinCapitan sijoitusklubia ja sen esitutkintaa on kutsuttu Suomen suurimmaksi talousrikokseksi, mikä saadun selvityksen perusteella näyttäisi olevan aivan mahdottoman kaukana totuudesta. Mielettömän laajaksi paisunutta tutkintaa on äärimmäisen vaikea käsittää, sillä varsinaiset tapahtumat ovat tapahtuneet Englannissa, jokaisen klubin jäsenen henkilökohtaisen pankkitilin ja WinCapitan myös Englannissa olleen pankkitilin välillä. Kaikki sijoitukset klubin tarjoamiin kohteisiin on tehty Englannissa olleilla varoilla. Ennen kaikkea täytyisi ymmärtää, että kaikki tapahtumat näkyvät klubin pankkitilin tapahtumalistauksista. Kukaan ei edes väitä, että jotakin olisi kulkenut tilin tapahtumien ohitse. Miksi siis syytteiden nostamiseen tarvitaan aina vain uutta lisätutkintaa ja syyteharkintaa!? Mikään aikaraja ei näytä Suomessa estävän tämän viranomaismenettelyn jatkumista. Samaan aikaan ahdinkoon joutuneet ihmiset ovat turvaamistoimien johdosta suuressa hädässä, yrityksiä on ajautunut konkursseihin ja epätoivoiset ihmiset syyttelevät tietämättöminä toinen toisiaan ja useat ovat ajautuneet lopulliseen ratkaisuun itsemurhien muodossa.

Eduskunnan oikeusasiamiehen taholta on kahdesti torjuttu esitutkinnan menettelytapojen tutkiminen niin kauan kuin asiaa koskeva esitutkinta on käynnissä. Sama on todettu Oikeuskanslerin taholta tutkinnanjohtajan menettelyä koskevassa yhteydessä. Aika pahalta tuntuisi tästä vetää se johtopäätös, että valvovat viranomaisemme sallivat esitutkinnassa valitun minkä tahansa menettelytavan minkään säädösten estämättä, kunhan vain esitutkintaa muistetaan pitää käynnissä!? Sellaiset vastaukset on kuitenkin saatu mustana valkoisella jäsenistön puolelta perusteellisesti tehtyihin kanteluihin.

Julkinen mielipide näyttää tyytyvän toteamukseen - huijaus mikä huijaus. Samaa on sanottava monista viranomaisista. Mitään oikeudellista käsittelyä asian selvittämiseksi ei saada aikaan. Tuusulan käräjäoikeudessakin tuomioistuimen oli pakko maanantaina 11.10 taas siirtää jutun käsittelyä, tällä kerralla ensi vuoden touko-kesäkuun vaihteeseen saakka. Ennen pääsyylliseksi epäillyn asian käsittelyä ei todisteita klubin toiminnan sisällöstä ole muidenkaan syyllisiksi epäiltyjen osalta päästy virallisesti esittämään missään. Vakuustakavarikoita koskevissa käsittelyissä todisteiden vastaanottaminen on jatkuvasti torjuttu huomautuksella, että sellaisen näytön esittäminen kuuluu vasta varsinaisten syytteiden käsittelyn yhteyteen.

Kunpa vain tietäisi, milloin sellainenkin aika Suomessa koittaa!

Ilkka Pitkänen

11.10.2010.

Teksti löytyy osoitteesta: http://eok.fi/eok/index.php?option=com_content&task=view&id=437&Itemid=65

Sijoittaminen ei ole Suomessa rikos

Case WinCapitan yhteydessä on koettu ja nähty mitä mielikuvituksellisempia peliliikkeitä suomalaisilta viranomaisilta. Monessa yhteydessä on tullut kiistatta selväksi se, että WinCapitan tutkimukset ovat epäonnistuneet täydellisesti. Aikataulut ovat pettäneet, koska tutkinta on eksynyt umpikujaan.

Vasen käsi ei tiedä, mitä oikea käsi tekee. KRP:n oma tiedotustoiminta on vuosien myötä loppunut lähes kokonaan. Tutkinnan heikko laatu ja tutkinnanjohtajien vilkas mielikuvitus ovat varmasti suurin syy selittämään aikataulujen täydellisen pettämisen. WinCapita -tutkintaa johti jossain vaiheessa tutkinnanjohtaja Seppo Rautava, mutta hänkin ehti jo jäämään eläkkeelle. Sepon eläköityminen tuskin todellisuudessa jarruttaa tutkinnan etenemistä, mutta tekosyynä sitä voi aina käyttää. Voisiko KRP nyt avoimesti kertoa tutkinnan nykytilasta?

Vuonna 2009 KRP painosti ja yllytti kansalaisia tekemään rikosilmoituksen WinCapitan toiminnasta. Keskusrikospoliisi valehteli röyhkeästi esittäen mm. seuraavan lauseen: "15.6.2009 jälkeen esitettyjä vahingonkorvauksia ei mahdollisesti voida ajaa syyttäjien toimesta."

Ei laissa ole olemassa tuollaista mielivaltaista ja keksittyä määräaikaa. Asiat eivät vanhene silloin, kuin KRP niin päättää. Poliisin tulisi Suomessakin noudattaa lakia, eikä yrittää keikkua lain yläpuolella.

Minkälaista helpotusta viranomaiset ovat tuoneet yksittäisen sijoittajan elämään näiden vuosien aikana? Kukaan ei ole saanut heiltä minkäänlaista todellista apua. Tässä vielä luettavissa KRP:n tiedote, jonka avulla kansalaisia johdettiin rankasti harhaan: http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/PFBD/83888342C2EDF96AC22575B6003A9BA9

Illuusio suurista rahamääristä ja jättihuijauksesta ovat sekoittaneet täysin monen kuukausipalkkaa nauttivan virkamiehen pienen pään. Risto Hentusen tapaus on varmasti yksi kaikkein legendaarisimpia munauksia, joita KRP on veronmaksajien rahoilla toteuttanut.

KRP yritti jääräpäisesti tehdä Hentusesta suurrikollista ja roistoa, mutta KRP epäonnistui tässä täysin. Tavallinen kansalainen ihmettelee varmasti vieläkin, että miten KRP päätyi järjestämään Hentusen kiinnioton yhteydessä olleen valtavan näytelmän. KRP sotki vyyhtiin mukaan Thaimaan viranomaiset, suomalaisen median ja kansainvälisen median, ilman minkäänlaisia todellisia näyttöjä. KRP tietää nykyään itsekin, että Hentunen ei ole WinCapitan "päätekijöitä". Tekikö keskusrikospoliisi oman taustatyönsä oikeasti niin huonosti, että he aidosti kuvittelivat Hentusen roolin olevan jotain muuta, mitä se todellisuudessa on?

Sain viime viikolla kuulla, että edes KRP:n omassa leirissä ei tiedetä Hentusen matkustuskiellon päättyneen.

Risto Hentunen toteaa blogissaan seuraavasti:

"Asianajajani ilmoitti, että perjantaina 30.7.2010 klo 14 asiani käsitellään Oulun käräjäoikeudessa, jossa hän puolustaa minua videoyhteyden kautta. Perjantaina klo 14:44 sain asianajajaltani soiton, jossa hän ilmoitti että matkustuskieltoni on nyt päättynyt."

Suuri yleisö tuskin vieläkään tietää, että case WinCapitaan liittyvistä henkilöistä kukaan ei ole vangittuna ja sekään tuskin on tullut selväksi, että matkustuskiellot ovat purettu yksi toisensa jälkeen. KRP jatkaa kuitenkin yksittäisten rivisijoittajien vainoamista ja piinaamista täysin tarpeettomasti. Ihmisten omaisuudet ovat olleet jo vuosia jäädytettyinä, koska KRP:n mielestä on "syytä epäillä" rahojen olevan jotenkin epämääräisiä.

Meistä jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että on väärin kyykyttää yksittäisiä kansalaisia siksi, että KRP:n omat tutkimukset eivät etene. Kyllä vuosien räpeltämisen jälkeen pitäisi jo olla tiedossa se, että WinCapitaan sijoittaneet ja sieltä tuloja saaneet eivät ole kollektiivisesti syyllistyneet mihinkään rikokseen.

Oli täysin sattumaa, että neljän leijonan kenraali ei ehtinyt kotiuttaa sijoitustuottojaan. Kuinka moni KRP:n juoksupoika olisi alkanut körmyyttämään kenraali Hägglundia WinCapita-tuottojen takia? Väitän, että ei yksikään. Yhteiskunnallisesti ei niin merkittävässä asemassa oleville on helppo pullistella ja osoittaa oma paikka virkamiesarmeijan alamaisena. Häpeällistä, mutta osa sitä todellisuutta, jossa Suomessa eletään.

Riston värikkäästä elämästä voi lukea tarkemmin hänen omasta blogistaan: http://blogi.ristohentunen.com/#post82

Kuka maksaa syyttäjälle palkkaa tekemättömästä työstä?

Hannu Kailajärvi oli eilen avustajansa Petter Kavoniuksen kanssa käräjäoikeudessa takavarikkoa koskevan määräajan pidentämiskäsittelyssä.

Olen lukuisia kertoja todennut, että tapaus WinCapitan yhteydessä mikään ei enää yllätä minua. Eilen käydyssä käsittelyssä oli jälleen muutamia todella eriskummallisia ja monella tapaa outoja piirteitä.

Case WinCapitaa aktiivisesti seuraavat tietävät, että viime aikoina syyttäjistä tapauksen yhteydessä on ollut julkisuudessa esillä syyttäjä Appelsin. Ennen eilisen käsittelyn alkua oli vahva olettamus, että syyttäjä Appelsin olisi ollut käräjäoikeudessa eilenkin läsnä, mutta toisin kuitenkin kävi. Syyttäjänä oli jälleen, joku täysin uusi kasvo, nainen. Jokaisen tulisi jo entuudestaan tietää, minkälainen soppa syntyy, kun kokkeja on saman keitoksen kimpussa liian monta.

Uusi syyttäjä kertoi avoimesti, ettei hän ollut perehtynyt WinCapita -asiaan, eikä hän näin ollen voinut käsiteltäviä asioita tarkemmin perustella.

Syyttäjäpuoli siis hokee edelleen, että on syytä epäillä, mutta minkäänlaista lisätietoa he eivät vieläkään esittäneet. Pelkkä syytä epäillä, kun ei ole riittävä peruste millekään oikeustoimelle lain kirjainta noudattaen.

On siis yhä epäselvää, mistä syytetään, mitkä ovat rikosnimikkeet ja millä perusteilla?

Toinen osoitus syyttäjäpuolen järjettömästä toiminnasta eilisen käsittelyn yhteydessä oli myös se, että syyttäjä lain suomilla oikeuksilla esitti vakavissaan, että avustaja Kavonius oli ylimitoittanut käyttämänsä ajan eiliseen asiaan tutustumiseen. Kaksi tuntia oli kuulemma ollut ihan liian paljon. Miten kummassa tällaisen mielipiteen, joku kouluja käynyt voi vakavissaan sanoa ääneen?

Syyttäjä siis tarkasteli puolustuksen esittämää laskua ja totesi, että avustaja Kavonius on käyttänyt liian paljon aikaa asiaan perehtymiseen, eikä avustajan esittämää ja laskuttamaa kahta tuntia voida siksi hyväksyä. En ymmärrä, miten ihmeessä asiaan perehtymätön syyttäjä on yleensäkään pätevä arvioimaan kenenkään ajankäyttöä, varsinkaan silloin, kun hän ei itse ollut vaivautunut ollenkaan perehtymään käsiteltävään asiaan.

Millä älyllisellä perustelulla syyttäjä voi arvioida, että kaksi tuntia on ylimitoitettu aika asiaan valmistautumiseen ja perehtymiseen, tässä Suomen suurimmaksi talousrikokseksi väitetyssä asiakokonaisuudessa? Tulee muistaa, että syyttäjä itse ei edes tiennyt, mitä asiaan liittyvää materiaalia oli olemassa tai mitä se yleensäkään sisälsi. Onko tässä syyttäjän touhussa ollenkaan mitään järkeä?

Syyttäjälle annettu valtuutus arvioida syytetyn avustajan työmäärää on kokonaisuudessaan erikoista oikeuskäytäntöä. Näin annetaan syyttäjälle luvallinen keino nöyryyttää syytetyn avustajaa ja osoittaa hänen todellinen paikkansa oikeusjärjestelmässämme ja tuomioistuinkäsittelyssä.

Syyttäjällä on oikeus arvioida syytetyn avustajan työhön käyttämää aikaa, mutta vastavuoroisesti syytetyn avustajalla tulisi olla oikeus arvioida myös syyttäjän käyttämää aikaa. Tällaiseen arviointiin olisi erityisesti eilen ollut todellista tarvetta. Arvioinnin tuloksena ei olisi tullut vaatimusta työhön käytetyn ajan kohtuullistamisesta alaspäin, vaan päinvastoin vaatimus työhön käytetyn ajan lisäämisestä, nollasta johonkin ajallisesti kohtuulliseen työtuntimäärään.

Syyttäjät voisivat tehdä työnsä kunnolla, eikä haaskata kiireisten ihmisten kallista aikaa.

Osa 3/3 KRP vastailee itselleen

KRP:n kysymys:
Mikä on WinCapitaan liittyvän esitutkinnan tila tällä hetkellä?

Columbon vastaus:
Keskusrikospoliisin tiedottaminen on saanut laajasti voimakasta kritiikkiä osakseen. Olen tarkastellut tammikuun lopussa julkaistua poliisin tiedotetta. Tässä jutussa keskityn lähinnä poliisin julkaisemiin numeroihin. Mitä KRP:n ilmoittamat numerot todella kertovat?

Keskusrikospoliisi ilmoittaa samassa tiedotteessa tutkinta-aineistoa olevan riittävästi päätelmien tekemistä varten. Kuulisin mielelläni millaisia päätelmiä he ovat saaneet tällä kertaa kehiteltyä. Heidän aiemmat päätelmät ovat herättäneet suurta myötähäpeää. On selvää, että tutkintakoneiston asenteellisuus hankaloittaa järkevien päätelmien muodostamista. Henkilökohtaisesti olen selvitellyt kuulustelijoiden tietopohjaa case WinCapitan osalta. Kuulustelijat tietävät sen mitä lehdissä lukee ja sen mitä KRP:n sivuilla kerrotaan WinCapitan tapauksesta. Tietoa ei siis ole kuulustelevassa portaassa. Tämä tietämättömyys saattaa johtaa kiusallisiin tilanteisiin kuulustelutilanteissa. Kuulusteltavat ovat saaneet tarpeetonta painostusta osakseen.

KRP ilmoittaa tiedotteessaan, että WinCapitalla on ollut käytössä yksi Moneybookers -tili. WinCapitan tililtä on ollut rahaliikennettä 6368 tilin kanssa, suuntaan taikka toiseen. Näin meille selvästi kerrotaan.

Mielenkiintoista on myös se, että KRP ilmoittaa 3337 tilinhaltijan saaneet rahaa WinCapitan tililtä. Tämä on paljon suurempi kotiuttajien lukumäärä kuin julkisuudessa on aiemmin kerrottu. Näiden lukujen perusteella yli puolet Moneybookersin kautta rahojaan siirtäneistä ovat saaneet klubista tuottoja. Voisiko joku kertoa miten KRP:n aiemmin uskottelema pyramidipeli toimisi edes teoreettisella tasolla jotenkin järkevästi?

3337 kotiuttajaa on suuri joukko ihmisiä. WinCapitasta tulleiden tuottojen suuruuteen vaikutti sijoitettu pääoma ja sijoituksen ajallinen kesto. Tuottoja pystyi nostamaan aina yksittäisen 6kk:n sijoitusjakson päätyttyä. Aloitushetki ei siis ollut kaikilla sijoittajilla ollenkaan sama. Ovatko KRP:n harjoittama poukkoileva tutkinta ja keskustelupalstojen höyrypäät nyt vuosien jälkeen sisäistäneet nämä perusasiat?

Se, joka sijoitti enemmän sai enemmän tuottoja. Se, jonka sijoituksen sijoitusaika oli pidempi sai enemmän tuottoja. Mihin KRP pyrkii ilmoittamalla, että WinCapitasta saatiin eri suuruisia tuottoja?

Monesti on esitetty, että pyramidihuijauksissa ”voittajien” lukumäärä on n. 5% koko jäsenmäärästä. WinCapitassa ”voittajia” on 52%. Miten tämä tosiasia selittyy?

KRP:n vastaus:
Keväällä 2008 alkaneen esitutkinnan aikana on mm. suoritettu tähän mennessä useamman tuhannen ihmisen kuulustelut ja tehty useita oikeusapupyyntöjä eri maihin. Aineistoa esitutkintaan on saatu myös takavarikkojen kautta. Tällä hetkellä aineistoa päätelmien tekemiseksi on jo laajasti esitutkinnan käytössä.

Sijoitusklubin toiminnassa ei ole saatu valuuttakaupasta tuottoja, joita olisi voitu edelleen jakaa jäsenille. Klubilla on ollut Moneybookers -pankissa (members@wincapita.com) käytössään yksi tili, jonne jäsenten varat on siirretty. Joitain yksittäisiä jäsenten panoja ja nostoja jäsenille on tapahtunut myös pääepäillyn henkilökohtaisen tilin kautta. Kaikki klubiin sijoituksena tarkoitetut varat eivät näy klubin tilillä, koska sijoituksia on tehty käteisenä ja tilisiirroin siten, ettei sponsori ole siirtänyt varoja klubin tilille.

Klubin Moneybookers -tilille on siirretty vuosien 2004 - 2008 aikana 99 027 000 euroa. Klubin tilillä on ollut rahaliikennettä 6 368 eri Moneybookers -tilin välillä. Tililtä on tehty nostotapahtumia 94 183 000 euroa. Summa sisältää mm.:

* pankin palkkioita 2 966 000 euroa
* maksuja vedonlyöntiyhtiön pelitilille 1 051 000 euroa.

Tiliotteelta on laskettu, että klubin tililtä on siirretty rahaa yhteensä 3 337 eri tilille. Tililtä lähteneestä rahasta vähintään 50 000 euroa on siirretty 347 eri tilille, joista vähintään 100 000 euroa on siirretty 175 eri tilille ja yli miljoona euroa siirretty 6 eri tilille. Yhteensä näille 347 tilille on siirretty yli 50 miljoonaa euroa eli yli puolet koko tilin kautta kulkeneesta summasta. Tiliotteen mukaan 500:lle eniten nostaneelle tilinhaltijalle on siirretty yli 68 miljoonaa euroa eli yli 75 prosenttia koko summasta.

Tilin loppusaldo, 4 844 000 euroa, on takavarikoitu.

Niin sanotun pääjutun osalta tutkinnan voidaan sanoa olevan loppuvaiheessa. Tällä hetkellä esitutkinnassa mm. kootaan aineistoa esitutkintapöytäkirjaksi, asioita tarkennetaan kuulusteluin ja muilla selvityksillä. Enää muutaman oikeusapupyynnön vastaukset ovat saapumatta. Pääjutun osalta esitutkinnan arvioidaan valmistuvan syyteharkintaan talven aikana.

Columbon vastaus:
KRP on tutkinnanjohtaja Rautavan johdolla suorittanut eriskummallisia vakuustakavarikkoja. Takavarikot ovat olleet täysin linjattomia, kuten olen monesti blogissa todennut. KRP ilmoittaa pankkien hyötyneen WinCapitasta n. 3 miljoonaa euroa. Onko Rautava yrittänyt jäädyttää tuota pankeille mennyttä euromäärää? Verottajalle on myös maksettu miljoonia WinCapita -tuotoista. Onko KRP yrittänyt käynnistää jäädytyksiä verottajalle menneistä euroista?

Onko kuitenkin niin, että yksittäistä kansalaista on helpompi kiusata ja uhkailla kuin pankkeja ja verottajaa? Häpeällistä toimintaa valtatyhjiössä olevilta viranomaisilta. Aika käy kuitenkin jäsenistön eduksi ja virkamieskoneiston tekemät vääryydet tulevat julkisuuteen ennemmin tai myöhemmin. Totuutta ei onneksi pääse pakoon tässäkään asiassa.

Tässä vaiheessa on myös täysin turha yrittää selittää, että ei KRP mitään jäädytä. Teknisesti jäädytyksiin osallistuu toki syyttäjä ja oikeuslaitos. Totuus on kuitenkin se, että KRP on yrittänyt estää tosiasioiden tulon oikeuslaitoksen tietoisuuteen. Aiemmin KRP yritti halpamaisesti mm. jäävätä jäsenistön lakimiehiä. Todella säälittävää ja pelkurillista ihmisoikeuksien polkemista.

Miksi KRP yrittää jatkuvasti pitää WinCapitaan kytkeytyvät oikeudenkäynnit suljettujen ovien takana? Kenen etu on käydä näitä salaisia oikeudenkäyntejä? Jäsenistö haluaa avoimuutta, mutta KRP haluaa lymyillä suljettujen ovien takana. Miksi?

WinCapitan tilille jäänyt 5 miljoonaa euroa antaa selkeitä viitteitä siitä, että WinCapita ei itse ”sulkenut” tiliään. Voisiko jokin case WinCapitaa tutkiva taho kertoa, miten KRP:n esittämä numeroleikki tukee Laihon, Sallan ja Rautavan rakentamaa palapeliä?

KRP:n ilmoittamissa numeroissa on monia muitakin epäkohtia, mutta tarkastellaan niitä myöhemmin.

Tuusulan käräjäoikeus määräsi loppuvuodesta koko Moneybookers -aineiston jäsenistön lakimiehen käyttöön. Onko syyttäjä toimittanut tämän aineiston lain edellyttämällä tavalla kyseiselle lakimiehelle vai jatkuuko lain rikkominen tässäkin asiassa? Mitä siellä tilitiedoissa on sellaista, jota ei haluta terävä-älyisen lakimiehen käyttöön?

osa 2/3 KRP vastailee itselleen

KRP:n kysymys:
Jäsenet ovat tiedustelleet poliisilta, miten tulee toimia kun suosittelijat (sponsorit) soittavat ja vaativat perumaan tehtyjä rikosilmoituksia. Sponsorit ovat antaneet perumiselle määräaikoja ja perustelleet vaatimustaan sillä, että peruminen tulee tehdä, jotta pääsee osalliseksi Hannu Kailajärven mahdollisesti tulevaisuudessa valuuttakaupalla tai jollain siihen liittyvällä ohjelmistolla aikaansaamista tuotoista.

Columbon vastaus:
On mielenkiintoista, että KRP ottaa kantaa WinCapitan sisäisiin asioihin. Selvästi tällaisella sponsoreita "syyllistävällä" lausunnolla pyritään rakentamaan jännitteitä jäsenistön keskuuteen. On todella koomista, että KRP syyttää sponsoreita määräaikojen antamisesta. On todistettu fakta, että KRP on itse syyllistynyt määräaikojen antamiseen rikosilmoitusasiassa. KRP on muutenkin lietsonut levottomuutta jäsenistön keskuuteen ja ruinannut rikosilmoituksia kyseenalaisin keinoin. Viime keväänä keskusrikospoliisi julkaisi seuraavan tiedotteen:

http://www.poliisi.fi/poliisi/bulletin.nsf/vwSearchView/800E7CAA70E757C6C22575B6003A9BB4

Tämä KRP:n ja syyttäjän yhteistyössä asettama "määräaika" ei perustunut mihinkään lakiin. Tällaisella kuvitteellisella päivämäärällä yritettiin saada aikaan rikosilmoitusaalto. Jäsenistö ei kuitenkaan ottanut KRP:n uutisoimaa määräaikaa kovinkaan vakavasti. WinCapitan jäsenet eivät ole typeryksiä, vaikka poliisi tuntuu unohtavan tämä asian jatkuvasti.

Jäsenistö oli jälleen kerran oikeassa. Mikään ei muuttunut "määräajan" umpeutumisen jälkeen.

KRP:n vastaus:
Rangaistus- ja korvausvaatimuksen tekeminen tai peruuttaminen on jokaisen omaan harkintaan perustuva asia. Poliisi korostaa, että käräjäoikeus on viimeksi joulukuussa todennut, että esitutkinnassa ilmikäyneen perusteella on todennäköisiä syitä epäillä Kailajärveä mm. törkeästä petoksesta.

Rangaistus- ja korvausvaatimuksen perunutta henkilöä ei tulla kutsumaan oikeudenkäyntiin ja vahingonkorvauksen ajaminen jää siten henkilön omalle vastuulle.

Syyttäjät tulevat myöhemmin kertomaan ja ohjeistamaan vaatimuksia esittäneille asianomistajille, kuinka vaatimuksien kanssa toimitaan.

Columbon vastaus:
KRP luo edelleen vaikutelmaa, että KRP tulisi hankkimaan rahoja takaisin tappiolla oleville jäsenille. Näinkö asia todella on? Millä tavalla rikosilmoituksen tehneet jäsenet ovat saaneet helpotusta omaan tilanteeseensa? Olen myös kuullut, että jotkut rikosilmoituksen tehneet jäsenet ovat saaneet rikollisen leiman otsaansa asioidessaan poliisin kanssa. Näkemykseni mukaan KRP jatkaa rikosilmoitusten ruinaamista vain pitkittääkseen tutkintaa.

Columbo korostaa, että keskusrikospoliisi ei myöskään kerro koko totuutta rikosilmoitusten määrästä. Tutkintapyynnöt ja muut yhteydenotot ovat kaikki uutisoitu rikosilmoituksina. Todellisia rikosilmoituksia ei ole lähelläkään kolmea tuhatta. Yhä useammat ihmiset osaavat hahmottaa asioiden todellisen tilanteen ja samalla WinCapitan jäsenet tiedostavat KRP:n epätoivon.

Suuri määrä jäseniä on perunut tekemänsä rikosilmoituksen perustelluista syistä. On useita wincapitalaisia, jotka eivät edes tiedä ovatko he tehneet rikosilmoituksen vaiko eivät. Tämä ihmisten epätietoisuus johtuu pitkälti poliisien sekavasta toiminnasta kuulustelutilanteissa. Tulen myöhemmin julkaisemaan ohjeet, minkä avulla jokainen voi tarkistaa oman asemansa WinCapitan tapauksessa. Jokainen voi selvittää oman tilanteensa veloituksetta ja hyvin pienellä vaivalla.

Käsitykseni mukaan, WinCapita päättää itse jäsentensä jäsenyyden jatkumisesta. KRP:llä ei ole sanottavaa siihen, kuka jatkaa jäsenistössä ja kuka ei. Meidän kaikkien on syytä muistaa, että WinCapita on yksityinen sijoitusklubi ja WinCapita päättää sisäisistä asioistaan itse.

osa 1/3 KRP vastailee itselleen

kuva: Suomen Kuvalehti KRP:n kysymys:
Poliisille on tullut WinCapitan jäseniltä tiedusteluja, joissa kysytään, miksi Hannu Kailajärvi on vapautettu tutkintavankeudesta tai onko käräjäoikeus vapauttanut Kailajärven siksi, että hän pääsee kehittämään valuuttakauppaa automaattisesti tekevää ohjelmistoa.

Columbon vastaus:
Uskon sen, että Kailajärven vapauttaminen on herättänyt kummastusta valtamedian ja KRP:n tiedotteiden varassa eläville. WinCapitasta enemmän tietävien keskuudessa Kailajärven n. 12 kuukautta kestänyt tutkintavankeus, puolestaan koetaan käsittämättömän pitkäksi. Jäsenistöä kummastuttaa Kailajärven pitkän vangitsemisaika, eikä suinkaan Hannun vapautuminen.

Oikeuslaitos teki ratkaisunsa niiden todisteiden varassa, mitä käräjäoikeudelle toimitettiin. Kailajärven vangitsemista ei nähty tarpeellisena jatkaa.

KRP ja syyttäjä eivät olisi halunneet päästää Hannua vapauteen. Toisin kuitenkin kävi ja tuomari teki oikeudenmukaisen ratkaisun. Syyttäjän olemattomat näytöt eivät riittäneet tälläkään kertaa.

Näin asiasta kertoi OTT Petter Kavonius ( Ilta-Sanomat )

"Kavoniuksen mukaan poliisin edustaja ja syyttäjä vastustivat vapauttamista jyrkästi istunnossa, joka venyi pitkäksi ja pidettiin suljettujen ovien takana."

Valuuttakauppaohjelmistoa käsiteltäessä on syytä muistaa, että Kailajärven vapautumisen jälkeen, KRP on itse ottanut esille WinCapitan valuuttakauppaohjelmiston. Aiemmin he ovat monesti yrittäneet kiistää ohjelmiston olemassaolon.

Näin asiasta kertoi Hannu Kailajärvi omassa tiedotteessaan:

"KRP on pyytänyt tiedottamaan minua, että heillä ei olisi hallussaan WinCapitan valuuttakauppaohjelmistoa. En voi luonnollisestikaan antaa tällaista lausumaa tai tiedotetta, koska en voi tietää mitä KRP:llä on hallussaan."

Myös oikeuslaitos tietää ohjelmistosta, vaikka tuomari ei olisikaan erikseen siitä maininnut Kailajärven vapauttamispäätöksessä.

KRP:n vastaus on kokonaisuudessaan linjaton. Keskusrikospoliisi ilmoittaa, että he eivät voi kertoa, mutta kuitenkin he ovat vuotaneet WinCapitan vastaista tietoa koko tutkinnan ajan. Wincapitalaisten näkökulmasta kaikki hyvät asiat jäävät KRP:ltä tiedottamatta.

Seuraavana KRP:n oma vastaus. Suosittelen lukemaan heidän vastaukset ajatuksella. KRP:n vastaukset eivät minua vakuuta, sillä heidän kysymykset ovat tehty keskeisten asioiden vierestä, siinä missä vastauksetkin. Valveutuneille lukijoille asiat kuitenkin avautuvat myös alla olevasta uutisoinnista.

KRP:n vastaus:
Kysymyksessä tarkoitettu Oulun käräjäoikeudessa 14.12.2009 pidetty istunto ja sen perusteella annettu päätös ovat salaisia. Kyseisessä istunnossa arvioitiin sitä, jatketaanko vangitsemista vai riittääkö prosessin turvaamiseksi matkustuskielto.

Keskusrikospoliisi voi kuitenkin kertoa päätöksen perusteluista seuraavaa:

* Käräjäoikeus on perusteluissaan todennut, että esitutkinnassa ilmikäyneen perusteella on todennäköisiä syitä epäillä Kailajärveä mm. törkeästä petoksesta.
* Pakkokeinoasioissa noudatettavan vähimmän haitan periaatteen mukaan pakkokeinolla tulee aiheuttaa mahdollisimman vähän vahinkoa ja haittaa sen kohteeksi joutuneelle. Pakkokeinoa ei myöskään ajallisesti tule ulottaa pidemmälle kuin sen tarkoituksen saavuttaminen välttämättä edellyttää.
* Asiassa on ilmennyt, ettei niin sanottua sotkemisvaaraa asiassa enää ole. Myöskään muita tutkinnallisia syitä vangitsemisen jatkamiselle ei ole ilmennyt.
* Käräjäoikeus pohti päätöksessään, mitkä seikat puoltavat vangittuna pitämistä ja mitkä puoltavat matkustuskieltoa. Lievempää pakkokeinoa eli matkustuskieltoa puoltaa käräjäoikeuden mukaan vahvasti se, että epäilty on ollut vuoden vangittuna, mikä vastaa käytännössä kahden vuoden vankeustuomion täytäntöönpanoa. Jutun laatu ja laajuus huomioon ottaen mahdollista syytteen nostamispäivää ja käsittelyaikaa on vaikea arvioida. Puolustuksen laatiminen voi olla vaikeaa, mikäli vastaaja tulee vastaamaan teosta vankeudessa.

Käräjäoikeuden matkustuskieltoon päätyneen ratkaisun perusteluissa ei oteta kantaa automaattiseen valuuttakauppaohjelmistoon.

Columbon vastaus:
Käräjäoikeus päätyi ratkaisussaan tutkintavankeudesta vapauttamiseen. KRP nostaa kuitenkin matkustuskiellon päällimmäiseksi. Miksi? Täytyy myös muistaa, että matkustuskieltoakin on jo kertaalleen lievennetty merkittävästi. KRP ei vieläkään nöyrry sanomaan ääneen koko totuutta. Keskusrikospoliisin ja syyttäjän muodostama rintama on menestynyt todella huonosti käydyissä oikeudenkäynneissä.

MTV3 piti sanansa ja poliisi antoi tiedotteen

Tänään aiemmin MTV3 uutisoi, että poliisi kommentoi asioita myöhemmin iltapäivästä. Niin todella kävi. Hyvää kannattaa odottaa mutta tällä kertaa odotusta ei palkittu. Tässä ohessa tänään klo 14:25 MTV3:n verkkosivuilla julkaistu uutisointi. Jokainen voi itse päättää antaako tämä juttu ja KRP:n lausunto lisäarvoa case WinCapitaan. Mitä tässä tiedotteessa oikeasti sanotaan? Mielestäni koko juttu on todella heppoinen sisällöltään. Siitä kunnoitus MTV3:lle, että he lupasivat poliisin tiedotteen iltapäivästä ja he myös pitivät lupauksensa. Sellainen huhu liikkui myös voimakkaana, että poliisi ei tänään anna lausuntoa WinCapitasta. MTV3 piti sanansa ja teki sen mitä lupasi.

On myös syytä muistaa, että WinCapitan tapauksessa vangittuna on tällä hetkellä vain Hannu Kailajärvi. Vangittuna ollut toinen "pääepäilty" päästettiin pois poliisin järjestämästä majoituksesta jo kuukausia sitten. Vahvasti näyttää kuitenkin siltä, että Kailajärvi on ainut todellinen pääepäilty ja muut ovat sitten jotain muuta. Lausunnot ovat tässä asiassa todella sekavia ja epämääräisiä.

KRP:n mukaan Thaimaahan on lähetetty oikeusapua. Mitäköhän tämä mahtaa olla? Monesti aihemmin on puhuttu oikeusapupyynnöistä. Mitä mahtaa olla tuo tänään kerrottu Thaimaahan lähetetty oikeusapu?

Kolmas WinCapita-epäilty löytyi Thaimaasta

Julkaistu 29.06.2009 09:46 (päivitetty 14:25)

Kolmas WinCapita-huijauksen pääepäilty piileskelee Thaimaassa. Iltalehden haastattelussa varkautelainen mies kertoo, ettei hän aio antautua tai palata Suomeen.

Keskusrikospoliisi on tiennyt jo pitkän aikaa, missä epäilty pakoilee.

- Thaimaahan on lähetetty oikeusapua, mutta siellä on toimivaltainen vain paikallinen poliisi. Häntä ei voida toimittaa Suomeen ennen kuin hänet on saatu siellä kiinni, ellei hän itse vapaaehtoisesti tule, kertoo KRP:n rikosylikomisario Ari Soronen.

Käräjäoikeus vangitsi kolmannen WinCapitan pääepäillyn poissa olevana reilu vuosi sitten. Samalla miehestä tehtiin kansainvälinen etsintäkuulutus.

Iltalehdessä mies kertoo piileskelleensä eri puolilla Kaakkois-Aasiaa puolentoista viime vuoden ajan.

Poliisi on saanut kiinni kaksi muuta pääepäiltyä. Varkautelaista miestä epäillään muun muassa törkeästä veropetoksesta, törkeästä petoksesta ja rahankeräysrikoksesta.

(MTV3 - STT)