Euroopan turvallisuus ja yhteistyöjärjestön, ETYJin, vaalitarkkailuorganisaatio ODIHR on 15.2. illalla antanut esiraporttinsa 17.4.2011 pidettäviä eduskuntavaaleja koskien. ODIHR tapasi Helsingissä tammikuun lopussa mm Itsenäisyyspuolueen edustajan ja muita puolueita sekä vaalitoimitukseen liittyviä tahoja. Itsenäisyyspuolueen edustaja painotti puolueen huolta Yleisradion tavasta tuottaa vaaliohjelmansa eduskunnan ulkoisia puolueita syrjien.
ODIHRin esiraportti nostaaki esille mm. Itsenäisyyspuolueen median epätasa-arvoisesta kohtelusta tekemän huomautuksen: "Jotkut lausunnonantajat lausuivat huolensa, että pienemmät ja eduskunnan ulkopuoliset puolueet saavat harvempia mahdollisuuksia esittää mielipiteensä kuin eduskuntapuolueet. Samanaikaisesti mediat korostivat sitoutumistaan tarjota mahdollisuuksia kaikille kilpaileville puolueille osallistua väittelyihin ja esiintyä lähetyksissä."
Edelliseen raportin lauseeseen tiivistyy Itsenäisyyspuolueen huoli median epätasa-arvoisesta kohtelusta. "Media ei ymmärrä tekevänsä väärin, vaikka käytännössä kaikki eduskunnan ulkopuoliset puolueet ovat sitä mieltä. YLE on lain nojalla velvoitettu kohtelemaan kaikkia puolueita tasaveroisesti, eikä tee sitä, ja lisäksi YLEn esimerkkiä seuraten muutkaan mediat eivät enää kohtele puolueita tasaveroisesti. Siis YLEn vastuuton toiminta on paitsi laitonta myös ohjesääntönä sille miten maassa muka on sallittua toimia." sanoo Itsenäisyyspuolueen puoluesihteeri Saku Mättö. Itsenäisyyspuolue vaatii Yleisradiota muuttamaan vaalitenttinsä puoluevalinnan tapahtuvaksi arvonnan perusteella tai muulla oikeudenmukaisella tavalla kaikki puolueet kattavaksi.
ODIHRin esiraportti päättyy toteamukseen, jossa osittain siksi, että Suomeen ei aiemmin ole tehty vaalitarkkailulähetystöä, eduskuntavaaleihin lähetetään nyt ensi kertaa normaali vaalitarkkailulähetystö, joka tulee paneutumaan vaalien tapahtumiin mm eduskunnan ulkopuolisten puolueiden pääsyyn mediaan osalta.
ODIHRin suomenraportti: http://bit.ly/odihr-suomi .
Lisätietoja
Puoluesihteeri Saku Mättö 040-8330088, puoluesihteeri@ipu.fi
ODIHR, Igor Dolgih, +48 60 379 3780, Igor.Dolgih@odihr.pl
Näytetään tekstit, joissa on tunniste YLE. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste YLE. Näytä kaikki tekstit
keskiviikko 16. helmikuuta 2011
tiistai 15. helmikuuta 2011
YLE: WinCapita-jutun pääkäsittely alkaa oikeudessa
Ystävänpäivän jälkeinen tiistai tulee olemaan mielenkiintoinen WinCapitan jäsenistön näkökulmasta. Pääjutun oikeuskäsittely alkaa monen vuoden odottamisen jälkeen. WinCapitan jäsenistö seuraa mielenkiinnolla istuntojen etenemistä ja mediakäräjillä on mukana myös suuri joukko median edustajia.
On edelleen epäselvää, mitä oikeastaan on tapahtunut ja mitä väitetään tapahtuneen. Ennakkotietojen mukaan näkemyseroja tulee olemaan monenlaisia. Vaikuttaa vahvasti siltä, että myös valtiolla on dollarin kuvat kirkkaana silmissä ja monet wincapitalaiset ovat perustellusti huolissaan siitä, että onko suomen valtio omalla ryöstöretkellä.
Tämän hetken tietojen mukaan syyttäjä on taistelemassa valtiolle ainakin n. viiden miljoonan euromäärää, joka on ollut jo vuosia jäädytettynä WinCapitan tilillä Englannissa. Kenen rahaa nämä miljoonat ovat niin juridisesti, kuin moraalisesti?
YLE julkaisi oheisen tiedotteen tänään aamuyöstä:
Sijoitusklubi WinCapitaan liittyvän rikosjutun pääkäsittely alkaa tänään tiistaina Vantaan käräjäoikeudessa. Syyttäjä vaatii klubin perustajalle Hannu Kailajärvelle vähintään viiden vuoden ehdotonta vankeusrangaistusta törkeästä petoksesta ja rahankeräysrikoksesta.
Kailajärven apuriksi epäillylle naiselle vaaditaan myös vankeutta samoista rikoksista tai toissijaisesti avunannosta niihin.
Nyt oikeudessa puitavaan WinCapita-kokonaisuuden päähaaraan liittyi kolme muutakin epäiltyä, mutta heidän osaltaan syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen.
WinCapitaa epäillään Suomen kaikkien aikojen suurimmaksi sijoitushuijaukseksi. Sijoituskerhoon liittyi yli 10 000 ihmistä, ja poliisin arvion mukaan WinCapitaan sijoitettiin kaikkiaan 100 miljoonaa euroa.
Syyttäjän mukaan GiiClub, WinClub ja WinCapita -nimillä toimineen klubin toiminnasta ja luonteesta annettiin sen jäsenille väärää tietoa, minkä seurauksena tuhannet ihmiset sijoittivat klubiin rahaa erehdyksen vallassa. Klubin suorittama rahankeräys on syyttäjän mukaan järjestetty pyramidipelin muodossa tai ketjukirjeeseen verrattavalla tavalla.
Kailajärveltä syyttäjä vaatii ainakin kuusi miljoonaa euroa ja naiselta 160 000 euroa rikoshyötynä valtiolle. Epäillyt kiistävät syyllistyneensä rikoksiin.
Edessä on vuosia kestävä WinCapita-oikeudenkäyntien sarja. Koko laajuudessaan WinCapita-tutkinnassa on eri puolilla maata kuulusteltu rikoksesta epäiltynä noin 600 ihmistä.
Vyyhdin päähaaran oikeuskäsittelyn arvioidaan kestävän ainakin ensi syksyyn. Tuomiota on lupa odottaa aikaisintaan vuodenvaihteessa.
Jutun asianomistajien korvausvaateet käsitellään erillisessä oikeudenkäynnissä, joka pidettäneen vasta, kun päähaaran käräjät on käyty. Korvausvaatimuksia on esittänyt yli 2 200 henkilöä. Korvausvaatimusten yhteismäärä on 37 miljoonaa euroa.
YLE Uutiset
tiistai 9. marraskuuta 2010
WinCapita tuotti KRP:n mukaan yli 20 miljoonaa
KRP on onnistunut omien väitteidensä mukaan tiedottamisessaan vähintään loistavasti. Keskusrikospoliisin tiedottajana mainetta niittänyt Maria Vuorivirta-Heikkinen oli äänessä YLE:n A-studiossa 8.11.2010. Maria kertoi viimeisimmät kuulumiset kolme vuotta kestäneen WinCapita-tutkinnan tuloksista.
Ennen eilen tiedotettua on syytä muistella KRP:n aiempia tiedotteita. 4.5.2009 KRP kertoi WinCapitasta saaneen kotiutuksia yli 3000 henkilöä ja samassa yhteydessä kerrottiin:
"WinCapitaan vuodesta 2005 lähtien tehtyjen sijoitusten kokonaismäärä on noin 100 miljoonaa euroa."
8.11.2010 A-studiossa esitetyssä haastatelussa Maria Vuorivirta-Heikkinen vuorostaan kertoi:
"Voittoa nostaneista 500 eniten nostanuttta ovat nostaneet kokonaismäärästä n. 75%, joka tekee lähes 89 miljoonaa euroa".
Matematiikan perusteet hallitseva voi helposti laskea, että näillä tiedoilla WinCapitasta nostettu rahamäärä olisi viranomaisten mukaan 118,6 miljoonaa euroa.
Lisäksi KRP tiedotti WinCapitaan sisälle jääneistä rahoista 21.1.2009 seuraavaa:
"Esitutkinnan mukaan WinCapitalla on varoja jäljellä noin 4,8 miljoonaa euroa."
Laskutoimitus on yksinkertaisuudessaan seuraava: 118,6 miljoonaa + 4,8 miljoonaa = 123,4 miljoonaa. WinCapitaan menneet sijoitukset olivat kuitenkin ainoastaan n. 100 miljoonaa.
Miten KRP:n itseään kehuva tiedotusosasto selittää tämän tilille ilmestyneen ylimääräisen n. 20 miljoonaa euroa?
Linkki A-studion haastatteluun: http://areena.yle.fi/video/1426537
Linkit KRP:n tiedotteisiin:
http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/PFBD/38DED7C226BBFF6CC22575AC0022C8BF
http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/PFBD/9B1997E2DEEF3285C2257545001FEA7B
keskiviikko 3. marraskuuta 2010
YLE: WinCapitan syyteharkinta valmistuu perjantaina
kuvassa: syyttäjä Mika AppelsinSyyttäjävirasto ilmoittaa saavansa ikuisuusprojektilta vaikuttavan syyteharkinnan valmiiksi tällä viikolla. YLE vuotaa tietoja tulevasta jo kahta päivää ennen tarkempien tietojen julkaisemista. On mielenkiintoista nähdä, minkälaisen mediasirkuksen syyttäjä Appelsin aikoo itsensä ympärille kehittää. Mikan tukijoukoista löytyy ainakin mediataidot hallitseva vaimo.
YLE julkaisi oheisen tiedotteen 3.11.2010
Valtakunnansyyttäjänvirasto saa perjantaina valmiiksi WinCapita-jutun syyteharkinnan. Nyt valmistuva osuus koskee jutun päähaaraa. Epäiltyjä on viisi, muun muassa on Hannu Kailajärvi. Poliisi epäilee WinCapitaa laajaksi pyramidihuijaukseksi.
Jutun tutkinnan teki aikanaan Keskusrikospoliisi. Se kuuli yli kaksi vuotta kestäneessä tutkinnassa yli 3 200 ihmistä.
Kaikkiaan kuultuina olevat kertoivat taloudellisten vahinkojen nousseen noin 41 miljoonaan euroon. Vahingonkorvauksia jutussa on vaadittu yli 32 miljoonaa euroa.
WinCapitaan liittyvien juttujen ensimmäinen oikeudenkäynti alkoi jo jouluna 2009.
YLE Uutiset
linkki YLE:n uutiseen: http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/11/wincapitan_syyteharkinta_valmistuu_perjantaina_2111365.html
tiistai 2. marraskuuta 2010
YLE äänestyksessä ja uusi ulkoasu
Columbon blogi on saanut uuden ulkoasun ja sivuston päivitys on käynnissä 2.-3.11.2010. Uuden ulkoasun myötä voimme taas ottaa käyttöön blogin lisätoimintoja, kuten äänestykset.
Aloitamme äänestykset ajankohtaisesta YLE:stä. Voit pisteyttää kouluarvosanoin YLE:n onnistumisen WinCapitaan liittyvässä tiedottamisessa. Käytä ääntäsi ja kerro mielipiteesi.
Kyseinen äänestys on voimassa kaksi viikkoa.
Voit perustella antamaasi arvosanaa tämän artikkelin kommenttiosiossa. Onko YLE onnistunut?
maanantai 1. marraskuuta 2010
YLE on kujalla
Sain eilen sähköpostiviestin eräältä blogin aktiiviselta lukijalta, joka oli kirjoittanut viestiin otsikon " YLE on kujalla ". Saatteeksi oli kopioitu oheinen ohjelmaennakko. Jokainen voi itse vapaasti muodostaa oman käsityksen valtionyhtiö YLE:n tavasta tasapainoilla monesssa yhteydessä tutuksi tulleen syyttömyysolettaman kanssa. Ollako vai eikö olla?
YLE naljailevaan sävyyn mainitsee sen, mihin monet WinCapita-sijoittajat uskovat, mutta minkälaiseen käsitykseen jutun parissa hyörineet toimittajat ovat itse päätyneet?
En luvannut antaa YLE:lle haastattelua kyseiseen dokumenttiin, vaikka minulta sellaista pyydettiin aiemmin tänä vuonna. Jo pelkästään dokumenttisarjan nimi "Pimeän puolella" ei jätä sijaa selittelyille. Vaikuttaa vahvasti siltä, syvällinen asiaan perehtyminen on jätetty kokonaan tekemättä. Vakuuttelivat asiaa tarkasteltavan ristivalossa, mutta nähtäväksi jää, onnistutaanko siinä.
Väitän edelleen, että taitava toimittaja saa varmuudella leikeltyä mistä tahansa vastauksesta mieleisensä ennalta määriteltyyn viitekehykseen. YLE paljastaa korttinsa jo hyvissä ajoin ennen kyseisen ohjelman ulostuloa.
Ohessa YLE:n ohjelmaennakko:
Amerikanitalialainen Carlos Ponzi kehitti 1920-luvulla omalaatuisen huijauskuvion, joka perustui väitettyyn arvopaperikauppaan. Hänen asiakkaansa uskoivat vakaasti, että Ponzilla on nerokas liikeidea, joka tuottaa heille satumaisia voittoja.
Todellisuudessa Ponzi ei tehnyt kauppoja, vaan rahoitti seuraajiensa palkkioiden maksua uusien tulokkaiden sijoituksista. Ohjelma kertoo havainnollisesti, miten tämä pyramidihuijauksen klassinen kuvio toimii.
Suomessa on viime vuosina tullut kaikille tutuksi "sijoitusklubi" WinCapita, jota poliisi epäilee ponzi-tyyppiseksi pyramidihuijaukseksi. Klubin jäseniksi ryhtyi tuhansia tavallisia suomalaisia miehiä, joista monet sijoittivat siihen jopa kymmeniätuhansia euroja.
Rahat on tutkinnan ajaksi jäädytetty, ja klubin keskushenkilönä toiminut Hannu Kailajärvi on ollut vangittuna pian kaksi vuotta. Kailajärven syyttömyyteen, poliisin ja pankkien salajuoneen sekä WinCapita-sijoitusten tuottoihin uskoo edelleen suuri joukko entisiä klubilaisia, joiden ydinjoukko on perustanut WinCapita-nimellä toimivan uuden osakeyhtiön.
Hannu Lauerman kanssa taloushuijauksista ja suomalaisten hyväuskoisuudesta on keskustelemassa (5.12.) filosofian tohtori Markku Kuisma.
http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/pyramidihuijaaminen
keskiviikko 25. elokuuta 2010
Rouva Ilta-Sanomat rapsuttaa WinCapita-syyttäjän selkää
Kuva YLE: Ulla ja Mika, Tarjan ja Pentin vieraana.Tiedämme kaikki, että Suomi on pieni maa. Case WinCapitan myötä rakas Isänmaamme on näyttänyt meille monet kasvonsa. Edellisessä jutussa kerroin neljän leijonan kenraalin WinCapita-jäsenyydestä ja samassa yhteydessä tuli tietoon, että Ilta-Sanomien toimituspäällikkö Ulla Appelsin toimitti kenraalista kertovan kirjan vuosituhannen alussa.
Suomen puolustus. Toimittanut Ulla Appelsin. Helsinki: Ajatus, 2001. ISBN 951-566-061-0.
Erikoista tästä tekee osaltaan myös se, että Ulla Appelsinin aviomies Mika Appelsin toimii syyttäjänä WinCapitan pääjutussa. On perusteltua miettiä Appelsinin pariskunnan henkilökohtaisia intressejä, ajaa WinCapitan pääjuttua perheen yhteisten etujen vaatimalla tavalla. Onko syyttäjä jäävi?
Kaikki aikuiset tietävät, että työasioista ei puhuta kotona, eikä koskaan edes vahingossa hiiskuta lähipiirille. Totta vai tarua?
Iltapäivälehdet muokkaavat tehokkaasti suuren yleisön mielipidettä monissa merkittävissä asioissa.
Media lietsoi hysteriaa ja kansa meni retkuun myös sikainfluenssan kanssa. Paniikin omaisesti jonotettiin vierasta ainetta terveeseen kehoon laitettavaksi ja oli sanomattakin jo silloin selvää, että pandemiakohun taustalla puhui iso raha. Tarkastelemme sikainfluenssaa ja kytköksiä rokotebisneksessä myöhemmin syksyn aikana.
Syyttäjän esteellisyydestä löytyy suuri määrä tietoa internetin värikkäästä maailmasta:
Eduskunnan lakivaliokunnan mietinnön (LAVM 20/1996 vp ) mukaan
"esteellisyysperustetta ei yksilöidä siinä määrin, että hän on esteellinen
käsittelemään asiaa. Siksi tarvitaan yleissäännös tilanteisiin, joissa
puolueettomuuden voidaan objektiivisesti arvioida katsoa vaarantuvan.
Arvioinnissa on harkittava, minkälainen suhde syyttäjällä on käsiteltävään
asiaan, asianosaisiin tai asiassa muutoin esiintyviin henkilöihin".
Yleislausekkeen tarkoituksena on korostaa julkista valtaa edustavan
syyttäjän puolueettomuusvaatimusta. Arvioitaessa sitä, onko syyttäjä
menettänyt puolueettomuutensa ei lähtökohdaksi oteta syyttäjän
tosiasiallista puolueellisuutta, vaan yleinen käsitys siitä, onko olemassa
seikkoja, joiden perusteella syyttäjän puolueettomuuden voidaan
objektiivisesti katsoa vaarantuneen. (Frände,Dan: Finsk straffprocesrätt I
s.128-129).
Syyttäjän esteellisyydestä voit lukea lisää osoitteesta:
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2008/11/syyttjn-esteellisyys-ja.html
Ulla ja Mika, Tarjan ja Pentin vieraana on nähtävissä myös oheisella videolla:
http://areena.yle.fi/video/599566
perjantai 16. huhtikuuta 2010
YLE ja Columbo kävivät kirjeenvaihtoa: osa 1/4
Tervehdys blogin lukijat!
Case WinCapita on ollut varsin vähäisissä määrin esillä mediassa viime aikoina. Olen saanut tietooni, että YLE valmistelee WinCapitasta kertovaa dokumenttia marraskuussa julkaistavaksi. Case WinCapita elää nyt mielenkiintoisa hetkiä ja olen vahvasti sitä mieltä, että moni asia tulee olemaan toisin marraskuuhun mennessä.
YLE halusi haastatella Columboa omaan dokumenttiinsa ja julkaisen käytyä kirjeenvaihtoa neljässä eri blogikirjoituksessa.
Matti Virtanen kirjoittaa:
Arvoisa Columbo,
tervehdys Pasilasta. Ylen Asiaohjelmat valmistelee TV1:n tilauksesta ensi
syksyksi kuusiosaista dokumenttisarjaa Suomen lähihistorian
kansanliikkeistä, ja yhdessä jaksossa käsittelemme talouden ilmiöitä.
Esimerkkitapauksena on WinCapita. Olen mukana taustatoimittajana sekä
haastattelijana. Sarjan ohjaa Atro Lahtela, ja se lähetetään
loka-marraskuussa perjantaisin kello 19 aikaan. Tämän jakson lähetyspäivä
on näillä näkymin 19.11.
Olet esiintynyt blogissasi ansiokkaasti wincapitalaisten puolesta, joten
ajattelimme pyytää Sinua mukaan kertomaan niistä tunnelmista, joissa klubi lähti liikkeelle. Meitä ei niinkään kiinnosta se mitä nyt tapahtuu, ja rikostutkinnan alaisiin seikkoihin ei varmaankaan kannata sekaantua. Olisi kuitenkin hyvä, että ohjelmassa olisi joku kertomassa siitä, miten klubilaisten keskuudessa syntyi melko paljon katkeruutta poliisia ja mediaa kohtaan. Tämä ei välity suurelle yleisölle, ellei joku tule sitä suoraan sanomaan.
Voisimme tehdä haastattelun joko omalla naamallasi tai anonyymisti.
Noudatamme tietysi Ylen ohjelmatominnan säännöstöä, joka takaa
haastateltavalle oikeuksia. Lainaan:
"Ennakkokatselu- ja kuuntelu sekä niihin liittyvät oikeudet
Haastateltavalla on oikeus kuulla tai nähdä ohjelma tai oma osuutensa siitä sen lopullisessa muodossa ennen osuutensa julkaisemista, ellei kyseessä ole ohjelma, jonka valmistamisajan lyhyyden vuoksi tämä ei ole mahdollista. Tällöin haastateltavalle tai esiintyjälle on annettava muulla tavoin tiedot siitä, miten hänen lausuntoaan tullaan käyttämään.
Ohjelman tekninen valmistaminen ja arkistomateriaalin käyttö Kun haastatteluja, keskusteluja tai muuta materiaalia käsitellään, lausunnon asiasisältöä ei saa muuttaa. Vaara, että esityksen sisältö saa virheellisen merkityksen korostuu, jos siihen lisätään sellaista aineistoa, johon lausunnon antaja ei ole voinut varautua.
Käytettäessä arkistomateriaalia tulee huolehtia siitä, että ohjelmatoiminnan säännöstön mukaiset periaatteet toteutuvat myös materiaalin uudelleenkäytön yhteydessä.
Haastateltavan oikeus kieltää osuutensa lähettäminen
Mikäli haastateltavan lausunnon asiasisällön katsotaan muuttuneen haastattelumateriaalin käsittelyn tai ohjelman muun valmistamisen johdosta, hänellä on oikeus kieltää osuutensa lähettäminen.
Tulkintatapauksessa asian ratkaisee ohjelman vastaava toimittaja. "
Voisitko soittaa tai meilata minulle mahdollisimman pian. Ensimmäinen
kuvausmahdollisuus on ensi viikolla, esimerkiksi tiistaina tai torstaina
iltapäivällä. Jos tämä on mahdotonta, voimme kuvata myös myöhemmin
keväällä, jos päivät saadaan sovittua.
Case WinCapita on ollut varsin vähäisissä määrin esillä mediassa viime aikoina. Olen saanut tietooni, että YLE valmistelee WinCapitasta kertovaa dokumenttia marraskuussa julkaistavaksi. Case WinCapita elää nyt mielenkiintoisa hetkiä ja olen vahvasti sitä mieltä, että moni asia tulee olemaan toisin marraskuuhun mennessä.
YLE halusi haastatella Columboa omaan dokumenttiinsa ja julkaisen käytyä kirjeenvaihtoa neljässä eri blogikirjoituksessa.
Matti Virtanen kirjoittaa:
Arvoisa Columbo,
tervehdys Pasilasta. Ylen Asiaohjelmat valmistelee TV1:n tilauksesta ensi
syksyksi kuusiosaista dokumenttisarjaa Suomen lähihistorian
kansanliikkeistä, ja yhdessä jaksossa käsittelemme talouden ilmiöitä.
Esimerkkitapauksena on WinCapita. Olen mukana taustatoimittajana sekä
haastattelijana. Sarjan ohjaa Atro Lahtela, ja se lähetetään
loka-marraskuussa perjantaisin kello 19 aikaan. Tämän jakson lähetyspäivä
on näillä näkymin 19.11.
Olet esiintynyt blogissasi ansiokkaasti wincapitalaisten puolesta, joten
ajattelimme pyytää Sinua mukaan kertomaan niistä tunnelmista, joissa klubi lähti liikkeelle. Meitä ei niinkään kiinnosta se mitä nyt tapahtuu, ja rikostutkinnan alaisiin seikkoihin ei varmaankaan kannata sekaantua. Olisi kuitenkin hyvä, että ohjelmassa olisi joku kertomassa siitä, miten klubilaisten keskuudessa syntyi melko paljon katkeruutta poliisia ja mediaa kohtaan. Tämä ei välity suurelle yleisölle, ellei joku tule sitä suoraan sanomaan.
Voisimme tehdä haastattelun joko omalla naamallasi tai anonyymisti.
Noudatamme tietysi Ylen ohjelmatominnan säännöstöä, joka takaa
haastateltavalle oikeuksia. Lainaan:
"Ennakkokatselu- ja kuuntelu sekä niihin liittyvät oikeudet
Haastateltavalla on oikeus kuulla tai nähdä ohjelma tai oma osuutensa siitä sen lopullisessa muodossa ennen osuutensa julkaisemista, ellei kyseessä ole ohjelma, jonka valmistamisajan lyhyyden vuoksi tämä ei ole mahdollista. Tällöin haastateltavalle tai esiintyjälle on annettava muulla tavoin tiedot siitä, miten hänen lausuntoaan tullaan käyttämään.
Ohjelman tekninen valmistaminen ja arkistomateriaalin käyttö Kun haastatteluja, keskusteluja tai muuta materiaalia käsitellään, lausunnon asiasisältöä ei saa muuttaa. Vaara, että esityksen sisältö saa virheellisen merkityksen korostuu, jos siihen lisätään sellaista aineistoa, johon lausunnon antaja ei ole voinut varautua.
Käytettäessä arkistomateriaalia tulee huolehtia siitä, että ohjelmatoiminnan säännöstön mukaiset periaatteet toteutuvat myös materiaalin uudelleenkäytön yhteydessä.
Haastateltavan oikeus kieltää osuutensa lähettäminen
Mikäli haastateltavan lausunnon asiasisällön katsotaan muuttuneen haastattelumateriaalin käsittelyn tai ohjelman muun valmistamisen johdosta, hänellä on oikeus kieltää osuutensa lähettäminen.
Tulkintatapauksessa asian ratkaisee ohjelman vastaava toimittaja. "
Voisitko soittaa tai meilata minulle mahdollisimman pian. Ensimmäinen
kuvausmahdollisuus on ensi viikolla, esimerkiksi tiistaina tai torstaina
iltapäivällä. Jos tämä on mahdotonta, voimme kuvata myös myöhemmin
keväällä, jos päivät saadaan sovittua.
YLE ja Columbo kävivät kirjeenvaihtoa: osa 2/4
Columbo kirjoittaa:
Tervehdys Matti!
Kiitos yhteydenotosta. Haluaisin saada lisätietoja tekemästänne dokumenttisarjasta. Mitkä ovat nuo muut dokumenttisarjaan liittyvät kansanliikkeet?
Haluaisin myös tietää, miten paljon olette tahollanne perehtyneet Columbon blogissa esitettyihin näkemyksiin?
Olen teksteissäni varsin voimakkaasti arvostellut toimittajia laiskuudesta ja sopulimaisesta käytöksestä.
Missä valossa olette ajatelleet käsitellä case WinCapitaa? Molemmat meistä tietävät, että jokainen asia voidaan esittää myönteisessä tai kielteisessä valossa. Toimittajalla on suuri vastuu ja WinCapitan tapauksessa en juurikaan ole nähnyt neutraalia tiedottamista. Asenteellisuus on ollut iso ongelma ja tarpeettomalla mustamaalaamisella on aiheutettu valtavasti tuhoa.
Lööpit ovat olleet todella rajuja ja tuomitsevia, vaikka koko vyyhti on edelleen täysin levällään.
Haluan saada lisätietoja dokumenttisarjasta ja vastaavan toimittajan suhtautumisesta case WinCapitaan.
Ystävällisesti, Columbo
Tervehdys Matti!
Kiitos yhteydenotosta. Haluaisin saada lisätietoja tekemästänne dokumenttisarjasta. Mitkä ovat nuo muut dokumenttisarjaan liittyvät kansanliikkeet?
Haluaisin myös tietää, miten paljon olette tahollanne perehtyneet Columbon blogissa esitettyihin näkemyksiin?
Olen teksteissäni varsin voimakkaasti arvostellut toimittajia laiskuudesta ja sopulimaisesta käytöksestä.
Missä valossa olette ajatelleet käsitellä case WinCapitaa? Molemmat meistä tietävät, että jokainen asia voidaan esittää myönteisessä tai kielteisessä valossa. Toimittajalla on suuri vastuu ja WinCapitan tapauksessa en juurikaan ole nähnyt neutraalia tiedottamista. Asenteellisuus on ollut iso ongelma ja tarpeettomalla mustamaalaamisella on aiheutettu valtavasti tuhoa.
Lööpit ovat olleet todella rajuja ja tuomitsevia, vaikka koko vyyhti on edelleen täysin levällään.
Haluan saada lisätietoja dokumenttisarjasta ja vastaavan toimittajan suhtautumisesta case WinCapitaan.
Ystävällisesti, Columbo
YLE ja Columbo kävivät kirjeenvaihtoa: osa 3/4
Matti Virtanen kirjoittaa:
Arvoisa cc,
hyviä kysymyksiä, tässä toivottavasti yhtä hyviä vastauksia:
Ensin pieni varaus sen vuoksi, että käytät salanimeä. Meillä ei ole tapana
myöntää lähdesuojaa eikä ottaa kovin vakavasti nimettömiä tyyppejä, mutta
venytän nyt moraaliani jonkin verran. Sarjan idea on kertoa suomalaisille,
että me emme ole sen kummempia kuin muutkaan kansat, vaan aina innolla
lähdössä mukaan kaikenlaisiin villityksiin, olivat ne sitten uskonnollisia,
poliittisia tai taloudellisia. Emme moralisoi emmekä tuomitse, vaan
yritämme ymmärtää. Sarjamme jaksojen sisältöä ei ole kerrottu
ulkopuolisille, mutta mainittakoon että avausjaksossa kerrotaan Elias
Simojoen ja sinimustien tarina.
Columbon blogi on ollut yksi lähteistämme, mutta tv-ohjelmia ei voi tehdä
niin että luetaan muiden kirjoituksia. Ihmisiä on saatava kameran eteen
kertomaan itse. Toimittajien arvostelu meidän ohjelmassamme on sallittua.
Aiomme käsitellä WinCapitaa ristivalaistuksessa. Siis ei mustamaalausta,
mutta ei mitään sankaritarinaakaan. Kuten tiedät, asiasta on olemassa
erilaisia näkemyksiä, ja olisi silkkaa laiskuutta valita yksi näkökulma
muiden edelle. Meidän tavoitteemme on saada katsojat yllättymään ja
miettimään asioita itse. Yleisradiossa ei tehdä mitään lööppejä.
Yksi tapa lähestyä WinCapitaa on kysyä miten se poikkeaa klassisesta
ponzi-kuviosta. Käymme tätä kysymystä läpi mm. Ilkka Pitkäsen kanssa, ja
kerromme katsojille kuka oli Charles Ponzi ja mikä oli hänen alkuperäinen
huijauskuvionsa.
En tiedä mitä tarkoitat vastaavalla toimittajalla. Lain mukaan hän olisi
kanavapäällikkö Riitta Pihlajamäki. Voit kirjoittaa hänelle suoraan, koska
emme ole hänen kanssaan näistä yksityiskohdista neuvotelleet. - mutta en tiedä vastaako hän pseudonyymien lähettämiin kysymyksiin.
Kuten sanoin, ohjelmamme lähestyy aihetta reilusti, mutta emme ole
naiiveja. Haastattelupyyntö on voimassa, jos haluat voimme sopia
kysymyksistä etukäteen. Lue vielä uudestaan nuo ohjelmatoiminnan säännöstön pykälät, mutta muista myös, että Ylen toimitukset eivät koskaan luovuta journalistista päätösvaltaa ulkopuolisille. Viime kädessä erimielisyydet ratkaisee kanavapäällikkö, siis Pihlajamäki. Mutta ei meidän välille varmaankaan mitään suuria erimielisyyksiä saada.
Arvoisa cc,
hyviä kysymyksiä, tässä toivottavasti yhtä hyviä vastauksia:
Ensin pieni varaus sen vuoksi, että käytät salanimeä. Meillä ei ole tapana
myöntää lähdesuojaa eikä ottaa kovin vakavasti nimettömiä tyyppejä, mutta
venytän nyt moraaliani jonkin verran. Sarjan idea on kertoa suomalaisille,
että me emme ole sen kummempia kuin muutkaan kansat, vaan aina innolla
lähdössä mukaan kaikenlaisiin villityksiin, olivat ne sitten uskonnollisia,
poliittisia tai taloudellisia. Emme moralisoi emmekä tuomitse, vaan
yritämme ymmärtää. Sarjamme jaksojen sisältöä ei ole kerrottu
ulkopuolisille, mutta mainittakoon että avausjaksossa kerrotaan Elias
Simojoen ja sinimustien tarina.
Columbon blogi on ollut yksi lähteistämme, mutta tv-ohjelmia ei voi tehdä
niin että luetaan muiden kirjoituksia. Ihmisiä on saatava kameran eteen
kertomaan itse. Toimittajien arvostelu meidän ohjelmassamme on sallittua.
Aiomme käsitellä WinCapitaa ristivalaistuksessa. Siis ei mustamaalausta,
mutta ei mitään sankaritarinaakaan. Kuten tiedät, asiasta on olemassa
erilaisia näkemyksiä, ja olisi silkkaa laiskuutta valita yksi näkökulma
muiden edelle. Meidän tavoitteemme on saada katsojat yllättymään ja
miettimään asioita itse. Yleisradiossa ei tehdä mitään lööppejä.
Yksi tapa lähestyä WinCapitaa on kysyä miten se poikkeaa klassisesta
ponzi-kuviosta. Käymme tätä kysymystä läpi mm. Ilkka Pitkäsen kanssa, ja
kerromme katsojille kuka oli Charles Ponzi ja mikä oli hänen alkuperäinen
huijauskuvionsa.
En tiedä mitä tarkoitat vastaavalla toimittajalla. Lain mukaan hän olisi
kanavapäällikkö Riitta Pihlajamäki. Voit kirjoittaa hänelle suoraan, koska
emme ole hänen kanssaan näistä yksityiskohdista neuvotelleet. - mutta en tiedä vastaako hän pseudonyymien lähettämiin kysymyksiin.
Kuten sanoin, ohjelmamme lähestyy aihetta reilusti, mutta emme ole
naiiveja. Haastattelupyyntö on voimassa, jos haluat voimme sopia
kysymyksistä etukäteen. Lue vielä uudestaan nuo ohjelmatoiminnan säännöstön pykälät, mutta muista myös, että Ylen toimitukset eivät koskaan luovuta journalistista päätösvaltaa ulkopuolisille. Viime kädessä erimielisyydet ratkaisee kanavapäällikkö, siis Pihlajamäki. Mutta ei meidän välille varmaankaan mitään suuria erimielisyyksiä saada.
YLE ja Columbo kävivät kirjeenvaihtoa: osa 4/4
Columbo kirjoittaa:
Terve Matti!
Kiitos kirjeestäsi. Sain nyt jonkinlaista selkeytystä avoimiin kysymyksiini ja ymmärrän myös teidän suhtautumisenne minuun, sillä toiminhan ainakin toistaiseksi vielä nimimerkin takaa.
Luin YLE:n säännöstön ajatuksella läpi ja on todettava, että säännöt ovat haastateltavan kannalta huonot. Vastaava toimittaja päättää lopulta kaikista epäselvistä tapauksista ja tähän myös viittasin edellisessä kirjeessäni.
Sinulla on myös jokseenkin virheellinen käsitys minun taustoistani. Olen perehtynyt WinCapitaan vasta syksystä 2007 lähtien. Minulla ei siis ole omia kokemuksia WinCapitan alkuvaiheista tai en muutenkaan ole oikea ihminen ottamaan kantaa siihen, miksi "ihmiset ovat lähdössä kaikenlaisiin villityksiin." Mielestäni WinCapita ei myöskään ole villitys.
Joudun antamaan myös siitä kritiikkiä, että olette jälleen kerran raahaamassa WinCapitaa negatiiviseen valoon. On jopa minun aliarvoimista puhua samaan aikaan ristivalaistuksesta ja Charles Ponzista. Eikö kuitenkin olisi ammattimaisempaa lähteä liikkeelle puhtaalta pöydältä tutkimaan WinCapitaa, eikä niin että on valmiiksi jonkinlainen viitekehys, johon lisätään muutamia irrallisia haastateltujen kommentteja?
Näin rakentamalla dokumentteja yleisö saa asiasta sen näkemyksen, jonka toimittaja on ennakolta päättänyt yleisölle antaa. Katsojan oma prosessointi on valitettavan rajoittunutta.
Elias Simojoen ja sinimustien tarinan yhdistäminen samaan dokumenttisarjaan Charles Ponzin ja WinCapitan kanssa antavat väistämättä negatiivisen sävyn koko juttusarjanne luonteesta. Mielestäni tällainen asenteellinen rinnastaminen ei anna viitteitä ammattimaisesta tutkivasta journalismista. Minkälaista tutkivaa journalismia YLE harjoittaa WinCapitan tapauksessa? Muita valitsemianne aiheita dokumenttisarjaanne voin vain arvailla.
Lähetän sinullekin katsottavaksi Hannu Kailajärven videolinkit.
Hannu Kailajärvi 7.3.2010 osa. 1
Hannu Kailajärvi 7.3.2010 osa. 2
Kävin läpi myös syksyisiä sähköposteja ja kävi ilmi, että olemme olleet toisiimme yhteydessä jo syyskuussa.
Tässä ohessa syyskuussa lähettämäsi sähköposti:
"Hei Columbo,
kiitos vinkistä. WinCapita kiinnostaa varmasti tiedotusvälineitä vielä
pitkään, oli oikeusprosessin lopputulos mikä tahansa. Myös kriittisiä
juttuja poliisin toiminnasta tehdään varmasti aikanaan, sitten kun on
todisteita. Me voisimme hyvinkin MOT-ohjelman toimituksessa perehtyä tuohon
forex-kauppaan ja kertoa minkälaisia voittoja Kailajärvi sen avulla teki.
Mutta miten saisimme todisteita siitä, että valuuttakauppaa todella oli
WinCapitassa tehty enemmän kuin vain silmänlumeeksi?
Ennen kuin päästään tutkimuksissa liikkeelle, olisi hyvä tietää myös jotain
omasta taustastasi. Mikä on oikea nimesi, millä tavalla olet itse
osallistunut WinCapitan toimintaan - paljonko sijoitit ja mikä on
sijoituksesi tuotto?"
Sähköpostistasi käy selvästi ilmi, että tapaus WinCapita ei ollut sinulle kovinkaan tuttu ainakaan vielä syyskuussa. WinCapitan toimintaperiaate oli hahmottunut sinulle väärin. Perustiedot on oltava casesta hallussa, jotta minkäänlaisia järkeviä päätelmiä voi yleensäkään tehdä.
Totesit aamulla lähettämässäsi sähköpostissa, että ette ole naiiveja ja että te myös käsittelette asiaa reilusti. Miksi sitten olette toimineet naiivisti jo parin vuoden ajan harjoittamatta omaa tutkivaa journalisimia? En millään voi uskoa, että kaikki valtamediat olisivat päätyneet identtisiin tulkintoihin ja sanamuotoihin aiheesta WinCapita. Missä ovat todelliset faktat rikollisesta toiminnasta kertovien väitteiden tueksi?
Vaikuttaa edelleen siltä, että toimittajat seuraavat sopulimaisesti toisia toimittajia. Huhut muuttuvat "todeksi", kun niistä riittävän moni kirjoittaa lehteen. Tällainen ajatus on varsin pelottava, mutta vaikuttaa olevan täysin totta. Media on leimannut WinCapitan rikolliseksi ennen oikeutta. Miksi näin?
Ponzista puhuminen WinCapitan yhteydessä on tyypillinen malliesimerkki tietämättömyydestä ja sopulimaisesta käytöksestä. En siis ollenkaan ymmärrä valitsemaanne lähtöasetelmaa dokumentissanne. Eikö tällainen Ponzista puhuminen tässä vaiheessa ole mielestäsi ollenkaan naiivia?
Mielestäni on todella kapeakatseista rakentaa näkemys pelkkien huhujen varaan sulkemalla pois tosiasioita. Totesit myös syyskuussa, että kriittisiä juttua poliisin toiminnasta tehdään kun on sen aika. Eikö vieläkään ole sinun mielestäsi sopiva aika tarkastella KRP:n tutkinnassa ilmenneitä epäkohtia? Jäsenistön keskuudessa vallitseva inhimillinen kärsimys olisi myös syytä ottaa tarkasteluun. WinCapitaa käsitellään nykyisellään mediassa lähinnä viihdearvon takia.
Syksystä 2007 lähtien median esittämät virheelliset väitteet ovat monelta osilta paljastuneet valheiksi. Koska olisi sopiva aika tarkastella kolikon kääntöpuolta ja selkeyttää suurelle yleisölle WinCapitan todellinen toimintaperiaate? Media mässäilee tarpeettomasti ihmisten pahalla ololla ja kärsimyksellä, mustamaalaamalla ja julkaisemalla "muka"totuuksia siitä, mikä on WinCapita. Oletin, että olisitte tämän jo vihdoinkin tiedostaneet myös toimittajien keskuudessa.
Ystävällisesti, Columbo
YLE ei siis saanut haastattelua Columbolta. Mielestäni YLE oli lähdössä dokumentin tekoon pahasti asenteellisena, suorittamatta omaa tutkintaa. Marraskuun 19. päivä tulee näyttämään oliko Columbon tulkinta tästä asiasta oikea.
Terve Matti!
Kiitos kirjeestäsi. Sain nyt jonkinlaista selkeytystä avoimiin kysymyksiini ja ymmärrän myös teidän suhtautumisenne minuun, sillä toiminhan ainakin toistaiseksi vielä nimimerkin takaa.
Luin YLE:n säännöstön ajatuksella läpi ja on todettava, että säännöt ovat haastateltavan kannalta huonot. Vastaava toimittaja päättää lopulta kaikista epäselvistä tapauksista ja tähän myös viittasin edellisessä kirjeessäni.
Sinulla on myös jokseenkin virheellinen käsitys minun taustoistani. Olen perehtynyt WinCapitaan vasta syksystä 2007 lähtien. Minulla ei siis ole omia kokemuksia WinCapitan alkuvaiheista tai en muutenkaan ole oikea ihminen ottamaan kantaa siihen, miksi "ihmiset ovat lähdössä kaikenlaisiin villityksiin." Mielestäni WinCapita ei myöskään ole villitys.
Joudun antamaan myös siitä kritiikkiä, että olette jälleen kerran raahaamassa WinCapitaa negatiiviseen valoon. On jopa minun aliarvoimista puhua samaan aikaan ristivalaistuksesta ja Charles Ponzista. Eikö kuitenkin olisi ammattimaisempaa lähteä liikkeelle puhtaalta pöydältä tutkimaan WinCapitaa, eikä niin että on valmiiksi jonkinlainen viitekehys, johon lisätään muutamia irrallisia haastateltujen kommentteja?
Näin rakentamalla dokumentteja yleisö saa asiasta sen näkemyksen, jonka toimittaja on ennakolta päättänyt yleisölle antaa. Katsojan oma prosessointi on valitettavan rajoittunutta.
Elias Simojoen ja sinimustien tarinan yhdistäminen samaan dokumenttisarjaan Charles Ponzin ja WinCapitan kanssa antavat väistämättä negatiivisen sävyn koko juttusarjanne luonteesta. Mielestäni tällainen asenteellinen rinnastaminen ei anna viitteitä ammattimaisesta tutkivasta journalismista. Minkälaista tutkivaa journalismia YLE harjoittaa WinCapitan tapauksessa? Muita valitsemianne aiheita dokumenttisarjaanne voin vain arvailla.
Lähetän sinullekin katsottavaksi Hannu Kailajärven videolinkit.
Hannu Kailajärvi 7.3.2010 osa. 1
Hannu Kailajärvi 7.3.2010 osa. 2
Kävin läpi myös syksyisiä sähköposteja ja kävi ilmi, että olemme olleet toisiimme yhteydessä jo syyskuussa.
Tässä ohessa syyskuussa lähettämäsi sähköposti:
"Hei Columbo,
kiitos vinkistä. WinCapita kiinnostaa varmasti tiedotusvälineitä vielä
pitkään, oli oikeusprosessin lopputulos mikä tahansa. Myös kriittisiä
juttuja poliisin toiminnasta tehdään varmasti aikanaan, sitten kun on
todisteita. Me voisimme hyvinkin MOT-ohjelman toimituksessa perehtyä tuohon
forex-kauppaan ja kertoa minkälaisia voittoja Kailajärvi sen avulla teki.
Mutta miten saisimme todisteita siitä, että valuuttakauppaa todella oli
WinCapitassa tehty enemmän kuin vain silmänlumeeksi?
Ennen kuin päästään tutkimuksissa liikkeelle, olisi hyvä tietää myös jotain
omasta taustastasi. Mikä on oikea nimesi, millä tavalla olet itse
osallistunut WinCapitan toimintaan - paljonko sijoitit ja mikä on
sijoituksesi tuotto?"
Sähköpostistasi käy selvästi ilmi, että tapaus WinCapita ei ollut sinulle kovinkaan tuttu ainakaan vielä syyskuussa. WinCapitan toimintaperiaate oli hahmottunut sinulle väärin. Perustiedot on oltava casesta hallussa, jotta minkäänlaisia järkeviä päätelmiä voi yleensäkään tehdä.
Totesit aamulla lähettämässäsi sähköpostissa, että ette ole naiiveja ja että te myös käsittelette asiaa reilusti. Miksi sitten olette toimineet naiivisti jo parin vuoden ajan harjoittamatta omaa tutkivaa journalisimia? En millään voi uskoa, että kaikki valtamediat olisivat päätyneet identtisiin tulkintoihin ja sanamuotoihin aiheesta WinCapita. Missä ovat todelliset faktat rikollisesta toiminnasta kertovien väitteiden tueksi?
Vaikuttaa edelleen siltä, että toimittajat seuraavat sopulimaisesti toisia toimittajia. Huhut muuttuvat "todeksi", kun niistä riittävän moni kirjoittaa lehteen. Tällainen ajatus on varsin pelottava, mutta vaikuttaa olevan täysin totta. Media on leimannut WinCapitan rikolliseksi ennen oikeutta. Miksi näin?
Ponzista puhuminen WinCapitan yhteydessä on tyypillinen malliesimerkki tietämättömyydestä ja sopulimaisesta käytöksestä. En siis ollenkaan ymmärrä valitsemaanne lähtöasetelmaa dokumentissanne. Eikö tällainen Ponzista puhuminen tässä vaiheessa ole mielestäsi ollenkaan naiivia?
Mielestäni on todella kapeakatseista rakentaa näkemys pelkkien huhujen varaan sulkemalla pois tosiasioita. Totesit myös syyskuussa, että kriittisiä juttua poliisin toiminnasta tehdään kun on sen aika. Eikö vieläkään ole sinun mielestäsi sopiva aika tarkastella KRP:n tutkinnassa ilmenneitä epäkohtia? Jäsenistön keskuudessa vallitseva inhimillinen kärsimys olisi myös syytä ottaa tarkasteluun. WinCapitaa käsitellään nykyisellään mediassa lähinnä viihdearvon takia.
Syksystä 2007 lähtien median esittämät virheelliset väitteet ovat monelta osilta paljastuneet valheiksi. Koska olisi sopiva aika tarkastella kolikon kääntöpuolta ja selkeyttää suurelle yleisölle WinCapitan todellinen toimintaperiaate? Media mässäilee tarpeettomasti ihmisten pahalla ololla ja kärsimyksellä, mustamaalaamalla ja julkaisemalla "muka"totuuksia siitä, mikä on WinCapita. Oletin, että olisitte tämän jo vihdoinkin tiedostaneet myös toimittajien keskuudessa.
Ystävällisesti, Columbo
YLE ei siis saanut haastattelua Columbolta. Mielestäni YLE oli lähdössä dokumentin tekoon pahasti asenteellisena, suorittamatta omaa tutkintaa. Marraskuun 19. päivä tulee näyttämään oliko Columbon tulkinta tästä asiasta oikea.
sunnuntai 18. lokakuuta 2009
Valtakunnansyyttäjä kritisoi suomalaisia rikosoikeudenkäyntejä
kuva: MTV3
Valtakunnansyyttäjä Matti Kuusimäki kritisoi kovin sanoin suomalaisia rikosoikeudenkäyntejä.
Myös case WinCapitan aikana on monesti nostettu esille viranomaisten viivyttely tutkinnan eri vaiheissa. Mitä kummallisemmilla tekosyillä selitellään tutkinnan kestoa. Julkisuuteen annetut alustavat aikataulut ovat kaikki ylittyneet reilusti. Tutkinnan alkuvaiheessa seliteltiin, että jäsenet eivät ole aktiivisesti tehneet rikosilmoituksia ja siksi tutkinta ei etene.
Kuukausia ja kuukausia kestäneen ruinaamisen jälkeen epävarmat jäsenet tekivät KRP:n painostamina rikosilmoituksia ja tutkintapyyntöjä. Sitten olikin jo vuorossa selitys, että koska rikosilmoituksia on paljon niin siksi tutkinta kestää. Täysin epäloogista touhua. Nopeuttavatko ilmoitukset tutkintaa vai hidastavatko ne? Päättäkää jo.
Yhdessä vaiheessa vuorostaan selitettiin, että tutkinta kestää, koska kaikki pääepäillyt eivät ole Suomessa ja kaikkia ei olla päästy vielä kuulemaan. Tämäkin selitys ontuu pahasti. Hannu Kailajärvi on ainut todellinen pääepäilty ja kaikki muut ovat vain jäseniä. On turha tässä vaiheessa uskotella mitään muuta. Ei mene valheelliset organisaatiomallit enää läpi.
Risto Hentusen oleminen Aasiassa ei myöskään vaikuta tutkimusten etenemiseen. Hentunen on vain ja ainoastaan jäsen siinä missä tuhannet muutkin. Suomesta löytyy takuuvarmasti WinCapita-tietoutta riittämiin, mutta miksi faktat eivät mene viranomaisten ymmärrykseen. Miksi jatkuvasti viranomaiset ymmärtävät asioita väärin ja vääristelevät totuutta?
On myös selitelty, että kansainvälisiin oikeusapupyyntöihin ei ole saatu vastauksia. Olen täysin varma, ettei kaikkiin "hätäapupyyntöihin" tulla vastaamaan ikinä. Kansainvälisiä viranomaisia ei kiinnosta selvitellä KRP:n omia sotkuja. Ensin hutkitaan ja sitten tutkitaan. KRP:n ystävä, sisäministeriön J. Laiho on ollut kovin hiljaa viime kuukausina. Miksi näin?
Viimeisimpänä vetona oli laajentaa WinCapita-tutkimukset aikaan ennen WinCapitaa. Tämä jos mikä on selkeää ajanpeluuta. Koko tutkinnan uskottavuus on pahasti koetuksella.
Voiko olla ylivoimaisen vaikeaa lopettaa sählääminen ja valehtelu? Kailajärven takana on totuus. Kailajärven eristämisen voi hyvin jo lopettaa. Miksi ihmeessä KRP itse estää totuuden kertomisen suurelle yleisölle? KRP:n tulisi tehdä työtä totuuden puolesta. Nyt kuitenkin näyttää siltä, että totuus halutaan piilottaa.
Mielestäni veronmaksajilla on oikeus tietää mihin verovarojamme haaskataan. Mikä taho Suomessa voi vaatia KRP:ltä selontekoa? Olikohan se sittenkin niin, ettei KRP:n tekemisiä valvo todellisuudessa kukaan?
Hannu Kailajärven tulisi jo vihdoin päästä kameroiden eteen puhumaan suunsa puhtaaksi. Kansalla on laillinen oikeus totuuden kuulemiseen.
Aikataulut ei ylity case WinCapitan osalta, kunhan etsitään sieltä missä tieto oikeasti on. Tämä KRP:n harjoittama ajanpeluu on todella rumaa ja kaikella tapaa vaikeasti anteeksiannettavissa. Kailajärvi ääneen ja pelleily seis.
Monet kyllä jo tässä vaiheessa tietävät, että eihän tämä WinCapitan ymmärtäminen ole ollenkaan niin vaikeaa.
Näin YLE uutisoi tänään:
Valtakunnansyyttäjä Matti Kuusimäki kritisoi kovin sanoin suomalaisia rikosoikeudenkäyntejä.Myös case WinCapitan aikana on monesti nostettu esille viranomaisten viivyttely tutkinnan eri vaiheissa. Mitä kummallisemmilla tekosyillä selitellään tutkinnan kestoa. Julkisuuteen annetut alustavat aikataulut ovat kaikki ylittyneet reilusti. Tutkinnan alkuvaiheessa seliteltiin, että jäsenet eivät ole aktiivisesti tehneet rikosilmoituksia ja siksi tutkinta ei etene.
Kuukausia ja kuukausia kestäneen ruinaamisen jälkeen epävarmat jäsenet tekivät KRP:n painostamina rikosilmoituksia ja tutkintapyyntöjä. Sitten olikin jo vuorossa selitys, että koska rikosilmoituksia on paljon niin siksi tutkinta kestää. Täysin epäloogista touhua. Nopeuttavatko ilmoitukset tutkintaa vai hidastavatko ne? Päättäkää jo.
Yhdessä vaiheessa vuorostaan selitettiin, että tutkinta kestää, koska kaikki pääepäillyt eivät ole Suomessa ja kaikkia ei olla päästy vielä kuulemaan. Tämäkin selitys ontuu pahasti. Hannu Kailajärvi on ainut todellinen pääepäilty ja kaikki muut ovat vain jäseniä. On turha tässä vaiheessa uskotella mitään muuta. Ei mene valheelliset organisaatiomallit enää läpi.
Risto Hentusen oleminen Aasiassa ei myöskään vaikuta tutkimusten etenemiseen. Hentunen on vain ja ainoastaan jäsen siinä missä tuhannet muutkin. Suomesta löytyy takuuvarmasti WinCapita-tietoutta riittämiin, mutta miksi faktat eivät mene viranomaisten ymmärrykseen. Miksi jatkuvasti viranomaiset ymmärtävät asioita väärin ja vääristelevät totuutta?
On myös selitelty, että kansainvälisiin oikeusapupyyntöihin ei ole saatu vastauksia. Olen täysin varma, ettei kaikkiin "hätäapupyyntöihin" tulla vastaamaan ikinä. Kansainvälisiä viranomaisia ei kiinnosta selvitellä KRP:n omia sotkuja. Ensin hutkitaan ja sitten tutkitaan. KRP:n ystävä, sisäministeriön J. Laiho on ollut kovin hiljaa viime kuukausina. Miksi näin?
Viimeisimpänä vetona oli laajentaa WinCapita-tutkimukset aikaan ennen WinCapitaa. Tämä jos mikä on selkeää ajanpeluuta. Koko tutkinnan uskottavuus on pahasti koetuksella.
Voiko olla ylivoimaisen vaikeaa lopettaa sählääminen ja valehtelu? Kailajärven takana on totuus. Kailajärven eristämisen voi hyvin jo lopettaa. Miksi ihmeessä KRP itse estää totuuden kertomisen suurelle yleisölle? KRP:n tulisi tehdä työtä totuuden puolesta. Nyt kuitenkin näyttää siltä, että totuus halutaan piilottaa.
Mielestäni veronmaksajilla on oikeus tietää mihin verovarojamme haaskataan. Mikä taho Suomessa voi vaatia KRP:ltä selontekoa? Olikohan se sittenkin niin, ettei KRP:n tekemisiä valvo todellisuudessa kukaan?
Hannu Kailajärven tulisi jo vihdoin päästä kameroiden eteen puhumaan suunsa puhtaaksi. Kansalla on laillinen oikeus totuuden kuulemiseen.
Aikataulut ei ylity case WinCapitan osalta, kunhan etsitään sieltä missä tieto oikeasti on. Tämä KRP:n harjoittama ajanpeluu on todella rumaa ja kaikella tapaa vaikeasti anteeksiannettavissa. Kailajärvi ääneen ja pelleily seis.
Monet kyllä jo tässä vaiheessa tietävät, että eihän tämä WinCapitan ymmärtäminen ole ollenkaan niin vaikeaa.
Näin YLE uutisoi tänään:
maanantai 12. lokakuuta 2009
Pankkimies Kari Nars mustamaalasi WinCapitaa
kuva: YLE
Arto Nybergin tv-show'ssa eilen vieraana ollut Kari Nars kertoi kirjoittaneensa kirjan miljoonahuijauksista. Todistettujen miljoonahuijausten lisäksi kirjaan oli päätynyt tapaus WinCapita. Nars mustamaalasi WinCapitaa väittämällä WinCapitan olevan pyramidihuijaus.
En voi ymmärtää miten sivistynyt ja kouluja käynyt mies, toimii näin ajattelemattomasti. Miten kukaan voi tuomita mitään ennen oikeuden päätöstä? Onko WinCapitan liittäminen kirjaan tilaustyö vaiko tohtori Narsin oma epäonnistunut ratkaisu?
En myöskään voi ymmärää miten jälleen yksi taho ilmoittautuu WinCapitan "asiantuntijaksi." Olen täysin varma, että Kari Nars ei kuulu WinCapitaa parhaiten tuntevien joukkoon. Miksi kirjoittaa kirjaan aiheesta, mistä ei oikeasti tiedä riittävästi?
Voiko ketään julistaa korruptoinuneeksi ilman riittäviä todisteita? Voi toki, jos uskaltaa. Vaikuttanee kuitenkin siltä, että YLE:n Silminnäkijä on suojannut selustansa jotenkin. Ovatko todisteet lahjuksista tukevasti takataskussa? Rohkeneeko Vanhanen asiassa koskaan kuitenkaan oikeuteen asti?
Voiko ketään julistaa pyramidihuijariksi ilman minkäänlaisia todisteita? Näköjään voi. Miten mustamaalaajien selusta mahtaa olla suojattu? Hannu Kailajärvi kyllä rohkenee oikeuteen vaatimaan todisteita. Mustamaalaajilla on nyt todella kiire kyhätä jotain WinCapitan vastaisia todisteita. Tässä casessa asiakirjojahan on jo virkavallan toimesta väärennetty sekä oikeudelle valehdeltu. Mitä vielä on luvassa vai olisiko siellä jo aika päästää itku? Kailajärvi haluaa oikeutta, mutta miksei sitä ole saatavana?
Missä on Kari Narsin todisteet väitetystä pyramidihuijauksesta? Minä en ole nähnyt ainuttakaan todistetta pyramidihuijauksesta syyskuussa 2007 käynnistetyn mustamaalauskampanjan aikana. Väitän myös tutustuneeni tapaus WinCapitaan perusteellisemmin kuin yksikään WinCapitan tutkimusten aikana median eteen raahatuista "asiantuntijoista".
Varmasti olette hyvin perillä jostakin elämänalasta, mutta WinCapitan tapauksesta olette todella pahasti hakoteillä. Kari Nars millä todisteilla väität WinCapitan olevan pyramidihuijaus? Onko se riittävä todiste, että WinCapitan tuottoprosentti oli täysin toista, mitä kivijalkapankkien tarjoamissa sijoitustuotteissa?
YLEN:n Haastattelussa annettu tuottoesimerkkisi ontuu todella pahasti. Tuottoennusteet valuuttakaupassa ja pörssisijoittamisessa eivät ole suoraan verrannollisia keskenään vai ovatko muka?
Maraton ja 110m aidat eivät ole sama laji, vaikka molemmissa juostaan. Toisessa sekunti on paljon ja toisessa sekunti on vähän. Molemmissa voi silti voittaa ja tehdä kovia tuloksia. Elämässähän kaikki on aina suhteellista. Onko myös rehellisyys suhteellinen käsite?
Suosittelen jokaista suomalaista avaamaan silmät tosiasioille. On ollut paljon puhetta pyramidihuijauksesta mutta: TODISTEET PUUTTUVAT!
Kari Nars unohti myös mainita, että suomalaiset pankit olivat tyhmiä ja ahneita sijoittaessaan rahaa Madoffin viritelmään. Olisiko siis aika jäädyttää pankkien varoja, koska pankit sijoittivat rahaa selvään pyramidihuijaukseen? Saivatko suomalaiset pankit tuottoja Madoffista? Onko suomalaisissa pankeissa nyt siis saastunutta rahaa? Osaakohan eräs "pyramidien asiantuntija" kertoa asiasta tarkemmin?
Eikö pankeissa pitäisi olla paras tietämys myös valuuttakaupasta? Uskotaanko pankeissa muka yhä, että valuuttakauppa on professori Puttosen virheellisesti väittämää kolikonheittoa? Puttosen väittämä kun oli täysin naurettava ja lapsellinen.
Miksi Nordea tarjoaa valuuttakauppaa asiakkailleen, jos kerran valuuttakauppaa ei voi käydä voitollisesti? On kyllä todella härskiä toimintaa "pankkimiesten" toimesta. Huijareitako ovat?
Oliko Kari Narsilla tieto, että myös Osuuspankki sijoitti WinCapitaan? Kirjaan tämä tieto tuskin ainakaan päätyi. Kirjojen kirjoittaminen voi olla antoisaa puuhaa, mutta fiktion väittäminen faktaksi on mielestäni lukijan aliarvioimista. Lupaan, etten tule Narsin kirjaa ostamaan, koska en muutenkaan pidä satukirjoista. Vakavasta aiheesta kirjoittaminen tulisi perustua faktoihin, eikä Jouni Laihon virheellisiin kuvitelmiin.
Kari Narsin haastattelu:
http://areena.yle.fi/video/474817
Arto Nybergin tv-show'ssa eilen vieraana ollut Kari Nars kertoi kirjoittaneensa kirjan miljoonahuijauksista. Todistettujen miljoonahuijausten lisäksi kirjaan oli päätynyt tapaus WinCapita. Nars mustamaalasi WinCapitaa väittämällä WinCapitan olevan pyramidihuijaus.
En voi ymmärtää miten sivistynyt ja kouluja käynyt mies, toimii näin ajattelemattomasti. Miten kukaan voi tuomita mitään ennen oikeuden päätöstä? Onko WinCapitan liittäminen kirjaan tilaustyö vaiko tohtori Narsin oma epäonnistunut ratkaisu?
En myöskään voi ymmärää miten jälleen yksi taho ilmoittautuu WinCapitan "asiantuntijaksi." Olen täysin varma, että Kari Nars ei kuulu WinCapitaa parhaiten tuntevien joukkoon. Miksi kirjoittaa kirjaan aiheesta, mistä ei oikeasti tiedä riittävästi?
Voiko ketään julistaa korruptoinuneeksi ilman riittäviä todisteita? Voi toki, jos uskaltaa. Vaikuttanee kuitenkin siltä, että YLE:n Silminnäkijä on suojannut selustansa jotenkin. Ovatko todisteet lahjuksista tukevasti takataskussa? Rohkeneeko Vanhanen asiassa koskaan kuitenkaan oikeuteen asti?
Voiko ketään julistaa pyramidihuijariksi ilman minkäänlaisia todisteita? Näköjään voi. Miten mustamaalaajien selusta mahtaa olla suojattu? Hannu Kailajärvi kyllä rohkenee oikeuteen vaatimaan todisteita. Mustamaalaajilla on nyt todella kiire kyhätä jotain WinCapitan vastaisia todisteita. Tässä casessa asiakirjojahan on jo virkavallan toimesta väärennetty sekä oikeudelle valehdeltu. Mitä vielä on luvassa vai olisiko siellä jo aika päästää itku? Kailajärvi haluaa oikeutta, mutta miksei sitä ole saatavana?
Missä on Kari Narsin todisteet väitetystä pyramidihuijauksesta? Minä en ole nähnyt ainuttakaan todistetta pyramidihuijauksesta syyskuussa 2007 käynnistetyn mustamaalauskampanjan aikana. Väitän myös tutustuneeni tapaus WinCapitaan perusteellisemmin kuin yksikään WinCapitan tutkimusten aikana median eteen raahatuista "asiantuntijoista".
Varmasti olette hyvin perillä jostakin elämänalasta, mutta WinCapitan tapauksesta olette todella pahasti hakoteillä. Kari Nars millä todisteilla väität WinCapitan olevan pyramidihuijaus? Onko se riittävä todiste, että WinCapitan tuottoprosentti oli täysin toista, mitä kivijalkapankkien tarjoamissa sijoitustuotteissa?
YLEN:n Haastattelussa annettu tuottoesimerkkisi ontuu todella pahasti. Tuottoennusteet valuuttakaupassa ja pörssisijoittamisessa eivät ole suoraan verrannollisia keskenään vai ovatko muka?
Maraton ja 110m aidat eivät ole sama laji, vaikka molemmissa juostaan. Toisessa sekunti on paljon ja toisessa sekunti on vähän. Molemmissa voi silti voittaa ja tehdä kovia tuloksia. Elämässähän kaikki on aina suhteellista. Onko myös rehellisyys suhteellinen käsite?
Suosittelen jokaista suomalaista avaamaan silmät tosiasioille. On ollut paljon puhetta pyramidihuijauksesta mutta: TODISTEET PUUTTUVAT!
Kari Nars unohti myös mainita, että suomalaiset pankit olivat tyhmiä ja ahneita sijoittaessaan rahaa Madoffin viritelmään. Olisiko siis aika jäädyttää pankkien varoja, koska pankit sijoittivat rahaa selvään pyramidihuijaukseen? Saivatko suomalaiset pankit tuottoja Madoffista? Onko suomalaisissa pankeissa nyt siis saastunutta rahaa? Osaakohan eräs "pyramidien asiantuntija" kertoa asiasta tarkemmin?
Eikö pankeissa pitäisi olla paras tietämys myös valuuttakaupasta? Uskotaanko pankeissa muka yhä, että valuuttakauppa on professori Puttosen virheellisesti väittämää kolikonheittoa? Puttosen väittämä kun oli täysin naurettava ja lapsellinen.
Miksi Nordea tarjoaa valuuttakauppaa asiakkailleen, jos kerran valuuttakauppaa ei voi käydä voitollisesti? On kyllä todella härskiä toimintaa "pankkimiesten" toimesta. Huijareitako ovat?
Oliko Kari Narsilla tieto, että myös Osuuspankki sijoitti WinCapitaan? Kirjaan tämä tieto tuskin ainakaan päätyi. Kirjojen kirjoittaminen voi olla antoisaa puuhaa, mutta fiktion väittäminen faktaksi on mielestäni lukijan aliarvioimista. Lupaan, etten tule Narsin kirjaa ostamaan, koska en muutenkaan pidä satukirjoista. Vakavasta aiheesta kirjoittaminen tulisi perustua faktoihin, eikä Jouni Laihon virheellisiin kuvitelmiin.
Kari Narsin haastattelu:
http://areena.yle.fi/video/474817
tiistai 11. elokuuta 2009
Miksi kansaa johdetaan harhaan?
Historia on osoittanut mitä kaikkea kansalaiset ovat valmiita uskomaan kunhan uskottelu on tarpeeksi kokonaisvaltaista. Eikö historiasta ikinä opita ja eikö kansalaiset vihdoinkin jo rohkene ajatella omilla aivoillaan? Toisaalta vastaavaa ajattelemattomuutta käy yhä kaikkilla maailmassa. Kaiketi tämä on täysin inhimillistä mutta samalla myös todella valitettavaa.
Valuuttakaupan korkeat tuotto-odotukset ovat varmasti täysin käsittämättömiä niille, jotka ovat tottuneet pankkien talletuksille tarjoamaan "ruhtinaalliseen" 6%:n vuosituottoon. Tietämättömyydestä huolimatta kansalaiset huutavat yhteen ääneen miten tyhmiä ja ahneita WinCapitassa mukana olevat sijoittajat ovat.
Onko järkevää tyytyä minimaaliseen vuosituottoon ja antaa oma pääoma muiden käyttöön lähes ilmaiseksi? Ovatko kansalaiset oikeasti näin helposti ohjailtavissa tottelemaan isojen tahtoa?
Ihmisten tottelevaisuudella ja sinisilmäisyydellä on saatu aikaan myös käsitämättömiä hirmutekoja joitakin vuosikymmeniä sitten. Ihmiset uskoivat ja tottelivat koska valtion johto käski. Mielestäni ajattelu on tottelemista tärkeämpää ja kannustan kaikkia ihmisiä ensin ajattelemaan itse. Auktoriteettien kyseenalaistaminen on täysin tervettä mutta toisinaan se vaatii myös suurta rohkeutta.
Tässä kaksi esimerkkiä nykysuomesta kun kansaa johdetaan harhaan:
Suomalaiset viranomaiset, poliisi ja syyttäjä etunenässä, ajoivat venäläissyntyisten Larissa ja Nikolai Lisitsynin jättibisnekset alas massiivisella rikostutkinnalla.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=9093
Turun hovioikeus on kumonnut kolmen verkkokauppa Move Networksin perustajan tuomiot.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2009/01/785851
Molemmissa edellä mainitussa tapauksessa suurelle yleisölle luotiin mielikuva, että "rikos oli varma". Mielestäni kansalaisia johdettiin harhaan todella rankasti ja joidenkin "näkymättömien" tahojen intresseissä oli mustamaalata rehellinen liiketoiminta. Annettiinko kansalle sitä mitä kansa halusi? Oliko rikas suomeninkeriläinen helppo kohde kateelliselle kansalle?
Ovatko Hannu Kailajärvi ja WinCapitan jäsenet luontevia kohteita mustamaalattaviksi? Ovathan kyseessä poikkeuksellisen lahjakas ihminen ja poikkeuksellisen nopeasti vaurastunut väkijoukko. Väitän, että WinCapitan jäsenet eivät jatkossa päästä mielivaltaisia keinoja käyttävää mustamaalauskoneistoa kovinkaan helpolla.
Kuka johtaa järjestelmällistä mustamaalausta? Kuka on se rohkea, joka meille vastauksen ensimmäisenä kertoo? Miksi tällainen operaatio käynnistettiin ja missä mentiin metsään?
Valitettavan usein median avulla meille pyritään luomaan mielikuva, että Suomessa kaikki on aina niin paljon paremmin kuin muualla maailmassa. Monessa asiassa tämä meille uskoteltu mielikuva on täysin väärä. Kokonaiskuva Suomesta voi olla varsin myönteinen mutta yksittäisiä "isoveljen" uhreja on maa täynnä. En myöskään tiedä kiinnostaako suurta yleisöä muiden murheet vai riittääkö se, että lomat toimii sovitusti ja oma palkka tulee ajallansa. Tätä samaista asiaa olen täällä jo aiemmin pohdiskellut. En todellakaan tiedä miten tämä asia todellisuudessa on.
Fakta on se, että matkailu avartaa. On suotavaa seurata mitä maailmalla tapahtuu, jottei liian sokeasti usko "isoveljen" ääntä. Näemme kyllä epäkohtia muualla maailmassa mutta jostain syystä Suomessa tapahtuvat asiat ovat liian lähellä "meitä". Hannu Kailajärven syömälakon aikaan oli mielenkiintoista tarkkailla miten kansa reagoi. Monen vanhingoniloisen typeryksen sietäisi kyllä hävetä. Uskon kuitenkin, että Siperia opettaa myös niitä, jotka nauttivat toisen kärsimyksestä.
kuva: YLE
Larisa Lisitsyn
Miljoonabisneksen tuhoutumisesta korvauksia 30.000 €
"Tuomioistuimen päätös oli, ettei kirjanpitorikoksiin ollut syyllistytty, mihin mennessä kuitenkin Yleisradio oli ehtinyt uutisoimaan, että olisi syyllistytty. Ohjelmajohtaja Ari Järvinen ja jutun tehnyt Yleisradion toimittaja tuomittiin maksamaan 30.000 € korvauksia kärsimyksistä kahdesta törkeästä kunnianloukkauksesta ja kahdesta yksityiselämää loukkaavan tiedon paljastamisesta."
Nikolai Lisitsynin mukaan liiketoiminnasta jäi tutkinnan aikana jäljelle enää vain 2%-3%.
Näin meillä siis Suomessa voidaan toimia. Olisiko tällainen mahdollista kaikkialla maailmassa ilman ettei vääryyttä kärsinyt osapuoli turvautuisi kynää järeämpiin aseisiin? Voivatko media ja viranomaiset toimia täysin moraalittomasti ja selvitä kaikesta valehtelusta pelkällä mitättömällä sakolla? Vahingonkorvaukset tulisi olla aina suhteutettuna aiheutettuun vahinkoon.
Valuuttakaupan korkeat tuotto-odotukset ovat varmasti täysin käsittämättömiä niille, jotka ovat tottuneet pankkien talletuksille tarjoamaan "ruhtinaalliseen" 6%:n vuosituottoon. Tietämättömyydestä huolimatta kansalaiset huutavat yhteen ääneen miten tyhmiä ja ahneita WinCapitassa mukana olevat sijoittajat ovat.
Onko järkevää tyytyä minimaaliseen vuosituottoon ja antaa oma pääoma muiden käyttöön lähes ilmaiseksi? Ovatko kansalaiset oikeasti näin helposti ohjailtavissa tottelemaan isojen tahtoa?
Ihmisten tottelevaisuudella ja sinisilmäisyydellä on saatu aikaan myös käsitämättömiä hirmutekoja joitakin vuosikymmeniä sitten. Ihmiset uskoivat ja tottelivat koska valtion johto käski. Mielestäni ajattelu on tottelemista tärkeämpää ja kannustan kaikkia ihmisiä ensin ajattelemaan itse. Auktoriteettien kyseenalaistaminen on täysin tervettä mutta toisinaan se vaatii myös suurta rohkeutta.
Tässä kaksi esimerkkiä nykysuomesta kun kansaa johdetaan harhaan:
Suomalaiset viranomaiset, poliisi ja syyttäjä etunenässä, ajoivat venäläissyntyisten Larissa ja Nikolai Lisitsynin jättibisnekset alas massiivisella rikostutkinnalla.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=9093
Turun hovioikeus on kumonnut kolmen verkkokauppa Move Networksin perustajan tuomiot.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2009/01/785851
Molemmissa edellä mainitussa tapauksessa suurelle yleisölle luotiin mielikuva, että "rikos oli varma". Mielestäni kansalaisia johdettiin harhaan todella rankasti ja joidenkin "näkymättömien" tahojen intresseissä oli mustamaalata rehellinen liiketoiminta. Annettiinko kansalle sitä mitä kansa halusi? Oliko rikas suomeninkeriläinen helppo kohde kateelliselle kansalle?
Ovatko Hannu Kailajärvi ja WinCapitan jäsenet luontevia kohteita mustamaalattaviksi? Ovathan kyseessä poikkeuksellisen lahjakas ihminen ja poikkeuksellisen nopeasti vaurastunut väkijoukko. Väitän, että WinCapitan jäsenet eivät jatkossa päästä mielivaltaisia keinoja käyttävää mustamaalauskoneistoa kovinkaan helpolla.
Kuka johtaa järjestelmällistä mustamaalausta? Kuka on se rohkea, joka meille vastauksen ensimmäisenä kertoo? Miksi tällainen operaatio käynnistettiin ja missä mentiin metsään?
Valitettavan usein median avulla meille pyritään luomaan mielikuva, että Suomessa kaikki on aina niin paljon paremmin kuin muualla maailmassa. Monessa asiassa tämä meille uskoteltu mielikuva on täysin väärä. Kokonaiskuva Suomesta voi olla varsin myönteinen mutta yksittäisiä "isoveljen" uhreja on maa täynnä. En myöskään tiedä kiinnostaako suurta yleisöä muiden murheet vai riittääkö se, että lomat toimii sovitusti ja oma palkka tulee ajallansa. Tätä samaista asiaa olen täällä jo aiemmin pohdiskellut. En todellakaan tiedä miten tämä asia todellisuudessa on.
Fakta on se, että matkailu avartaa. On suotavaa seurata mitä maailmalla tapahtuu, jottei liian sokeasti usko "isoveljen" ääntä. Näemme kyllä epäkohtia muualla maailmassa mutta jostain syystä Suomessa tapahtuvat asiat ovat liian lähellä "meitä". Hannu Kailajärven syömälakon aikaan oli mielenkiintoista tarkkailla miten kansa reagoi. Monen vanhingoniloisen typeryksen sietäisi kyllä hävetä. Uskon kuitenkin, että Siperia opettaa myös niitä, jotka nauttivat toisen kärsimyksestä.
kuva: YLE
Larisa LisitsynMiljoonabisneksen tuhoutumisesta korvauksia 30.000 €
"Tuomioistuimen päätös oli, ettei kirjanpitorikoksiin ollut syyllistytty, mihin mennessä kuitenkin Yleisradio oli ehtinyt uutisoimaan, että olisi syyllistytty. Ohjelmajohtaja Ari Järvinen ja jutun tehnyt Yleisradion toimittaja tuomittiin maksamaan 30.000 € korvauksia kärsimyksistä kahdesta törkeästä kunnianloukkauksesta ja kahdesta yksityiselämää loukkaavan tiedon paljastamisesta."
Nikolai Lisitsynin mukaan liiketoiminnasta jäi tutkinnan aikana jäljelle enää vain 2%-3%.
Näin meillä siis Suomessa voidaan toimia. Olisiko tällainen mahdollista kaikkialla maailmassa ilman ettei vääryyttä kärsinyt osapuoli turvautuisi kynää järeämpiin aseisiin? Voivatko media ja viranomaiset toimia täysin moraalittomasti ja selvitä kaikesta valehtelusta pelkällä mitättömällä sakolla? Vahingonkorvaukset tulisi olla aina suhteutettuna aiheutettuun vahinkoon.
sunnuntai 26. heinäkuuta 2009
800 sijoittajaa ja EOK eivät pelkää
WinCapitan jäsenet kokoontuivat Laukaalla 25.7.2009. Jäsentilaisuudessa asiantuntijoina olivat WinCapitassa pitkään mukana olleita sijoittajia sekä varatuomari Ilkka Pitkänen ja EOK:n toiminnanjohtaja Jarmo Juntunen. Kaikki asiantuntijat esiintyivät tilaisuudessa edukseen.
Media uutisoi Laukaan tilaisuudesta laajalla rintamalla. Aktiivisia tiedonvälittäjiä olivat niin YLE:n kuin STT:n uutistoimistoa käyttävät mediat. Launtaina 25.7.2009 julkaistujen tiedotteiden yleinen linja oli mielestäni varsin neutraali. Pyramidipuheet oli monessa lehtikirjoituksessa unohdettu kokonaan ja vanhaa mantraa oli otettu tiedotteisiin varsin minimaalisesti. Onko media ottanut nyt kypsemmän ja ammattimaisemman tiedotuslinjan WinCapitaa koskevissa uutisoinneissa vai oliko tämän viikonlopun tiedotteet vain poikkeus?
Tänään 26.7.2009 Sanomat24 uutisoi Laukaan tilaisuudesta rehellisesti mitään kiertelemättä. Lähitulevaisuudessa selvinnee löytyykö muilta medioilta riittävästi rohkeutta kohdata tosiasiat. Onko media Suomessa virkavallan talutushihnassa vai onko media vapaa julkaisemaan kiistattomia faktatietoja? WinCapitaan liittyvät tiedotteet ylittävät varmasti aina uutiskynnyksen. Kyse on vain ja ainoastaan siitä halutaanko WinCapita-aiheiset jutut julkaista myös valtamedioissa.
Viikonlopun anti oli mielestäni todella avartava ja mielenkiintoinen. Saamieni tietojen mukaan Laukaalla käytetttiin lukuisia laadukkaita puheenvuoroja. Puheenvuoroissa kävi selvästi ilmi ettei WinCapitan jäsenten toiminta ole ollut rikollista. Varatuomari Pitkänen on viisas mies. Pitkänen oli perehtynyt WinCapitan vaiheisiin todella ansiokkaasti ja omassa esityksessään hän toi useita asioita esille mitkä veivät täysin pohjan pois jäseniin kohdistuvilta syytöksiltä.
Viranomaiset eivät ole valmiita kohtaamaan tosiasioita. Nordean ja Moneybookersin rooli jäsenten ja WinCapitan rahaliikenteessä on ollut kiistaton. Miksi KRP ei voi myöntää etteivät jäsenet ole siirtäneet rahojaan Hannu Kailajärven tilille vaan Moneybookersin rahaliikenne on hoitunut World Wide Investment Companyn tilin kautta. Miksi KRP valehtelee tässäkin asiassa? Moneybookersissa on kiistattomat todisteet tästäkin asiasta. Moneybookers on kansainvälisesti todella arvostettu pankki.
Asiakkaita Moneybookersilla on 8,5 miljoonaa. Lisätietoja: www.moneybookers.com
Hannu Kailajärven mielivaltainen eristäminen on yhä voimassa ja jostain merkillisestä syystä KRP ei uskalla päästää Kailajärveä ääneen. Sanoisiko Kailajärvi julkisesti jotain sellaista mikä veisi pohjan Laihon ja KRP:n perättömiltä syytöksiltä? Missä muussa tapauksessa on harrastettu vastaavanlaista virkavallan toimesta tapahtuvaa eristämistä? Kuka pelkää Hannua?
Tutkimustensa aikana virkavalta on jäädyttänyt jäsenten omaisuutta vaikka mitään rikokseen viittaavaa ei ole pystytty näyttämään toteen. Jäädytykset ovat olleet lainvastaisia todisteiden puuttumisen ja jäädytysten pitkän ajallisen keston vuoksi. Millä oikeudella virkavalta rikkoo lakia? Onko joku antanut erillisiä vapauksia vai ovatko eräät viranomaiset ottaneet lain omiin käsiinsä?
On fakta etteivät kaikki WinCapitaan sijoittaneet ole vielä saaneet tuottoja sijoitetulle pääomalleen. He eivät ehtineet saamaat tuottoja joiden sijoitus ei ehtinyt olemaan 6kk:n sijoitusjaksoa. Tuloutukset loppuivat kun joku sulki WinCapitan jäsensivut. Kuka sulki sivut? Kailajärvi ja WinCapita itse se ei kuitenkaan ollut.
Kovin korkeatasoista ajattelua ei tarvitse käyttää niin saisi helposti selville missä sijoittajien rahat "mahdollisesti" tällä hetkellä ovat.
Onko kukaan selvittänyt minne rahat siirtyivät Moneybookersin WWIC-tililtä? Paljonko sitä rahaa on? Kaikesta rahaliikenteestä jää aina jälki. On hyvä myös muistaa, että vaikka varastat siitäkin jää jälki. Kuuluuko tämä tieto pankkisalaisuuden piiriin ja onko niin ettei KRP:n valtuudet ulotu Englantiin asti edes kansainvälisenyhteistyön avulla?
Olen 400% varma etteivät WinCapitan jäsenet ja EOK enää peräänny. KRP:n mukanaolo tutkimuksissa ei ole enää pelote. Laiho ei pysty enää WinCapitan jäseniä lannistamaan. Mitä pidempään KRP keinotekoisesti pitkittää tutkimuksia sitä suurempi on jälkipyykki niillä virkamiehillä, jotka ovat syyllistyneet valehteluun. Edellisen laman aikana kansalaisia laitettiin pankkien edessä polvilleen. Nykysuomessa samanlainen kyykytys ei enää onnistu. Ihmiset ovat paremmin tietoisia omista oikeuksistaan ja virkamiestä ei enää pelätä.
Oli ilo huomata, että WinCapitan jäsenistössä on suuri joukko fiksuja ja ajattelevia ihmisiä. 800 valveutunutta kansalaista näytti rohkeutensa ja päättäväisyytensä kokoontumalla Laukaalla. Voin väittää, että jatkossa jäseniä on turha yrittää ahdistaa nurkkaan. Jäsenet ovat päättäneet puolustaa omia oikeuksiaan ja joukkovoiman avulla pitää huolta siitä etteivät yksittäiset viranomaiset voi jatkaa epärehellistä ja mielivaltaista toimintaansa. Totuutta ei voi enää paeta.
kuva: Sanomat24-tiedotteesta. www.sanomat24.fi
Media uutisoi Laukaan tilaisuudesta laajalla rintamalla. Aktiivisia tiedonvälittäjiä olivat niin YLE:n kuin STT:n uutistoimistoa käyttävät mediat. Launtaina 25.7.2009 julkaistujen tiedotteiden yleinen linja oli mielestäni varsin neutraali. Pyramidipuheet oli monessa lehtikirjoituksessa unohdettu kokonaan ja vanhaa mantraa oli otettu tiedotteisiin varsin minimaalisesti. Onko media ottanut nyt kypsemmän ja ammattimaisemman tiedotuslinjan WinCapitaa koskevissa uutisoinneissa vai oliko tämän viikonlopun tiedotteet vain poikkeus?
Tänään 26.7.2009 Sanomat24 uutisoi Laukaan tilaisuudesta rehellisesti mitään kiertelemättä. Lähitulevaisuudessa selvinnee löytyykö muilta medioilta riittävästi rohkeutta kohdata tosiasiat. Onko media Suomessa virkavallan talutushihnassa vai onko media vapaa julkaisemaan kiistattomia faktatietoja? WinCapitaan liittyvät tiedotteet ylittävät varmasti aina uutiskynnyksen. Kyse on vain ja ainoastaan siitä halutaanko WinCapita-aiheiset jutut julkaista myös valtamedioissa.
Viikonlopun anti oli mielestäni todella avartava ja mielenkiintoinen. Saamieni tietojen mukaan Laukaalla käytetttiin lukuisia laadukkaita puheenvuoroja. Puheenvuoroissa kävi selvästi ilmi ettei WinCapitan jäsenten toiminta ole ollut rikollista. Varatuomari Pitkänen on viisas mies. Pitkänen oli perehtynyt WinCapitan vaiheisiin todella ansiokkaasti ja omassa esityksessään hän toi useita asioita esille mitkä veivät täysin pohjan pois jäseniin kohdistuvilta syytöksiltä.
Viranomaiset eivät ole valmiita kohtaamaan tosiasioita. Nordean ja Moneybookersin rooli jäsenten ja WinCapitan rahaliikenteessä on ollut kiistaton. Miksi KRP ei voi myöntää etteivät jäsenet ole siirtäneet rahojaan Hannu Kailajärven tilille vaan Moneybookersin rahaliikenne on hoitunut World Wide Investment Companyn tilin kautta. Miksi KRP valehtelee tässäkin asiassa? Moneybookersissa on kiistattomat todisteet tästäkin asiasta. Moneybookers on kansainvälisesti todella arvostettu pankki.
Asiakkaita Moneybookersilla on 8,5 miljoonaa. Lisätietoja: www.moneybookers.com
Hannu Kailajärven mielivaltainen eristäminen on yhä voimassa ja jostain merkillisestä syystä KRP ei uskalla päästää Kailajärveä ääneen. Sanoisiko Kailajärvi julkisesti jotain sellaista mikä veisi pohjan Laihon ja KRP:n perättömiltä syytöksiltä? Missä muussa tapauksessa on harrastettu vastaavanlaista virkavallan toimesta tapahtuvaa eristämistä? Kuka pelkää Hannua?
Tutkimustensa aikana virkavalta on jäädyttänyt jäsenten omaisuutta vaikka mitään rikokseen viittaavaa ei ole pystytty näyttämään toteen. Jäädytykset ovat olleet lainvastaisia todisteiden puuttumisen ja jäädytysten pitkän ajallisen keston vuoksi. Millä oikeudella virkavalta rikkoo lakia? Onko joku antanut erillisiä vapauksia vai ovatko eräät viranomaiset ottaneet lain omiin käsiinsä?
On fakta etteivät kaikki WinCapitaan sijoittaneet ole vielä saaneet tuottoja sijoitetulle pääomalleen. He eivät ehtineet saamaat tuottoja joiden sijoitus ei ehtinyt olemaan 6kk:n sijoitusjaksoa. Tuloutukset loppuivat kun joku sulki WinCapitan jäsensivut. Kuka sulki sivut? Kailajärvi ja WinCapita itse se ei kuitenkaan ollut.
Kovin korkeatasoista ajattelua ei tarvitse käyttää niin saisi helposti selville missä sijoittajien rahat "mahdollisesti" tällä hetkellä ovat.
Onko kukaan selvittänyt minne rahat siirtyivät Moneybookersin WWIC-tililtä? Paljonko sitä rahaa on? Kaikesta rahaliikenteestä jää aina jälki. On hyvä myös muistaa, että vaikka varastat siitäkin jää jälki. Kuuluuko tämä tieto pankkisalaisuuden piiriin ja onko niin ettei KRP:n valtuudet ulotu Englantiin asti edes kansainvälisenyhteistyön avulla?
Olen 400% varma etteivät WinCapitan jäsenet ja EOK enää peräänny. KRP:n mukanaolo tutkimuksissa ei ole enää pelote. Laiho ei pysty enää WinCapitan jäseniä lannistamaan. Mitä pidempään KRP keinotekoisesti pitkittää tutkimuksia sitä suurempi on jälkipyykki niillä virkamiehillä, jotka ovat syyllistyneet valehteluun. Edellisen laman aikana kansalaisia laitettiin pankkien edessä polvilleen. Nykysuomessa samanlainen kyykytys ei enää onnistu. Ihmiset ovat paremmin tietoisia omista oikeuksistaan ja virkamiestä ei enää pelätä.
Oli ilo huomata, että WinCapitan jäsenistössä on suuri joukko fiksuja ja ajattelevia ihmisiä. 800 valveutunutta kansalaista näytti rohkeutensa ja päättäväisyytensä kokoontumalla Laukaalla. Voin väittää, että jatkossa jäseniä on turha yrittää ahdistaa nurkkaan. Jäsenet ovat päättäneet puolustaa omia oikeuksiaan ja joukkovoiman avulla pitää huolta siitä etteivät yksittäiset viranomaiset voi jatkaa epärehellistä ja mielivaltaista toimintaansa. Totuutta ei voi enää paeta.
kuva: Sanomat24-tiedotteesta. www.sanomat24.fi
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)