Todisteet väitteelle: Media keksi itse Kailajärven tunnustuksen

kuva: TV-Tampere
Media on jo pitkään pitänyt yllä virheellistä käsitystä, jonka mukaan Hannu Kailajärvi olisi tunnustanut WinCapitan olleen huijausta. Tämä median esittämä väittämä on kokonaisuudessaan valheellinen.

Esitän tässä kirjoituksessa kiistattomat todisteet väittämäni tueksi. Esitän samalla todeksi myös sen faktan, että valtamedia valehtelee. Valtamedioiden tiedotteiden taso on ollut muutenkin luvattoman heikkoa case WinCapitan osalta. WinCapitaa ja Kailajärveä on mustamaalattu todella rumasti. Hannun on siis jopa väitetty tunnustaneen WinCapitan olleen huijaus. Tämä tunnustus on kuitenkin ollut median oma keksintö, eikä väitetty tunnustus perustu tosiasioihin.

Heti alkuun tulee muistaa, että Kailajärvi vangittiin epäiltynä n. vuosi sitten. Vangitsemisen jälkeen hänen kanssaan puheyhteydessä ovat olleet vain KRP:n edustajat (viranomaiset), Hannun avustaja ja Hannun äiti.

Kailajärven kanssa puheyhteydessä eivät siis ole olleet median edustajat, eikä mikään muukaan ulkopuolinen taho. KRP ei ole rohjennut päästää Hannu Kailajärveä vieläkään ääneen. Minulla on hyvin selkeä näkemys siitä, miksi asia on näin.

Kaikki Kailajärven kanssa puheyhteydessä olleet tahot kiistävät väitteen, jonka mukaan Hannu olisi myöntänyt WinCapitan olleen huijausta. Media on itse keksinyt tunnustuksen huijauksesta vailla mitään todellisuuspohjaa. Media on samalla syyllistynyt törkeisiin ja todella häpeällisiin tekoihin, tiedottaessaan täysin valheellisia väitteitä, väittäen niitä todeksi.

Esitän tässä kiistattomat todisteet väitteideni tueksi:

Ensimmäisellä videolla KRP:n tiedottaja Maria Vuorivirta-Heikkinen kertoo, ettei KRP ole kysynyt Hannu Kailajärveltä edes koko huijausasiaa. Marian mukaan media on itse keksinyt Kailajärven tunnustuksen.



Vuorivirta-Heikkinen toteaa myös, että KRP:n tiedotteissa vastuu on lukijalla. Olen hänen kanssaan eri mieltä ja kritisoin edelleen KRP:tä epäselvästä ja harhaanjohtavasta tiedottamisesta. Media meni KRP:n ansaan ja sitä KRP varmasti tiedotteillaan myös halusi. Viranomaiset käänsivät median avustuksella koko kansan ajattelemaan WinCapita -vastaisesti. Näin häikäilemättömästi meillä Suomessa edelleenkin johdetaan kansaa harhaan.

Toisella videolla Hannu Kailajärven äiti kertoo keskustelleensa poikansa kanssa Hannun väitetystä tunnustuksesta. Hannu kieltää kertoneensa WinCapitan olleen huijausta.



Media on väittänyt ja valheellisesti uskotellut Hannun tunnustaneen vaikkei tunnustusta ole todellisuudessa edes olemassa.

Eilen Tuomas Enbusken radio-ohjelmassa pankkimies Kari Nars kertoo, ettei WinCapita käynyt valuuttakauppaa. Kailajärven avustaja Petter Kavonius kysyi napakasti Narsin tietolähdettä. Nars kertoi lukeneensa Kailajärven "tunnustuksesta" mediasta. Onko asiantuntemuksen taso todellakin tätä luokkaa WinCapitaa kritisoivien joukossa? Tietolähteenä käytetään mediaa ajattelematta, tutkimatta ja kyseenalaistamatta.

Videolla ovat äänessä OTT Petter Kavonius ja KTT Kari Nars sekä toimittaja Tuomas Enbuske. Enbusken ohjelma on kuultavissa kokonaisuudessaan edellisen kirjoitukseni yhteydestä.



Kailajärvi ei siis ole kertonut myöskään avustajalleen, että WinCapita olisi ollut huijausta. Jopa ihan yksinkertaisella matematiikalla laskettuna 3 - 3 = 0.

Ei siis ole enää olemassa ainuttakaan tahoa kenelle Kailajärvi olisi voinut kertoa WinCapitan olleen huijausta.

Suomalaiset kuvittelevat olevansa fiksua kansaa. Minä en valitettavasti ole enää varma tästä asiasta. Uskomme yhä sokeasti auktoriteettejä, miettimättä ja prosessoimatta asioita ollenkaan itse. Kateus ja vahingonilo ovat meihin pinttyneitä luontaisia piirteitä. Keskustelupalstat ovat täynnä WinCapitaa sättiviä ja jäsenistöä tylyttäviä typeryksiä.

Missä ovat aito välittäminen ja kanssaihmisten kunnioittaminen? Eivät ainakaan luontevana osana suomalaisten elämää. Edelleen keskuudessamme vallitsee lannistava ja kaverin epäonnistumista toivova ajattelutapa. "Ei se haittaa vaikka itse epäonnistuu, kunhan vaan naapuri ei onnistu." Tiedän kyllä, että yleistäminen on rumaa. Onnekseni voin todeta kuitenkin sen asian, että keskuudessamme on myös sentään jonkin verran ajattelevia ja hienoja ihmisiä.

Voisiko joku “asiantuntija” kertoa minulle missä yhteydessä Hannu Kailajärvi on myöntänyt WinCapitan olleen huijausta?

Tuomitaanko ennen kuin oikeus on todennut syylliseksi?

kuva: EOK / YLE
kuvassa: Petter Kavonius + Pauliina Susi + Kari Nars

Tuomas Enbusken aamuinen radio-ohjelma oli monella tapaa mielenkiintoinen. Keskustelemassa olivat kirjailija Kari Nars, kirjailija Pauliina Susi ja Kailajärven avustaja Petter Kavonius. Vieraslistan kokoonpano oli mielestäni vähintäänkin eriskummallinen. Enbusken ohjelman aiheena oli kuitenkin "Miten tehdään hyvä huijaus?" En tiedä onko minkään muun oikeustapauksen yhteydessä järjestetty keskusteluohjelmaa sellaisella kokoonpanolla, että rikoksesta epäillyn avustaja on keskustelemassa kahden kirjailijan kanssa aiheesta, josta päämiestä syytetään?

Keskustelijoiden puheenvuoroista kävi monessa kohtaa selväksi se, ettei todellista WinCapita -tietämystä ollut muilla kuin Petter Kavoniuksella. Tätä tosiasiaa osasin kyllä odottaa jo aikaa ennen ohjelman alkua. Keskustelijoiden nimilista antoi hyvät viitteet siitä mitä oli kuulijalle luvassa.

Tuomas Enbuske jakoi puheenvuoroja rentoon tyyliinsä ja muutamaa yleistystä lukuunottamatta toimittaja Enbuske suoriutui kirjavasta "asiantuntijajoukosta" kuitenkin varsin hyvin.

Rikostutkinnan keskeneräisyys vaikutti suuresti siihen, ettei todellista keskustelua päässyt syntymään haastateltujen välille. Kavonius ei voinut kommentoida päämiehensä asioita tutkinnan tässä vaiheessa. Petter Kavonius esiintyi ohjelmassa tyylikkäästi. Minulle jäi sellainen vaikutelma, että Kavonius olisi halunnut sanoa paljonkin, mutta fiksuna miehenä hän tiesi mitä asioita on sopiva tuoda esille ja mitä asioita on parempi jättää kertomatta. Valveutunut kuulija sai kuitenkin paljon irti Kavoniuksen puheenvuoroista.

Pauliina Susi kertoi osuudessaan lähinnä omia kokemuksiaan verkostomarkkinoinnin lieveilmiöistä ja pyramidipeleihin liittyviä karkeita yleistyksiä. Pauliina Susi ei leikkinyt WinCapita-asiantuntijaa ja siitä hänelle pisteet. WinCapitan tapauksen ympärillä kun on pyörinyt jos jonkinlaista "asiantuntijaa" ja mielestäni fiksu ihminen ei edelleenkään esiinny asiantuntijana aiheessa, josta ei todellisuudessa tiedä riittävästi.

Kari Narsin puheenvuorot olivat monelta osin surkuhupaisia ajatellen hänen työhistoriaansa ja laajaa kokemuspohjaa. Jälleen kummastutti, että miten ihmeessä pankkimies Kari Nars puhuu ruletista valuuttakaupan yhteydessä??? ( Professori Vesa Puttonen tosin syyllistyi samaan TV:ssä jo pari vuotta sitten. ) Eivätkö nämä herrat muka todellakaan tiedä mitä valuuttakauppa oikeasti on? Näiden Kahden "oppineen" käsittämättömät väitteet herättävät monissa suurta hilpeyttä.

Valuuttakaupasta tietämättömät voivat perehtyä valuuttakauppaan vaikkapa täällä blogissani. Kuinka paljon tarvitaan rautalankaa osoittamaan, että valuuttakauppa ei ole kolikonheittoa? Metri ei kaikille riitä, mutta alan vakuuttumaaan hiljalleen jo siitä, että kilometrikään ei ole välttämättä riittävästii. Eräs "asiantuntija" muistutteli viime vuonna "googlettamisen" tärkeydestä. Minusta tuntuu, että nyt voisi olla eräillä tahoilla korkea aika "googlettaa".

Kari Narsin panos ohjelmassa ei ollut minulle yllätys ja muutamaan epäilykseeni sain myös vahvistuksen. Nars on perehtynyt pyramidihuijauksiin, mutta WinCapita -tietämys on hänellä luvattoman heikkoa ajateltuna siten, että hän antaa lausuntoja "asiantuntijan" roolissa. Haastattelun aikana kävi selväksi, että Kari Narsin WinCapita-tietämys perustuu lehtikirjoituksiin ja KRP:n harhaanjohtaviin tiedotteisiin. Tällainen käsitys minulla oli olemassa jo kuunneltuani Narsin aiempia haastatteluja.

Kari Narsin WinCapita -tietämyksessä on edelleen valtavia aukkoja. Kari Nars ei osannut kertoa mikä oikeasti on FX-trader signals. Epäselväksi jäi myöskin onko 2600 ihmistä suuri vai pieni määrä 10.000 ihmisen joukosta? Henkilökohtaisesti minä en usko, että tutkintapyyntöjä/rikosilmoituksia edes olisi oikeasti tuo mediassa ilmoitettu lukumäärää. Nars elää siltäkin osin harhakäsityksessä, että WinCapitasta "voittaneita" olisi joitakin yksittäisiä sijoittajia. Totuus on kuitenkin se, että "voittajia" on valtava määrä. WinCapitasta tuloutuksia saaneita on jättimäinen määrä verrattuna siihen, mitä yksikään media on tähän mennessä rohjennut kirjoittaa.

Narsin toimintaa seuranneena nousee pöytälaatikosta taas sama vanha kysymys. Miksi ihmeessä pitää antaa lausuntoja aiheesta, josta ei oikeasti tiedä?

Radio-ohjelmassa nousi esiin myös mediassa pyörivä virheellinen tieto siitä, että Kailajärvi olisi myöntänyt huijauksen. Voisiko joku mustamaalaajista osoittaa minulle jonkun dokumentin, jossa tämä Kailajärven tunnustus olisi todettavissa? KRP teki kaikille ison karhunpalveluksen, kun ei heti alussa korjannut tätä mediassa esiintynyttä virheellistä väitettä. Palaan tähän aiheeseen tarkemmin tulevissa kirjoituksissa.

Eikö elämässä ole, joskus tilanteita jolloin oman tietämättömyytensä voi rehdisti myöntää? Minkälaiset miehet kuuluivatkaan huijattujen "riskiryhmään"?

Läpi koko haastattelun Kari Nars yritti tasapainoilla pyramidikertomustensa ja WinCapitan välillä kuitenkin useissa kohdissa muistuttaen itselleen, että kyseessä on kuitenkin vasta huijausepäily. Miten epäilyä voidaan yleensäkään käyttää rikoksen esimerkkinä? HERÄTYS!

Keskustelun lomassa otettiin esille myös se tosiasia, että ketään ei saa tuomita ennen kuin oikeus on todennut syylliseksi. Mitä tämä kaikki hössötys on case WinCapitan ympärillä, jos ei kerran ennakolta tuomitsemista? Kenen "ansiosta" ja avustuksella sanasta WinCapita on tehty pyramidipeliin rinnastettava käsite?

Ainakin pyramidipelien erikoismies, sisäministeriön Jouni Laiho on yksi WinCapitan mustamaalauksen äänitorvia. Miten virkamies voi leimata toiminnan rikolliseksi jo vuosia ennen oikeuden päätöstä? Onko tällainen virkamies edes pätevä hoitamaan virkaansa? Minun mielestäni ei. Tulee muistaa, että valtion eurot ovat todellisuudessa kokonaisuudessaan kansalaisten rahoja. Minä en pidä siitä, että yhteisiä varojamme käytetään epäpätevien virkamiesten palkkoihin. Minkä suuruista palkkaa nauttii sisäministeriön Jouni Laiho? Odotan myös mielenkiinnolla, kuinka suuria korvausvaateita Jounia kohtaan tullaan tulevaisuudessa nostamaan?

Tuomas Enbusken radio-ohjelma kuultavana kokonaisuudessaan osoitteessa:
http://blogit.yleradio1.yle.fi/tuomasenbuske/miten_tehdaan_hyva_huijaus

WinCapitaa YLE:n Radio 1:ssä

Kuva: Kari Pekonen - Iltalehden arkisto
Tuomas Enbusken radio-ohjelmassa käsitellään torstaina mm.WinCapitaa. WinCapitaa tullaan todennäköisesti käsittelemään varsin kyseenalaisessa valossa, sillä samassa ohjelmassa tarkastelussa on ainakin Madoffin rakentama todellinen pyramidihuijaus. Enbusken ohjelma on kuultavissa YLE:n Radio 1:ssä torstaina 3.12. klo 9.05 - 10.00.

"Keskustelemassa ovat kauppatieteiden tohtori ja kirjailija Kari Nars, Pyramidihuijaus -kirjan kirjoittaja Pauliina Susi ja oikeustieteen tohtori Petter Kavonius, joka on Oulun käräjäoikeuden määräämä puolustaja WinCapitan asian pääepäillylle, Hannu Kailajärvelle."

Kari Nars eli ainakin syksyllä siinä uskossa, että WinCapita oli pyramidihuijaus. Hän kirjoitti näin jopa kirjaansa. Mitkä mahtoivat olla Narsin tietolähteet kirjoitusprosessissa? Luottiko Kari Nars sokeasti Sallaan ja Jouniin?

Eräässä kirjoituksessani kritisoin voimakkaasti Narsin kirjaa, sillä yksikään oikeuslaitos ei ole tuominnut WinCapitaa pyramidihuijaukseksi. En voi ymmärtää millä oikeutuksella kirjailija Nars oli asettanut itsensä tuomarin asemaan?

Jokaisen sivistyneen kansalaisen tulisi muistaa, ettei ketään saa tuomita ennen kuin puolueeton oikeuslaitos on todennut syyllisyyden. Meidän on syytä muistaa sekin, että WinCapitan tapauksessa puuttuvat edelleen syytteet. Jo yli kaksi vuotta on hutkittu.

Enbusken blogi: http://blogit.yleradio1.yle.fi/tuomasenbuske

Pankkimies Kari Nars mustamaalasi WinCapitaa

kuva: YLE


Arto Nybergin tv-show'ssa eilen vieraana ollut Kari Nars kertoi kirjoittaneensa kirjan miljoonahuijauksista. Todistettujen miljoonahuijausten lisäksi kirjaan oli päätynyt tapaus WinCapita. Nars mustamaalasi WinCapitaa väittämällä WinCapitan olevan pyramidihuijaus.

En voi ymmärtää miten sivistynyt ja kouluja käynyt mies, toimii näin ajattelemattomasti. Miten kukaan voi tuomita mitään ennen oikeuden päätöstä? Onko WinCapitan liittäminen kirjaan tilaustyö vaiko tohtori Narsin oma epäonnistunut ratkaisu?

En myöskään voi ymmärää miten jälleen yksi taho ilmoittautuu WinCapitan "asiantuntijaksi." Olen täysin varma, että Kari Nars ei kuulu WinCapitaa parhaiten tuntevien joukkoon. Miksi kirjoittaa kirjaan aiheesta, mistä ei oikeasti tiedä riittävästi?

Voiko ketään julistaa korruptoinuneeksi ilman riittäviä todisteita? Voi toki, jos uskaltaa. Vaikuttanee kuitenkin siltä, että YLE:n Silminnäkijä on suojannut selustansa jotenkin. Ovatko todisteet lahjuksista tukevasti takataskussa? Rohkeneeko Vanhanen asiassa koskaan kuitenkaan oikeuteen asti?

Voiko ketään julistaa pyramidihuijariksi ilman minkäänlaisia todisteita? Näköjään voi. Miten mustamaalaajien selusta mahtaa olla suojattu? Hannu Kailajärvi kyllä rohkenee oikeuteen vaatimaan todisteita. Mustamaalaajilla on nyt todella kiire kyhätä jotain WinCapitan vastaisia todisteita. Tässä casessa asiakirjojahan on jo virkavallan toimesta väärennetty sekä oikeudelle valehdeltu. Mitä vielä on luvassa vai olisiko siellä jo aika päästää itku? Kailajärvi haluaa oikeutta, mutta miksei sitä ole saatavana?

Missä on Kari Narsin todisteet väitetystä pyramidihuijauksesta? Minä en ole nähnyt ainuttakaan todistetta pyramidihuijauksesta syyskuussa 2007 käynnistetyn mustamaalauskampanjan aikana. Väitän myös tutustuneeni tapaus WinCapitaan perusteellisemmin kuin yksikään WinCapitan tutkimusten aikana median eteen raahatuista "asiantuntijoista".

Varmasti olette hyvin perillä jostakin elämänalasta, mutta WinCapitan tapauksesta olette todella pahasti hakoteillä. Kari Nars millä todisteilla väität WinCapitan olevan pyramidihuijaus? Onko se riittävä todiste, että WinCapitan tuottoprosentti oli täysin toista, mitä kivijalkapankkien tarjoamissa sijoitustuotteissa?

YLEN:n Haastattelussa annettu tuottoesimerkkisi ontuu todella pahasti. Tuottoennusteet valuuttakaupassa ja pörssisijoittamisessa eivät ole suoraan verrannollisia keskenään vai ovatko muka?

Maraton ja 110m aidat eivät ole sama laji, vaikka molemmissa juostaan. Toisessa sekunti on paljon ja toisessa sekunti on vähän. Molemmissa voi silti voittaa ja tehdä kovia tuloksia. Elämässähän kaikki on aina suhteellista. Onko myös rehellisyys suhteellinen käsite?

Suosittelen jokaista suomalaista avaamaan silmät tosiasioille. On ollut paljon puhetta pyramidihuijauksesta mutta: TODISTEET PUUTTUVAT!

Kari Nars unohti myös mainita, että suomalaiset pankit olivat tyhmiä ja ahneita sijoittaessaan rahaa Madoffin viritelmään. Olisiko siis aika jäädyttää pankkien varoja, koska pankit sijoittivat rahaa selvään pyramidihuijaukseen? Saivatko suomalaiset pankit tuottoja Madoffista? Onko suomalaisissa pankeissa nyt siis saastunutta rahaa? Osaakohan eräs "pyramidien asiantuntija" kertoa asiasta tarkemmin?

Eikö pankeissa pitäisi olla paras tietämys myös valuuttakaupasta? Uskotaanko pankeissa muka yhä, että valuuttakauppa on professori Puttosen virheellisesti väittämää kolikonheittoa? Puttosen väittämä kun oli täysin naurettava ja lapsellinen.

Miksi Nordea tarjoaa valuuttakauppaa asiakkailleen, jos kerran valuuttakauppaa ei voi käydä voitollisesti? On kyllä todella härskiä toimintaa "pankkimiesten" toimesta. Huijareitako ovat?

Oliko Kari Narsilla tieto, että myös Osuuspankki sijoitti WinCapitaan? Kirjaan tämä tieto tuskin ainakaan päätyi. Kirjojen kirjoittaminen voi olla antoisaa puuhaa, mutta fiktion väittäminen faktaksi on mielestäni lukijan aliarvioimista. Lupaan, etten tule Narsin kirjaa ostamaan, koska en muutenkaan pidä satukirjoista. Vakavasta aiheesta kirjoittaminen tulisi perustua faktoihin, eikä Jouni Laihon virheellisiin kuvitelmiin.

Kari Narsin haastattelu:
http://areena.yle.fi/video/474817