Taas kerran nähtiin ja kuultiin, ettei vahva ennakkoasenne mahdollista laadukasta journalismia.
EOK:n toiminnanjohtaja Jarmo Juntunen oli eilen Radio Rockin Korporaation haastattelussa. Radiohaastattelu oli ennen iltapäivällä pidettyä lehdistötilaisuutta.
Toimittajien käytöksestä tulee hyvin selvästi esille WinCapitavastainen asenne sekä ylimielinen suhtautuminen koko aiheeseen. En pidä tavasta, jolla jotkut ihmiset asettuvat kanssaihmisten yläpuolelle ja tuovat sen myös hyvin selvästi julki. Mielestäni Korporaation toimittajat syyllistyivät juuri tällaiseen toimintaan.
Korporaation toimittajat epäonnistuivat haastattelussaan, eivätkä he todellakaan tuoneet WinCapitaa esille neutraalissa valossa. Pidän tapahtunutta kuitenkin inhimillisenä, eikä tiedon puutteesta kärsiviä ihmisiä tulisi tuomita tietämättömyyden takia. Jokaisella on onneksi mahdollisuus oppia ja viisastua.
Tyhmät ja epäpätevät kommentit syövät toimittajien uskottavuutta. Toisaalta, jos tavoitellaan ainoastaan suuria kuulijamääriä ja tehdään puhtaasti viihdeohjelmaa niin toimintatapa voi olla hyvinkin tehokas. Kaiketi sellaisessa toimittajatyössä voidaan pilkata ketä tahansa tai mitä tahansa ilman huonoa omaatuntoa.
Radio Rock - Korporaatio: 14.10.2009
Nämä Radio Rockin toimittajien jutut ovat aina vähintäänkin kummallisia,joten heidän suhtautumisensa ei yllätä ollenkaan.
VastaaPoistaPelkkiä paskanjauhajija ovat aina olleet...
Kiitokset Columbolle rohkeudesta tuoda myös toinen näkemys WC:stä esiin. Kyllähän suurta kansanosaa joka ei klubiin kuulu ihmetyttää mm. tuo päätekijän karkaaminen maasta, sopivasti sivujen sulkemisen jälkeen. Valitettavasti EOK:n edustaja ei halunnut tuota kommentoida, ymmärrettävästikin kiusallinen kysymys
VastaaPoistaEihän tämä nyt niin vaikeaa ole. Kaikki mysteerit ratkeaa kun Kailajärvi päästetään ääneen ja oikeuteen. Kyllähän Hannu itse tietää missä on aikaansa viettänyt ja kenen kanssa.
VastaaPoistaRivien välistä on selvästi luettavissa, että Juntunen tietää homman olleen kusetusta. Hän ei ota kantaa Hannun rikokseen sinällään, vaan yrittää puhdistaa ponzoreiden mainetta. Varmasti moni ponzoreista on ollut niin naiivi, että on luullut homman olevan rehellistä. Tokihan silloin ottaa pannuun vakuustakavarikot. Mutta rikoshyöty on rikoshyötyä oli se sitten vaikka jonkun toisen rikoksesta syntynyttä (Hannun).
VastaaPoistaTavallaan säälittää nuo ponzorit jotka ovat nostaneet mahti voittoja ja tuhlanneet ne ihan naiiviuttaan. Mutta ei voi kauhalla vaatia, jos on lusikalla annettu. Ja toinen sanonta, jota olisi kannattanut miettiä "itku pitkästä ilosta".
Kannattiko "äityä" ahneeksi. Ei. Ahneella on paskainen loppu.
Rivien välistä on luettavissa että juntunen siis harmittelee ettei voi wincapita asiaa puida. Se pudaan myöhemmin kun aika koittaa.
VastaaPoistaJutunen toteaa että todisteet olemassa siitä kuinka wincapitan ohjelmalla on voitollista kauppaa tehty tämän tietää kaikki myös KRP.
Ilmankos on vähän hankala tilanne tutkijoilla.
Eli signaali toimi ja jäsenet pystyi sitä hyödyntämään. Voiko joku nyt sitten rehellisesti väittää ettei sitä olisi capitan toimesta hyödynnetty. Eikä pidä sotkea infosivuja nyt ollenkaan tähän vaan muut yhtiöt jotka mahdollisen treidaamisen on hoitaneet..
Alkaa loppu häämöttämään krp:llä vastapuoli on valmis oikeuteen todisteineen milloin vaan ja hannulla lienee vielä kovempaa materiaalia tarvittaessa.
Ongelmahan tässä on juuri se että ei ollut toimivaa ohjelmistoa. Ei ollut nerokasta ahtopainemittaria.
VastaaPoistaOli vaan kevyesti kasaan kyhätty, kylläkin tarkoitukseensa hyvin nerokkaasti sopiva pikku ohjelma, joka maallikon silmään näyttää toimivalta jos ei ymmärrä miten ohjelma toimii siellä mp3-soittimesta otetun käyttöliittymän takana. Harhautus toimi hienosti ja siitä hatunnosto kyllä WinCapitan aivoille.
Vieläkin viimeiset uskovaiset odottavat että messias tulee ja pelastaa kaiken. Tuokin uni loppuu joskus ja se voi olla kova paikka.
sä olet pahasti kujalla. Järjestelmä toimi erittäin hyvin ja kaikki saivat tuottoja, jotka ehtivät olla jäsenenä yli 6kk. Ihmiset kotiuttivat enemmän kuin sijoittivat.
VastaaPoistaEi kyllä mitä olen itse kuullut, niin useimmilta jäi rahaa sisään huomattavan paljon. Eli vähemmän kotiuttivat kuin sijoittivat muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. Siis kun puhutaan koko jäsenjoukosta, jos olet kavereidesi kanssa ns. "vanhoja sponsseja" tilanne voi näyttää toiselta!
VastaaPoistaKeneltä sä olet kuullut ja mitä olet kuullut? kerro ny...
VastaaPoistaKokonaisuudessaa clubista kotiutettiin enemmän kuin sinne sijoitettiin. mistä raha tuli?
"""Mikään petosrikos ei voi olla kysymyksessä, jos jäsenet ovat saneet klubista tuloutuksia enemmän kuin mitä sinne on koskaan sijoitettu, toteaa Ilkka Pitkänen."""
Alla columbon kirjoitus
VastaaPoista"En ole kuullut ainuttakaan järkevää perustelua sille, miksi Hannu Kailajärvi täytyy edelleen pitää eristettynä vailla puheoikeutta. Kertokoon joku miten KRP:n harjoittaman eristämisen voi järkevästi perustella? Onko eristämisen ainut järkevä syy edelleen se, että KRP pelkää totuutta?"
TOTUUS ON JUURI SE SYY. KRP EI VOI ANTAA HANNUN KERTOA TOTUUTTA.
HANNU ÄÄNEEN ->
VastaaPoistaSIGNAALI KÄYTTÖÖN ->
T O T U U S
E S I I N
"TOTUUS ON JUURI SE SYY. KRP EI VOI ANTAA HANNUN KERTOA TOTUUTTA."
VastaaPoistaJos henkilö olisi tehnyt mittavan, vuosia kestäneen petoksen, niin voimmeko luottaa siihen että hän kertoisi totuuden? Vai koittaisiko pelastaa nahkansa vrt. pakoilu Ruotsissa?
"Jos henkilö olisi tehnyt mittavan, vuosia kestäneen petoksen, niin voimmeko luottaa siihen että hän kertoisi totuuden? Vai koittaisiko pelastaa nahkansa vrt. pakoilu Ruotsissa?"
VastaaPoistaaina on lähdettävä siitä, että on syytön. ja tästä seuraa, että on löydettävä todistus syyllisestä, mutta pidettävä mielessä, että on syytön ilma todisteita.
kun on todiste syyllisyydestä, niin sitten syytetyn pitää puolustautua. ja sen jälkeen pitää osata päättää, onko syyllinen vai ei.
kuka koittaisi pelastaa nahkansa pakoilemalla ruotsissa ja olisi pitänyt vallan miljooniin ennen sitä?
kovin mielellään ei rikolliset tunnusta tehneensä rikosta, sen kaikki ymmärtää. todisteet vaaditaan ja voi arvailla onko poliisilla todisteet olemassa vai huvikseenko edelleen jatketaan odottelua.