Tervehdys jälleen!
Näkemykseni mukaan EOK oli kyllä täysin puolueeton taho lähtiessään mukaan koko case WinCapitaan. Jostakin kumman syystä valtava oppositio on ilmestynyt räksyttämään kuinka huono ja puolueellinen EOK nyt muka on. Kauppalehtikin mustamaalaamiseen osaltaan syyllistyi. EOK:sta tuli puolueellinen kun ei sokkona median tavoin tuominnut WinCapitaa. Ensin on järkevä tutkia ja kuunnella kaikkia osapuolia. Näin tietääkseni EOK on myös toiminut.
Miksi tällainen valtaisa mustamaalaus?
Miksi EOK yritetään saada näyttämään huonolta?
EOK on antanut varsin myönteisiä lausuntoja WinCapitasta.
Siinäkö syy?
Voiko kuitenkin olla niin, että EOK:lla on enemmän tietoa kuin kenelläkään meistä? Ei tuomita ennen tutkintaa. Jookos?
Miksi Uoti siirrettiin sivuun Kailajärven tapauksesta mutta sai käsitykseni mukaan edustaa M. Lahtista? Mikä logiikka tässä on?
Edelleen on olemassa ne kaksi täysin toisistaan poikkeavaa näkemystä. Toinen on puolesta ja toinen on vastaan.
Mikäli WinCapita oli pyramidi niin jäsenet kärsii. Mikäli WinCapita oli rehellinen rahantekokone niin kärsiikö myös silloin joku?
Uskon vahvasti, että kolikon kummallakin puolella on eri voittajat ja eri häviäjät. Avoimuutta kiitos ja rakentavaa keskustelua WinCapitan nykytilasta ja tutkinnan etenemisestä.
On monenlaisia teorioita salaliitoista ja kyseenalaisista henkilösuhteista. On hienoa huomata, että WinCapita kiinnostaa ja herättää keskustelua. Keskustelijoiden motiivit minua usein mietityttävät. Jäsenten huolen ja kiinnostuksen ymmärrän hyvin. Ulkopuolisten vauhkoamista en sitten ymmärrä ollenkaan. Onko kenties "kansalaisvelvollisuus" sivistää jäseniä ja samalla julistaa omaa viisauttaan kun ei sijoittanut vaikka naapuri teki ison tilin monen vuoden ajan rehelliseksi väitetystä toiminnasta?
Vaikeneeko vastustajat 15.6. kun kaikki on mukamas "menetetty" mitä tulee jäsenten oikeuksiin?
Jäsenille kerrottiin totena, että poliisi oli tutkinut WinCapitan
vuoden 2007 aikana ja monet poliisit olivat lähteneet jäseniksi tutkinnan jälkeen. Onko tämä väite totta?
Rata oli antanut neutraalin lausunnon vuoden 2007 aikana WinCapita toiminnasta. Näin jäsenille kerrottiin.
Nordean ja Moneybookersin näkyvä mukana olo antoivat valtavasti uskottavuutta WinCapitan toiminnalle. Jäseniä haukutaan tyhmiksi ja ahneiksi mielestäni todelle heppoisin perustein. Mikäli jäsenet olivat tyhmiä niin samanlaisia tyhmiä olivat myös Moneybookers ja verottaja. Tuskin verottajakaan nikotteli WinCapitan tuotoista maksetuista veroista. Käsitykseni mukaan veroja on kuitenkin maksettu miljoonia.
Valuuttakaupalla voi tehdä kovia tuottoja vaikka eräät tahot yrittävät väittää jotain muuta. Pokerissa ja valuuttakaupassa osaava voi rikastua. Ei tästä kauaa ole kun eräät virkamiehet mustamaalasivat nettipokerin ja nyt ollaan jo väsäämässä valtion omistamaa pokerihuonetta nettiin.
Nopeasti se mieli muuttuu ja pää kääntyy.
Lotto ja peliautomaatit ovat mielestäni laillinen ryöstö. Osa tuotosta käytetään kyllä hyvään tarkoitukseen ja osa vaihdosta jopa palautetaan pelaajille. Pelien voitot ovat kuitenkin kansalaisilta kerättyjä rahoja ja jotenkin tässä kuviossa valtiollinen peliyhtiö saadaan näyttämään hyväntekijältä. Kieroa mielestäni.
Monia ajatuksia näin yön tunteina ja toivonkin rakentavaa keskustelua esittämistäni asioista. Keskustelupalstojen rooli on mielestäni se, että kuka tahansa voi vapaasti kirjoittaa näkemyksiään kaiken kansan nähtäväksi. Käytetään sitä mahdollisuutta näissä meille yhteisissä ja niin kovin tärkeissä asioissa. Ei sodita vaan vaihdetaan ajatuksia. Sopiiko tällainen?
Miten EOK voi olla puolueeton taho jos jäsenistä SUURIN OSA on WinCapitalaisia?
VastaaPoistaAsioilla on aina mittasuhteet. WinCapitaa epäillään Suomen suurimpana talousrikoksena.
VastaaPoistaYhtä hyvin WinCapitan jäsenistöllä voisi olla vain yksi edustaja EOK:n jäsenenä. Mielestäni suuren jäsenjoukon ei kannata antaa hämätä itseään tässä asiassa.
Käsitykseni mukaan EOK on toiminut puolueettomasti myös ennen WinCapitaa ja en näe mitään syytä miksei EOK toimisi puolueettomasti tässäkin asiassa.
Tiedotuslinja on EOK:lla mielestäni myös hyvinkin neutraali mutta verrattaessa sitä valtamedian tiedotuslinjaan tulee vaikutelma, että EOK suosii WinCapitalaisia. Mielestäni asia ei näin kuitenkaan ole.
Arvoisa Columbo!
VastaaPoistaPyydän suoraan kysymykseen suoran vastauksen.
Mikä sinun motiivisi tämän Wincapita -asian suhteen on?
Väitteistäsi huolimatta et ole lähelläkään puolueetonta tarkkailijaa, vaan profiloidut vahvasti puolustajiin ja kyseenalaistat jopa koko rikoksen.
Miksi tämä blogi?
Miksi tämä aihe?
Mikä sinun suhteesi on Wincapitaan?
Jäsen?
Sponsori?
Tekijä?
Meitä kaikkia kiinnostaa varmasti nuo asiat, jos kerran katsot asiaksesi nähdä vaivaa tällaisen blogin perustamiseen.
Asiallisia vastauksia - ei kysymyksiä - toivoo
Insinööri
Kiitos jälleen asiallisista kysymyksistä.
VastaaPoistaValitettavasti en voi tyydyttää tiedonjanoasi kysymyksissä jotka koskevat minun henkilöllisyyttäni. Profiilissa olen antanut jonkinlaisen kuvauksen sitää kuka ja mikä olen. Täällä esittämäni mielipiteet ovat täysin minun omia eikä minuun kohdistu minkäänlaista painostusta kenenkään taholta.
Minun motiivini case WinCapitassa on tämän casen herättämä suuri mielenkiinto ja lukemattomat avoimet kysymykset. Olen havainnut myös räikeitä epäkohtia ja epäloogisuuksia koko 1,5 vuoden ajanjakson aikana.
Olen seurannut WinCapitan toimintaa pitkään ja keskustellut WinCapitan vaiheista useiden ihmisten kanssa. Yleisesti on todettava, että median esittämä kokonaiskuva on väärä.
Tämä blogi syntyi käytännön tarpeesta. En löytänyt avointa ja asiallista keskustelualustaa. Tämän blogin myötä sellainen on. Mikäli haluat itsesi esitellä ja kertoa omat motiivisi aktiivisuuteesi case WinCapitassa niin mielelläni ne myös kuulisin.
"Voiko kuitenkin olla niin, että EOK:lla on enemmän tietoa kuin kenelläkään meistä? Ei tuomita ennen tutkintaa. Jookos?
VastaaPoistaMiksi Uoti siirrettiin sivuun Kailajärven tapauksesta mutta sai käsitykseni mukaan edustaa M. Lahtista? Mikä logiikka tässä on?"
Tartun näihin kahteen kommenttiisi ja kysyn sinulta tarkennusta.
Ensiksi jos oletetaan että EOK:lla olisi tietoa enemmän kuin julkisesti on saatavilla, eikö heidän tulisi jollain tavalla vakuuttavasti se tieto tuoda esiin. Uskottavuus ei pysy kovin vahvana jos EOK vain "epäilee" tai kertoo eteepäin "WinCapitan jäsenen kertomia" asioita. Omasta mielestäni noilla uskottavuutta on vaikea saavuttaa.
Sitten tuo Uotin sivuun siirtäminen. Mikä merkitys tuolla asialla sinusta on WinCapitan toiminnan rehellisyyttä pohdittaessa? Minun mielestäni tulisi ennemminkin tarttua Uotin kommenttiin, että WinCapita rahoja ei ole missään tallessa ja että jäseniä tullaan tuomitsemaan. Nuo ovat Uotin osalta mielestäni ne oleellisimmat ja tärkeimmät asiat tällä hetkellä, jotka tosin valitettavasti puhuvat WinCapitan rehellisyyttä vastaan. Totuuden etsijän kannalta ne ovat kuitenkin tärkeitä, sillä olihan Uoti hyvin lähellä Kailajärveä, lähempänä kuin juuri kukaan muu sen jälkeen, kun klubi suljettiin ja Hannu katosi. Uoti ei myöskään ollut jäsen, joten voisi olettaa että hän ei ole WinCapitan vastustaja ja kommenteilla on siten suurempi arvo kuin monilla uskomuksilla tai jäsenten kertomuksilla. Ellei sitten ole niitä kovasti peräänkuulutettuja todisteita esitettäväksi, pitkään on niitä odotettu, luulisi että joku 10.000 jäsenestä olisi ne jo julkistanut jotta puheet loppuisivat.
Terve!
VastaaPoistaEilisestä EOK:n tiedotteesta käy selvästi ilmi puolustuksen nykytilanne:
" Kailajärveen on kohdistettu esitutkinnallisilla syillä perusteltu käräjäoikeuden hyväksymä eristäminen, eli yhteydenpidon rajoittaminen. Hannu Kailajärvi on aloittanut syömälakon protestoidakseen sitä vastaan, että hänelle ei ole annettu mahdollisuuksia oikaista laajamittaista virheellistä ja osin valheellista tietoa, jota hänestä eri medioissa on julkaistu. "
Kailajärven lakimies ei myöskään voi vapaasti tiedottaa asioita koska hän on osa prosessia. Tälläisen rajoitteen käräjäoikeus on asettanut mutta miksi? Eilen alkaneella syömälakolla Kailajärvi taistelee tätä epäkohtaa vastaan. Ei se ole kuitenkaan paljoa pyydetty, että suomalainen mies haluaa kertoa itsestään koskevia asioita ja oikaista perättömät syytökset. Suomalaisia miehiä syytetään usein puhumattomuudesta mutta nyt tilanne on päinvastainen. On tarvittu ihan käräjäoikeuden päätös pitämään Kailajärvi hiljaisena. Monessa muussa casessa epäillyllä on säilynyt sananvapaus myös esitutkinnan aikana.
Kaikkien tulisi nyt viimeistään avata silmänsä ja tajuta, että case WinCapita ei ole mikään läpihuutojuttu. Valtamedioiden lehtikirjoittelu on ollut todella epäpätevää vailla kunnollista taustatietoa. Kailajärvi otti eilen kantaa tähän samaiseen asiaan.
Kailajärvellä on paras tieto WinCapitasta niin siksi ihmettelen miksi ihmeessä tätä tietoa ei voi meille jakaa? Miksi Kailajärven lausuntoja pelätään?
Tällä hetkellä tietoja kerjätään rivisijoittajilta ja Hannu vaiennetaan. Tämä menettely on todella epäloogista.
Mielestäni mistään ei ole käynyt ilmi miksi Kari Uoti piti siirtää sivuun Kailajärven tapauksesta. Hämmästelen suuresti tätä samaa asiaa edelleen. En ole saanut ainuttakaan järkevää perustelua Uotin esteellisyydelle.
Missä Uoti sanoo, että jäseniä tullaan tuomitsemaan?
Tällä hetkellä puuttuu myös todisteet WinCapitaa vastaan. Kenenkään ei tarvitse todistaa syyttömyyttään mutta syyllisyys sentään aiemmin on pitänyt todistaa. Ketään ei voi tuomita huhupuheilla. Onko sinun mielestä esitetty todisteet pyramidipeli-väitteiden tueksi?
Vasta sitten on puolustuksen vuoro kun syyttäjä ensin esittää omat syytöksestä. Karua mutta totta.
Ja kukahan ne sivut sulki? Ei varmaankaan Kailajärvi. Kuka olikaan se taho, joka sivut sulki, olisi heidän jo syytä avata sivut ja päästää Kailajärvi hoitamaan ne kuntoon. Olisi piensijoittajillakin mahdollisuus saada rahansa ja tienestinsä. Vai aikooko sivujen sulkijat kaapata wincapitalaisten rahat??
VastaaPoistamok lie EOK merkitykseltään ja varsinaisesti mitä tekee tässä jutussa ja yleisesti tahtoo tietää nykysin sosiaaliturvaa edelleen nauttiva sijoittaja lue. 'köyhä tuotto-odotuksin'...teatterin kulissien -maksumieskö?
VastaaPoistaPalauttakoon hannu Kailajärven työkuntoisena miehenä hoitamaan asiansa jolle pien-sijoittajat hänet maksamillaaan pääomilla valtuuttaneeet ovat siis takaisin alunpwrin mr kailajärvi plutoonansa marssijärjestyksen johtajana heti töihin ja palautta maan tuottoja winCapitasta asianosaisille kuten alunperin on ollut rarkoitus kyllä yksi mies aina ruoduss kestää jos sijoittaosapuolet vain niin tahtoo ja Kari Uoti takaisinasianajajaksi heti ilman muuta
VastaaPoistaJos ne onnistuvat tuhoamaan Kailajärven terveyden, putoaa sijoittajien rahat ja tuotot sivut sulkeneen tahon syliin (sisäministeriö vai krp??? vai mikä?) Tähänkö pyrkivät jutun pitkittämisellä.
VastaaPoistaHuh Huh, mitä salaliittoteorijoiota tästäkin asiasta liikkuu!! Jep jep valtiohan nämä rahat on jo laittanut kirstuunsa. Tuskin Kailajärvi nyt on kuitenkaan suuri talousnero, ja olisi pystynyt keksimään "pelin" jossa palautus 300% taattu.
VastaaPoistaPäästäisivät nyt väärän miehen istumasta ja kuluttamasta verovaroja. Tai no kuluuhan niitä vielä pitkään, niin melko sama. Ja rikollinenhan ei myönnä mitään poliisien täytyy todistaa asiat. Ihan sama tappaako Kailajärvi itsensä syömälakolla, henki lähtee varmasti jonkun "hullun uskovaisen" kädestä vapaudessa.
Pahoillani niiden ihmisten takia joiden elämä heittää volttia.