torstai 20. toukokuuta 2010

Kuka maksaa syyttäjälle palkkaa tekemättömästä työstä?

Hannu Kailajärvi oli eilen avustajansa Petter Kavoniuksen kanssa käräjäoikeudessa takavarikkoa koskevan määräajan pidentämiskäsittelyssä.

Olen lukuisia kertoja todennut, että tapaus WinCapitan yhteydessä mikään ei enää yllätä minua. Eilen käydyssä käsittelyssä oli jälleen muutamia todella eriskummallisia ja monella tapaa outoja piirteitä.

Case WinCapitaa aktiivisesti seuraavat tietävät, että viime aikoina syyttäjistä tapauksen yhteydessä on ollut julkisuudessa esillä syyttäjä Appelsin. Ennen eilisen käsittelyn alkua oli vahva olettamus, että syyttäjä Appelsin olisi ollut käräjäoikeudessa eilenkin läsnä, mutta toisin kuitenkin kävi. Syyttäjänä oli jälleen, joku täysin uusi kasvo, nainen. Jokaisen tulisi jo entuudestaan tietää, minkälainen soppa syntyy, kun kokkeja on saman keitoksen kimpussa liian monta.

Uusi syyttäjä kertoi avoimesti, ettei hän ollut perehtynyt WinCapita -asiaan, eikä hän näin ollen voinut käsiteltäviä asioita tarkemmin perustella.

Syyttäjäpuoli siis hokee edelleen, että on syytä epäillä, mutta minkäänlaista lisätietoa he eivät vieläkään esittäneet. Pelkkä syytä epäillä, kun ei ole riittävä peruste millekään oikeustoimelle lain kirjainta noudattaen.

On siis yhä epäselvää, mistä syytetään, mitkä ovat rikosnimikkeet ja millä perusteilla?

Toinen osoitus syyttäjäpuolen järjettömästä toiminnasta eilisen käsittelyn yhteydessä oli myös se, että syyttäjä lain suomilla oikeuksilla esitti vakavissaan, että avustaja Kavonius oli ylimitoittanut käyttämänsä ajan eiliseen asiaan tutustumiseen. Kaksi tuntia oli kuulemma ollut ihan liian paljon. Miten kummassa tällaisen mielipiteen, joku kouluja käynyt voi vakavissaan sanoa ääneen?

Syyttäjä siis tarkasteli puolustuksen esittämää laskua ja totesi, että avustaja Kavonius on käyttänyt liian paljon aikaa asiaan perehtymiseen, eikä avustajan esittämää ja laskuttamaa kahta tuntia voida siksi hyväksyä. En ymmärrä, miten ihmeessä asiaan perehtymätön syyttäjä on yleensäkään pätevä arvioimaan kenenkään ajankäyttöä, varsinkaan silloin, kun hän ei itse ollut vaivautunut ollenkaan perehtymään käsiteltävään asiaan.

Millä älyllisellä perustelulla syyttäjä voi arvioida, että kaksi tuntia on ylimitoitettu aika asiaan valmistautumiseen ja perehtymiseen, tässä Suomen suurimmaksi talousrikokseksi väitetyssä asiakokonaisuudessa? Tulee muistaa, että syyttäjä itse ei edes tiennyt, mitä asiaan liittyvää materiaalia oli olemassa tai mitä se yleensäkään sisälsi. Onko tässä syyttäjän touhussa ollenkaan mitään järkeä?

Syyttäjälle annettu valtuutus arvioida syytetyn avustajan työmäärää on kokonaisuudessaan erikoista oikeuskäytäntöä. Näin annetaan syyttäjälle luvallinen keino nöyryyttää syytetyn avustajaa ja osoittaa hänen todellinen paikkansa oikeusjärjestelmässämme ja tuomioistuinkäsittelyssä.

Syyttäjällä on oikeus arvioida syytetyn avustajan työhön käyttämää aikaa, mutta vastavuoroisesti syytetyn avustajalla tulisi olla oikeus arvioida myös syyttäjän käyttämää aikaa. Tällaiseen arviointiin olisi erityisesti eilen ollut todellista tarvetta. Arvioinnin tuloksena ei olisi tullut vaatimusta työhön käytetyn ajan kohtuullistamisesta alaspäin, vaan päinvastoin vaatimus työhön käytetyn ajan lisäämisestä, nollasta johonkin ajallisesti kohtuulliseen työtuntimäärään.

Syyttäjät voisivat tehdä työnsä kunnolla, eikä haaskata kiireisten ihmisten kallista aikaa.

27 kommenttia:

  1. Onhan tämä aivan käsittämätöntä!! Nyt se pikkuhiljaa selviää miksi oikeuslaitoksessamme asiat vaan venyy ja venyy, kun kukaan ei niihin vaivaudu perehtymään. Ilmeisesti oikeuslaitoksessamme maksetaan provikkaa siitä, kuka eniten nostaa syytteitä!! Kannustepalkkio ja meriittilista kasvaa sitä mukaa mitä pitempiä juttuja saa aikaiseksi ja uskaltaa lykätä.
    Tämänkin syyttäjän osalta näkee ihan selvästi, ettei hän ole ollut yhtään kiinnostunut Suomalaisesta yksityishenkilöstä ja hänen oikeuksistaan. Jokainen muu meistä, vähemmänkin lukeneista, tajuaa kuinka isosta asiasta on kyse, kun jonkin henkilön omaisuus ja varat on takavarikossa ja vielä yli 2 vuotta!
    Kyllä liikelaitoksessa saa potkut, jos ei tee töitään. Syyttäjän hommista ei näköjään saa. Moneskohan syyttäjä tämä nainen oli joka ei voinut tehdä oikeudenmukaista päätöstä, kun ei ole kerinnyt eikä viitsinyt tehdä töitään??

    VastaaPoista
  2. Jätitkö tarkoituksella kertomatta mikä oli käsittelyn lopputulos? Onko sinulla kompetenssia arvioida syyttäjän pätevyyttä? Jos mielestäsi on, kerro meille kaikille lakiopintojesi määrä...

    VastaaPoista
  3. Syyttäjä ei ole hoitanut töitään. Kuka syyttäjä on mahtanut olla kyseessä? Aika irvokasta, että kehtaa narista Kavoniuksen 2 työtunnista, mikä sekin on tosi vähän, mutta tietysti hänen 0 tuntiinsa verrattuna se on enemmän.

    Aika törkeeltä kuulostaa tuon ko. syyttäjän meininki. Onkohan lie oikeuden tuomari puuttunut mitenkään syyttäjän touhuihin? Tuusulassa sentään syyttäjä sai kuulla kunniansa eli oikeudenmukaisiakin tuomareita löytyy. Kuka on trella tuomarin virkaa hoitanut eilen ko. jutussa?

    VastaaPoista
  4. Ei tässä todellakaan voi kuin ihmetellä suunnattomasti oikeusvaltion toimintaa.

    Mutta se kai meissä suomalaisissa on suurin puute- Me jaksamme ihmetellä asioita verkossa ja keskustelupalstoilla anonyymisti ;) mutta teot meiltä puuttuvat

    Muualla päin maailmaa osataan sentään osoittaa mieltä; tarpeen vaatiessa vaikka parikin kuukautta...

    Mikä oli Hannun tapauksessa käräjäoikeuden päätös? Lähtikö tuomari mukaan tähän syyttäjän pelleilyyn vai tuliko taas "Tuusulat?"
    Luulisi ainakin terveellä järjellä tuomarin jollain tavalla puuttuvan asiaan. "En ole perehtynyt Case Wincapitaan ollenkaan, mutta sinä olet käyttänyt siihen liikaa aikaa..."

    Jos tällainen menee käräjäoikeudessa läpi, niin eihän meidän Isänmaamme tulevaisuus voi oikeasti olla kovin vahvoissa kantimissa.

    VastaaPoista
  5. Suomalaisista on tullut märehtijöitä joka ottaa vastaan IHAN kaiken ja uskoo KAIKEN mitä sille sanotaan.Ei riitä enää Karpot,silminnäkijät tai edes sorkkarauta aukaisemaan suuren yleisön silmiä tästä maailmanennätysyrityksestä: 10.000 ihmisen kiusaaminen samanaikaisesti. Jos on faktaa niin faktaa pöytään, jos ei, niin ei nyt ainakaan näin tehdä, että piilotellaan puskissa kun jänekset. Tunnustetaan tosiasia: Hannulla on ohjelmisto joka tekee valuttakauppaa voitollisesti ja lopetetaan tutkinta siihen. Tälläistä löperöä toimintaa ei voi puolustaa mikään organisaatio. Potkut kaikille syyttäjille suomessa samantien, ei voi mennä ainakaan huonompaan suuntaan vaikka sinne valitsee puliukkoja tai manskulla olevia kerjäläisiä uutta virkaa tekemään.

    VastaaPoista
  6. Oliko kyseessä salainen pakkokeinojen istunto vai julkinen oikeuden istunto? Mikä oli käsiteltävän asian lopputulos?

    VastaaPoista
  7. Järkyttävää toimintaa syyttäjältä. Kertoo avoimesti, ettei ollut perehtynyt WinCapita -asiaan, eikä ole voinut käsiteltäviä asioita tarkemmin perustella. Ja ei tarvitse muuten asioita oikeudelle perustella, kuin on syytä epäillä ja olettaa kertomatta mikä on rikos, niin se riittää yli 2 v.
    jälkeenkin jatkamaan pakkokeinoja ja takavarikon määräajan pidentämistä. Niin kuin
    muissakin vakuustakavarikko-oikeudenkäynneissä ja KO siunaa kumileimasimena kiltisti syyttäjän kertoman saman automaatin/mandran syytä epäillä ja olettaa. Sairasta touhua ja oikeuden halventamista ja oikeus vielä siunaa ja hyväksyy kyseisen menettelytavan. Mutta näinhän se on ollut koko case WinCapita tutkinnan ajan.
    Suomessahan tämä on maan tapa. Vähnkin valistuneemmat ihmiset jotka ovat joutuneet tekemisiin viranomaisten kanssa, tietävät sen,
    että Suomi ei ole oikeusvaltio. Kaukana siitä.

    VastaaPoista
  8. Mitenhän tämän kaiken paskan saisi suuren yleisön tietoon? Toisaalta ymmärtää, että ihmiset, jotka eivät koskaan ole joutuneet tällaisten toimenpiteiden kohteeksi, eivät voi uskoa että Suomessa mitään mätää tapahtuisi, mutta hirveä totuus on, että tapahtuu jatkuvasti!!! Se ei ole ainoastaan tämä winkkari-juttu vaan muitakin juttuja on pilvin pimein. Ne ikäänkuin laastaan vain maton alle... ja mennään taas eteenpäin.

    Kyllä virkamieskunta oikeasti pitäisi saada vastuuseen tekemistään rikoksista ja julmuuksista eikä vain silitellä päälakea jostain päin ja antaa ymmärtää, että kaikki on hyvin. Julmista toimista on oikeudenmukaisuus, ihmisten oikeusturva ja ihmisoikeudet todella kaukana!

    VastaaPoista
  9. Mihinhän syyttäjän olisi arvon anonyymin blogistin mielestä perehtyä? Jos kyse on takavarikon pidennyskäsittelystä, niin se ei syyttäjältä vaadi mitään asiaan perehtymnistä, vaan riittää että on syytä epäillä ja tutkinta on kesken ja etenemässä (jos ei jo edennyt) syyteharkintaan.

    Ilmeisen tarkoitushakuinen kirjoittaminen on mielestäsi ilmeisesti hyvin hauskaa, ja kun näitä kävijämääriä katsoo, niin ilmeisesti nämä Suomalaiset älyllisesti vähemmän lahjakkaat Wincapita "sijoittajat" haluavat tälläistä pskaa lukea vailla mitään pointtia tai totuuden häivää.

    No, kiva jos kusetetut saavat lohtua, mutta toivon mukaan et herättele tyhmiin ihmisiin turhaa toivoa.

    VastaaPoista
  10. Vaan kylläpä Salla ja kumppanit eri medioista ja lehdistä on olleet hiiren hiljaa näiden viimeisten uutisten osalta...Kertoo paljon! Eivät halua kasvojaan julkisesti menettää kun pitäisikin kertoa koko kansalle oikeasti totuuksia eikä suoli ja muropalstan vinkumisia josta kaikki on liikkeelle lähtenyt. Sairasta toimintaa ei voi muuta sanoa!

    VastaaPoista
  11. Käsittämätöntä. Ei tähän enää riitä sanat. Tai kirosanat kyllä riittävät.

    Ja Kavonius on ylimitoittanut ajan? Kaksi tuntia on siis paljon? Kuinka paljon kenties Krp ja syyttäjäpuoli on tässä casessa tuhlannut/ylimitoittanut aikaa. Kaikki tietävät sen, että tämä aika on jo yli kaksi vuotta. Lisäksi he panttaavat asioita tahallaan ja valehtelevat.

    Tämäkin farssi oli etukäteen suunniteltu, että juttu venyisi.

    No, sehän on ihan normaalia poliisin ja oikeuslaitoksen diktaattoritoimintaa Suomessa. Toisin sanoen he saavat oikeastaan kaikissa jutuissa määrätä tahdin ihan rauhassa ja syyksi kelpaa kaikki mitä he suustaan päästävät.

    Voi ......

    tth

    VastaaPoista
  12. Pääsääntöisesti yrittäjät huomaa ja tarkkailee tällaisia epäkohtia. 8 - 16 palkansaajat tyytyy nykytilaan, harva niistä jaksaa olla kiinnostunut näistä asioista. Ei 'peruskansa' usko tällaista todeksi. Myönnettävä se on: toi syyttäjäporukka on TODELLA rohkeaa sakkia. Itse en uskaltaisi tehdä tollasia siirtoja. Game over.

    VastaaPoista
  13. Seuraavassa istunnossa todennenäköisesti istuu taas uusi naama ja kertoo ettei tiedä tuon taivallista koko case Wincapitasta. Näin sitä mennään taas seuraavat 2 vuotta - 5 vuotta - 10 vuotta jne. Kyllä on hölmöä että annetaan tällaisen pelin jatkua...
    Selväähän tämä on että tuolla pelillä he vaan tietoisesti pelaavat aikaa ja yrittävät lakasta tämän casen ajan kanssa maton alle. Pahinta on että meidän systeemi tukee vielä tällaista toimintaa. Kuka ottaa vastuun?

    VastaaPoista
  14. Suomen oikeuslaitosta ei enää voi kutsua oikeuslaitokseksi. Se on läpimätä. Ei edes 10 000 ihmisen ryhmä saa asiaansa oikeuteen ja käsittelyyn asiallisesti. Saati sitten, kun on kyseessä yksittäinen tavallinen kansalainen. Potilastapauksissa (vastassa vakuutusyhtiö) satoja tuhansia oikeusmurhia, eikä mitään mahdollisuuksia oikaista. V. 2003 oli Suomi Human Rights Watch´in haastattelubarometrin mukaan maa, jossa oikeuslaitokseen kansalaiset luottivat neljänneksi vähiten maailmassa. Enemmän korruptoituneeksi katsottiin oikeuslaitos indonesiassa, jossain etelä-amerikkal. ja afrikkal. valtiossa.(Valitettavasti en muista tarkalleen valtioita). Tästä media täydellisesti vaikeni. Samaan aikaan suitsutti, kuinka Suomi on maailman vähiten korruptoitunut maa. Saattaa olla joillakin aloilla. Mutta Suomen oikeuslaitoksen erikoisen suuresta korruptoituneisuudesta media vaikeni (vai vaiennettiin). Tulostin tuolloin kyseisen barometrihaastattelun tulokset, (paperi muuton jäljiltä jossain). Nyt en sitä netistä enää löytänyt.

    VastaaPoista
  15. Tässä lyhyt lista KRP:n "saavutuksista".

    Suomen valtio on rosvonnut lukuisten ihmisten omaisuuden jäädytysten nimissä.
    KRP on levitellyt harhaanjohtavaa tietoa sekä Wincapitasta, että jäsenistä.
    Rahaliikenne suljettu ilman mitään perustetta.
    Ihmisiä on viranomaisten vainoamana ajettu itsemurhiin ja terveitä, hyvin toimivia yrityksiä ajettu konkurssiin.

    VOISIKO TÄMÄN JUTUN VIEDÄ HAAGIN KANSAINVÄLISEEN OIKEUTEEN, ENNEN KUIN VIELÄ PAHEMPAA TAPAHTUU.

    Suomi on sitoutunut noudattamaan ihmisoikeuslakeja ja muita lakeja, kun on liittynyt EU:hun.
    SUOMI ON EU:N HÄPEÄTAHRA, JOKA PITÄISI EROTTAA EU:STA, MIKÄLI ASIOITA EI HETI PANNA KUNTOON.

    VastaaPoista
  16. Minuakin kiinnostaa istunnon lopputulos, voisitko Columbo jakaa tiedon blogisi kautta?

    Tarkoittaako tuo 2 tunnin kysymys sitä, että Kavonius haluaisi laskuttaa työnsä yhteisistä verovaroista, vai mistä on kyse? Eikös normaalisti Hannun pitäisi maksaa asianajokulut, kuten Wincapitan jäsenetkin itse maksavat, ainakin useimmat joita tiedän.

    VastaaPoista
  17. KRP:n tyhmyys on jo niin suurta tässä WinCapita jutussa, että on mennyt kaikkien suomen lakien ohitse jo aikoja sitten. Vai voiko joku vielä tosissaan olla sitä mieltä, että Suomen Lakia voidaan näin simputtaa/pompotella muutaman poliisimiehen voimin ??! Mielestäni ei voi. Lait ovat sitä varten, että niitä noudatetaan. Tämä koskee myös korppeja.

    VastaaPoista
  18. "Mihinhän syyttäjän olisi arvon anonyymin blogistin mielestä perehtyä? Jos kyse on takavarikon pidennyskäsittelystä, niin se ei syyttäjältä vaadi mitään asiaan perehtymnistä, vaan riittää että on syytä epäillä ja tutkinta on kesken ja etenemässä (jos ei jo edennyt) syyteharkintaan."
    Niin, läpihuutojuttu koko käsittely. Mitäpä sitä sen enempää asioita ihmetellä, jo luihuista luihuin on tuomionsa antanut ajat sitten. Ja sinä seuraat hänen jalanjälkiään kuin kapinen koira.

    "Ilmeisen tarkoitushakuinen kirjoittaminen on mielestäsi ilmeisesti hyvin hauskaa, ja kun näitä kävijämääriä katsoo, niin ilmeisesti nämä Suomalaiset älyllisesti vähemmän lahjakkaat Wincapita "sijoittajat" haluavat tälläistä pskaa lukea vailla mitään pointtia tai totuuden häivää."
    Sinun älyllinen ylivoimaisuutesi ei ainakaan kirjoituksesi perusteella ole kantanut virheettömään kielioppiin, liekö sen pätevämpi olet arvioimaan sijoittajien älykkyyttä - tuskin.

    "No, kiva jos kusetetut saavat lohtua, mutta toivon mukaan et herättele tyhmiin ihmisiin turhaa toivoa."
    Toivon mukaan pitäisit huolta omista asioistasi. Sinulla ei ole mitään lisäarvoa antaa siihen, mitä voi toivoa tai olla toivomatta.

    VastaaPoista
  19. Kait te nyt tajuutte ilman Columbonkin vahvistusta mikä oli lopputulos?
    Meinaatteko tosissanne, että tuomari kertoo ensin, ettei ole viitsinyt tutustua koko asiaan ja lopettaa takavarikon ja määrää varallisuuden heti luovutettavaksi asianomaisen käyttöön?

    Tällaisen työtään tekemättömän hekilön nimi kyllä pitäisi tuoda julkisuuteen.

    VastaaPoista
  20. Tulee mieleen Pilatus joka kehuskeli hänellä
    olevan valta päättää kuka saa elää ja kuka ei.
    Mitä silloin vastasi hänelle HÄN ?
    ( Sinulla ei ole mitään muuta valtaa kuin se
    joka sinulle on annettu)

    VastaaPoista
  21. Jos on totta, että KRP itse sulki sivut ja uskotteli muuta, on se verrattavissa siihen, että KRP olisi ryöstänyt kultasepänliikkeen ja uskotellut median kautta, että se oli naapurin mies Hannu, joka ryösti. Ja sitten naapurin mies olisi pistetty vankilaan. Mikä on totuus? Onko KRP täysin rapautunut ja moraaliltaan lahonnut rikollinen instituutio?

    VastaaPoista
  22. Lähinnä ihmetyttää se, että miten oikeuslaitos voisi koskaan purkaa laittomia takavarikkoja, jos niiden perusteisiin ei syyttäjän tarvitse perehtyä ja niitä ei tarvitse siten kenellekään selvittää?

    Ja laittomia siksi, että lain mukaan takavarikot voidaan määrätä 4 kk kerrallaan, mutta tuskin sillä on tarkoitettu 4 kk kertaa niin kauan kuin on syytä epäillä, muttei näyttöä. Tosin en ole oikeutta opiskellut, ja jos edellinen on lain nimenomainen tarkoitus, pitäisi lainsäätäjien mennä syvälle itseensä.

    -lurtsa

    VastaaPoista
  23. Mutta eikö tässä tapauksessa puolustus ole vahvoilla kun on kunnolla perehtynyt asiaan ja taas syyttäjä heikoilla kun on jättänyt työnsä tekemättä eli jos arvioi käänteisesti asiaa niin puolustuksen laiminlyöntihän johtaisi satavarmasti tuomioon ??

    VastaaPoista
  24. Onko Suomen tuomaritkin lahjottu Wincapita-vainoon mukaan? Ongelmana vanhoille tuomareille on se, että ymmärryskyky ei ehkä riitä opiskelemaan valuuttakauppaa, lisenssipörssejä ym. asiaan liittyvää. Sitten yritetään peittää osaamattomuus ja kuunnellaan hätäpäissään Rautavaa.

    Kannattaisiko Suomen tuomareillekin pitää valuuttakauppaseminaari ennen istuntoja? Voisi ymmärrys edes vähän kasvaa. Sitten kun lappaa ulkomaista valuuttakauppa-ammattilaista ja gurua puolustuksen todistajaksi (Suomestahan ei löydy yhtäkään tosi valuuttakaupan oikeaa ammattilaista) voi taas tulla kielitaito-ongelmat tuomareilla. Ei kun joukkopostitus Suomen tuomaristolle valuuttakaupan alkeista ja e-kauppapaikoista, lisenssipörsseistä ym. Suomen tuomaritkin kohti globaalia ajattelua etteivät jää jälkijunaan siitä mitä suuressa maailmassa oikeasti tapahtuu!

    VastaaPoista
  25. Jos oikeudessa on päättämässä ns "oma kokoonpano", on aivan sama, mitä todisteita tuodaan esiin, he päättävät niin, kuin on etukäteen sovittu. Tuomarin ei tarvitse edes kuunnella, mitä puhutaan. Ottaa nokoset ja herää nuijimaan pöytään päätöksen, joka on hänelle etukäteen toimitettu. -H-

    VastaaPoista
  26. Ei nyt kuitenkaan lähdetä lynkkaamaan koko oikeuslaitosta ja sen tuomareita, sillä siitä ei missään tapauksessa ole kysymys, sillä Suomestakin löytyy varmasti paljon oikeudenmukaisia tuomareita joille totuuden löytyminen on tärkeä ja kunnianhimoinen asia.

    Valuuttakaupan ymmärtäminen kaikkinensa ei myöskään ole tuomarille välttämätöntä, mutta jos se on aiheena, niin jonkinasteinen perehtyminen asiaan on tietenkin suotavaa, mutta muutenhan Wincapitankin asiat pyörivät syytteiden ja puolustuksen osalta aivan muissa asioissa, kuin valuuttakaupassa.

    VastaaPoista
  27. Uskokaa nyt vaan, että ns "oma kokoonpano" on Suomessa ollut iät ja ajat käytössä suuressa osassa oikeusjuttuja. Tuolloin asiat päätetään jo ennen oikeudenkäyntiä. Silloin on aivan sama, mitä asiasta esitetään tai mikä on totuus. Erityisesti tämä koskee tapauksia, joissa vastapuolena on vakuutusyhtiö. -H-

    VastaaPoista