keskiviikko 24. marraskuuta 2010

KYSYMYS: Onko sinua painostettu tekemään rikosilmoitus?

On taas aika jatkaa äänestämistä. Tällä kertaa kysymys koskee WinCapita-sijoittajien kokemaa painostusta. Olen saanut useaan otteeseen kuulla, että KRP, syyttäjä ja Vantaan käräjäoikeus ovat painostaneet sijoitusklubin jäseniä tekemään rikosilmoituksia.

KRP on aiemmin todistetusti asettanut mielivaltaisia määräaikoja, jotka eivät millään tavalla perustu lakiin. Ei KRP:n sentään pitäisi olla lain yläpuolella.

Vantaan käräjäoikeus on hiljattain ottanut pyövelin roolin jo ennen oikeudenkäyntiä ja lähestynyt WinCapitaan sijoittaneita hämärällä painostuskirjeellä.

Kerro tarkemmin tämän tekstin kommenttiosiossa, kuka sinua painosti? miten ja missä?

25 kommenttia:

  1. Vantaan käräjäoikeus lähestyi minua kirjeellä Wincapita asiassa.

    "Te olette esitutkinnassa ilmoittanut, että Teillä on seuraavasta rikoksesta johtuvia yksityisoikeudellisia vaatimuksia:

    1. Törkeä petos 4.9.2003-7.3.2008 Vantaa"

    .........................................

    "Teidän tulee toimittaa vaatimuksenne käräjäoikeuden kansliaan viimeistään 14.1.2011.
    Voitte toimittaa sen myös postitse, muuna sähköisenä viestinä tai lähetin välityksellä"

    Tällaista vaatimusta en esitutkinnassa ole mielestäni esittänyt.

    Kirjeessä on myös "salassapitolause", silti kaikki asiakirjat tuli minulle tavallisen postin mukana.

    Ihmettelen oikeuslaitoksen toimia....

    VastaaPoista
  2. Saamani luotettavan tiedon mukaan kuulustelu ynm .muut paperit on lähtenyt syyttäjälle ilman korvausvaateita tutkijoilta ! mutta yllätys yllätys niin nyt vantaan käräjäoikeus ja syyttäjä väittää että moni on tehnytkin korvausvaateen ja vaativat kirjallista lausumaa ja nämä salassa pidettävät paperit on lähetelty normaalissa postissa ,eikö tämä ole jo rikos jos käyttää toisen nimeä väärin perustein ja omia tarkoistusperiään varten ?? eli on onnelan oikeuslaitos media pellejen vallassa,ja tämä on tosi.

    VastaaPoista
  3. Mielestäni KRP ja Vantaan käräjäoikeus yrittävät painostamalla ja huijaamalla saada rikosilmoituksia ja etenkin korvausvaatimuksia.
    Olen vakuuttunut, että kumpiakaan ei ole läheskään niin paljon, kuin KRP väittää.
    Yli 40 miljoonan menetykset ovat täysin järjetön väite.
    Poliisi oli kuullut yli 3000 henkilöä ja heidän mukaansa rikosilmoituksen tekijöitä oli näistä poliisin mukaan n. 2700 (muistaakseni).
    TÄMÄ VÄITE ON TÄYSIN JÄRJETÖN, KOSKA VALTAOSA KUULLUISTA OLI TYYTYVÄINEN WC:N TOIMINTAAN.
    Poliisi kuulusteli pääosin pitempään mukana olleita, jotka olivat voitolla, eivätkä varmasti ole tehneet rikosilmoitusta/esittäneet korvausvaatimuksia.
    Moni jäsen on yllättynyt, kun hän on KRP:n väittämän mukaan tehnyt tietämättään rikosilmoituksen ja/tai korvausvatimuksen.
    Onkohan tässä kysessä asiakirjan väärennös, petos, vai muu harhautus KRP:n suunnalta?

    Syyllistyykö Vantaan käräjäoikeus rikokseen, kun lähettelee tuhansia propagandakirjeitä, joissa painostetaan jäseniä tekemään korvausvaatimuksia?

    MIKÄHÄN ON KRP:N JA SYYTTÄJÄN SEURAAVA SIIRTO????
    Mielestäni heiltä voi odottaa ihan mitä tahansa.

    On ikävä asia, että Wincapitalaisten ja heidän perheenjäsentensä luottamnus KRP:hen ja käräjätuomareihin on mennyt 100 prosenttisesti, ja täysin aiheesta.
    Kysymys on kymmenistä tuhansista. Heidän joukossaan on paljon myös yrittäjiä, jotka ovat työllistäneet ison joukon ihmisiä yrityksissään.
    Nyt osa yrityksistä on ajettu viranomaisten toimesta konkurssiin, ja moni ei uskalla enää toimia yrittäjänä Suomessa.

    Missä vaiheessa luottamus viranomaisiin menee muilta ihmisiltä?
    En usko, että se on enää kaukana.

    VastaaPoista
  4. On se vaan niin kummallista että käräjäoikeus on näin niin kuin etukäteen päättänyt ajaa vahingonkorvausasiaa, ennenkuin on mitään tuomioita edes annettu.Ja ihmiset jotka tuon kirjen saivat, eivät edes ole mitään tälläistä olleet edes vaatimassa alunperinkään. KRP:llä kilisee pää edelleen tyhjyttään ja nyt on käynnissä jonkinlainen "suojelu" sitä virkamiestahoa vastaan joka veti töpselin pois seinästä ja vei jäsenistön rahat. Nyt koko homma joudutaan aloittamaan uudestaan uudella signaali-ohjelmistolla ja kerätä jäsenille virkamiesten puhaltamat rahat takaisin. Se varmasti jo kertoo jotakin ihan normi tallaajallekkin, jos kaveri (Hannu) pystyy toimittamaan pääomia takaisin saman verran, jotta homma jatkuu siitä mihin VIRKAMIESTEN takia jouduttiin.

    Ei muuta kuin vain jaksamista sitten MVH:lle ja muulle KRP:n paskaporukalle sitten kun ollaan käräjillä. Silloin syytettynä istuu koko Holmlundin poliisikorruptio-kööri. Nyt vituttaa veronmaksajaa ihan oikeasti tämä pelleily...


    Pomppis

    VastaaPoista
  5. KRP:n tiloissa kuulustelutilaisuudessa kuulustelija kysyi monta eri kertaa, että etkö varmasti halua tehdä korvausvaadetta tai tutkintapyyntöä. Ilmoitin haluavani tehdä tutkintapyynnön siitä, joka aiheutti rahavirran katkeamisen, johon tähän kuulustelija totesi, että Hannuhan se sivut sulki, johon heti kysyin, että saanko tämän kirjallisena - ei antanut. Kysyin vielä tutkimuksen lopussa, että eihän nyt varmasti minulla ole vaateita tässä asiassa. Ei ollut.

    Olen saanut monilta tietää, että kuulustelijat pyysivät, suorastaan anoivat tekemään rikosilmoitusta tai tutkintapyyntöä.

    VastaaPoista
  6. On painostettu, lyhyesti kaksi esimerkkiä:
    Vaimo kutsuttiin kuulusteluun, lähdin mukaan henkiseksi tueksi. Kuulustelun edetessä tuli selväksi, että minä olen mukana vaimon sponsoroimana. Kuulustelun lopuksi kuulustelija kehoitti menemään ilmoitusluukulle tekemään rikosilmoituksen. Jos en sitä tee, niin voidaan tulkita minun olevan kanssarikollinen ja edetään kuulustelu/syytelinjalle. Siinä tilanteessa tein ilmoituksen, jonka sitten myöhemmin kuitenkin peruin.

    Nyt, muutama päivä sitten vaimolle tuli "kirjeitse" tämä muille s-postina tullut Vantaan käräjäoikeuden kehoitus korvausvaatimuksen laatimisesta. Kirjeessä ilmoitettiin vaimon tehneen kuulustelussa korvausvaatimuksen, jota hän nimenomaan ei tehnyt, ja tästä syystä kehoitettiin nyt tekemään syyte/vaatimus kaikkine todisteineen tapahtuneesta rikoksesta. Mukana oli kopio syyttäjän syytteestä pääepäiltyjä vastaan. Syyte ja korvausvaatimus kehoitettiin laatimaan nimenomaan kyseisiä henkolöitä vastaan. Vaimon mielestä tämmöinen menettely ja päähenkilöiden syylliseksi julistaminen ennen oikeudenkäyntiä ei tuntunut oikealta. Hän soitti kirjeessä olleeseen numeroon saadakseen lisäselvitystä asiaan, mutta puhelu oli muodostunut hyvin lyhyeksi. Kun hän heti aluksi oli ihmetellyt tätä korvausvaatimusmenettelyä, kun ei oikeus ole vielä tuominnut ketään, niin toisessa päässä oli paiskattu luuri korvaan. Että tätä rataa....

    VastaaPoista
  7. olin kuulema esitutkinnassa ilmoittanut,että minulla on yksityisoikeudellisia vaatimiksia törkeästä petoksesta,vaikka sanoin puhelimessa minua haastattelevalle poliisille aivan selvällä suomen kielellä,että ei ole ja hän varmasti kuuli mitä sanoin.
    Sain myös syyttäjän salaisen haastehakemuksen,vaikka en ole sitä pyytänyt tai halua.

    VastaaPoista
  8. Minun kaverini oli tehnyt rikosilmoituksen 15.06 mennessä, koska kuvitteli saavansa näin rahansa takaisin syyttäjän avustamana.
    Keväällä 2010 hänelle selvisi, että kyseesä oli KRP:n vedätys, ja siitä suivaantuneena hän läksi perumaan rikosilmoitusta.
    Hän laati kirjallisen raportin perumisesta, ja vaati poliisilta allekirjoitusta ja leimaa perumisraporttiinsa.
    5 poliisia karjui kurkku suorana, että kyseessä on törkeä rikos, eikä rikosilmoitusta kannata perua.Kaverini ilmoitti, että hän on saanut päinvastaita tietoa, ja oikeat rikoksentekijät löytyvät muualta.
    Nämä 5 poliisia eivät kyenneet perumaan rikosilmoitusta, vaan joutuivat turvautumaan Oulun KRP:n konsulttiapuun.
    Perumisessa olisi pitänyt kyetä valmis kaavake allekirjoittamaan ja lyömään leima päälle, mutta se oli liian vaativa tehtävä näille poliiseille. Rikosilmoituksen peruminen onnistui viimein, mutta oli erittäin työläs prosessi.
    Mistähän nämä poliisit tiesivät, että kyseessä on törkeä rikos, kun edes yhtään syytettä ollut silloin nostettu ja esitutkinta oli täysin kesken.????

    MIKSI VIRANOMAISILTA ON KIELLETTY OTTAMASTA VASTAAN RIKOSILMOITUSTEN PERUMISIA.
    MIKSI SOVITTELURATKAISU ON KIELLETTY WC-TAPAUKSESSA??

    Syyttäjältä on kuulema kysytty, että voiko Hannu luovuttaa jäsenten sijoitukset ja tuotot turvallisesti jäsenille.
    EI KUULEMA VOI, KOSKA WINCAPITALAISTEN "RIKOLLINEN" RAHA KUULUU VALTIOLLE.
    Mikäli nämä rahat ovat olemassa, niin kyseessä ei silloin edes ole rikos.
    Miksi jäsenten rahojen palautus kielletään, koska niitähän ei edes pitänyt olla missään ?

    VastaaPoista
  9. Kyllä olis WikiLeaksille töitä täällä Banaani valtiossa.
    Siinä tulis sitä Suomi-brändiä kerrakseen.

    VastaaPoista
  10. Satojen, jopa tuhansien jäsenten kuulustelupöytäkirjoja on näköjään muuteltu allekirjoituksen jälkeen.

    EI MUUTA, KUN NOSTETAAN SATOJA RIKOSILMOITUKSIA/TUTKINTAPYNTÖJÄ.
    SYY: ASIAKIRJAN VÄÄRENTÄMINEN.

    Sovitaan, että Tämä ja ensi viikko ovat rikosilmoitustentekoviikkoja.

    Ai niin.
    Wincapitalaisia vastaanhan saa tehdä rikoksia kuka tahansa. Eikä niitä tutkita ollenkaan täällä "oikeusvaltion irvikuvassa".
    Kunnianloukkaussyytteitä ei edes ole ruvettu tutkimaan, kun rikoksen kärsijänä on ollut Wincapitalainen. Useita esimerkkejä ja todisteita löytyy.

    VastaaPoista
  11. Sovittu!
    Menen huomenaamulla tekeen rikosilmoituksen.
    Saa poliisisetä aamukahvit vääräänkurkkuun, kun kuulee syyn miksi ilmoitus tehdään=))

    VastaaPoista
  12. 8. Ilmoituksen vastaanotto ja kirjaaminen

    Poliisin on aina kirjattava ilmoitus, kun asianomistaja tai joku muu ilmoittaa rikoksesta tai tapahtumasta, jota hän pitää rikoksena6. Jos ilmoituksessa väitetään poliisimiehen syyllistyneen rikokseen, asia tulee käsitellä esitutkintalain 14 § 2 momentin tarkoittamassa järjestyksessä. Ilmoitus kirjataan ilmoittajan antamien tietojen perusteella. Väite poliisimiehen syyllistymisestä rikokseen voidaan esittää myös kuulustelussa. Kuulusteltavalta on tarvittaessa tiedusteltava haluaako hän, että asiasta kirjataan rikosilmoitus ja samalla selvitettävä rikosilmoituksen kirjaamisen merkitys ja sen aiheuttamat jatkotoimet7.

    Ilmoituksen vastaanottava poliisi kirjaa ilmoituksen poliisiasiain tietojärjestelmään sen poliisiyksikön (tutkiva yksikkö) koodilla, joka toimittaa mahdollisen esitutkinnan. Ilmoitukseen kirjataan tutkinnanjohtajaksi Valtakunnansyyttäjänvirastossa toimiva tutkinnanjohtaja ja kirjatun ilmoituksen numero ilmoitetaan sähköpostilla Valtakunnansyyttäjänvirastoon virastosähköpostiin "tutkinta.VKSV@oikeus.fi". Rikosilmoitukseen mahdollisesti liittyvät alkuperäiset kirjalliset asiakirjat ja muu materiaali on toimitettava tutkivaan poliisilaitokseen. Kopiot liitteenä olevista asiakirjoista on toimitettava sähköisesti tai postissa Valtakunnansyyttäjänvirastoon.



    http://www.vksv.oikeus.fi/Etusivu/VKSnmaarayksetjaohjeet/Poliisirikostenesitutkintajapakkokeinot/VKS20101Poliisimiehentekemaksiepaillynrikoksenesitutkinta

    VastaaPoista
  13. II Prosessuaalinen rajoittaminen ETL 4,4, 1. virkkeen loppu
    1. ei rikos
    2. ei näyttöä ROL 1:6
    3. ei syyteoikeutta ROL 1:2,2
    4. syyteoikeus vanhentunut RL 8:1




    III Kustannusperusteinen rajoittaminen ETL 4,4, 1. virkkeen alku



    Kaiken esitutkinnan rajoittamisen yhteisenä taustaperiaatteena on ennen kaikkea prosessitaloudellisuus. Oikeudenkäyntimenettelyn uudistusten ja kustannustietoisuuden lisääntymisen myötä myös rikosprosessin eri viranomaisten voimavarojen tarkoituksenmukaisen ja kustannustehokkaan suuntaamisen tarve on korostunut. Tältä kannalta esitutkinnan rajoittaminen on erityisen tärkeä keino, sillä se säästää koko rikosasian käsittelyketjun - esitutkintaviranomaisen, syyttäjän ja tuomioistuimen - voimavaroja.

    Voimavarojen säästämisellä saatava prosessitaloudellinen hyöty on sitä suurempi mitä aikaisemmassa vaiheessa rajoittamispäätös tehdään. Käytännössä syyttäjän ja esitutkintaviranomaisen välisellä yhteistyöllä (jäljempänä: esitutkintayhteistyöllä) voidaan sopia ja luoda sellaiset käytännöt, jotka tehokkaimmin tukevat myös esitutkinnan rajoittamisen soveltamista oikea-aikaisesti, riittävän laajasti ja muutoinkin tarkoituksenmukaisella tavalla.

    Esitutkintayhteistyöllä voidaan myös neuvotellen torjua sellaisten, sekä syyttäjän että esitutkintaviranomaisen voimavarojen käytön näkökulmasta epätarkoituksenmukaisten tilanteiden syntyminen, joissa syyttäjä ei rajoitakaan esitutkintaa, vaikka tutkinnanjohtaja on sitä esittänyt.

    ETL 4 §:n 4 momentin säätämisen yhteydessä lakivaliokunta piti tärkeänä, että yhtenäisen soveltamiskäytännön aikaansaamiseksi syyttäjistölle tarvittaessa annetaan asiaa koskeva ohjeistus (LaVM 1/2006 vp, s. 9). Tällainen tarve on olemassa, kun otetaan huomioon yhtäältä po. säännöksen sisältö ja tietty tulkinnanvaraisuus ja toisaalta ne alueelliset erot, jotka tilastojen valossa liittyvät nykyisen ETL 4 §:n 3 momentin soveltamiseen.

    VastaaPoista
  14. Kyllä minuakin lähestyttiin vantaan käräjäoikeudesta kirjeellä,ja väitettin että olen esikuulustelussa lupautunut tekemään rikosilmoituksen.Mitään esikuulustelua ei ole koskaan ollutkaan.Jepari KRP:stä soitti ja kysyi teenkö rikosilmoitusen vastasin EN TEE RIKOSILMOITUSTA minun rahoistahantässä on kysymys eikä KRP:n

    VastaaPoista
  15. Kirjeen lähetyksestä ja levityksestä on vastuussa korvausvaadekirjeen allekirjoittanut henkilö. Hän on päättänyt tämän asian.

    Hyvin outoa on, että tässä vaiheessa kysytään korvausvaateita kun oikeuttakaan ei ole vielä käyty?

    VastaaPoista
  16. Vantaalta tuli postia joo... En ole esitutkinnassa esittänyt mitään vaateita ketään tai mitään kohtaan. Lievästi sanottuna ärsytti lukea väitettä, että näin olisin tehny ja piti ihan tarkistaa pöytäkirjoista, että mitä sinne on kirjattu.

    Oudoksuttaa saapuneissa asiakirjoissa se, ettei niissä ole vastaanottajan nimeä. Kai sen pitäisi virallisissa asiaikirjoissa näkyä automaattisesti? Vaan ihmekö tuo, kun tällaisia joukkokirjeitä/massapostituksia lähetellään..

    Onkos meitä "syytä epäillä" nimikkeen alaista porukkaa paljonkin, joille ko. Vantaan roskaposti on tullut vai tuliko vaan vahingossa yhdelle löysässä hirressä roikkuvalle?

    VastaaPoista
  17. Ihmetyttää taas tuo kommentointi täällä. Onko kenelläkään mitään hajua laeista?

    1. Korvausvaatimukset halutaan käsiteltäviksi samassa oikeudenkäynnissä kuin käsitellään syyllisyyskysymys. Juridisesti huomattavasti helpompaa ja korvausvelvolliselle halvempaa lystiä. Ei kyseessä ole mikään syylliseksi leimaaminen vaan asia liittyy tiukasti samaan rikosepäilyyn.

    2. Mikäli joku on Wincapitasta netonnut ja homma todetaan oikeudessa pyramidipeliksi, niin rikoshyöty lähtee valtiolle. Jotenkin kuvittelisin, että tappiolle jääneiden jäsenten kannattaisi olla kiinni näissä rahoissa. Tuotot valtiolle > sponssi PA ja tunkki tappiolla. Tuotot valtiolle - korvaukset tunkille > sponssi PA ja tunkki omillaan. Mitä v***n hyötyä on yhdellekään jäsenelle siitä, jos valtio takavarikoi kaiken?

    VastaaPoista
  18. Jostain luin että joukkoposti lähti 2777:lle!!!

    VastaaPoista
  19. Tein alunperin asiasta tutkintapyynnön, koska halusin totuuden esille, miksi minulle tuottoisa toiminta yhtäkkiä päättyi. Olin kuulustelussa, mutta en esittänyt mitään korvausvaadetta. Miten voisinkaan, kun voittoa oli kuitenkin tullut mukavasti, vaikka sisäänkin sijoituksia toki jäi.

    Nyt Vantaan laitos kuitenkin toimitti postitse minullekin tuon ko. paperinivaskan ja luettuani tekstin tarkkaan ja kerrattuani vielä kertaalleen kuulustelupöytäkirjani sisällön päätin mennä poliisilaitokselle tekemään tutkintapyynnön poliisin toiminnasta. Ihmeellistä on, että tutkimuspyyntöäni ei suostuttu ottamaan vastaan vaan minut suurin piirtein naurettiin laitokselta ulos! Ei kuulemma ole perustetta tutkia asiaa. Että tällä tavoin mennään nykyisessä suloisessa suomessamme...

    VastaaPoista
  20. "Nyt Vantaan laitos kuitenkin toimitti postitse minullekin tuon ko. paperinivaskan ja luettuani tekstin tarkkaan ja kerrattuani vielä kertaalleen kuulustelupöytäkirjani sisällön päätin mennä poliisilaitokselle tekemään tutkintapyynnön poliisin toiminnasta. Ihmeellistä on, että tutkimuspyyntöäni ei suostuttu ottamaan vastaan vaan minut suurin piirtein naurettiin laitokselta ulos!"
    Mikäli tutkintapyyntöä poliisin toiminnasta ei oteta vastaan, niin ei muuta, ota poliisin nimi ylös ja tee valitus poliisin toiminnasta.
    EOK antaa ohjeita valituksen tekoon.
    Mikäli valituskaan ei johda mihinkään, niin tehdään joukkokanne EU:hun. Kyllä esim. tuhannen henkilön tekemällä kanteella on vaikutusta Brysselissä.
    Mielestäni tämä asia pitäisi viedä pikaisesti Haagin kansainväliseen oikeuteen.
    Viranomaisten toiminnasta löytyy mielestäni omaisuuksien ryöstelyä; uhkauksia; valehtelua; julkista herjausta median avustamana, joka on mielestäni törkeä kunianloukkaus; todisteiden peittelyä, hävittämisiä ja väärentämisiä; propagandaviestien lähettelyä vangittujen ja eristettyjen jäsenten nimissä; kotirauhan rikkomisia; kaapauksia kesken työmatkan, joka aiheutta isoja kustannuksia, kun sovitut työt jää tekemättä; Laittomia pitkäaikaisia vangitsemisia; valehtelua ulkomaan viranomaisille (Panama,Thaimaa (Riston tapaus on törkeydessään käsittämätön); pelottelua, yllyttämistä, painostusta, pakottamista rikosilmoitusten tekoon syyttömiä henkilöitä vastaan;
    ONKO YRITETTY MYRKYTTÄÄ, TAPPAA/MURHATA MYSTISILLÄ MYRKKYPILLEREILLÄ VANKILASSA.
    Listaa voisi jatkaa vielä pitkään.

    Hävettää Suomen sisäministeriön ja oikeusministeriön toiminta. HE HYVÄKSYVÄT TÄYSIN WC-TUTKINNAN TÖRKEYDET.

    VastaaPoista
  21. Sain kanssa saman nivaskan enkä ole esittänyt MINKÄÄNLAISTA vahingonkorvausvaadetta. Ajattelin mennä tekemään kirjeen allekirjoittajasta rikosilmoituksen.

    Näyttää olevan käräjäoikeuden tuomari.

    Hänhän on nivaskan lähettänyt. Perustetta en tiedä, miksi se on tullut juuri minulle vai ovatko sekoilleet Vantaan käräjäoikeudessa?

    VastaaPoista
  22. Kaverilleni tuli myös tuo sama "nivaska".
    Hän teki tutkintapyynnnön enne 15.06, koska kuvitteli syyttäjän järkkäävän rahat tai ainakin osan rahoista takaisin, kuten hänelle myös suullisesti luvattiin.
    Keväällä 2010 hän perui rikosilmoituksen kirjallisesti, ja sai siihen leiman.
    Perumisessa hän ilmoitti kirjallisesti, että hänellä ei ole mitään vaatimuksia Wincapitaa, eikä sponsoria vastaan.

    Hän ihmetteli suuresti, että miksi häntä yllytetään vieläkin tekemään rikosilmoituksia/korvausvaatimuksia.
    Hänen mukaansa "nivaskassa" oli valheellisia väittämiä mm. WC-tilin sulkijan suhteen, jne.

    KRP:n, käräjätuomarin ja syyttäjän yhteistyössä on niin ihmeellisiä kuvioita, että suosittelen, että teemme jonkun yhteisprosessin ammattijuristin avustamana. Mikäli poliisi nauraa meidät pihalle (kuten on tapahtunut), eikä ota tutkintapyyntöä vastaan, niin vaikka joukkokanne, ja sen jälkeen koko "paska" EU:n käsiteltäväksi tuhansien allekirjoittaneiden vaatikuksesta.
    Mikähän muuten on poliisiylijohtajan rooli Suomessa????

    VastaaPoista
  23. Tässä asiantuntijan ohjeet, mikäli olet saanut
    Vantaan käräjäoikeudelta yllytysraportin rikosilmoituksen/korvausvaatimuksen tekoon.
    .............................................
    Hän voi vastata käräjäoikeudesta tulleeseen viestiin: "Vantaan käräjäoikeus
    on lähettänyt minulle pyynnön esittää korvausvaatimukseni WinCapitaa
    koskevassa rikosasiassa R 10/2980. Koska olen esitutkinnassa todennut, että
    minulla ei ole asiassa vaatimuksia, pyydän käräjäoikeutta välittömästi
    oikaisemaan virheelliset tiedot kohdallani ja tallentamaan asiaa koskevaan
    pöytäkirjaan, että minulla ei ole asiaa koskien mitään vaatimuksia."

    Menettelystä voi halutessaan kannella eduskunnan oikeusasiamiehelle.
    Vastuullinen henkilö asiassa on oikeuden puheenjohtaja käräjätuomari Kari
    Kangas.

    Joukkokanteella ei kyseistä asiaa voi Suomessa hoitaa.
    ...........................................

    Eräs henkilö piti raportissa esitettyjä väitteinä valheellisina.
    Käytti terminologiaa "törkeää valehtelua koko raportti".

    VastaaPoista
  24. http://www.nelonen.fi/uutiset/talous/muropaketti-palasi-n%C3%B6rttisivustojen-k%C3%A4rkeen

    Sanat eivät riitä kertomaan, mitä kaikkea pahaa nääkin ovat saaneet aikaan Onnelassamme!

    VastaaPoista
  25. Lisää onnelasta:
    http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/199472.shtml

    VastaaPoista