Columbon blogi

Hannu Kailajärvi Seiskassa 25.8.2011

2011-08-25T15:11:00.003+03:00

Suomen kaikkien aikojen suurimman pyramidihuijausepäilyn eli WinCapitan pääarkkitehdiksi profiloitunut Hannu Kailajärvi, 48, roikkuu parhaillaan sanonnan mukaisesti löysässä hirressä.

Vapauduttuaan tutkintavankeudesta joulukuussa 2009 Hannu on asunut äitinsä tontilla sijaitsevassa mökissä Pirkanmaalla.

- Olen ollut käytännössä äitini elätettävänä siitä asti, Hannu myöntää.

Pitkässä ja perusteellisessa haastattelussa Hannu avautuu Seiskalle muun muassa vankilakokemuksistaan sekä rahatilanteestaan. Tänään ilmestyneestä lehdestä löydät myös sisäkuvat Hannun vaatimattomasta poikamiesboksista. Entä millainen suhde Hannulla on WinCapita-hässäkän toiseen pääepäiltyyn sekä ex-puolisoonsa Tiina Warttiin?

Hannusta tuli maaliskuussa 2008 Suomen etsityimpiä rikollisia - hänet etsintäkuulutettiin maailmanlaajuisesti. Joulukuussa 2008 Hannu pidätettiin Ruotsissa.

WinCapita-Kailajärveä syytetään ensisijaisesti törkeästä petoksesta sekä rahankeräysrikoksesta ja syyttäjä vaatiikin Kailajärvelle vähintään viiden vuotta vankeutta. Rikosepäiltyjä löytyy kaiken kaikkiaan noin 600 henkilöä.

http://www.seiska.fi/viihdeuutiset/_a214604/wincapitan+hannu+kailajarvi+seiskalle+aitini+elattaa+minua/

WinCapita Iltalehdessä

2011-08-10T20:50:00.004+03:00

Iltalehti julkaisi oheiset tekstit 10.8.2011

WinCapita-rahoja palautumassa Suomeen

2011-08-09T11:59:00.003+03:00

Ilkka julkaisi tänään 9.8.2011 oheisen artikkelin:

Ilkka: Wincapita-rahaa palautumassa Suomeen

2011-08-08T20:06:00.004+03:00

WinCapita-vyyhdissä tapahtuu taas mielenkiintoista. Huomattava euromäärä palautetaan vuosien jälkeen oikeille omistajille, syyttäjän pyristelystä huolimatta. Sanomalehti Ilkka julkaisee asiasta tarkempia yksityiskohtia huomisessa lehdessä.

Ilkka julkaisi tänään illalla oheisen ennakkojutun:

Englantilainen oikeusistuin on tehnyt päätöksen, jonka mukaan yli 340 000 euroa on palautettava kahdellekymmenelle rahoja Wincapitan tilille tallettaneille henkilöille.

Varat ovat olleet jäädytettyinä Moneybookers-nimisessä englantilaisessa pankkiiriliikkeessä.

Kaikkiaan pankissa on ollut jäädytettynä noin 4,8 miljoonaa euroa Wincapita-rahaa.

Lue asiasta tarkemmin huomisesta lehdestä. www.ilkka.fi

EOK: Huijasivatko viranomaiset WinCapita-sijoittajia?

2011-08-03T14:55:00.002+03:00

EOK julkaisi oheisen tiedotteen:

Suuri huijaus tässä WinCapitan asiassa onkin ilmeisesti siinä, että rahansa menettäneille on uskoteltu, että he saavat jotakin rahaa poliisin, syyttäjien ja tuomioistuinten avulla, sanoo varatuomari, OTL Ilkka Pitkänen.

On kuulemma tehty valtava 100 miljoonan euron suuruinen huijaus. Se on kuulemma ollut huikeata pyramidipeliä ja laitonta rahankeräystä. Valtavaksi rikokseksi kuvatun toiminnan mediavaikutusta on voimistettu jopa eräiden toimittajien palkitsemisseremonioilla siitä hyvästä, että nämä toimittajat olivat muka saaneet kaivetuksi esiin tällaisen hirveyden.

Asian tutkinnan siirryttyä Keskusrikospoliisille myös tämä viranomainen on jatkuvilla tiedotteillaan median kautta luonut vaikutelman “Suomen suurimmasta talousrikoksesta”.

Suomalaista oikeuslaitosta leimaa kymmenet tuomiot oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin loukkauksista Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimesta. Silti jopa näissä suomalaisissa oloissa on poikkeuksellisen voimakkaasti oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ihmisoikeutta loukattu, jotta median alun perin luoma kuva voitaisiin säilyttää.

Johtavana syyttäjänä median luomaa kuvaa ylläpitämään on asetettu suuren iltapäivälehden päätoimittajan puoliso, joka on saanut hyvin pitkälle tosiasiallisesti johdatella oikeudenkäyntiä.

Suuri huijaus tässä WinCapitan asiassa onkin ilmeisesti siinä, että rahansa menettäneille on uskoteltu, että he saavat jotakin rahaa poliisin, syyttäjien ja tuomioistuinten avulla. Toimintaan hyvässä uskossa osallistuneilta piensijoittajilta on kyllä otettu omaisuutta pakkokeinon yhteensä kymmeniä miljoonia euroja.

Varatuomari, OTL Ilkka Pitkäsen selvitysten mukaan jo varmuudella tiedetään, että valtion ottamia varoja ei tulla koskaan jakamaan vahinkoja kärsineille siitä yksinkertaisesta syystä, ettei ole olemassa asiakirjoja, jotka osoittaisivat, miten varat tulee jakaa. Rahat jäävät valtiolle. Valtio saa näin lisää rahaa esimerkiksi Kreikan, Portugalin ja vastaavien valtioiden loputtomaan tukemiseen ja rahoittamiseen.

Näyttää siltä, että tähän päivään mennessä lähes jokainen vastaantulija on jo muodostanut hyväksyvän käsityksensä tämän “huikean” petoksen tapahtumisesta eikä juuri kukaan edes enää välitä kuulla selvitystä siitä, mitä WinCapita todellisuudessa oli.

Tiedotus on tehnyt tehtävänsä – ihmiset uskovat tietävänsä kaiken tarpeellisen. Ilkka Pitkänen kuitenkin selvittää perusteellisesti, mistä on ollut todellisuudessa kyse WinCapitan asiassa.

Lue Ilkka Pitkäsen huikea loppulausunto kokonaisuudessaan osoitteessa www.sanomat24.fi

Järviradio: Hannu Kailajärvi ja Ilkka Pitkänen

2011-06-20T13:38:00.004+03:00

Hannu Kailajärvi ja Ilkka Pitkänen olivat Järviradion haastateltavana 17.6.2011. Kuuntele haastattelu oheisesta linkistä:

http://www.jarviradio.net/index.php?option=com_content&view=article&id=277%3Aajankohtaista-wincapitasta-hannu-kailajaervi-ja-ilkka-pitkaenen&catid=37%3Aaanileikkeet&Itemid=70

Ilkka Pitkänen: Omituinen WinCapita-oikeudenkäynti Vantaalla

2011-06-06T22:12:00.009+03:00

Kulunut kevät on ollut case WinCapitan osalta varsin värikäs. Alkuvuodesta alkaneissa oikeudenkäynneissä on ollut monia hyvinkin erikoisia tapahtumia. Oikeudenkäyntejä seuraamassa olleet tahot ovat joutuneet kummastelemaan, mitä eriskummallisempia toimintatapoja ja kirjavia puheenvuoroja. Valitettavan monen kansalaisen ennakkokäsitykset ovat osoittautuneet vääriksi selkeästä ja johdonmukaisesta oikeuslaitoksen toiminnasta.

On tullut täysin selväksi, että myös oikeussalissa kaikki on mahdollista.

Sanomat24 julkaisi 4.6.2011 oheisen kirjoituksen.

EOK:n jäsenistön piiristä on huolestuneita siitä, että EOK ei ole tehnyt vähään aikaan mitään WinCapitaan liittyvissä asiayhteyksissä. Havainto pitää tietyllä tavalla paikkaansa, sillä EOK:n tehtäviin ei kuulu puuttuminen järjestönä vireillä oleviin oikeudenkäynteihin. EOK pyrkii turvaamaan jäsenistönsä oikeusturvaa muun muassa siten, että jäsenille tarjotaan apua EOK:n asiantuntijakumppanien kautta, jotka sitten hoitavat asioita tuomioistuimissa. EOK itse ei tätä työtä järjestönä edes voi tehdä.

Helmikuun alussa alkoi Vantaan käräjäoikeudessa viimein kolmen vuoden rikostutkinnan ja turvaamistoimenpiteiden jälkeen oikeudenkäynti, jossa WinCapitan johdossa olleelle henkilölle vaaditaan rangaistusta. Aika monet WinCapitan jäsenet ovat olleet oikeudenkäyntiä seuraamassa, joten tietoa oikeudenkäynnistä on kulkeutunut jäsenistölle, mutta kaikkia jäseniä tieto ei varmaankaan ole tavoittanut. Koetan nyt hieman avata tätä tiedottamisen puutetta ja kertoa erinäisistä Vantaan käräjäoikeudessa vireillä olevan oikeudenkäynnin ihmeellisyyksistä.

Koko WinCapita esitutkintaa ja syyteharkintaa on ympäröinyt ihmeellinen salailun ilmapiiri, sillä tämän oikeudenkäynnin asiakirjoja ei aikaisemmin haluttu milloinkaan esittää, vaikka usean vuoden ajan tehtiin eri tuomioistuimissa hakemuksia, joilla klubin jäsenten omaisuutta vaadittiin turvaamistoimenpiteinä hukkaamiskieltoon ja vakuustakavarikkoihin. Mitään näyttöä ei koskaan esitetty hakemusten selvitykseksi, vaan ainoaksi perusteeksi esitettiin jatkuvasti pakkokeinolain "syytä epäillä" –klausuuli. Esitutkinnan tuloksia ei valotettu muuta kuin suullisilla väittämillä, joista suuri osa tiedettiin jo silloin aivan perusteettomiksi.

Kun pakkokeinolaki edellyttää, että turvaamistoimenpiteen hakemisen jälkeen syyte sen perusteena olevasta rikoksesta on nostettava neljän kuukauden kuluessa, niin satojen jäsenten kohdalla tätä määräaikaa on tuomioistuinten päätöksillä kerta toisensa jälkeen pidennetty, eräiden jäsenten kohdalla huhtikuusta 2008 lukien jo kymmenen kertaa. Syyteajan pidennykset näyttävät jatkuvan edelleen, koska esitutkinta on kuulemma edelleen kesken(?) Tuomioistuimille esittämiensä jatkohakemuksen perusteeksi tutkinnanjohto on joka kerta viitannut siihen, että perusteet syyteajan jatkolle ovat samat kuin ennenkin. Tuomioistuimet ovat niinikään joka kerta jatkohakemukset tällä perusteella hyväksyneet. Varmaankaan tällainen kymmenkertainen ajallinen lykkääminen ei ole ollut lainsäätäjän tarkoituksena pakkokeinolakia säädettäessä. Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin on edellyttänyt ratkaisuissaan, että pakkokeinojen jatkohakemusten yhteydessä pakkotoimen pidentämiseen on joka kerta esitettävä entistä painavammat perusteet jatkon hyväksymiseksi. Suomessa on koko ajan riittänyt, että ilmoitetaan perusteiden olevan samat kuin ennenkin!

Monen klubin ulkopuolisen tarkastelijan mielestä turvaamistoimet ovat olleet paikallaan, koska kyseessä on ollut niin suuri rikos. Jäsenmäärä klubissa kohosi kylläkin yli 10.000 jäseneen, mutta itse asia ei sinänsä ole ollut millään tavalla suuri selvitettävä. Kaikki klubin varojen siirrot on selvitetty pankkitilitiedoilla jo tutkinnan alussa vuonna 2008. Sama koskee jäsenten saamia tuottoja, sillä nekin tilitiedot KRP on saanut helposti käsiinsä jo kauan sitten. Tutkinnanjohto on väittänyt tarvinneensa runsaasti aikaa ulkolaisten virka-apupyyntöjen vuoksi. Mihin niitä on tarvittu? Klubin varat olivat Englannissa. Vaikka varat olivatkin panamalaisen yhtiön omistamalla tilillä englantilaisessa pankissa, mitään tutkintaa ei tämän takia tarvinnut ulottaa Englannin ulkopuolelle. Jäsenten osallistuminen klubin toimintaan oli mahdollista vain sitten, kun jäsenet olivat ensin siirtäneet varojaan omalle englantilaiselle pankkitililleen. Sen jälkeen he saattoivat internetin kautta antaa siirtomääräyksiä varojen siirtämisestä WinCapitan samassapankissa Englannissa olevalle tilille. Kaikki nämä siirrot ovat kuitenkin olleet tiedossa heti alusta lähtien. Mitä siis tarvitse tutkia väitetyllä tavalla joka puolelle maailmaa lähetetyillä, väitetyillä virka-apupyynnöillä?

Samaan aikaan WinCapitan syylliseksi epäiltyjen joukko on supistunut supistumistaan. Vielä vuosi sitten vireillä olleissa vakuustakavarikoissa syyllisiksi epäiltyjä oli takavarikkohakemusten mukaan satoja. He jakaantuivat kuulemma erilaisiin "päähaaroihin". Sitten on ryhdytty puhumaan pienemmästä ydinjoukosta ja viime syksynä oli päädytty jo ilmoittamaan, että viisi pääepäiltyä asetetaan syytteeseen – vaan eipä asetettu. Viidestä valittiin viime tingassa vain kaksi. Kahdelle muulle "päätekijälle" näiden viiden joukosta on jo toimitettu jopa päätökset syyttämättä jättämisestä! Melkoista horjuvuutta tutkinnanjohdon ja syyttäjien toiminnassa tämä vähintäänkin osoittaa. Tähän mennessä on tiedossa kolme muuta syytettyä, mutta he ovat mainittujen "päätekijöiden" ulkopuolelta. Päämääränä tuntuu olevan, että ainakin joku täytyy saada tässä asiassa tuomituksi, että kaikki suoritettu tutkinta tässä surullisen kuuluisassa "Suomen suurimassa talousrikoksessa" ei menisi hukkaan. Viranomaisille ei kuitenkaan näytä riittävän tämäkään epäiltyjen henkilöiden joukon tuntuva huima kaventuminen.

Kun nostettua kahta syytettä on ryhdytty käsittelemään Vantaan käräjäoikeudessa, niin nyt joukkoa supistetaan siten, että asianomistajat ja jäsenistö ylipäätään suljetaan kokonaan oikeudenkäynnin ulkopuolelle. Vaikka jäsenistöltä on takavarikoitu omaisuutta kenties kaikkiaan ilmeisesti yli 40 miljoonan euron edestä, he eivät pääse osallistumaan oikeudenkäyntiin, jossa käsitellään heihin kohdistettujen turvaamistoimien oikeutusta eli rikosta, jonka perusteella turvaamistoimet on suoritettu. Käräjäoikeuden mukaan asianomistajia on kuulemma niin paljon, että heitä ei teknisesti voida ottaa vastaan käräjäoikeudessa, tilat eikä aika eivät kuulemma riitä tällaiseen tarkoitukseen. Tästä käräjäoikeus sitten vetää johtopäätöksen, että kun kerran kaikkia asianomistajia ei voida palvella, niin sitten ei voida palvella yhtäkään, koska se olisi epäoikeudenmukaista muita kohtaan, joita ei voida palvella!? Siinä on varsinainen kehäpäätelmä!

Sen Vantaan käräjäoikeus puheenjohtajansa Kari Kankaan johdolla joko unohtaa tai tarkoituksellisesti sivuuttaa, että paikalla oikeudenkäynnin alkaessa ei ollut kuin yksi asianomistaja/jäsen, joka vaati saada käyttää puhevaltaa oikeudenkäynnissä. Siitä eivät tuomioistuimen resurssit olisi joutuneet koetukselle! Kehäpäätelmä otettiin käyttöön: Kun muillekaan ei ole luvattu puhevaltaa prosessissa, yksikään ei sitä saa käyttää. Sittemmin kolme muuta jäsentä on laatimillani hakemuksilla esittänyt vaatimuksensa pääväliintulohakemuksilla ja vaatineet puhevaltaa niiden avulla Vantaan käräjäoikeus on hakemukset hylännyt erilaisilla ja kummallisilla perusteluilla. Kolmesti Helsingin hovioikeus, joka tosin on katsonut väliintulon mahdolliseksi rikosprosesseissakin, on tullut samaan tulokseen, mutta eri perusteilla kuin käräjäoikeus. Milloin puhevalta on evätty kanssasyytetyn aseman perusteella, milloin jäsenen saamien tuottojen perusteella, milloin vedoten asian tulleen ratkaistuksi jo aikaisemmin. Muutoksenhaku jatkuu, mutta vaarana on, että oikeudenkäynti Vantaalla uhkaa päättyä ennenkuin oikeudenmukaiset ratkaisut asianomistajien ja jäsenten puhevallasta saadaan valitusinstanssien avulla aikaan.

Merkillistä on, että kymmenet jäsenet kelpaavat kylläkin todistajina tai todistelutarkoituksessa kuultaviksi oikeudenkäynnissä, mutta itsenäisesti he eivät saa käyttää puhevaltaa. Todistajina he voivat kertoa vain omista kokemuksistaan ja vastata kysymyksiin, mutta eivät voi tuoda oikeuteen sellaista selvitystä, joka poistaisi rangaistavuuden sellaisesta rikoksesta, jonka perusteella heihin tai muuhun jäsenistöön voidaan kohdistaa konfiskaatiovaatimuksia.

Asianomistajan syyteoikeus on Suomessa rinnakkainen syyttäjän kanssa. Syyttäjän syyteoikeus on ensisijainen, mutta asianomistajan rinnakkaista syyteoikeutta ei saa erottaa jutusta. Nyt kuitenkin Vantaan käräjäoikeudessa niin tehdään ja vähät välitetään rikosoikeuden säännöistä. Asianomistajan korvausvaatimukset voidaan kylläkin erottaa käsiteltäviksi erillisessä oikeudenkäynnissä – syyteoikeutta ei vastaavalla tavalla voida Suomessa siirtää lakia rikkomatta.

Valitulla järjestelmällä on tietenkin vain yksi tavoite. Syyttäjä pyrkii saamaan aikaan tuomion, jonka avulla ryhdyttäisiin vaatimaan jäsenistöltä näiden saamia kaikkia WinCapitan pankkitileiltä tulleita varoja menetettäviksi valtiolle rikoksesta saatuna hyötynä. Merkillistä tässä on se, että varoja vaaditaan menetettäväksi juuri valtiolle! Esitutkinnan ja syyteharkinnan tavoitteena ei ole jäsenistön kokemien menetysten korvaaminen, vaan sekä jäljelle jääneet varat että jäsenistöltä takavarikoidut omaisuudet vaaditaan valtiolle!. Lopputuloksena on siis se, että kaikki WinCapitan jäsenet jäävät tappiolle. Ne, jotka ovat saaneet tuottoja klubista, mutta myös ne, jotka ovat vain tehneet sijoituksia klubiin. Kaikki jäsenet häviävät. Kaikki turvaamistoimien kohteina oleva omaisuuskin vaaditaan valtiolle menetettäväksi, koska kysymyksessä on rikoksella saaduksi väitetty hyöty. Kun asianomistajia ei tähän prosessiin päästetä vaatimuksiaan esittämään niin se tiedetään hyvin, että kenelläkään heistä ei tämän oikeudenkäynnin jälkeen ole taloudellisia resursseja käynnistää tällaista valtavaa oikeudenkäyntiä omissa nimissään!

Kerran valtiolle menetettäväksi tuomittua määrää ei mitä ilmeisimmin voida myöskään jakaa kenellekään, koska sitä kirjanpitoa ei ole olemassa, joka osoittaisi, kuinka paljon kenellekin kuuluu. Asiassa esitetyt korvausvaatimukset eivät sellaisenaan näyttönä merkitse mitään ja tässä on koko esitutkinnan aikainen suuri paradoksi. Rikosilmoituksia on jäsenistöltä vaadittu uhkauksilla, että syyttäjät eivät voi auttaa asianomistajia, ellei rikosilmoituksia aikanaan tehty. Nyt useat rikosilmoitusten tekijät ovat itse joutuneet epäillyiksi ja heidän korvausvaatimuksensa menestymisen mahdollisuus on varmaankin jo alun alkaen tiedetty aivan mahdottomaksi. Rahaa korvauksiin ei ole ja senkin rahan, joka on saatu takavarikoiduksi, valtio aikoo pitää itsellään. Asianomistajien vaatimuksia ei oteta oikeudenkäynnissä lainkaan huomioon, siitä ei ole edes kunnollisia laskelmia. Pankkitilien kautta kulkeneet varat ovat jotenkin tiedossa, mutta vertailua ei ole tehty eikä tehtävissä tuottoja saaneiden osalta siitä, mikä osa tuotoista on tullut klubilta ja mikä jäsenten keskinäisestä arvopaperien eli käyttöoikeuslisenssien pörssikaupasta. Selväähän on se, että jäsenten keskinäisen kaupan tuotot eivät kuulu klubissa tapahtuneeksi väitetyn rikoksen piiriin. Suoritettu esitutkinta ei ole edes yrittänyt selvittää näiden kahden tuottolajin eroa ja varojen erottelua. Kaikki laskelmat perustuvat vain varojen kokonaissiirtojen määrään, ei niiden laatuun tai eroon. Tällaisena tilanne johtaa korvausten maksamisen jäsenistön suuntaan täyteen mahdottomuuteen.

Esitutkinnan ja syyttäjien tavoitteena on saada takavarikoidut varat menetetyiksi valtiolle. Tarkoituskaan ei ole selvittää, miten rahat tulisi jakaa menetyksiä kärsineille. Tämä on suunniteltu toteutuvaksi valitun syyteharkinnan ja prosessijärjestyksen avulla, asianomistajia ei päästetä missään muodossa osallistumaan siihen päätöksentekoon, jossa rikoksen tapahtumisesta ja sen seurauksena myöhemmin konfiskaatioista päätetään!

Ei silti, että uskoisin tutkinnanjohtajien tai syyttäjien tätä järjestelmää luoneen. En usko, että he kaikkeen tällaiseen uskaltaisivat ryhtyä ilman joltakin suunnalta annettua vahvaa taustatukea. Sellaisesta minulla ei kuitenkaan ole minkäänlaista näyttöä.

Tähän viittaa se uskallus, jossa lukuisat oikeusperiaatteet ja jo niiden perusteella säädetyt lait ja kansainvälisten sopimusten määräykset on heitetty surutta romukoppaan.

Hannu Kailajärvestä on tehty rikollinen jo kolme vuotta sitten, vaikka Ihmisoikeussopimuksen 6 artikla kieltää pitämästä ketään syypäänä rikokseen, ennenkuin hänen on siitä teosta tuomittu. Syyllistäminen ei ole kuitenkaan rajoittunut vain Kailajärveen, vaan kaikki klubista tuottoja saaneet on nostettu samaan rikollisten ryhmään. Ja tämä ei ole tapahtunut vahingossa, vaan antamalla jatkuvia lausuntoja medialle samalla, kun omat tutkimukset ovat polkeneet paikallaan.

USA:n tunnettu todellinen ja valtava Madoff-huijaus tutkittiin ja tuomittiin 6 kuukaudessa eikä ketään muuta esimerkiksi tuottoja saanutta tahoa tuomittu kuin pelkästään Madoff itse. Meillä syyllistetään kaikki tuottoja saaneet osallistujat täysin riippumatta siitä, että olivat mukana aivan vilpittömässä mielessä ja uskoen toiminnan laillisuuteen.

Mitä sitten tulee syyttämisen ja oikeudenkäynnin substanssiin, niin kaiken huipentuma on tässä se, että pitkien tutkimusten perusteella uskallan väittää ja yksityiskohtaisesti perustellen todeta: WinCapita ei ollut rikos ollenkaan!

WinCapitan liiketoimintasuunnitelman tavoitteet voidaan esittää seuraavilla lauseilla:

* WinCapitan liiketoimintasuunnitelman tavoitteena oli luoda ohjelmisto, jonka avulla jäsenet voivat käydä valuuttakauppaa pitämällä varojaan WinCapitan ulkopuolisessa valuuttakauppaan erikoistuneessa pankissa, ns. valuuttakauppa-alustalla;

* WinCapita asetti jäsenistön merkittäväksi käyttöoikeuslisenssejä, joiden avulla määrittyi se, kuinka suurella pääomalla jäsen voi ohjelmaa käyttäen käydä valuuttakauppaa valuutta-alustalla;

* Käyttöoikeuslisensseille WinCapita maksoi omista varoistaan saman tuoton kuin varoille olisi kertynyt, jos osa varoista olisi ollut ohjelmaa käyttäen sijoitettuina valuutta-alustalle;

* Valuuttakauppaohjelmiston automatisoinin jälkeen WinCapita olisi voinut automaattisesti sekä valvoa valuuttakaupan määrää että saada itselleen automaattisesti kuukausittain tuottoa jäsenen ohjelman avulla saamasta tuotosta valuuttakauppa-alustalla;

* Lisenssien määrä rajoitettiin ja lisenssien tultua merkityiksi niiden hankkimiseksi järjestettiin klubiin lisenssipörssi, jossa jäsenet voivat myydä toinen toisilleen aikaisemmin merkitsemiään tai ostamiaan lisenssejä:

* Jäsenmaksut, ohjelman käyttöoikeusmaksut ja lisenssien merkinnästä kertyneet tulot WinCapita käytti ohjelmiston tuotekehitykseen ja lisenssien tuottojen väliaikaiseen maksamiseen, kunnes ohjelmiston lopullinen valuuttakauppa-alustaan kytketty automatiikka saatiin toimivaksi.

Tämän ohella on hyväksyttävä seuraavat havainnot toiminnan tasosta sen päättyessä 7.3.2008:

* Valuuttakauppaohjelmisto toimi lukuisien ammattilaisten antamien lausuntojen mukaan erittäin hyvin. Vain sen automaattinen kytkentä valuuttakauppa-alustaan puuttui.

* Klubin toiminta päättyi 7.3.2008 ulkopuolisten toimijoiden tekemien pankkitilin sulkemisen ja klubin serverin kaatamisen seurauksena. Klubin hallinto ei näitä toimenpiteitä suorittanut. Kukaan ei suostu kertomaan, miksi näin tapahtui eikä esimerkiksi englantilaiselta Moneybookers pankilta saada millään vastausta sulkemisen todellisesta syystä. Vastausta ei saada, vaikka paikallista oikeusasiamiestä on vaadittu velvoittamaan pankkia antamaan vastauksen tähän kysymykseen.

* Selvitys antaa syyn vahvasti olettaa, että klubin toiminta on lopetettu viranomaisten toimesta. Samaan viittaa sekin, että suoritettu esitutkinta ei sisällä minkäänlaista selvitystä siitä, miten tilin tai serverin sulkemista olisi tutkittu.

Valtavan masentuneena tapahtuneesta Hannu Kailajärvi kirjoitti veljelleen viestin, jossa kertoi tuntevansa, että on pettänyt kaikki. Hän tunsi, että vireille pantu projekti oli johtanut jäsenten kokemaan tappioon ja että hän olisi siitä vastuussa. Nyt syyttäjätaho pitää tätä viestiä osoituksena siitä, että Hannu Kailajärvi oli jo alusta alkaen tarkoittanut pettää kaikkia. Kysymys oli vain klubin toiminnan päättymisen aiheuttamasta valtavasta pettymyksestä ja masennuksesta.

Klubin toiminnan päättymiseen saakka kaikki toiminnot klubissa toimivat täysin moitteettomasti.Tämä tieto perustuu haastatteluihin satojen jäsenten kanssa. Varojen kotiutukset tapahtuivat moitteettomasti aina pyydettäessä, mutta hyvin moni myös sijoitti varojaan uudelleen uusia 6 kk sijoitusjaksoja varten. Kukaan ei väitä päinvastaista. Sen vuoksi ulkopuolisen tahon suorittamat ja klubin toiminnan lopettaneet toimenpiteet eivät voi yht’äkkiä muuttaa koko klubin toimintaa rikokseksi.

Syyttäjätaho on perustellut tätä väittäen, että klubin olemassa olleet varat eivät olisi riittäneet varojen kotiuttamiseen toiminnan päättymistä seuranneen kuukauden aikana, jos kaikki jäsenet olisivat kotiutusta vaatineet. Väite pitää varmaankin paikkaansa ainakin likvidien varojen osalta. Toisaalta mikään pankki maailmassa ei pysy pystyssä, jos tallettajat välittömästi vaativat varojaan ulos pankista. Tämähän on nähty lukuisten pankkikriisien yhteydessä. Mutta normaalisti tallettajat pitävät varojaan pankeissa ja nostavat varoja vain elämisensä tarpeiden mukaan. Miksi nyt pitäisi olettaa, että WinCapitan jäsenet olisivat juuri maaliskuussa 2008 hetkellisesti vaatineet kaikki varansa kotiutettaviksi? Ja miksi tällainen käytännön vastainen oletus tehdään rikossyytteen perusteluna, sillä mitään todellista selvitystä ei ole siitä, että jäsenistö olisi varojaan totaalisesti vaatinut kotiutettavaksi. Pelkkiin likviideihin varoihin ei pidä yksistään tuijottaa, sillä WinCapitan valuuttakauppaohjelmistosta oli jo saatu huikeita tarjouksia ja myös merkittäväksi vielä tarjoamatta jääneiden käyttöoikeuslisenssien määrä muodostivat muodostivat substanssin, joka olisi tarvittaessa ollut verraten nopeasti käytettävissä.

Hannu Kailajärven ohjelmistotyö on nyttemmin saatu päätökseen, mutta se ei enää Vantaalla tunnu kiinnostavan syyttäjiä. Tottakai ohjelman kehittäminen valtavasti myöhästyi, kun kehitystyöhön tarvittavat varat menetettiin ja Hannu Kailajärvi joutui etsintäkuulutetuksi ja sittemin vuoden ajaksi vangituksi. On syytä olettaa, että automatisointi olisi saatu suoritetuksi ainakin parin kolmen kuukauden sisällä, jos toiminta olisi voinut jatkua normaalisti.

Siinä tapauksessa WinCapita olisi voinut saada automatisoinnin kautta huomattavia tuottoja ohjelman toimiessa samalla tasolla kuin siihen saakka. Sen jälkeen ei olisi tarvinnut pohdiskella syyttäjien tapaan sitä, että kyseessä on pyramidihuijaus tai että valuuttakaupan tuotot on maksettu jäseniltä perityillä varoilla. Silloin olisi ymmärretty, että jäseniltä perityt varat oli käytetty tuotekehitykseen ja käyttöoikeuslisenssien väliaikaiseen tuottojen maksuun. Varsinaista valuuttakauppaa ei olisi käyty WinCapitan sisällä vaan ulkopuolisella itsenäisellä valuuttakauppa-alustalla.

On tietenkin mahdollista, että ohjelmiston toimivuus olisi myös jossakin vaiheessa heikentynyt. On mahdollista sekin, että klubin organisaatio ei olisi riittänyt suureksi paisuneen jäsenistön palvelemiseen. On muitakin mahdollisuuksia siihen, että kaikki ei olisi mennyt suunitelmien mukaan. Mutta tällaisille seurauksille on yksi ominainen ja nyt merkittävä piirre: Sellaiset seuraamukset eivät ole rikoksia!

En silti jaksa uskoa tässä maassa sitä, että kaikki edelle kirjoitettu otetaan asianmukaisesti huomioon. Loppujen lopuksi en yllättyisi valtavasti, jos käynnistetty koneisto päätyisi antamaan jutussa tuomioita ja menettämisseuraamuksia. Kun ennakkoasenne on ollut tähänkin saakka niin vahva, ei sen lopputulokseen vieminen jaksaisi enää pahemmin järkyttää. Väärinhän se tietysti olisi, mutta tällaista käynnistettyä koneistoa ei Suomessa hevin saa pysähtymään. Osapuolilla ei ole likikään tasavertaisia asemia oikeuksiensa ajamiseen. Puhumattakaan niistä voimallisista rahamaailman taustavoimista, jotka valtiolla oletettavasti on näkemystensä tukena. Yksityinen piensijoittaja tässä jyrätään eikä menneitä tulla sitten murehtimaan. Juna kulkee ja Suomi on taas oikeusvaltio. Vai onko?

Ilkka Pitkänen

WikiPress: WinCapitaan liittyvät laittomuudet Vantaan käräjäoikeudessa ovat järkyttäneet suomalaisia.

2011-05-20T13:46:00.004+03:00

Monimediajulkaisu WikiPress on seurannut tarkasti WinCapitan vaiheita viime vuosien aikana. Kyseinen media on yksi niitä harvoja, joka rohkenee nostaa esille oikeuslaitoksen toiminnassa vallitsevia epäkohtia.

Oheinen kirjoitus on julkaistu osoitteessa: www.wikipress.eu 19.5.2011.

Olen saanut paljon yhteydenottoja kahdesta asiasta. WinCapitaan liittyvät laittomuudet Vantaan käräjäoikeudessa ovat järkyttäneet suomalaisia. Ihmisten keskuuteen on levinnyt epäusko siitä avoimesta röyhkeydestä, jolla Vantaan käräjäoikeus pitää Ilkka Pitkästä pois oikeudenkäynnistä. Maassa on maan tapa, mutta Pitkänen on toimillaan osoittanut ettei kumarra muuta kuin Suomen lakia. Se on ärsyttänyt syyttäjäviraston ja näköjään oikeuslaitoksen täysin yksipuolisiin ja lakiin perustumattomiin päätöksiin. Kun Vantaan käräjäoikeus eväsi Pitkäseltä mahdollisuuden olla osa puolustusta, anoi Hannu Kailajärvi hänelle mahdollisuutta toimia teknisenä avustajanaan. Lupa myönnettiin mutta Pitkäseltä kiellettiin samalla mahdollisuus kysyä mitään syyttäjän todistajilta tai lausua asiassa mitään. Tämä päätös ei perustu mihinkään lainkohtaan, joten Hannu Kailajärvi on jättänyt Vantaan käräjäoikeudelle kirjallisen selvityspyynnön siitä, mihin lainkohtaan Vantaan käräjäoikeus päätöksensä nojaa. Koska päätös on tehty, on noiden kohtien siis jo oltava tiedossa. Olen lähettänyt tätä oikeudenkäynnin kohtaa koskevan materiaalin jo englanniksi käännettynä usean maan lehdille. Olin itse Euronewsin haastateltavana viime kuussa ja he olivat melko järkyttyneitä kun nyt kerroin tästä asiasta. Tosin he eivät tunne Suomen lakia.

On mielenkiintoista nähdä millaista meteliä case WinCapita saakaan vielä aikaan kansainvälisessä mediassa tulevina vuosina. Suomalainen media on osoittanut yleisesti olevansa kovin hampaaton. Omaa tutkivaa journalismia ei muutamaa poikkeusta lukuunottamatta ole tehty lainkaan. Huhujen kerääminen Suomi24-palstalta, kun ei mielestäni täytä kaikkia tutkivan journalismin kriteerejä.

Tulee muistaa, että ihmisoikeuksien polkeminen on vakava asia myös Suomen rajojen sisäpuolella. Kuka niistä rohkenee kirjoittaa?

Blogikirjoitukset syynä pakkohoitoon määräämiselle?

2011-04-25T01:50:00.004+03:00

Sain viestiä yhdeltä tämän blogin lukijalta ja viestissä oli linkki erään toisen blogin kirjoitukseen. Nettimaailma on laajentanut sananvapautta ja samalla nykyteknologia on mahdollistanut yksityishenkilöiden julkaista kirjoituksia tärkeiksi kokemistaan aiheista.

Suuren lukijämäärän saavuttanutta blogia ylläpitävä Teemu Vehkala on keskittynyt blogissaan mm. uuden maailmanjärjestyksen tarkasteluun ja hänen bloginsa onkin kuvaavasti nimeltään "Havaintoja uudesta maailmanjärjestyksestä".

Kyseisen blogin tuorein kirjoitus on monella tapaa hämmentävä. Blogin ylläpitäjä kertoo joutuneensa työreissullansa huumatuksi ja sen, että tämän välikohtauksen seurauksena hänet on määrätty pakkohoitoon.

Tälläinen terveen papereilla kulkevan pakkohoitoon määrääminen herättää väistämättä paljon kysymyksiä; Miksi on määrätty? Kuka on määrännyt? Kenelle blogin ylläpitäjän oletetaan olevan vaaraksi vapaalla kulkiessaan? Pakkohoitoon määrääminen on todella järeä työkalu viranomaisten työkalupakissa. Tarkempia yksityiskohtia en tapauksesta tässä vaiheessa vielä tiedä.

Suositun vaihtoehtoblogin ylläpitäjän pakkohoitoon määrääminen saisi varmuudella suomalaiset kauhistelemaan, mikäli kyseessä olisi toisessa maassa tapahtunut välikohtaus. Miten on asia nyt, kun tällainen poikkeuksellinen tapahtumaketju toteutuu maamme rajojen sisäpuolella?

Vehkalan blogin kommenttiosiossa epäillään hänen blogikirjoitustensa olevan osasyynä pakkohoitoon määräämiselle. Toivon todella, että tälle erittäin valitettavalle episodille saadaan onnellinen loppu.

Linkki alkuperäiseen blogikirjoitukseen: http://nwohavaintoja.blogspot.com/2011/04/bloginpitaja-pakkohoidossa.html

Voiko ihmisten kiusaaminen olla harrastus?

2011-04-05T20:54:00.012+03:00

Paljon tarpeetonta mielipaa aiheuttanut blogi osoitteessa: euroopantalousrikosuhrienkomitea.blogspot.com lopetti toimintansa.

Sain eilen vihiä asiasta ja tänään 5.4.2011 blogista oli poistunut kaikki blogikirjoitukset. Sivustolta löytyi ainoastaan oheinen tiedote:

Tämän blogin pito loppui pysyvästi 5.4.2010, kun Wincapitan keskipisteenä oleva henkilö otti yhteyttä oletettuun bloginpitäjään puhelimitse. Keskipisteenä oleva henkilö oli kokenut blogin henkilökohtaisena solvauksena, asia jota blogin ei kuitenkaan ollut koskaan tarkoitus tehdä. Blogi halusi alun perin tehdä satiiria vakavasta aiheesta, mutta taisi tulla oma maali!?

Bloginpitäjän lähipiiri on saanut paljon lokaa niskaansa, jopa konkreettisia uhkailuja, mutta siksi tätä ei nyt lopeteta. Tämä loppuu siksi, että ehkä kukin osaltaan, puolin ja toisin, miettisi ensin, tekisi sitten. Omalta osaltani päätän samalla koko aiheen seurannan, elämässä on muutakin kiinnostavaa.

Pahoittelen mahdollista aiheetonta mielipahaa ja toivon voimia kaikille osallisille - toivottavasti oikeus voittaa!

Bloginpitäjä.

http://euroopantalousrikosuhrienkomitea.blogspot.com/

Nähtäväksi jää seuraako asiasta minkälaista jälkipyykkiä. Siinä asiassa olen kyseisen blogin ylläpitäjän kanssa samaa mieltä, että aina ensin tulisi miettiä ja mahdollinen toiminta tulisi tehdä vasta huolellisen mietinnän jälkeen. Blogin ylläpitäjä ei muistanut tätä omaa neuvoansa kuitenkaan noudattaa.

On todella harmillista, että ETUK-blogin ylläpitäjä ei itse tullut järkiinsä vuosienkaan aikana vaan lopetti toimintansa vasta, ulkopuolisen puhelinsoiton jälkeen. On surullista, että jotkut aikuiset ihmiset käyttävät vuosia toisten herjaamiseen ja tarpeettoman pahan mielen tuottamiseen kanssaihmisille. Mielestäni terve ihmismieli ei harjoita tällaista toimintaa. Mikä aikuisia ihmisiä motivoi tällaiseen häiriökäyttäytymiseen?

Hannu Kailajärvi radiossa: Jäsenistöä oli duunarista ministeriin

2011-04-02T17:13:00.007+03:00

Hannu Kailajärvi oli tänään 2.4.2011 Järviradion haastattelussa. Haastattelussa pohdittiin mm. median toimintaa ja esitutkinnnan puolueellisuutta.

Haastattelu raotti nyt myös kolikon sitä puolta, joka on jäänyt vuosia kestäneen ajojahdin aikana lähes kokonaan näkemättä.

Valtamedia on luonut WinCapitasta voimakkaita mielikuvia, jotka eivät kerro koko totuutta tapahtumien kulusta. Lööppihakuisuus on vaivannut median toimintaa ja tästä johtuen toimittajat eivät ole edes perehtyneet WinCapitan liiketoimintakonseptiin. Median ja KRP:n harjoittama tiedotuslinja on ollut hyvin yksipuolista ja epäasiallista.

Syyttömyysolettama on unohtunut Suomessa monessakin yhteydessä ja tapaus WinCapita on tästä yksi räikeä esimerkki.

KRP on syyllistynyt esitutkinnan aikana moniin ylilyönteihin, salailuun ja valehteluun. Turvaamistoimet ovat olleet ylimitoitettuja; Vanhusten rahoja on siirretty KRP:n tileille ilman oikeuslaitoksen päätöstä ja perheenisiä on haettu keskellä yötä kuulusteluihin. Viranomaiset ovat myös todistetusti painostaneet ja uhkailleet WinCapitan jäsenistöä. KRP:n toiminta on ollut kokonaisuudessaan aivan käsittämätöntä.

Kailajärvi kertoo halunneensa viedä asiakokonaisuuden oikeuslaitoksen käsiteltäväksi. Samalla hän kertoo menettäneensä täysin luottamuksen suomalaiseen mediaan. "Median avulla edelleenkin pidetään yllä illuusiota länsimaisesta oikeusvaltiosta, vaikka todellisuudessa toimintatavat ovat enemmänkin tsaarinaikaisia."

Kailajärvi kiistää keskeyttäneensä WinCapitan toiminnan. Oikeusprosessin aikana puolustuksella ei ole myöskään annettu kaikkea sitä aineistoa, johon syyttäjä syytteissään viittaa. Näin ollen oikeudessa on pyritty hankaloittamaan puolustuksen rakentamista. Jäsenrekisteriä ja siinä olevia henkilötietoja halutaan syystä tai toisesta suojella julkisuudelta.

WinCapitan yhteydessä tapahtuneesta rahaliikenteestä suurin osa on ollut jäsenten välistä pörssikauppaa. Tämä raha ei ole koskaan edes mennyt sisälle WinCapitaan. WinCapita on saanut pörssikaupasta vain sovitun meklaripalkkion. Media on virheellisesti julistanut myös kuuden miljoonan rikoshyötyä ja koko näkemys sadan miljoonan huijauksesta on median luoma illuusio. On sanomattakin selvää, että KRP on epämääräisillä tiedotteillaan ruokkinut median nälkää ja verenhimoa.

WinCapitan järjestelmäkokonaisuus ei ollut yksinkertainen, muttei myöskään mahdoton ymmärtää. Syyttäjä ei ole tähän päivään mennessä halunnut ymmärtää WinCapitan toimintakonseptia. Rautalankaa tullaan tarvitsemaan myös jatkossa.

www.jarviradio.net

WikiPress: Vantaan käräjäoikeus poisti Kailajärven matkustuskiellon

2011-03-26T19:42:00.005+02:00

Kulunut viikko on ollut hyvin mielenkiintoinen WinCapitan oikeusprosessin osalta. Muutamat aiemmat viikot olivat lähinnä syyttäjän kuulemista, mutta tällä viikolla annettiin vihdoin puheenvuoro myös Hannu Kailajärvelle.

Puolustuksen näkökulmasta kulunut viikko näyttää sujuneen varsin hyvin, sillä Vantaan käräjäoikeus poisti viikon päätteeksi Kailajärven matkustuskiellon.

WikiPress julkaisi oheisen tiedotteen 25.3.2011

Käänne Hannu Kailajärven oikeuskäsittelyssä sai tänään myös paljon käytännöllisemmän muodon, kun käräjäoikeus poisti KRP:n Seppo Rautavan aikanaan junaileman osin melko lapsellisen matkustukiellon. Samalla käräjäoikeus palautti Kailajärven passin. Tilaisuudessa käytiin hauska keskustelu, kun syytettynä oleva Kailajärvi kysyi leikillisesti; voiko hän nyt matkustaa Panamaan? Kysymys huvitti syyttäjää ja käräjätuomaria. Vastaus oli kuitenkin myönteinen, kyllä se sitä tarkoittaa, käräjätuomari vastasi.

Seppo Rautava määräsi Kailajärvelle tämän vapauduttua ihmisoikeutta loukkaavasta vuoden tutkintavankeudesta hänelle matkustuskiellon. Sen mukaan Kailajärven oli oltava kotona joka ilta 22.00 mennessä ja sen lisäksi ilmoittauduttava säännöllisesti paikalliselle poliisille. Tällaista matkustusieltoa on koko ajan ollut mahdoton ymmärtää muuna kuin kiusantekona.

http://www.wikipress.eu/index.php?page=wincapita2

Jyrki Katainen ja WinCapita

2011-03-23T13:00:00.006+02:00

Jyrki Kataisen mahdollisesta WinCapita-jäsenyydestä on ollut jo vuosia monenlaisia huhuja WinCapitaan sijoittaneiden keskuudessa. On sanomattakin selvää, että kaikkien WinCapitaan sijoittaneiden nimet eivät kestä päivänvaloa ja siksi viranomaiset ovat jopa hysteerisesti halunneet salata tutkinta-aineistoa.

Tästä samasta paniikinomaisesta salailusta johtuen myös istuntoja on haluttu käydä suljettujen ovien takana. WinCapita oli levinnyt paljon syvemmälle yhteiskunnan rakenteisiin, kuin viralliset tahot ovat vieläkään valmiita myöntämään. Tilastollisestikin on hyvin todennäköistä, että nimilistalta löytyy kansanedustajia ja muita yhteiskunnallisesti hyvinkin merkittävässä asemassa olevia.

Gustaf Hägglundin mukanaolo WinCapitassa ei missään tapauksessa ole poikkeus. Olen jo aiemmissa kirjoituksissa pohdiskellut Hägglundin sijoitusklubiin sponsoroinutta tahoa. Kuka siis suositteli kenraalille WinCapitaan sijoittamista? Nykyisen tiedon valossa Hägglundille WinCapitaa suositteli hänen metsästyskaverinsa. On kiistaton tosiasia, että normaali duunari ei lennä toiselle puolelle Eurooppaa metsästämään villisikoja ja tuskin kenraali muutenkaan hengailee vapaa-ajalla köyhyysrajan alapuolella olevien pienituloisten kanssa.

WinCapitaan sijoitti lähinnä sellaiset henkilöt, joilla oli oikeasti varaa sijoittaa. Sijoittaneet eivät suinkaan olleet niitä yhteiskunnan köyhimpiä, vaikka sellaista illuusiota on haluttu pitää yllä. Tyhjätaskut eivät pystyneet sijoittamaan tuhansien alkupääomaa, vaan sijoittajat ovat olleet enemmänkin hyvin toimeentulevia.

Ministeri Kataisen WinCapita-jäsenyydestä on ollut samanlaisia huhuja, kuin aiemmin oli kenraali Hägglundin jäsenyydestä. Hägglund vahvisti itse sijoittaneensa WinCapitaan, Katainen ei ole vastaavaa kuitenkaan tehnyt.

Kuopion lahja jälkiviisauden alalla, pilkallisesti kirjoittava Savon Sanomat yritti selvittää Jyrki Kataisen WinCapita-jäsenyyttä ja niinpä he soittivat KRP:n tiedottajana kyseenalaista mainetta niittäneelle Maria Vuorivirta-Heikkiselle. MVH:n mukaan Katainen ei ole mukana jäsenrekisterissä. Näinä vuosina, mitä olen Marian tiedottamista seurannut niin en osaa enää suhtautua vakavasti hänen sanomisiin.

Monesti väitetään, että ei savua ilman tulta ja tässä asiassa uskon vasta sitten Kataisen olleen sijoittamatta WinCapitaan, kun saan jäsenrekisterin tarkasteltavaksi. Maria Vuorivirta-Heikkisen lausunto ei katkaissut huhuilta siipiä tälläkään kertaa. Toisen jäsenrekisterin nähneen henkilön mukaan ministerin nimi kuitenkin löytyy nimilistasta. Samainen henkilö kertoi nähneensä myös Hägglundin nimen. Mikä uskottava motiivi olisi valehdella nähneensä Jyrki Kataisen nimi WinCapitaan sijoittaneiden joukossa?

WinCapitaan sijoittaminen ei ole todellisuudessa sellainen häpeä, kuin kateelliset suomalaiset yrittävät jälkiviisaana toisilleen uskotella. Moni muukin olisi halunnut sijoittaa WinCapitaan, mutta esteenä oli joko rahapula tai nalkuttava puoliso. Jälkikäteen on helppo todeta, että "analysoin riskit ja huolellisen harkinnan jälkeen en kokenut konseptia toimivaksi". Niillä tiedoilla ja kokemuksilla, joita jäsenistöllä oli käytettävissä ei WinCapitaan sijoittaminen ollut olleenkaan huono päätös.

Jokainen aikuinen ihminen päättäköön itse, mihin omat rahansa laittaa. Purjeveneen tai urheiluauton ostaminen voi monen mielestä olla hyvinkin tyhmää.

Ohessa Savon Sanomien kirjoitus:

Internetin keskustelupalstoilla leviävä huhu valtiovarainministeri ja kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Kataisen Wincapita-jäsenyydestä ei pidä paikkaansa.

- Valtiovarainministeri Jyrki Katainen ei ole Wincapitan jäsen, vahvistaa rikostarkastaja Maria Vuorivirta-Heikkinen keskusrikospoliisista.

Perätön huhu on elänyt jo pari vuotta internetissä, mutta se sai lisävauhtia kuukausi sitten Wincapitan pääepäillyn Hannu Kailajärven naisystävän esitutkintalausunnosta, jossa nainen totesi mm. yhteiskuntamme vaikutusvaltaisen henkilön Jyrki Kataisen olleen mukana sijoitusklubin asiakasrekisterissä.

WikiPress: WinCapitan oikeudenkäynnistä kuuluu kummia

2011-03-16T13:12:00.003+02:00

On ollut pitkään tiedossa, että WinCapitan tutkinnan ja oikeusprosessin yhteydessä kaikki asiat eivät kestä päivänvaloa. Esitutkinta on ollut hyvin puolueellista ja asenteellista, lakimiehiä on yritetty jäävätä ja monenlaista muuta käsittämätöntä on tapahtunut. Oikeuslaitos ei myöskään ole toiminnallaan vakuuttanut puolueettomaan oikeuslaitokseen uskovia kansalaisia.

Monimediajulkaisu WikiPress julkaisi oheisen tiedotteen 15.3.2011

Valtamedia vaikenee täysin käynnissä olevasta WinCapitaa ja sen kahta pääsyytettyä vastaan käydystä oikeudenkäynnistä.

Näin tapahtuu, vaikka oikeudenkäynti on saanut jo muutamaan kertaan hyvinkin erikoisia käänteitä. Olisi ollut reilua - tasapuolisuuden nimissä - kertoa että toinen pääsyytetty, Kailajärven entinen naisystävä on kyennyt todistamaan olleensa tietämätön WinCapitaa koskevissa kysymyksissä.

Mutta yhdestä asiasta erityisesti olen huolissani. Syyttäjä perustaa WinCapitan toimintaa koskevat laskelmansa hallussaan olevaan jäsenrekisteriin. Tarkkaan ottaen kahteen rekisteriin. Hannu Kailajärven puolustus on pyytänyt näitä aineistoja nähtäväkseen, niin kuin heidän lain mukaan kuuluisikin. Käräjätuomari Kangas ei osannut tehdä näin tärkestä asiasta päätöstä itse vaan antoi päätöksen listojen luovuttamisesta syyttäjälle(!). Tällaisia farsseja ei yleensä oikeusvaltion oikeudenkäynneissä käydä, mutta syyttäjä Appelsiniltakin meni tämän kysymyksen kanssa sen verran luu kurkkuun, että se jätti päätöksen KRP:lle. Eli nyt siis KRP saa päättää mitkä syyttäjän syytteen perustana olevat aineistot voidaan näyttää puolustukselle.

WikiPress selvitti mistä on kysymys. Lista on yksinkertaisesti sen verran arkaluontoinen, että sitä ei haluta julkisuuteen. Otimme selvää - lähteemme haluaa ehdottomasti pysyä lähdesuojan takana - kenestä on kysymys. Esiin tulleet nimet ovat hyvinkin sellaisia, että on helppo ymmärtää ettei niitä haluta julkisuuteen, varsinkaan näin vaalien alla. Mutta se ei anna kovinkaan hyvää kuvaa Kailajärven oikeudellisesta asemasta.

En julkaise tätä "Appelsiinin listaa". Toivon, että sen julkaisee se taho, joka on tämän sopan keittänytkin, eli KRP.

http://www.wikipress.eu/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=17&cntnt01pagelimit=3&cntnt01returnid=15

Ilkka Pitkänen: WinCapita sijoitusklubin toiminnan pääpiirteet

2011-03-04T14:52:00.002+02:00

Sanomat24 julkaisi oheisen tiedotteen 3.3.2011

Vastakkaiselle tiedolle ei juuri ole annettu palstatilaa, eräiden lehtien taholta sellaisen tiedon välittämisestä on selväsanaisesti kieltäydytty. Väite 100 miljoonan euron pyrajidihuijauksesta on syöpynyt lähes kaikkien tietoisuuteen. Jopa jäsenistön on väitetty syyllistyneen törkeisiin petoksiin ja rahankeräysrikoksiin. Tämä on pelkästään viranomaisen väitteen perusteella johtanut siihen, että ihmisten varoja on pantu takavarikkoon laittomiksi väitettyjen tuottojen konfiskoimiseksi valtiolle.Tarkempi selvitys on osoittanut, että WinCapita ei ollut miltään osalta pyramidihuijaus. Paljon mainostettu 100 miljoonaa euroa on muodostunut rahavirtojen kokonaisvaihdosta klubin n. 12.000 jäseneltä klubin suuntaan. Paljon vähemmälle julkisuudelle on jäänyt palautuneet 90 miljoonaa euroa. Uusien jäsenten varoja ei ole milloinkaan jaettu sellaisenaan vanhoille jäsenille. Klubi on maksanut tuottoja sijoituksille vain omista varoistaan. Ja klubin toiminnan loppumisen aiheuttanut todellinen syy on edelleen täysin hämärän peitossa.

WinCapita on ollut yksityinen, Lontoossa Internetin välityksellä toiminut sijoitusklubi. Tällaiselle toiminnalle ei Englannissa vaadita mitään erityistä lupaa. Jäsenistö koostui pääosin suomalaisista, mutta voidakseen toimia klubissa, jäsenen oli ensin siirrettävä omalle Englannissa olevalle pankkitililleen varoja ilman, että klubin toiminta millään tavalla vielä tässä vaiheessa liittyi näihin rahoihin. Vasta siirrettyään omalta englantilaiselta pankkitililtään varoja WinCapitan englantilaiselle pankkitilille jäsen saattoi ryhtyä toimimaan klubin puitteissa, mutta tämäkään varojen siirto ei vielä ollut sijoitusta mihinkään. Jos jäsen niin halusi, hänellä oli oikeus vaatia rahoja takaisin koska tahansa eikä kukaan ole vielä väittänyt, että nämä takaisinmaksupyynnöt olisi kertaakaan jääneet toteutumatta klubin toiminnan aikana.

Herää kysymys, miksi tätä toimintaa ylipäätään on tutkittu Suomessa ja miksi se on nyt täällä jo tuomioistuinkäsittelyssä. Eikö asian tutkiminen olisi kuulunut Englannin viranomaisille rikoksen tekopaikan forumia koskevien yleisten sääntöjen mukaisesti? Oli miten oli, se on kuitenkin selvitetty, että Englannin taholta ei ole tehty mitään viranomaisaloitetta asian tutkimiseksi.

WinCapitassa jäsenille oli tarjolla kolme pääasiallista toimintamuotoa:

1) Klubin tarjoaman valuuttakauppaohjelman lataaminen ja käyttöönotto klubin internet-sivulta. Käyttöoikeus oli kaikilla jäsen- ja käyttöoikeusmaksunsa maksaneilla jäsenillä. Monet jäsenet ovat käyttäneet ohjelmaa ja todenneet poikkeuksetta sen antaneen erinomaisia tuloksia. On syytä korostaa, että ohjelmaa käytettäessä jäsenen varat eivät ole olleet lainkaan WinCapitan hallussa tai määrättävissä. Jäsen sai ohjelmalla vain valuutanvaihtosignaalit ja vaihtoi näiden nojalla varojaan euron ja US dollarin välillä. Näin menetellessään hän ei sijoittanut mitään WinCapitaan. Rahat olivat täysin WinCapitan ulkopuolella. Paitsi että kymmenet jäsenet kertovat positiivisista tuloksista ohjelmaa käytettäessä, ainakin yksi jäsen on dokumentoinut kaikki tekemänsä valuutanvaihdot 1,5 kuukauden ajalta. Sinä aikana hän sai varoilleen 70 %:n tuoton noudattaen klubin ohjelman valuutanvaihto-ohjeita tarkasti. Jos niin halutaan, niin tämä tarkoittaa 560 %:n vuotuista tuottoa rahoille. Tämä voidaan helposti todistelulla osoittaa todeksi. Ja vielä kerran, tätä toimintaa tehtäessä jäsenen varat eivät olleet missään yhteydessä WinCapitan kanssa.

2) Toisena vaihtoehtona WinCapita tarjosi jäsenilleen mahdollisuuden hankkia klubin tarjoamia arvopapereita, joita kutsuttiin lisensseiksi. Klubi lupasi 6 kk:n sijoitusjaksoilla näille sijoituksille saman tuoton kuin niille rahoille, joita jäsenet ohjelmaa käyttäen saivat pitämällä rahat WinCapitan ulkopuolella. Jäsen saattoi hankkia lisenssejä omalta kotisivultaan, vain itselleen ja vain omilla rahoillaan. Ja vain tämä lisenssien merkintä on ollut sijoittamista WinCapitaan. Kaikki muu on ollut normaalia pankkitoimintaa, joka ei kuulu edes harkittavaksi minkään rikoksen osana. Poikkeuksitta jäsenistö on kertonut lisenssien tuoton olleen korkea niin kauan kuin klubin toiminta jatkui. Klubi piti arvo-osuustilin kaltaista rekisteriä jokaisen jäsenen erikseen omistamista lisensseistä. Kukaan ei ole kertonut näiden rekisterien sekaannuksista klubin toiminnan aikana.

3) Lisenssien hyvän tuoton vuoksi niiden arvo nousi klubissa. Alunperin merkittäviksi tarjottujen A-, B- ja C-lisenssien tultua nopeasti loppuun merkityiksi, klubi järjesti jäsenilleen mahdollisuuden myydä lisenssejä toinen toisilleen klubin sivuilla toimineen Lisenssipörssin kautta. Tämä kolmas jäsenyyden toimintamuoto muodostui vaihdoltaan kaikkein merkittävimmäksi. Kun lisenssit merkittiin alunperin 1 euron kappalehintaan, niiden hinta pörssissä kohosi niiden hyvän tuoton vuoksi jopa 20-kertaiseksi. Pörssin liikevaihdosta klubi peri 5 %:n suuruisen välityspalkkion. Lisenssien osto klubin lisenssipörssin kautta ei ollut sijoitusta klubiin, vaan se oli jäsenten keskinäistä kauppaa, joka ei kuulu luonteeltaan minkään rikosoikeudellisen arvioinnin piiriin.
A-, B- ja C-lisenssien ohella klubi tarjosi myöhemmin myös X-lisenssejä, joita ei voitu kaupata pörssissä, vaan siihen sijoitetut varat jäivät klubille, mutta myös niille kertyi tuottoa vastaavin perustein 6 kk sijoitusjaksojen päättyessä.

Näiden perustoimintojen sisään ei mahdu minkäänlaista ketjukirjetyyppistä tai pyramidiluonteista toimintaa.

Jäsenyys klubissa oli mahdollista vain vanhan jäsenen antaman suosituksen perusteella ja vanha jäsen sai suosittelusta kiinteän 200 euron sponsorin palkkion klubilta. Suosittelijan, sponsorin toiminta klubissa päättyi tähän. Jäseneltä hän ei saanut mitään suoritusta ei myöskään osuutta jäsenen mahdollisista varojen siirroista tai sijoituksista klubissa. Sponsori sai kuitenkin klubilta yhden viidenneksen klubin lisenssipörssin välityspalkkiosta ja saman osuuden sponsoroidun jäsenen positiivisista lisenssien tuotoista. Mutta vielä kerran, jäsenen sijoituksista klubiin suosittelija ei saanut osaakaan.

Sen vuoksi kyseessä ei ole ollut pyramidipeli.

Jäsenyys ei myöskään velvoittanut sijoituksiin. Useat jäsenet tyytyivät vain käyttämään valuuttakauppaohjelmaa.

Jäsenmaksuina klubi peri kultakin jäseneltä 1.000 euroa, ohjelman käyttöoikeusmaksuna 1.000 euroa ja lisäksi vaadittiin 1.000 euron lisäpanos, joka jäi sijoituksia varten jäsenen käyttöön sijoitustilille. Hän saattoi kuitenkin koska tahansa pyytää sen kotiuttamista aivan samoin kuin muiden.

Kun jäsen oli suorittanut jäsenmaksun ja ohjelman käyttöoikeusmaksun tai merkinnyt lisenssejä, näihin tarkoituksiin käytetyt rahat eivät enää olleet jäsenen omaisuutta. Lisenssejä jäsen voi vain myydä lisenssipörssin kautta, mutta koskaan jäsen ei voinut vaatia niistä rahoja takaisin klubilta.

WinCapitan toiminta loppui äkillisesti 7.3.2008 siihen, että englantilainen Moneybookers Ltd pankki sulki klubin pankkitilin. Klubin tilille jäi tuossa vaiheessa 4,8 miljoonaa euroa. Pankki ei ilmoittanut sulkemisen syytä eikä ole koskaan myöhemminkään lukuisista vaatimuksista huolimatta suostunut sitä ilmoittamaan, ei myöskään sitä, kenen pyynnöstä sulkeminen tapahtui. Vaatimus asian selvittämisestä on tehty myös englantilaiselle oikeusasiamiehelle, Financial Ombudsman Service, mutta yhtä kaikki, vastausta ei ole sieltäkään saatu.

Samaan aikaan klubin oma serveri joutui hyökkäyksen kohteeksi eikä enää toiminut jäsenten suuntaan. Hannu Kailajärvi pyysi Luxembourgissa olevaa serverin ylläpitäjää avaamaan serverin uudelleen, mutta mitään ei tapahtunut. Peläten, että serveri oli joutunut ulkopuoliset hyökkäyksen kohteeksi, Hannu Kailajärven oli pakko ftp-linjan kautta poistaa serverin tiedot, jotta ne eivät olisi joutuneet vääriin käsiin.

Jo syksystä 2007 lähtien Sisäasiainministeriön taholta esitetyt WinCapitaa koskevat epäilyt saivat uutta vauhtia klubin toiminnan lamaannuttua. Nyt lähdettiin vaatimaan, että klubin toimintaa oli arvioitava huijauksena koko toiminnan ajalta. Sellaista ei kuitenkaan jäsenistö havainnut koskaan klubin toiminnan aikana.

Tutkinnanjohtajan tekemällä takavarikkopäätöksellä käynnistettiin toimenpiteet klubin varojen saamiseksi takavarikkoon, joka onnistuikin 17.4.2008 lontoolaisen tuomioistuimen päätöksellä Suomesta tehdyn virka-apupyynnön avulla. Miksi klubin tili oli suljettuna 7.3.2008-17.4.2008 välisen ajan ei ole selvitetty, vaikka sitä on vaadittu paikallisen Financial Ombudsman Service toimiston kautta. Se on kuitenkin selvitetty, ettei mikään toimenpide klubin varoja kohtaan ole saanut alkuaan Englannista, kaikki perustuu suomalaisten käynnistämiin toimenpiteisiin.

Huhtikuusta 2008 Keskusrikospoliisi käynnisti sitten Suomessa turvaamistoimet, joissa klubin jäseniltä takavarikoitiin varoja yhtä paljon kuin mitä he olivat saaneet tuottoja WinCapitan kautta. Keskusrikospoliisin mielestä on yhdentekevää, onko tuotto tullut klubin lisenssien mukaisista tuotoista vai kurssivoittona lisenssien myynnistä arvopaperipörssin kautta toisille jäsenille. Kaikki "rikoshyöty" oli vaadittava konfiskoitavaksi valtiolle!

Kaikkea toimintaa ja varsinkin rahaliikennettä klubin puitteissa Keskusrikospoliisi ja syyttäjät kuvaavat "virtuaalisiksi". Todellista on heidän mukaansa vain se, miten paljon rahoja on siirretty WinCapitaan ja kuinka paljon sieltä takaisin. Se mihin tarkoitukseen varat oli siirretty tai mistä tuotoista oli kysymys, ei esitutkinnan ja syytteen mukaan ole merkityksellistä, koska kaikki toiminta klubin sisällä kuitataan sanomalla vain, että se kaikki oli luonteeltaan "virtuaalista".

Esitutkinnan ja syytteenkin ajatusrakennelma on omituinen, koska teoreettinenkin mahdolliseen rikokseen liittyvä toiminta Englannissa on lähestulkoon kokonaan jätetty selvittämättä. Sen sijaan tuhansia jäseniä on kuulusteltu tuntikausia heidän Suomessa tekemistään varojen siirroista ja varojen kotiuttamisista. Varojen siirtely ennen klubissa tapahtunutta sijoittamispäätöstä ei voi kuulua minkäänlaisen rikoksen piiriin. Monilla jäsenillä on samat pankkiyhteydet käytössä tänä päivänäkin ja monilla oli niitä jo ennen WinCapitaa. Rahojen siirto on normaalia pankkitoimintaa. Vasta klubin sisällä tapahtuneet lisenssien merkinnät ovat voineet olla sijoituksia ja niidenkin osalta on monta kysymyskerkkiä sen suhteen, että onko siinä tehty jokin rikos. Mutta klubin sisäinen toiminta on jätetty lähes kokonaan tutkimatta merkinnällä "virtuaalista". Todella omituinen lopputulema rikostutkinnalle, jonka päämääränä tulisi tietysti olla niin sanotusti täysi näyttö rikoksesta ja syyllisyydestä!

Seuraava piirros auttanee ymmärtämään edellä kuvattuja jäsenistön rahavirtoja WinCapitan suuntaan. Piirros kuvaa olennaiset varojen siirrot WinCapitan suuntaan:

Varojen siirrot WinCapitan suuntaan:

Piirros ei välttämättä ole helppo lukea, mutta se sisältää toiminnan olennaiset osat jäsenten pankkiliikenteestä WinCapitan suuntaan. On syytä tässä vielä kerran todeta, että kaikki jäsenmaksut, ohjelman käyttöoikeusmaksut, lisenssien merkintämaksut ja provisio lisenssipörssin vaihdosta kuuluivat klubille lopullisesti. Ne eivät enää olleet jäsenten varoja. Ja näistä varoista klubille kertyi huomattava omaisuus, jolla se oli oikeutettu tekemään ratkaisuja täysin oman harkintansa mukaan.

Gii-klubin nimellä WinCapitan päätilille siirtyi jäsenistön varoja ennen WinCapitaa harjoitetusta laukkavedonlyöntiin liittyneestä toiminnasta.

Klubin jäsenten varat pidettiin klubin sisällä omilla tileillään klubin oman serverin avulla eikä kukaan jäsen ole toistaiseksi edes väittänyt, että hänen varansa olisivat klubin toiminnan aikana sekaantuneet jonkun toisen jäsenen varojen kanssa. Tilien suhteen klubi toimi jäsenistön pankkina ihan normaalin pankin tavoin.

Niinpä klubin sisäinen toiminta johti jäsenten keskinäisiin täysin WinCapitan toiminnan ulkopuolisiin toimiin. Jäsenet tekivät kauppoja kiinteistöistä, yrityksistä ja kaikenlaisista muista asioista, jotka eivät mitenkään liittyneet muulla tavoin WinCapitaan paitsi, että jäsenet maksoivat kauppahintoja siirtämällä varoja klubin sisällä ostajan tililtä myyjän tilille! Luottamus klubin sisäisen "pankkitoiminnan" varmuuteen nousi jäsenten keskuudessa tälle tasolle! Jossain vaiheessa klubi pyrki tällaista toimintaa rajoittamaan, mutta kerrottu luottamus toiminta vain osoittaa, miten jäsenistö suhtautui varojen erillisyyteen klubin sisällä.

Lisenssipörssin kautta tapahtunut kaupankäynti jäsenten kesken ei kuulunut klubille muuta kuin välitysprovision verran. Muutoin oli kyse jäsenten keskinäisestä arvopaperikaupasta. Klubi sai vain provision, muutoin varat kulkeutuivat jäseneltä toiselle eivätkä kauppahinnat kuuluneet klubin omaisuuteen tai kassaan missään vaiheessa. Piirroksessa on kuvattu jäsenen 12 maksaman kauppahinnan kulkeutuminen jäsenen 15 sijoitustilille WinCapitassa.

Kaikki tämä edellä kerrottu ei ole ollut lainkaan Keskusrikospoliisin tutkinnanjohtajien mieleen.

Keskusrikospoliisi ja syyttäjät yrittävät pelkistää asian väittämällä,
- että kaikki toiminta WinCapitan puitteissa oli virtuaalista,
- että kaikki varojen siirrot WinCapitaan olivat laitonta rahankeräystä,
- että kaikki varojen palautukset olivat rikoksella saatua hyötymistä ja että kyse oli vain entisten jäsenten laittomasta varojen jaosta;
- että sijoituksilla ja sijoitusten määrillä ei ollut mitään merkitystä varojen palauttamisessa jäsenistölle;
- että eri maissa tapahtuneilla asioilla ei ole mitään merkitystä, ja
- että toiminta oli huijausta sen perusteella, että klubi ei saanut muita ulkopuolisia tuottoja.

Yhteenvetona voi sanoa, että sekä esitutkinta että vireille tulleet syytteet osoittavat, että Keskusrikospoliisi ja syyttäjät pyrkivät pelkistämään koko WinCapitan toiminnan seuraavan kaavion mukaiseksi:
Kaikki syytteet rakentuvat tämän perusolettaman varaan.

Keskusrikospoliisin ja syyttäjien perusväittämä on se, että klubin toiminta on ollut huijausta, koska klubiin ei tullut mitään klubin ulkopuolisia tuottoja. Tämä väite on pahanlaatuinen vääristymä ja sillä ohjataan ajatusta klubin toiminnasta täydellisesti harhaan. Klubi on ansainnut toiminnallaan rahaa. Ei sen ole tarvinnut hankkia tuloja jäsenistön ulkopuolelta. Se on saanut tuottonsa palvelemalla jäsenistöä.

Keskusrikospoliisi näyttää olevan niin täydellisesti maailmalla tapahtuneiden Ponzi-huijauksen tapaisten huijausten ajatusmaailmoissa, ettei se näe tai halua nähdä todellisuutta tämän WinCapita sijoitusklubin toiminnasta. Vahvalla ennakkoasenteella toteutetun esitutkinnan ja nyttemmin esitettyjen syytteiden avulla ylläpidetään vuosia jatkunutta erehdystä ja unohdetaan, että klubilla oli oikeus itsenäiseen toimintaan ja itsenäiseen tuottojen ansaitsemiseen.

Klubi sai tuottoja jäsenmaksuista.

Klubi sai tuottoja valuuttakauppaohjelman käyttöoikeusmaksuista.

Klubi sai tuottoja jäsenten merkitsemistä lisensseistä.

Ja klubi sai tuottoja lisenssipörssin kautta tapahtuneesta liikevaihdosta.

Nämä kaikki tuotot ja niillä ansaitut varat eivät enää kuuluneet jäsenten varoihin. Klubi oli nämä tuotot saanut lopullisesti itselleen. Klubi oli siten saanut ulkopuolista tuottoa itselleen.

Klubin tuotot saattoivat näistä lähteistä nousta jopa 60 - 70 miljoonaan euroon. Eivätkä klubin saamat tuotot olleet enää jäsenten henkilökohtaisia varoja. Sen vuoksi klubin päätökset tuottojen käsittelystä eivät ole loukanneet jäsenten etuja. Eikä tuotoilla saatujen varojen käsittelystä päättäminen klubissa ylipäätään kuulunut jäsenistön oikeuksiin.

Keskusrikospoliisi ja syyttäjä väittävät kuitenkin toisin. Kaikki rahat ovat kuulemma samaa virtuaalista massaa! Vaikka klubi on selkeästi maksanut lisenssien tuottoja ihan laillisista omista varoistaan, syyttäjä väittää varojen edelleen kuuluneen jäsenistölle ja että (pakko pistää lainausmerkkeihin) "kyse oli vain vanhojen jäsenten varojen palauttamisesta uusille jäsenille" !!!?

Keskusrikospoliisi ja syyttäjät tietävät hyvin sen, että jäsenille maksetut tuotot muodostuivat vain lisensseihin sijoitettujen pääomien mukaan. Tietenkin vanhat jäsenet ehtivät saada tuottoja sijoituksilleen enemmän kuin uudet, joiden sijoitusten tuottojaksot eivät vielä olleet päättyneet tai tuottoja ei oltu ehditty nostaa montaa kertaa. Mutta tuotot perustuivat aina lisenssien määriin, eivät laisinkaan jäsenyyden kestoon.

Keskusrikospoliisi ja syyttäjät eivät myöskään erottele jäsenten saamien tuottojen lajeja toisistaan. Mitään eroa ei tehdä sen suhteen, onko palautuva tuotto syntynyt sijoituksista lisensseihin ja niiden tuotosta vai jäsenten keskinäisistä lisenssien kaupoista lisenssipörssin kautta. Näyttää vahvasti siltä, että juuri lisenssipörssin kautta kulkeneesta jäsenten välisestä kaupasta saadut tuotot ovat muodostaneet 70-80 % jäsenille palautuneiden varojen määrästä. Tästä syyttäjät vaikenevat täysin.

Kun jäsen merkitsi lisenssejä merkintähintaan 1 euro/kpl, niin myöhemmin niiden arvo kohosi jopa 20-kertaiseksi lisenssipörssissä. Siten jäsen, joka osasi merkitä lisenssejä vaikkapa 50.000 eurolla, saattoi lisenssipörssin kautta oikealla hetkellä kotiuttaa sijoituksensa tuottona kaksi miljoonaa euroa. Tämä ei kuulu minkään rikoksen piiriin, vaan on jäsenten keskinäistä arvopaperikauppaa. Syyttäjät väittävät tätä kuitenkin vain laskennalliseksi ja virtuaaliseksi totuudeksi ja hyväksyvät vain oman “totuutensa” asiassa.

Hannu Kailajärvi on kertonut maksaneensa lisenssien tuottoja valuuttakaupan koepanostusten mukaisina. Hän on kertonut tarkoituksensa olleen, että suurempia sijoituksia ulkopuoliseen valuuttakauppaa tehdään vasta hänen valmisteilla olleen ohjelmansa kehityttyä robotti-tasoiseksi, johon hän ei vielä ennen klubin toiminnan päättymistä ehtinyt edetä. Mutta niin kauan kuin klubilla oli omia varoja runsaasti, sijoittamiseen ei ollut tarvettakaan, kun luvatut tuotot pystyttiin maksamaan klubin omista varoista ilman laajempaa sijoitustoimintaa.

Keskusrikospoliisi ja syyttäjä väittävät, että tällainen tuottojen maksaminen on ollut törkeätä petosta! Väitettä on vaikea ymmärtää. Nähdäkseni törkeä petos olisi tapahtunut, jos Kailajärvi ja WinCapita olisi jättänyt tuotot maksamatta!!!

Jäsenistö ei silti tiennyt toiminnan aikana, että tuotot maksettiin klubin omista varoista. Jäsenistön vankka käsitys oli, että tuotot syntyvät valuuttakaupasta. Mutta tästä huolimatta tuotot maksettiin säntillisesti niiden eräpäivinä ja ne maksettiin täsmälleen valuuttakaupan kertoimien suuruisina.

Kukaan jäsenistöstä ei silti voi väittää, ettei ole tiennyt toiminnan riskeistä. Jos joku väittää, että varojen siirtoa WinCapitaan voitaisiin verrata pankkitalletuksiin, niin sellainen jäsen valehtelee. Jäseniä varoitettiin jatkuvasti toiminnan riskeistä. Kun klubin toiminta sitten päättyi toistaiseksi tuntemattomasta syystä, riskien ottajat joutuvat kärsimään tappioita niinkuin maailmalla on tapahtunut monien valuuttakauppaan erikoistuneiden yhtiöiden ja yhdistysten kanssa. Ne kaikki eivät kuitenkaan ole huijauksia tai petoksia, vaan niiden liiketoiminta on vain yksinkertaisesti johtanut tällä riskialttiilla toimintasektorilla vararikkoon. Näin on käynyt myös WinCapitan kohdalla eikä kukaan edes tiedä tässä vaiheessa, mistä toiminnan loppuminen aiheutui.

WinCapitan toiminnan määritteleminen rikosoikeudellisesti rangaistavaksi on vailla todellista pohjaa. Erityisesti se on sitä klubin jäsenistön osalta, joka toimi täysin hyvässä uskossa ja joka monin tavoin pyrki varmistumaan toiminnan laillisuudesta. Kaikki toiminnan aikaiset jäsenistön tietoon tulleet viranomaistenkin välittämät tiedot viittasivat siihen, että toiminta oli täysin laillista.

Nyt Keskusrikospoliisi ja syyttäjät yrittävät kaikin tavoin estää ylle kuvatun selvityksen tulemisen osaksi käynnistettyä oikeudenkäyntiä. Allekirjoittanutta laatijaa on jäsenistön turvaamistoimia koskevissa oikeudenkäynneissä yritetty jäävätä vähintään kaksikymmentä kertaa. Kahdesti on jääväyksiin jouduttu hakemaan muutosta, joiden perusteella Rovaniemen ja Itä-Suomen hovioikeudet totesivat jääväysväitteet perusteeettomiksi. Oikeudenkäyntien ulkopuolella jääväysväitteet ovat tulleet esiin myös tilanteissa, joissa jäsenistön puolesta on annettu vastineita esitutkinnan johdosta. Nyt yritetään jäsenistön näkemys pitää eristettynä tästä pääjutun oikeudenkäynnistä ja näemmä Vantaan käräjäoikeus on jo juttuun vihkiytynyt samalla tavalla. Eli kaikin tavoin yritetään toimia siten, että asiaan perehtyneiden lakimiesten ei sallita toimittaa hankkimaansa tietoa pääjutun yhteydessä esitettäväksi! Onko tämä oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin suomalainen ilmentymä?

Täytynee tässä huomauttaa siitä, että laatija on valittu jäsenistön muodostaman laajan "puolustusrintaman" toimesta edustamaan jäsenistöä paljon laajemminkin kuin pelkästään yhden jäsenen puolustajana. Laatija on tehnyt muun muassa kanteluita Eduskunnan Oikeusasimiehelle ja Oikeuskanslerille noin 250 jäsenistöltä tulleen valtakirjan nojalla. Kantelut on jätetty tutkimatta sillä perusteella, että nämä oikeudenkäytön valvojat ovat ilmoittaneet toistuvasti, että asiaan ei puututa niin kauan kuin esitutkinta asiassa on vireillä. Kommentti on erikoinen, sillä se johtaa vastakkaispäätelmänä siihen, että esitutkinnan kestäessä tutkiva viranomainen saa näin luvan toimia miten mielivaltaisesti tahansa. Kolmasti laatija on pitänyt esitelmän tilanteesta puolustusrintaman Laukaan Peurunkaan kokoontuneelle jäsenkunnalle, joita paikalle on esitystä tullut eri tilaisuuksissa 500 - 800 henkeä.

Tämän vuoksi merkitystä asian arvioinnille voi olla sillä, että laatijan edustaman jäsenistön mielipide on laajapohjaisempi kuin pelkästään yhden jäsenen mielipide. Ja todennäköisesti jäsenistöstä ei kovainkaan moni tulisi laatijan ohella vaatimuksia Vantaan prosessissa esittämään.

Väite laajan asianomistajajoukon kuulemisen mahdottomuudesta on siten täysin tuulesta temmattu. Paikalla Vantaan käräjäoikeudessa ei ollut laatijan ohella ketään muuta asianomistajaa edustettuna tai esittämässä vaatimuksia puhevallan käytöstä. Mitään merkkejä ei ole siitä, että asianomistajien läsnäolo ja esiintyminen käräjäoikeudessa tulisi merkittävästi lisääntymään. Resurssipulaan viittaaminen on siten vain kulissi, jolla esitutkinnan puutteet selvittävän tiedon pääsy oikeudenkäyntiin halutaan jostakin syystä estää.

Todellisen laajan tiedon esille tulemista oikeudenkäynnissä vaikeuttaa vielä sekin, että pääjutun syytetyt vaihtoivat puolustajiaan marraskuussa 2010. Vaara on olemassa siitä, että jutun kaikkiin yksityiskohtiin ei käytettävissä olevan ajan puitteissa ehditä riittävästi perehtyä. Jos näin käy, se koituu jäsenistön oikeuksien tappioksi.

Sen seikan ymmärtäminen tuottaa vaikeuksia, miksi tutkintaviranomaiset ja syyttäjät ja nyt vielä oikeudetkin pyrkivät menettelyllään työntämään asianomistajien näkemykset pois tämän Suomen suurimmaksi (?) mainostetun talousrikoksen käsittelystä tuomioistuimessa. Jos asia on todellakin laadultaan kuvattua luokkaa, niin onko oikeusvaltiolle kunniaksi, että oikeudenkäynnin tärkeä osapuoli suljetaan käsittelyn ulkopuolelle ja vielä vähintäänkin kyseenalaisin perustein. Ei asianomistajien ja jäsenistön mielipiteiden kuuleminen voi todellista aihetta antaa tämänkaltaiseen syrjimiseen.

Ilkka Pitkänen

LEHDISTÖTIEDOTE: ETYJin vaalitarkkailijat tulevat valvomaan eduskuntavaaleja ensi kertaa

2011-02-16T22:04:00.002+02:00

Euroopan turvallisuus ja yhteistyöjärjestön, ETYJin, vaalitarkkailuorganisaatio ODIHR on 15.2. illalla antanut esiraporttinsa 17.4.2011 pidettäviä eduskuntavaaleja koskien. ODIHR tapasi Helsingissä tammikuun lopussa mm Itsenäisyyspuolueen edustajan ja muita puolueita sekä vaalitoimitukseen liittyviä tahoja. Itsenäisyyspuolueen edustaja painotti puolueen huolta Yleisradion tavasta tuottaa vaaliohjelmansa eduskunnan ulkoisia puolueita syrjien.

ODIHRin esiraportti nostaaki esille mm. Itsenäisyyspuolueen median epätasa-arvoisesta kohtelusta tekemän huomautuksen: "Jotkut lausunnonantajat lausuivat huolensa, että pienemmät ja eduskunnan ulkopuoliset puolueet saavat harvempia mahdollisuuksia esittää mielipiteensä kuin eduskuntapuolueet. Samanaikaisesti mediat korostivat sitoutumistaan tarjota mahdollisuuksia kaikille kilpaileville puolueille osallistua väittelyihin ja esiintyä lähetyksissä."

Edelliseen raportin lauseeseen tiivistyy Itsenäisyyspuolueen huoli median epätasa-arvoisesta kohtelusta. "Media ei ymmärrä tekevänsä väärin, vaikka käytännössä kaikki eduskunnan ulkopuoliset puolueet ovat sitä mieltä. YLE on lain nojalla velvoitettu kohtelemaan kaikkia puolueita tasaveroisesti, eikä tee sitä, ja lisäksi YLEn esimerkkiä seuraten muutkaan mediat eivät enää kohtele puolueita tasaveroisesti. Siis YLEn vastuuton toiminta on paitsi laitonta myös ohjesääntönä sille miten maassa muka on sallittua toimia." sanoo Itsenäisyyspuolueen puoluesihteeri Saku Mättö. Itsenäisyyspuolue vaatii Yleisradiota muuttamaan vaalitenttinsä puoluevalinnan tapahtuvaksi arvonnan perusteella tai muulla oikeudenmukaisella tavalla kaikki puolueet kattavaksi.

ODIHRin esiraportti päättyy toteamukseen, jossa osittain siksi, että Suomeen ei aiemmin ole tehty vaalitarkkailulähetystöä, eduskuntavaaleihin lähetetään nyt ensi kertaa normaali vaalitarkkailulähetystö, joka tulee paneutumaan vaalien tapahtumiin mm eduskunnan ulkopuolisten puolueiden pääsyyn mediaan osalta.

ODIHRin suomenraportti: http://bit.ly/odihr-suomi .

Lisätietoja

Puoluesihteeri Saku Mättö 040-8330088, puoluesihteeri@ipu.fi

ODIHR, Igor Dolgih, +48 60 379 3780, Igor.Dolgih@odihr.pl

YLE: WinCapita-jutun pääkäsittely alkaa oikeudessa

2011-02-15T01:48:00.003+02:00

Ystävänpäivän jälkeinen tiistai tulee olemaan mielenkiintoinen WinCapitan jäsenistön näkökulmasta. Pääjutun oikeuskäsittely alkaa monen vuoden odottamisen jälkeen. WinCapitan jäsenistö seuraa mielenkiinnolla istuntojen etenemistä ja mediakäräjillä on mukana myös suuri joukko median edustajia.

On edelleen epäselvää, mitä oikeastaan on tapahtunut ja mitä väitetään tapahtuneen. Ennakkotietojen mukaan näkemyseroja tulee olemaan monenlaisia. Vaikuttaa vahvasti siltä, että myös valtiolla on dollarin kuvat kirkkaana silmissä ja monet wincapitalaiset ovat perustellusti huolissaan siitä, että onko suomen valtio omalla ryöstöretkellä.

Tämän hetken tietojen mukaan syyttäjä on taistelemassa valtiolle ainakin n. viiden miljoonan euromäärää, joka on ollut jo vuosia jäädytettynä WinCapitan tilillä Englannissa. Kenen rahaa nämä miljoonat ovat niin juridisesti, kuin moraalisesti?

YLE julkaisi oheisen tiedotteen tänään aamuyöstä:

Sijoitusklubi WinCapitaan liittyvän rikosjutun pääkäsittely alkaa tänään tiistaina Vantaan käräjäoikeudessa. Syyttäjä vaatii klubin perustajalle Hannu Kailajärvelle vähintään viiden vuoden ehdotonta vankeusrangaistusta törkeästä petoksesta ja rahankeräysrikoksesta.

Kailajärven apuriksi epäillylle naiselle vaaditaan myös vankeutta samoista rikoksista tai toissijaisesti avunannosta niihin.

Nyt oikeudessa puitavaan WinCapita-kokonaisuuden päähaaraan liittyi kolme muutakin epäiltyä, mutta heidän osaltaan syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen.

WinCapitaa epäillään Suomen kaikkien aikojen suurimmaksi sijoitushuijaukseksi. Sijoituskerhoon liittyi yli 10 000 ihmistä, ja poliisin arvion mukaan WinCapitaan sijoitettiin kaikkiaan 100 miljoonaa euroa.

Syyttäjän mukaan GiiClub, WinClub ja WinCapita -nimillä toimineen klubin toiminnasta ja luonteesta annettiin sen jäsenille väärää tietoa, minkä seurauksena tuhannet ihmiset sijoittivat klubiin rahaa erehdyksen vallassa. Klubin suorittama rahankeräys on syyttäjän mukaan järjestetty pyramidipelin muodossa tai ketjukirjeeseen verrattavalla tavalla.

Kailajärveltä syyttäjä vaatii ainakin kuusi miljoonaa euroa ja naiselta 160 000 euroa rikoshyötynä valtiolle. Epäillyt kiistävät syyllistyneensä rikoksiin.

Edessä on vuosia kestävä WinCapita-oikeudenkäyntien sarja. Koko laajuudessaan WinCapita-tutkinnassa on eri puolilla maata kuulusteltu rikoksesta epäiltynä noin 600 ihmistä.

Vyyhdin päähaaran oikeuskäsittelyn arvioidaan kestävän ainakin ensi syksyyn. Tuomiota on lupa odottaa aikaisintaan vuodenvaihteessa.

Jutun asianomistajien korvausvaateet käsitellään erillisessä oikeudenkäynnissä, joka pidettäneen vasta, kun päähaaran käräjät on käyty. Korvausvaatimuksia on esittänyt yli 2 200 henkilöä. Korvausvaatimusten yhteismäärä on 37 miljoonaa euroa.

YLE Uutiset

EOK: Lopullisesti syyttömäksi todettujen määrä kasvaa

2011-02-10T10:21:00.004+02:00

EOK julkaisi oheisen tiedotteen 10.2.2011

EOK on jatkuvasti pitänyt esillä ihmisoikeudellista syyttömyysolettamaa ja vastustanut röyhkeää lynkkaustoimintaa WinCapitan asiassa syyllistettyjä kohtaan.

EOK on jäänyt käytännössä lähes yksin puolustamaan länsimaista oikeusvaltiota WinCapitan asiassa.

Lopullisesti syyttömäksi todettujen määrä on jatkuvasti ollut kasvussa. Kolme WinCapitan päähaarassa epäiltyä on todettu käytännössä lopullisesti syyttömiksi syyttäjän päätöksillä. Tästä uutisoi Helsingin Sanomat ja sen perässä osa muuta mediaa vasta sitten, kun EOK:n edustaja oli asiasta muistuttanut. Jatkuvasti on tullut tietoon poliisin vastaavia päätöksiä, jossa rikoksesta epäily on loppunut.

Viranomaisten, median edustajien, yksittäisten lynkkauspoliitikkojen ja erilaisten nettikirjoittajien hyökkäykset syyttömiä kohtaan WinCapitan asiassa ovat murentaneet monen syyttömän ihmisen elämän jopa itsemurhaan asti.

"EOK:n ja erityisesti toiminnanjohtaja Jarmo Juntusen sekä liittohallituksen jäsen Ilkka Pitkäsen toiminta on kuitenkin pelastanut lukuisten ihmisten hengen", toteaa EOK:n liittohallituksen puheenjohtaja OTT, dosentti Petter Kavonius.

Lynkkauksiin osallistuneet saavat varautua jatkossa äärimmäisen kovaan laillisin keinon tehtävään vastaiskuun, vakuuttaa EOK:n toiminnanjohtaja Jarmo Juntunen.

Vaalivilpit ovat osa suomalaista todellisuutta

2011-02-05T18:37:00.003+02:00

Alkuvuodesta on tullut useammasta lähteestä tietoa, että vuoden 2007 vaaleissa on syyllistytty monenlaisiin vaalivilppeihin. Ennakkoääniä on kadonnut ja ehdokkaiden äänimäärät ovat muuttuneet Tietoenatorin ylläpitämän järjestelmän sisällä. Vielä ei ole tiedossa, mikä taho on manipuloinut todellisia vaalituloksia.

Suomessa on todistetusti monenlaista korruptiota ja vaalien yhteydessä tapahtuva vilppi on yksi härskeimmistä rikoksista omaa isänmaata kohtaan.

Olen sitä mieltä, että vuoden 2007 vaalit tarvitsevat perusteellista tutkintaa. Saatujen tietojen valossa, minä en luota nykyisen ääntenlaskentakoneiston rehellisyyteen. Ennenkin on huijattu törkeällä tavalla, joten miksei samanlaista vilppiä tehtäisi myös tämän kevään vaaleissa?

Epärehellinen ääntenlaskenta tuskin parantaa nousevien puolueiden asemaa ja siitä johtuen valta ei taaskaan jakaudu kansan tahtomalla tavalla.

Oheisella videolla Terttu Savola kertoo omia kokemuksiaan vilpillisestä ääntenlaskennasta.

Miten Savolan kokemukset ovat selitettävissä ilman räikeää vaalivilppiä?

Oxpaha ja MOT ovat molemmat kyseenalaistaneet vaalien rehellisyyden. Uskon, että nyt paljastuneet häpeälliset tapahtumat ovat vasta tämän ilmiön jäävuoren huippu.

Oikeuslaitos pelkää varatuomari Ilkka Pitkästä

2011-02-04T01:39:00.006+02:00

Suomessa on aiemmin totuttu siihen, että pappiin ja poliisiin voi aina luottaa. Yksi länsimaisen yhteiskunnan tärkeistä tukipilareista on ehdottomasti myös puolueeton oikeuslaitos. Case WinCapitan myötä, moni suomalainen on joutunut uudelleen arvioimaan oikeuslaitoksen puolueettomuutta.

Monissa WinCapitan jäsenistön vakuustakavarikkoasioissa on tullut todella selväksi, että käräjätuomarit ja syyttäjät vetävät yhtä köyttä. Moni tuomari on toiminut puhtaasti kumileimasimena, maassa vallitsevan käytännön mukaisesti. On myös tullut selväksi, että asianajajaliiton lakimiehet ovat voimakkaasti kallellaan oikeuslaitoksen suuntaan. Liiton alaisuudessa toimivat lakimiehet eivät rohkene asettua poikkiteloin viranomaisia tai valtiota kohtaan. Henkilökohtainen työuralla eteneminen on tärkeämpää, kuin oman päämiehen oikeuksien puolustaminen. Tämä on surullista, mutta totta.

Varatuomari ja ekonomi Ilkka Pitkänen on punainen vaate monelle syyttäjälle ja käräjätuomarille. Pitkänen ei kuulu asianajajaliittoon ja ymmärrän hänen ratkaisunsa todella hyvin. Liiton lakimiehet ovat liiton nokkamiesten ja -naisten talutushihnassa ja eihän sellaiseen asemaan kannata kenenkään itseään kunnioittavan lakimiehen alistua.

Pitkänen on se samainen lakimies, joka on kaikista parhaiten perehtynyt WinCapitaan ja sijoitusklubin jäsenistön asioihin. Pitkänen on tiedoiltaan ja taidoiltaan todellinen WinCapita-asiantuntija.

Syyttäjät ja käräjätuomarit ovat kilpaa yrittäneet jäävätä Ilkka Pitkästä lukuisista oikeudenkäynneistä. Samanlaisiin jääväysyrityksiin syyllistyi aiemmin myös KRP.

Mikä tekee Ilkka Pitkäsestä niin vaarallisen, ettei häntä millään haluta päästää ääneen oikeussalissa?

Tiistaina 2.2.2011 WinCapitan pääjutun alustavassa käsittelyssä nähtiin jo hyvin tutuksi tullut episodi. Käräjätuomari ei olisi millään halunnut päästää Ilkka Pitkästä edes oikeussaliin. Käräjätuomari ei pystynyt esittämään myöskään älyllisiä perusteluita vaatimuksensa tueksi. Tälläkin kertaa "oikeuden palvelija" sovelsi lakia tavalla, joka on jopa lain vastainen. Lakikirja on case WinCapitan yhteydessä tuomareiden työkalu, jota sovelletaan täysin mielivaltaisesti.

Vaikuttaa vahvasti siltä, että case WinCapitan oikeudenkäynnit on käsikirjoitettu valmiiksi jo viime vuoden puolella. Kaikenlaiset "häiriötekijät" halutaan raivata tieltä, sotkemasta ennalta määrättyä käsikirjoitusta.

OXPAHA kirjoitti 2.2.2011 olleesta istunnosta mm. seuraavaa:

" Ilkka Pitkänen vaati tilaisuuden alussa saada osallistua käsittelyyn, koska hän edustaa asianosaista. Hänen vaatimuksensa perustui lakiin. Käräjätuomari Kari Kangas eväsi Pitkäseltä tämän mahdollisuuden. Päätös ei perustunut lakiin. "

" Syyttäjäviraston ja poliisin olisi pitänyt ottaa huomioon jutun laajuus suhteessa kansalaisten oikeusturvaan, kun he orkestroivat tämän oopperan. Nyt ajettiin taas kerran lain yli, niin että rummut pärisi. Käräjätuomari eväsi Pitkäseltä myös mahdollisuuden valittaa päätöksestään. "

" Mihin lakiin tämä käsittely tulee lopulta perustumaan, kun oikeus saa valita soveltamansa lainkohdat sen mukaan, mikä on kätevää ja järkevää? "

Olen lukuisia kertoja korostanut, että WinCapitan yhteydessä aivan kaikki on mahdollista. Ei kannata kovin pienistä asioista säikähtää tai menettää yöunia. Monenlaista on tähän mennessä tullut vastaan ja taatusti monenlaista on vielä tulossa.

Yksi asia minua suuresti ihmetyttää: Mikä siinä Pitkäsessä pelottaa?

OXPAHAN juttu kokonaisuudesssaan: http://www.oxpaha.fi/uutiset.html

Elämme mielenkiintoista aikaa

2011-02-02T02:50:00.003+02:00

Vantaan käräjäoikeus aloittaa tänään 2.2.2011 WinCapitan pääjutun oikeuskäsittelyn.

Tapauksen ympärillä on edelleen valtava määrä avoimia kysymyksiä ja tuhansia kyselijöitä. Sijoitusklubi WinCapitan toiminta keskeytyi vielä tuntemattomasta syystä 1062 vuorokautta sitten. Media on seurannut case WinCapitaa hyvinkin aktiivisesti.

En ole ennustaja, mutta olettaa saattaa, että monet toimittajat ovat valmistautuneet tähän päivään sapeleita teroittaen. On hyvin todennäköistä, että valtamediat julkaisevat tänään ja huomenna mehukkaimmat palat WinCapitan pääjutun syyteasiakirjoista. Tyyntä myrskyn edellä pätee elämän eri osa-alueilla todella usein.

Syyttäjä Mika Appelsinin mukaantulo antoi jo vahvoja viitteitä siitä, että WinCapitan ympärillä tullaan järjestämään Suomen mittakaavassa varsin suuret mediakäräjät. Syyttäjän laatima syyte antanee kuvan siitä käsityksestä, johon KRP:n tutkintakoneisto on näiden vuosien aikana päätynyt.

KRP on epäonnistunut WinCapitasta tiedottaessaan useaan otteeseen ja useille varmuudella syyttömille henkilöille on pakkomielteen lailla haluttu sovittaa syyllisen viittaa. Tämä kevät antanee lisävaloa menneisiin tapahtumiin. Kaikki asiat eivät varmasti ole siten, kuten suuren yleisön on annettu ymmärtää syksystä 2007 lähtien.

Tutkimuslinjoja on hyvässä tutkinnassa useita ja toivottavasti myös WinCapitan yhteydessä käy ilmi vaihtoehtoisia tutkintalinjoja. En pysty uskomaan, että netin keskustelupalstojen aktiivit pystyvät ratkaisemaan saman asian muutamassa viikossa, johon KRP:n armeijalta on kulunut kolme vuotta. KRP:lle on tullut kuljetun matkan varrella myös monta hutia, kuten blogin lukijat hyvin tietävät.

Aikaa ja tupakkaa on palanut, mutta mitä yli tuhannessa vuorokaudessa oikeasti saadaan isoista asioista selville?

WinCapitan jäsenistö odottaa malttamattomana asioiden selviämistä ja on hyvin todennäköistä, että WinCapitan oikeuskäsittelyt kestävät hyvinkin kauan. Jostain on aina kuitenkin lähdettävä liikkeelle. On hyvin todennäköistä, että media tulee ruoskimaan vasemmalta ja oikealta, armoa tuntematta. Kaikki meistä kuitenkin muistavat, että Nordean analyytikoita ja johtajia kohdeltiin silkkihansikkain, heidän sijoittaessaan asiakkaidensa rahat yhdysvaltalaiseen pyramidihuijaukseen. WinCapitaan sijoittaneita ei tässä maassa sääli kukaan. Tulevaisuus näyttää myös sen, olisiko sääliin ollut jossain kohtaa aihetta.

WinCapitaan sijoittaneet eivät ole kollektiivisesti voineet syyllistyä mihinkään suomessa tunnettuun rikokseen ja tämä perusasia pitäisi olla kaikilla jo nyt viimeistään tiedossa.

WinCapitan jäsenistön keskuudessa on ollut monenlaista käsitystä WinCapitan toimintaperiaatteista ja on sanomattakin selvää, että kaikkien käsitys ei voi olla oikea. Monet kuulemani tarinat ovat olleet vähintään outoja. On suotavaa, että kaikki asiaa seuraavat ja WinCapitasta kiinnostuneet käyttävät harkintaa ja tervettä järkeä tehdessään omia johtopäätöksiä asioiden kulusta. Asiat kyllä selviävät ajan saatossa. Liian hätäisiin johtopäätöksiin ei kannata kenenkään enää tässä vaiheessa syyllistyä.

Toivon todella, että Suomen parhaat voimat tulevat suorittamaan tehtävänsä oikeudenmukaisesti ja parhaalla mahdollisella tavalla. Toivon myös, että median edustajat noudattavat hyvää journalistista tapaa kirjoittaessaan jatkossa WinCapitan vaiheista. Olen toivonut monenlaista ennenkin, mutta on tullut täysin selväksi, että syyttömyysolettama ja monet muut jalot periaatteet ovat murentuneet Suomessa jo aikapäiviä sitten.

Odotan monella tapaa mielenkiintoista kevättä.

Oxpaha: Wincapitan pääsyytetyn oikeuskäsittely alkaa

2011-01-26T19:52:00.004+02:00

Monimediajulkaisu Oxpaha julkaisi 26.1.2011 oheisen tiedotteen:

Vantaan käräjäoikeudessa alkaa 2.2.2011 ns. Wincapita-jutun pääsyytettyjen oikeuskäsittely. Vaikka kyseessä on vasta valmisteluistunto, on sillä yksi tärkeä merkitys. Silloin julkaistaan syyttäjän laatima syyte, joka sisältää poliisin aikoinaan keräämän materiaalin syytteen pohjaksi. Materiaalia tulee oletettavasti paljon, onhan poliisin työkin kestänyt yli kaksi vuotta.

Julkisuuteen tuleva materiaali on monella tavalla mielenkiintoista ja merkityksellistä. Se ansaitsee muutaman ajatuksen ja käytän siihen tämän artikkelin teemat sivustosta. Ensinnäkin materiaali kertoo – lopultakin – mihin poliisin työ on tutkimukseen käytetyn ajan perustunut. On hyvä muistaa perustuen poliisin omaan tiedottamiseen, että poliisilla oli varsin varhaisessa vaiheessa selkeä käsitys siitä mistä rikoksesta on kysymys. Tämä käytetty tutkimus työ on siis ollut enemmän tuon jo valitun linjan todistamista, kuin tutkimustyötä sinänsä. Tätä käsitystä tukee myös valtakunnansyyttäjän julkaisemat asiaa koskevat tiedotteet. Tällä ei ole vähäpätöinen merkitys itse tutkimustyöhön.

Mutta tätäkin merkittävämpi asia liittyen aineistoon on se, että ensimmäisen kerran sadat, ehkä tuhannet wincapitalaiset nyt kuulevat mitä todella on tapahtunut näiden vuosien aikana. Voi hyvin olla, että osa siitä tiedosta tulee olemaan heille järkyttävää luettavaa.

Sitten on vielä tämä media. Lukekaa vaikka Aamulehden kirjoitus, joka on julkaistu 21.1. kirjoittajana Olli-Pekka Nissinen. Juttunsa alussa Nissinen aivan oikein kertoo, että Kailajärvi on vasta pääepäilty. Mutta sitten hän kirjoittaa: Vantaalla käsitellään vain Kailajärveä ja avunannosta epäiltyä naista koskevat syytteet. Muiden pääepäiltyjen ja huijauksesta hyötyneiden osalta jutut ovat vielä, joko esitutkinnassa tai syyteharkinnassa. Ketä ovat muut pääepäillyt? Poliisi on itse ilmoittanut että Kailajärvi ja hänen naisystävänsä ovat pääepäiltyjä. Mistä nämä muut ovat ilmestyneet Aamulehden tietoisuuteen? Mutta vielä pahempaa on lauseen loppuosa: huijauksesta hyötyneiden osalta jutut ovat joko esitutkinnassa tai syyteharkinnassa. Miten se on mahdollista? Jos asiat näiden henkilöiden kohdalta ovat esitutkinnassa tai syyteharkinnassa, miten Nissinen tietää heidän hyötyneen huijauksesta? Jos ”huijaus” on tapahtunut, senhän toteaa oikeus, ei Nissinen? Ja jos nämä tapaukset ovat esitutkinnassa tai syyteharkinnassa nämä kyseiset ihmiset ovat Suomen lain mukaan syyttömiä, eivät huijauksesta hyötyneitä. En yritä nyt suorittaa diplomia semiotiikassa, mutta juuri tällainen kirjoittaminen ja median käytös on luonut tilanteen jossa yksityiset ihmiset tuntevat suurta turvattomuutta oman oikeusturvansa vuoksi. Korostan, että jokainen rikostapaus, joka viedään oikeuteen on aina oma tapauksensa. Niitä ei voi ”niputtaa”. Voidakseen saada tuomion henkilön on tehtävä rikos, joka on tapahtunut tiettynä aikana tietyssä paikassa ja se on tietyn lain mukaan rikos.

Odotan pelonsekavin tuntein, mitä tämän tasoinen journalismi saa aikaan, kun he lukevat alussa mainitsemani pöytäkirjat.

On myös varmasti totta, että monella wincapitalaisella on osittain ruusuinen kuva siitä mitä tapaus pitää sisällään. En todellakaan ole sitä mieltä, että jos jokin rikos on tapahtunut ja se pystytään osoittamaan todeksi, sitä ei tuomittaisi. On selvää, että viranomaisten toiminta ja median mustamaalaaminen on synnyttänyt sairaan tilanteen jossa ”salaliittoteoriat” kytevät. Monella on varmasti sellaisia ajatuksia, että Wincapita jutussa on kyse täysin viattomien ihmisten vainoamisesta. En usko, että näin on kategorisesti. On selvää, että juttu sisältää asioita jotka on hyvä käyttää rikostutkinnan läpi ja tehdä se hyvin. Mutta olen myös sitä mieltä, että rikostutkinta on suoritettu huonosti.

Minulta on kysytty, miten tutkinta sitten olisi pitänyt suorittaa? En tiedä. Eikä minun tarvitsekaan tietää. Jos toimittaja näkee, että siltä on sortunut koska se oli huonosti rakennettu hänellä on oikeus kirjoittaa, että silta sortui koska se oli huonosti rakennettu. Häneltä ei silti edellytetä siltainsinöörin taitoa ja kykyä kertoa, miten silta olisi pitänyt rakentaa. Niin että se kestää.

http://www.oxpaha.fi/wincapita.html

Oxpaha aloitti toimintansa

2011-01-21T21:03:00.004+02:00

Pitkään odotettu ja hyvinkin tarpeellinen Oxpaha aloitti toimintansa 14.1.2011. Uusi monimediajulkaisu on poliittisesti riippumaton ja muutenkin sitoutumaton vaihtoehtoinen media. Tällä hetkellä Oxpaha ilmestyy lähinnä internetin välityksellä, mutta jatkossa on suunnitteilla myös muiden viestinnän välineiden mukaan ottamista.

Oxpahan perustamisen yksi lähtökohta on luoda julkaisu, joka voi ja uskaltaa puhua sellaisistakin asioista, joihin muut mediat ei sidoksistaan johtuen kykene.

Oxpaha etsii jutunaiheita lukijoiltaan ja mikäli omistat tositarinan, jonka haluat tuoda julkisuuteen niin Oxpahan sivustolla on ohjeet yhteydenottoja varten.

Oxpaha rahoittaa toimintansa tässä vaiheessa tilaajamaksuilla ja julkaisun tilaaminen on hyvin helppoa. Tilaajat saavat nähtäväkseen enemmän, kuin sivustolla käyvät vierailijat. Tilaajat saavat käyttäjätunnuksen ja salasanan vain jäsenille tarkoitettuun osioon.

Tilaushinnat avajaistarjouksessa:

3 kk 22 euroa , 6 kk 40 euroa , 12 kk 74 euroa

Oxpaha on mukana myös Facebookissa. Tue Oxpahan toimintaa tuomalla Oxpaha myös ystäviesi tietoisuuteen.

Tilausta tehdessäsi kirjoita viestikenttään tilaustunnus: FACEBOOK

Oxpahan Facebook-ryhmään voit liittyä seuraavasta linkistä:
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=183802174973931&set=a.183799838307498.40602.169386146415534#!/pages/Oxpaha/169386146415534

Oxpaha: www.oxpaha.fi

Suomelle jälleen tuomio pitkästä oikeudenkäynnistä

2011-01-11T17:43:00.006+02:00

Suomi niittää jälleen mainetta ylipitkillä oikeusprosesseilla. On käsittämätöntä, että Suomi tekee näitä samanlaisia ihmissoikeusloukkauksia vuodesta ja kuukaudesta toiseen.

Tapaus WinCapitan yhteydessä on ihmisten syyllistäminen ja löysässä hirressä roikottaminen ylittänyt jo kauan sitten kaikki kohtuuden rajat. Syyttömien ihmisten omaisuudet ovat olleet takavarikoituna jo usean vuoden ajan. Tämä maan tapa on kokonaisuudessaan todella sairas. Syyttömyysolettama ei toteudu Suomessa, niin kuin sen tulisi toteutua kaikissa länsimaisissa oikeusvaltioissa.

Eräs blogin lukijoiden hyvin tuntema oikeustieteen tohtori totesi taannoin TV:ssä, että pitkät oikeusprosessit kyllä loppuisivat, jos suomalaiset oikeudenpalvelijat alkaisivat noudattamaan lakia.

Ylipitkät oikeusprosessit aiheuttavat mittaamatonta vahinkoa löysässä hirressä roikkuville suomalaisille, mutta tätä "maan tapaa" ei selvästikään haluta muuttaa.

Mikä suomalaisissa prosesseissa väitetään olevan niin erilaista, että Suomi tyytyy olemaan Pohjois-Euroopan häpeäpilkku tässä asiassa?

Korvaussummat näissä asioissa on kuitenkin olemattomia ja tästä johtuen Suomi selvästikin makselee mielummin muutaman tuhannen korvaukset, kuin vakavissaan edes yrittäisi korjata tämän vakavan ongelman. Verovaroilla elätettävät oikeudenpalvelijat eivät siis kunnioita ihmisoikeussopimusta niin, kuin sitä tulisi kunnioittaa. Maailman parhaassa maassa tulisi kunnioittaa omien kansalaisten ihmisoikeuksia.

STT julkaisi tänään 11.11.2011 oheisen tiedotteen:

Suomi on saanut jälleen tuomion liian pitkästä oikeudenkäynnistä. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) määräsi Suomen maksamaan 3 000 euroa korvausta jutusta, jonka käsittely kesti yhteensä reilut kahdeksan vuotta.

Esitutkinta ja syyteharkinta kestivät melkein viisi vuotta. EIT piti sitä pitkänä, vaikka kyseessä oli aikaa vievä talousrikosvyyhti.

Käräjä- ja hovioikeudessa juttua puitiin vajaat kolme vuotta. Korkein oikeus ei myöntänyt valituslupaa, mutta harkitsi sitä neljä kuukautta.

Suomi on saanut selvästi enemmän langettavia tuomioita Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa kuin muut Pohjoismaat. Tilaston mukaan Suomelle on kertynyt yli sata tuomiota vuodesta 1959 vuoteen 2009.

Valtaosa Suomen tuomioista on tullut juuri liian pitkistä oikeudenkäynneistä. Ihmisoikeussopimuksen 6. artiklan mukaan jokaisella on oikeus oikeudenkäyntiin kohtuullisessa ajassa.

Epäkohdat eivät poistu, jos niitä ei edes yritetä poistaa.

Sanomat24: Omituista uutisointia Helsingin Sanomilta

2011-01-06T22:55:00.003+02:00

Sanomat24 julkaisi oheisen tiedotteen 6.1.2011.

Helsingin Sanomat on julkaissut omituisella tavalla uutisen WinCapitan Hannu Kailajärven puolustuksen vaihtumisesta 5.1.2010, laatijana toimittaja Lasse Kerkelä.

Sanomat24.fi julkaisi jo marraskuussa 2010 uutisen tuosta puolustuksen vaihtumisesta. Samassa yhteydessä uutisoitiin, että väistyvän puolustajan tohtori Kavoniuksen rooli on muuttumassa todistajaksi. Muutamalla asiaan liittyvällä asiasanalla Internetin hakukoneisiin olisi jutun laatineelle Lasse Kerkelälle tämä paljastunut, sanoo Sanomat24.fi -verkkolehden päätoimittaja Jarmo Juntunen.

Vantaan käräjäoikeus on 19.11.2010 antamallaan päätöksellä vapauttanut oikeustieteen tohtori Petter Kavoniuksen Kailajärven puolustajan tehtävistä ja määrännyt asianajaja Sorsan Kailajärven puolustajaksi 16.11.2010 lukien. Mikä uutinen on tuo 5.1.2011?, ihmettelee Juntunen.

On omituista Helsingin Sanomilta, että se julkaisee uutisena vanhan asian, jonka toinen kilpaileva media on julkaissut jo tuoreena. Tässä Lasse Kerkelän uutisoinnissa ei mainittu mitenkään, että toinen media sen on jo julkaissut tuosta asiasta. Osa muusta mediasta on seurannut uutisointia ikään kuin Helsingin Sanomat olisi ensin uutisoinut asiasta, sanoo Juntunen.

Helsingin Sanomissa on tosin väitteitä, joita ei ollut marraskuussa laatimassani uutisoinnissa tästä asiasta, mutta se saattaa toimittaja Lasse Kerkelän entistä oudompaan valoon, toteaa Juntunen.

Kailajärven lakimies tohtori Kavonius on 15.11.2010 Vantaan käräjäoikeudelle toimittamassaan hakemuksessa pyytänyt, että hänet vapautetaan Kailajärven puolustajan tehtävistä päämiehen ja puolustajan välillä ilmenneen luottamuspulan vuoksi. Tämä lukee suoraan Helsingin Sanomien ”uutisoimassa” käräjäoikeuden ratkaisussa, sanoo Juntunen.

Todistajan ja puolustajan tehtävät ovat ristiriidassa ja synnyttävät puolustajalle luottamuspulan, koska puolustajan tulisi pitää asioita päämiehen ja puolustajan kesken luottamuksellisena, ja todistajan puolestaan lähtökohtaisesti kertoa kaikki ankaran rangaistuksen uhalla. Tätä selkeää luottamuspulan syytä ei Kerkelä ole lukijoilleen kertonut, huomauttaa Juntunen.

Otsikointi puolustajan saamista potkuista päämieheltään on vähintäänkin omituista, kun puolustaja itse on vapautusta tehtävistä hakenut. Onko harhauttavien tai epätosien väitteiden lisääminen laatimaani uutiseen vanhasta tapahtumasta tehnyt siitä uuden asian?, ihmettelee Juntunen.

Molemmat uutisoinnin kohteet, eli sekä Kailajärvi että Kavonius, oudoksuivat selvitykseni mukaan Kerkelän uutisoinnin ajankohtaa. Samoin molemmat pitivät Kerkelän laatimaa uutisointia tarkoitushakuisena ja asenteellisena, Juntunen lisää.

Helsingin Sanomien puolesta olen vilpittömästi pahoillani, että sen sivuille on päässyt toimittaja Lasse Kerkelän heikkolaatuista työtä, kun lehden toimittajat ja työn laatu ovat yleisesti ottaen viime aikoina olleet hyvin korkeatasoisia, sanoo Juntunen.

HS: WinCapitan Kailajärvi antoi lakimiehelleen potkut

2011-01-05T06:05:00.005+02:00

Helsingin Sanomat julkaisi tänään vuoden ensimmäisen WinCapita-juttunsa. Koko kirjoitus on kyhätty kokoon varsin heppoisista aineksista ja melkoisen hutiloimalla. Kuvastaa varsin suurta huolimattomuutta, että kuvatekstin mukaan jutun kuvassa pitäisi olla Kailajärvi, mutta todellisuudessa kuvassa on kuitenkin täysin eri henkilö. Kuka tunnistaa tämän TV:stä tutun hahmon?

Helsingin Sanomat ehti siis ensin, mutta nähtäväksi jää, kenen vuoro on seuraavaksi.

Hesarin juttu aukeaa luettavaan kokoon klikkaamalla:

Kiitos ja kumarrus

2010-12-31T19:31:00.004+02:00

Kuluva vuosi on nyt jokseenkin loppusuoralla ja vuoden viimeiset tunnit ovat nyt käsillä. Vuosi 2010 on ollut monella tapaa ikimuistoinen ja samalla hyvinkin tapahtumarikas myös case WinCapitan osalta. On mielenkiintoista nähdä, mitä kaikkea tuleva vuosi tuokaan meille tullessaan.

Columbon blogi on ollut pari viikkoa joululomalla ja uusia blogikirjoituksia on luvassa jälleen ensi viikolla.

Kiitos kaikille blogin lukijoille kuluneesta vuodesta. Olen saanut vuoden aikana valtavasti positiivisia yhteydenottoja ja niistä vielä erityinen kiitos.

Oikein hyvää ja onnellista alkaava vuotta 2011!

STT reagoi eilen julkaistuun nimilistaan

2010-12-03T18:40:00.004+02:00

Suomen Tietotoimisto kiirehti illalla laatimaan tiedotteen eilisen nimilistakohun alettua. Iltalehti julkaisi oheisen tiedotteen klo 21 aikoihin. Muutamat muut mediat seurasivat välittömästi perässä ja tänään sama rummutus on saanut jatkoa valtamedioissa.

STT:n haastatteleman asiantuntijan mukaan, eilen julkaistu aineisto olisi vanhaa kauraa. Olisin mielelläni kuullut että, missä ja milloin tuo täälläkin näkyvillä oleva nimilista on julkaistu aiemmin?

Nimilistan yhteydessä julkaistiin myös 31 sivua samaan aiheeseen liittyvää aineistoa. Jokseenkin koomista on myös se, että kaikki valtamediat ovat haastatelleet yhtä ja samaa asiantuntijaa. Eikö Suomessa oikeasti ole kuin yksi mies, joka tietää aiheesta DDR?

Asiantuntijana esiintyvä Seppo Hentilä ei näe dokumenttien julkituloa merkittävänä paljastuksena. Listalla olijoilla on kuitenkin korvamerkitty yhteyshenkilö DDR:n puolelta. Mihin tällaista henkilökohtaista kontaktihenkilöä on todellisuudessa tarvittu?

Hentilä toteaa, että eilen julkitullut nimilista ei ole se salassapidettävä Tiitisen lista, jota presidentti Koivistokin on ollut aktiivisesti julistamassa salaiseksi. Tiitisen lista herättää kauhua yhä tänäkin päivänä, tiettyjen tahojen suunnalla.

Eilisestä STT:n jutusta välittyy vaikutelma, että heidän asiantuntijansa olisi henkilökohtaisesti päässyt tutustumaan Tiitisen listaan. Onko Hentilä itse nähnyt alkuperäisen Tiitisen listan ja jos on niin missä yhteydessä?

On varsin ruusuinen kuvitelma, että Tiitisen lista olisi ainut asiakirja, josta käy ilmi DDR:n kanssa läheisesti veljeilleet suomalaiset. Normaalisti tiukan kontrollin järjestelmät tuottavat paljon paperia ja suurella todennäköisyydellä niin on ollut nytkin. Ei ainut todistettava jälki menneistä tietovuodoista voi kenenkään järkevän aikuisen mielestä rajoittua yhteen irralliseen nimilistaan.

Mikä lista tämä eilen julkitullut DDR:n peruja oleva kontaktilista väitetään virallisesti olevan? Ei nykyihmisille riitä selitys, että "tää nyt vaan on tällainen lista".

Millä ansioilla henkilöt ovat nimensä tälle kontaktilistalle onnistuneet saamaan?

Samaisen asiantuntijan mukaan muidenkin puolueiden jäsenet ovat olleet yhteydessä DDR:n edustajien kanssa. Missä on nähtävänä muiden puolueiden osalta vastaavanlaisia kontaktilistoja? Ottaisin tasapuolisuuden nimissä tällaisia listoja mielelläni luettavakseni.

Asiantuntijana esiintyvä Seppo Heinilä ei kuitenkaan väitä, että eilen esille tullut nimilista olisi väärennös. Yksinkertainen kysymys vielä kertaalleen: Mikä tämä lista on?

Blogin lukijoiden pyynnöstä koko 33-sivuinen aineisto aukeaa luettavaksi ylävalikon DDR-linkin takaa.

Eilinen herätti taas paljon uusia kysymyksiä ja on mielenkiintoista nähdä, minkälaista keskustelua aiheesta onkaan vielä luvassa. En usko, että kaikki tyytyvät pelkästään yksittäisen DDR-asiantuntijan ympäripyöreisiin ja lausuntoihin.

En myöskään tiedä, mitä todellisuudessa tekee DDR-asiantuntija ja kuka hänen palkkansa maksaa. Tietääkö joku muu?

On häpeällistä, että tässä asiassa syyttömät ovat joutuneet kärsimään todellisten syyllisten puolesta. Alpo Rusi leimattiin aiemmin täysin aiheettomasti syylliseksi ja siinä samassa hänet onnistuttiin lähes tuhoamaan. Rusin mainetta ei ole vieläkään puhdistettu asian vaatimalla tavalla. Todelliset petturit ovat saaneet porskutella menemään vuosikymmenestä toiseen.

Lopuksi vielä pari sanaa siitä virallisesta Tiitisen listasta. Minkälaisessa poliittisessa asemassa henkilön on täytynyt olla, jotta henkilö on ollut riittävän kiinnostava DDR:n näkökulmasta? Pelkät kyläpoliitikot tuskin ovat Stasia suuremmin kiinnostaneet. Alan kuitenkin vakuuttumaan, että vielä se päivä koittaa, joilloin ei tarvitse enää arvailla.

STT:n eilinen tiedote aukeaa luettavaan kokoon klikkaamalla kuvaa.

Mitähän listoja nämä ovat?

2010-12-02T15:24:00.010+02:00

Sain tänään ilmoituksen eräältä blogin lukijalta netistä löytyvistä nimilistoista.

Julkaisen kyseiset nimilistat blogin muillekin lukijoille nähtäväksi.

Listojen alkuperään en osaa ottaa toistaiseksi kantaa. Uskon kuitenkin, että saanemme tähänkin asiaan joskus vielä lisävaloa.

Kuvat avautuvat suuremmaksi klikkaamalla.

Nimilistan lähde ja 31 muuta asiakirjaa: http://hotfile.com/dl/86337456/ec0c5f1/ddr-docs.pdf.html

Avoin kirje Hemmo Koskiniemelle

2010-11-24T22:52:00.003+02:00

Tervehdys Hemmo!

Sain luettavaksi eilen julkaistun WinCapitaa koskevan blogikirjoituksesi ja olen todella hämmästynyt monista näkemyksistäsi. Ensimmäisen lukukerran jälkeen, minulle syntyi vaikutelma, että olit kirjoittanut tekstisi kieli poskessa. Toisen kerran luettuani tulin siihen tulokseen, että Hemmo on sittenkin tosissaan.

blogitekstissä ja kommenttiosiossa on monta täysin käsittämätöntä mielipidettä henkilöltä, joka pitää itseään vakavastiotettavana kansanedustajaehdokkaana.

Olen todella huolissani, jos sinunlaiset huutelijat pääsevät eduskuntaan päättämään tärkeistä asioista. Korostat tekstissäsi mm. WinCapitaan sijoittaneiden rikollisuutta. Minkälaiseen rikokseen nämä julistamasi 600 "huijaria" ovat mielestäsi syyllistyneet?

Ovatko neljän leijonan kenraali Gustav Hägglund ystävineen mielestäsi huijareita?

Tiesitkö se, että WinCapitasta kotiutti voittoja yli 3000 henkilöä?

Syyttömyysolettama on ilmeisesti sinulle täysin vieras termi. Puhut päärikollisista, vaikka todellisuudessa tulisi puhua pääepäillyistä. Näillä kahdella termillä on kuitenkin juridisesti hyvin olennainen ero. Minkälaista oikeusvaltiota sinä haluaisit olla rakentamassa?

Kommenttiosiossa mustamaalaat EOK:ta ja ilkikurisesti rinnastat EOK:n toiminnan valtapuolueiden vaalirahasotkuun. Minkälaisiin seikkoihin perustat näkemyksesi ja miksi pyrit tietoisesti saattamaan EOK:n kyseenalaiseen valoon? Vihjailet mielikuvituksellisista hämäristä rahoista. Tiesitkö, että nakerrat vain omaa uskottavuuttasi ala-arvoisilla ja tarpeettomasti provosoivilla blogikirjoituksilla? Yrität olla nokkela, siinä kuitenkaan onnistumatta.

Mitä väärää myöskään on siinä, että EOK puolustaa tavallisia ihmisiä, jollaisia 99 prosenttia WinCapitaan sijoittaneista takuuvarmasti myös on.

Profiilisi mukaan työllistät itsesi ESR-, Equal-, Interreg-, Tacis-rahoilla. Oletko selvittänyt kaikkien noiden "hämärien" EU-rahojen alkuperän? EU-rahahan ei siis ole kenenkään rahaa vai miten se olikaan turuilla ja toreilla tapana sanoa?

Muista kerrata termi syyttömyysolettama ennen seuraavaa blogikirjoitustasi.

Ystävällisesti, Columbo

Hemmon blogi löytyy osoitteesta: http://hemmokoskiniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/

KYSYMYS: Onko sinua painostettu tekemään rikosilmoitus?

2010-11-24T01:26:00.002+02:00

On taas aika jatkaa äänestämistä. Tällä kertaa kysymys koskee WinCapita-sijoittajien kokemaa painostusta. Olen saanut useaan otteeseen kuulla, että KRP, syyttäjä ja Vantaan käräjäoikeus ovat painostaneet sijoitusklubin jäseniä tekemään rikosilmoituksia.

KRP on aiemmin todistetusti asettanut mielivaltaisia määräaikoja, jotka eivät millään tavalla perustu lakiin. Ei KRP:n sentään pitäisi olla lain yläpuolella.

Vantaan käräjäoikeus on hiljattain ottanut pyövelin roolin jo ennen oikeudenkäyntiä ja lähestynyt WinCapitaan sijoittaneita hämärällä painostuskirjeellä.

Kerro tarkemmin tämän tekstin kommenttiosiossa, kuka sinua painosti? miten ja missä?

WinCapitan pääjutussa uusia käänteitä

2010-11-21T00:05:00.005+02:00

WinCapitan ympärillä on ollut viime aikoina aktiivista liikehdintää. Sanomat24 julkaisi oheisen tiedotteen 20.11.2010:

WinCapitan pääjutussa on tapahtunut uusia käänteitä. Vantaan käräjäoikeus on lähettänyt suurelle ihmisjoukolle jonkinlaisen kehotuksen vaatia korvauksia syytetyiltä.

Sanomat24:lle tulleiden tietojen mukaan tästä joukosta suuri osa ei ole edes vaatinut esitutkinnassa mitään korvauksia, vaan ilmoittanut, että ei tule sellaisia vaatimaan. Nämä ihmiset ovat ilmoittaneet pitävänsä Vantaan käräjäoikeuden viestejä asiattomina ja loukkaavina. Vantaan käräjäoikeus on menettänyt monien silmissä luottamusta tämän asian puolueettomana käsittelijänä.

Pääjutun puolustajat ovat myös vaihtumassa

WinCapitan pääjutussa ovat myös molemmat puolustajat vaihtumassa. Hannu Kailajärvelle on tulossa nyt kolmas juristi. Ensin Kailajärven oikeusavustajana on toiminut OTT Kari Uoti. Sen jälkeen on puolustajana toiminut OTT, dosentti Petter Kavonius. Nyt puolustajaksi on vaihtumassa kolmas juristi.

Sanomat24:n tietojen mukaan uusi puolustus saattaa kutsua Kailajärven puolustajan tehtävät jättävän OTT, dosentti Petter Kavoniuksen todistajaksi selvittämään päättelyn ja päätöksenteon tutkimuksen näkökulmasta, miten WinCapitan eri toimijat ovat päätyneet erilaisiin käsityksiin toiminnasta. Kavoniuksen tieteelliset tutkimukset ovat käsitelleet päättelyä ja päätöksentekoa, erityisesti oikeudelliseen päätöksentekoon sovellettuna.

Pääkäsittely Vantaan käräjäoikeudessa alkanee helmikuussa 2011.

http://sanomat24.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=13573&Itemid=196

Helmikuuhun on vielä pitkä aika ja ennen sitä ehtii tapahtumaan paljon. Case WinCapitaa aktiivisesti seuraavat ovat myös nähneet ja kokeneet monenlaista. Olen jo pitkään sanonut, että mikään ei minua enää yllätä ja samanlaista suhtautumista suosittelen myös kaikille blogin lukijoille.

WinCapita tuotti KRP:n mukaan yli 20 miljoonaa

2010-11-09T01:37:00.006+02:00

KRP on onnistunut omien väitteidensä mukaan tiedottamisessaan vähintään loistavasti. Keskusrikospoliisin tiedottajana mainetta niittänyt Maria Vuorivirta-Heikkinen oli äänessä YLE:n A-studiossa 8.11.2010. Maria kertoi viimeisimmät kuulumiset kolme vuotta kestäneen WinCapita-tutkinnan tuloksista.

Ennen eilen tiedotettua on syytä muistella KRP:n aiempia tiedotteita. 4.5.2009 KRP kertoi WinCapitasta saaneen kotiutuksia yli 3000 henkilöä ja samassa yhteydessä kerrottiin:

"WinCapitaan vuodesta 2005 lähtien tehtyjen sijoitusten kokonaismäärä on noin 100 miljoonaa euroa."

8.11.2010 A-studiossa esitetyssä haastatelussa Maria Vuorivirta-Heikkinen vuorostaan kertoi:

"Voittoa nostaneista 500 eniten nostanuttta ovat nostaneet kokonaismäärästä n. 75%, joka tekee lähes 89 miljoonaa euroa".

Matematiikan perusteet hallitseva voi helposti laskea, että näillä tiedoilla WinCapitasta nostettu rahamäärä olisi viranomaisten mukaan 118,6 miljoonaa euroa.

Lisäksi KRP tiedotti WinCapitaan sisälle jääneistä rahoista 21.1.2009 seuraavaa:

"Esitutkinnan mukaan WinCapitalla on varoja jäljellä noin 4,8 miljoonaa euroa."

Laskutoimitus on yksinkertaisuudessaan seuraava: 118,6 miljoonaa + 4,8 miljoonaa = 123,4 miljoonaa. WinCapitaan menneet sijoitukset olivat kuitenkin ainoastaan n. 100 miljoonaa.

Miten KRP:n itseään kehuva tiedotusosasto selittää tämän tilille ilmestyneen ylimääräisen n. 20 miljoonaa euroa?

Linkki A-studion haastatteluun: http://areena.yle.fi/video/1426537

Linkit KRP:n tiedotteisiin:

http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/PFBD/38DED7C226BBFF6CC22575AC0022C8BF

http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/PFBD/9B1997E2DEEF3285C2257545001FEA7B

600 epäiltyä on täyttä puppua

2010-11-07T21:56:00.005+02:00

Kuvassa: KRP:n Maria Vuorivirta-Heikkinen

Perjantain mediamylläkän aikana KRP toi esille väitteen, jonka mukaan WinCapitan tutkinnassa on noussut perusteita epäillä n. 600:n henkilön syyllistyneen rikokseen.

Ulla Appelsinin ( syyttäjän vaimo ) Ilta-Sanomat tiedotti asiasta seuraavasti:

"Kokonaisuuden päähaaran tiedotustilaisuudessa paljastui perjantaina, että eri puolilla maata epäiltyjä on yhteensä noin kuusisataa. Suurinta osaa heistä epäillään törkeistä petoksista."

Kukaan muu kuin lapsenuskoinen ei voi vakavissaan ajatella, että yli 600 ihmistä olisi tahallaan tehnyt rikoksen tässä yhteydessä. Petosrikos pitää aina olla tahallinen. Petosrikokseen ei voi syyllistyä tahattomasti. 600 "roistoa" samassa sijoitusklubissa on yksinkertaisesti liian paksu väite.

En voi jälleen kerran olla mainitsematta, että Nordea suositteli ja sijoitti asiakkaidensa varoja tuomittuun Madoff-pyramidiin. Miksi Nordean päälle ei ole lyöty vastaavaa rikollista leimaa, kuin nyt on lyöty WinCapitaan suositelleiden rehellisten ihmisten päälle? Nordea selvästikin houkutteli ihmisiä sijoittamaan huijaukseen, ilmeisesti tahattomasti. Nordea sai taloudellista hyötyä toiminnastaan. Ei pankissa tehdä mitään ilman ylihintaisia palkkioita ja sen tietää meistä jokainen. Asiakkaat maksavat, kun ei muutakaan voi tehdä. Pitkäaikaisiin lainoihin koukuttaminen pitää kansan kurissa ja nuhteessa. Kaikkihan jo tietävätkin, että pankit pystyvät luomaan rahaa tyhjästä.

Riski ulkoistetaan täysin kuuliaisille ja niska limassa puurtaville asiakkaille. Pankkiirit käärivät valtavat voitot nykyisen rahapolitiikan ansiosta kansalaisten kustannuksella. Reilua vai mitä?

WinCapitaan sijoittaneet ovat perustellusti uskoneeet WinCapitan toiminnan olevan rehellistä toimintaa. Vastaavaan toimintaan ovat luottaneet jo monesti mainittu kenraali arvovaltaisine kavereineen sekä mm. pankinjohtajat ympäri Suomea. Miksi WinCapitan toiminta ei olisi voinut olla todellista?

KRP on tutkinut armeijansa avulla WinCapitaa jo yli kolmen vuoden ajan. On täysin epäoikeudenmukainen väite esittää, että yksittäisen rehellisen kansalaisen olisi pitänyt epäillä WinCapitan rehellisyyttä. KRP:n tutkijoilla on ollut käytännössä rajattomat resurssit ja vieläkin samoillaan metsän siimeksessä.

Milloin on sen aika, kun löysässä hirressä roikkuminen loppuu kaikilta rivisijoittajilta? On ollut koko ajan täysin selvää, että sijoittajat eivät ole kollektiivisesti syyllistyneet mihinkään rikokseen.

Löysässä hirressä roikottaminen ja mielikuvituksellisen epäillyn leiman korostaminen ovat julmaa ja todella epäinhimillistä toimintaa. Ihmisuhreja on jo nyt tullut tarpeettoman paljon. Onko tätä ihmisten kärsimystä tarpeellista jatkaa?

Kertauksena: Minkälaiseen tahalliseen ja järkevästi perusteltuun rikokseen nämä väitetyt 600 "epäiltyä" olisivat mahdollisesti syyllistyneet?

Hekin kaikki ovat syyttömiä kunnes toisin todistetaan.

Media on syyttäjälle hyvä työrukkanen

2010-11-05T19:36:00.004+02:00

Mediasirkus jatkui tänään laajalla rintamalla WinCapitan ympärillä. Oli jo kuukausien ajan selvää, että syyttäjä Mika Appelsin on järjestämässä mittavia mediakäräjiä.

Tässä vaiheessa syyttäjä on ilmoittanut nostavansa syytteitä kahdelle WinCapitan pääjuttuun liittyvälle henkilölle. Syytteiden nostaminen ei länsimaisen oikeuskäytännön mukaan ole ollenkaan sama, kuin tuomioiden julistaminen. Median edustajienkin olisi nyt syytä hieman hillitä yli-innokkuuttaan ja kohdella kaikkia henkilöitä syyttömyysolettamaa kunnioittaen.

Ilkeämielisten kanssaeläjien keskuudessa WinCapita on rinnastettu rikolliseksi toiminnaksi jo vuosien ajan. Tällaisen julkisuuskuvan muodostamiseen ovat olleet suuresti vaikuttamassa esitutkinnassa täysin epäonnistuneet KRP:n luikertelevat tutkijat.

Tämän päivän aikana media on tuottanut suuren määrän aineistoa tuleviin blogikirjoituksiin. Asiantuntijat ja monenlaiset tietäjät ovat taas ilmestyneet koloistaan.

Tässä on lainaus erään poliisimiehen lähettämästä viestistä. Nimi jääköön vielä toistaiseksi julkaisematta. Kyseinen lainaus on erään toisen jutun tutkinnan yhteydessä saatu, mutta vanha koira ei uusia temppuja opi, joten samoilla konsteilla mennään taas. Lopputulos tässä toisessa jutussa oli kuitenkin se, että syytteet raukesivat. Jouni Laiho ja KRP eivät onnistuneet tekemään laillisesta liiketoiminnasta tuolloin laitonta, vaikka rehellisen liiketoiminnan kyllä onnistuivat täysin tarpeettomasti tuhoamaan. Minkälaista on elää elämä läpi ilman omatuntoa?

Kirje julkaistu vastaanottajan luvalla.

" Mä en ota kantaa siihen, että miten vakava se onpi taikka ei, Tiedän että se on vittumainen tutkia ja hankala/aikaa vievä tutkia ja sen takia sitä ei varmaan ikinä tutkitakaan loppuun asti. kaikkia osallistuneita ihmisiä ei tulla koskaan kuulemaan. No syyyttäjähän sen lopulta päättää, mutta tässä vaiheessa juttu on niinkuin sanoin, tutkittu ja tarvittaessa sjä pyytää lisätutkintaa, mutta epäilen ettei pyydä. Juttu menee oikeuteen, pari hemmoa saa sakkoa ja menettää rahansa. Sitten otsikoita Hesarissa + muissa lehdissä ja juttu kuivuu kun ihmiset eivät uskalla enää osallistua. "

Annan tässä median edustajille ja muille asiasta kiinnostuneille käyttöön yhden sarjan kysymyksiä, joihin olisi syytä saada vastauksia KRP:n suunnasta. Vastausten myötä koko keskustelu saisi roppakaupalla lisäväriä.

Kuka sulki WinCapitan rahaliikenteen?
Keitä muita julkisuuden nimiä on WinCapitan jäsenistössä?
Kuinka moni henkilö sai WinCapitasta tuottoja?
Mikä väitetään tässä vaiheessa olevan rikoshyöty pääjutun osalta?
Miksi KRP tai syyttäjä eivät kumpikaan ole häviöllä olevien asialla?
Onko tavoitteena kerätä kaikki tuotot valtion pohjattomaan kassaan?

Vastausten selvittämisen myötä WinCapita-keskustelu siirtyisi lopultakin uudelle tasolle ja asioista kenties puhuttaisiin niiden oikeilla nimillä.

On tietoisesti rakennettu ja samalla täysin virheellinen väite, että muutama avainhenkilö olisi huijannut hölmöiltä ihmisiltä 100 miljoonaa euroa.

On hölmöläisen kuvitelma, että WinCapitaan sijoitti neljän leijonan kenraalin Gustav Hägglundin lisäksi vain 10.000 typerystä. Miksei media ole aktiivisesti kiinnostunut muista julkkisnimistä?

KRP valehteli räikeästi Thaimaan viranomaisille mm. seuraavasti:

" According to police, Mr Sakari and two alleged accomplices, arrested earlier in Finland, opened a pyramid-scheme financial firm in Finland in 2004. About 10,000 people became members of the company, “Win Capital”, and more than 97 million euros circulated in the system. "

KRP syötti selviä valheita, mutta ei ole vieläkään vaivautunut niitä julkisuudessa suorasanaisesti korjaamaan. Ihmiskohtalot eivät kiinnosta silloin, kun virkaintoisuus ja itsekäs oman edun tavoittelu ovat saaneet vallan. Virheitä ei mukamas ole, kun niitä ei myönnä olevan.

Salamavaloja rakastavan syyttäjän on hyvä muistaa, että tätä casea voi tuskin jyrätä sopivan tuomarin kanssa ennalta sovittuun päätökseen. Faktoja on löydyttävä ja tällä hetkellä syyttäjän osakkeet eivät näytä olevan kovinkaan korkealla. Minkälaisia faktoja syyttäjä tulee esittämään syytteidensä tueksi? Osakokonaisuuksia tarkastelemalla ei oikeudenmukainen tuomari ole harhautettavissa. Toimittajia on huomattavasti helpompi naruttaa.

Syytön kunnes toisin todistetaan.

YLE: WinCapitan syyteharkinta valmistuu perjantaina

2010-11-03T19:02:00.005+02:00

kuvassa: syyttäjä Mika Appelsin

Syyttäjävirasto ilmoittaa saavansa ikuisuusprojektilta vaikuttavan syyteharkinnan valmiiksi tällä viikolla. YLE vuotaa tietoja tulevasta jo kahta päivää ennen tarkempien tietojen julkaisemista. On mielenkiintoista nähdä, minkälaisen mediasirkuksen syyttäjä Appelsin aikoo itsensä ympärille kehittää. Mikan tukijoukoista löytyy ainakin mediataidot hallitseva vaimo.

YLE julkaisi oheisen tiedotteen 3.11.2010

Valtakunnansyyttäjänvirasto saa perjantaina valmiiksi WinCapita-jutun syyteharkinnan. Nyt valmistuva osuus koskee jutun päähaaraa. Epäiltyjä on viisi, muun muassa on Hannu Kailajärvi. Poliisi epäilee WinCapitaa laajaksi pyramidihuijaukseksi.

Jutun tutkinnan teki aikanaan Keskusrikospoliisi. Se kuuli yli kaksi vuotta kestäneessä tutkinnassa yli 3 200 ihmistä.

Kaikkiaan kuultuina olevat kertoivat taloudellisten vahinkojen nousseen noin 41 miljoonaan euroon. Vahingonkorvauksia jutussa on vaadittu yli 32 miljoonaa euroa.

WinCapitaan liittyvien juttujen ensimmäinen oikeudenkäynti alkoi jo jouluna 2009.

YLE Uutiset

linkki YLE:n uutiseen: http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/11/wincapitan_syyteharkinta_valmistuu_perjantaina_2111365.html

YLE äänestyksessä ja uusi ulkoasu

2010-11-02T06:54:00.001+02:00

Columbon blogi on saanut uuden ulkoasun ja sivuston päivitys on käynnissä 2.-3.11.2010. Uuden ulkoasun myötä voimme taas ottaa käyttöön blogin lisätoimintoja, kuten äänestykset.

Aloitamme äänestykset ajankohtaisesta YLE:stä. Voit pisteyttää kouluarvosanoin YLE:n onnistumisen WinCapitaan liittyvässä tiedottamisessa. Käytä ääntäsi ja kerro mielipiteesi.

Kyseinen äänestys on voimassa kaksi viikkoa.

Voit perustella antamaasi arvosanaa tämän artikkelin kommenttiosiossa. Onko YLE onnistunut?

YLE on kujalla

2010-11-01T01:13:00.004+02:00

Sain eilen sähköpostiviestin eräältä blogin aktiiviselta lukijalta, joka oli kirjoittanut viestiin otsikon " YLE on kujalla ". Saatteeksi oli kopioitu oheinen ohjelmaennakko. Jokainen voi itse vapaasti muodostaa oman käsityksen valtionyhtiö YLE:n tavasta tasapainoilla monesssa yhteydessä tutuksi tulleen syyttömyysolettaman kanssa. Ollako vai eikö olla?

YLE naljailevaan sävyyn mainitsee sen, mihin monet WinCapita-sijoittajat uskovat, mutta minkälaiseen käsitykseen jutun parissa hyörineet toimittajat ovat itse päätyneet?

En luvannut antaa YLE:lle haastattelua kyseiseen dokumenttiin, vaikka minulta sellaista pyydettiin aiemmin tänä vuonna. Jo pelkästään dokumenttisarjan nimi "Pimeän puolella" ei jätä sijaa selittelyille. Vaikuttaa vahvasti siltä, syvällinen asiaan perehtyminen on jätetty kokonaan tekemättä. Vakuuttelivat asiaa tarkasteltavan ristivalossa, mutta nähtäväksi jää, onnistutaanko siinä.

Väitän edelleen, että taitava toimittaja saa varmuudella leikeltyä mistä tahansa vastauksesta mieleisensä ennalta määriteltyyn viitekehykseen. YLE paljastaa korttinsa jo hyvissä ajoin ennen kyseisen ohjelman ulostuloa.

Ohessa YLE:n ohjelmaennakko:

Amerikanitalialainen Carlos Ponzi kehitti 1920-luvulla omalaatuisen huijauskuvion, joka perustui väitettyyn arvopaperikauppaan. Hänen asiakkaansa uskoivat vakaasti, että Ponzilla on nerokas liikeidea, joka tuottaa heille satumaisia voittoja.

Todellisuudessa Ponzi ei tehnyt kauppoja, vaan rahoitti seuraajiensa palkkioiden maksua uusien tulokkaiden sijoituksista. Ohjelma kertoo havainnollisesti, miten tämä pyramidihuijauksen klassinen kuvio toimii.

Suomessa on viime vuosina tullut kaikille tutuksi "sijoitusklubi" WinCapita, jota poliisi epäilee ponzi-tyyppiseksi pyramidihuijaukseksi. Klubin jäseniksi ryhtyi tuhansia tavallisia suomalaisia miehiä, joista monet sijoittivat siihen jopa kymmeniätuhansia euroja.

Rahat on tutkinnan ajaksi jäädytetty, ja klubin keskushenkilönä toiminut Hannu Kailajärvi on ollut vangittuna pian kaksi vuotta. Kailajärven syyttömyyteen, poliisin ja pankkien salajuoneen sekä WinCapita-sijoitusten tuottoihin uskoo edelleen suuri joukko entisiä klubilaisia, joiden ydinjoukko on perustanut WinCapita-nimellä toimivan uuden osakeyhtiön.

Hannu Lauerman kanssa taloushuijauksista ja suomalaisten hyväuskoisuudesta on keskustelemassa (5.12.) filosofian tohtori Markku Kuisma.

http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/pyramidihuijaaminen

Teatteria Imatran oikeustalossa

2010-10-21T19:36:00.005+03:00

Imatran käräjäoikeudessa oli jälleen tänään käsittelyssä WinCapita-sijoittajan vakuustakavarikkoasia. Kyseisen rivisijoittajan vakuustakavarikkoa oli jatkettu jo useita kertoja aiemmin ja nyt asiaa käsiteltiin vuorostaan suullisessa käsittelyssä. Syytteitä ei ole nostettu ja syyttäjä halusi saada lisäaikaa mahdollisten syytteiden nostamiselle. On kaikille selvää, että syyttäjän nykyiset näytöt eivät riitä syytteiden nostamiselle ja siksi on vain kerjättävä lisäaikaa.

Asian käsittely ei ollut millään tavalla tarkasteltuna uskottavaa, sillä tuomarilla oli käräjäoikeuden päätös tehtynä valmiiksi, jo ennen istunnon alkua. Surullista, mutta totta suomalaisessa oikeuskäytännössä. Päätös oli valmis ennen istuntoa!?!

Poikkeuksellisen tämän henkilön käsittelystä tekee myös se, että kyseisen rivisijoittajan asiaa käsiteltiin toistamiseen avoimin ovin, vaikka identtisellä sijoittajaprofiililla olevien henkilöiden asioita on käsitelty poikkeuksetta suljetuin ovin. Syyttäjänä näissä päinvastaisten salassapitovelvoitteiden asioissa on molemmissa ollut nuorehko ja epävarman oloinen Antti Hyvärinen.

Tänään Imatralla syyttäjä Hyvärinen yritti mumisten pyytää puheenvuoroa istunnon alussa ja suurella todennäköisyydellä yrittäen samalla vaatia istuntoa käytäväksi yleisön läsnäolematta. Täysin samanlaisen salauksen hän sai menemään läpi mm. Savonlinnan käräjäoikeudessa aiemmin syksyllä. Miksi kaikkia istuntoja halutaan salata, vaikka epäillyt haluavat itse julkisia oikeudenkäyntejä?

Syyttäjä ei selvästikään halua kenenkään pääsevän tarkastelemaan epäloogista toimintaansa. Mitään järkeviä perustelua hän ei ole antanut istuntojen salaamiseksi. En usko, että yhtään älyllistä perustelua edes pystytään antamaan, sillä uskottavaa selitystä ei ole edes olemassa. Käräjäoikeuden ollessa pelkkä kumileimasin, ei perusteluja myöskään kysellä.

On tullut selväksi, että hampaattomat tuomarit täyttävät syyttäjien pienimmätkin toiveet.

Tänään koko shown varastanut käräjätuomari Ilpo Vainikainen ei kuitenkaan antanut kenellekään puheenvuoroja istunnon alkumetreillä vaan hän luki pitkähkön alkupuheenvuoron koomisesti "pikalukuna", normaalilukunopeuteen suhteutettuna n. 3x nopeudella. Tuomari ei selvästikään ole töissä tuntipalkalla.

Koko istunto huitaistiin juoksemalla läpi. Kokonaisaika tällä näytelmälle oli n.15min.

Väistämättä syntyi vaikutelma, että Vainikainen ei suhtautunut asian käsittelyyn asian vaatimalla vakavuudella. Oikeuslaitosta tulisi myös tuomarin itsensä kunnioittaa, eikä käyttäytyä viihdeohjelmissa nähtävien tuomareiden tavoin.

Epäilty kiisti esitetyt väitteet, sillä mitään näyttöä syyllisyydestä ei ole esitetty näiden vuosien aikana missään vaiheessa. Syyttäjän mielestä on kuitenkin "syytä epäillä" ja siksi löysässä hirressä saadaan ihmisiä roikottaa. Tuomari korosti, että ei tarvitse olla edes oletettavasti syyllinen vaan riittää, että on syytä epäillä syytetyn olevan epäiltynä mahdollisesta rikoksesta.

Edelleen on tosin epävarmaa, onko mitään rikosta edes olemassa.

Käräjätuomari Vainikainen kiukutteli ja äksyili epäammattimaisesti läpi koko istunnon.

Syyttäjä Hyvärinen oli hukkua valtavien paperipinojen alle, joita hän oli raahannut istuntoon puhtaasti somisteeksi. Puolustajan pyytäessä syyttäjältä vastauksia syyttäjä Hyvärinen jähmettyi täysin. Selviin kysymyksiin ei löytynyt vastauksia ja erään todella erikoisen tekosyyn Hyvärinen päästi kuitenkin ilmoille. Hän kertoi, että ei halua perustella oikeudelta pyytämäänsä lisäaikaa takavarikolle ja mahdollisten syytteiden nostamiselle, koska yleisön joukossa on sellaisia, joille hän ei halua asiaa kertoa.

Täysin käsittämätöntä toimintaa syyttäjän taholta. Voiko syyttäjä oikeasti valita esittämänsä asiat kulloinkin paikalla olevan lehteriyleisön mukaan? Tuomari Vainikainen päästi luimistelevan syyttäjän pulasta ilmoittaen lakonisesti, että syyttäjä ei perustele asiaa. Avoin istunto on avoin istunto, mutta tällaisella joukkuepelillä ei mitenkään voida turvata syytetylle puolueetonta oikeudenkäyntiä. Osaako tuomari siis lukea syyttäjän ajatuksia, kun kerran mitään ei tarvitse perustella?

Syyttäjälle esitettiin myös suora kysymys, jossa tiedusteltiin Hyvärisen tietoja WinCapitan rahaliikenteen sulkijasta. Hyvärinen vastasi tähän kysymykseen selvästi, että hän ei tiedä. Tulisikohan tuossa asemassa olevan virkamiehen yrittää jollakin tapaa selvittää asia? Voi myös olla, että ei häntä edes kiinnosta, koska asian selviäminen sotkisi nykyistä kuvitteellista viitekehystä, johon tätä asiakokonaisuutta yritetään väkipakolla saada mahtumaan.

Istunnon loppupuolella käräjätuomari Vainikainen kaivoi mapistaan kotitöinään kirjoittamansa "käräjäoikeuden ratkaisun", joka oli identtisesti syyttäjän toiveiden kaltainen. Päätös oli tulostettu punaiselle paperille, jotta paperi varmasti löytyy kaiken koheltamisen keskellä. Tulee jälleen kerran väistämättä mieleen, että miksi tällaisia kulissioikeudenkäyntejä edes järjestetään? Syyttäjä ja tuomari pelasivat samaan pussiin taas todella räikeällä tavalla. Käräjätuomari myös muistutti painokkaasti istunnon aikana, että pitäähän syyttäjälle antaa näissä asioissa kunnolla työrauha.

Normaalilla moraalilla ja järjellä varustetun ihmisen pitäisi myös osata ajatella omaa napaansa pidemmälle. Ylimielisyys ja valtatyhjiöstä johtuva pullistelu saa aikaan huonoja ratkaisuja sekä aiheuttaa tuhansille rehellisille suomalaisille täysin tarpeetonta kärsimystä. Kolme vuotta kestänyt löysässä hirressä roikottaminen on ilmeisesti syyttäjä Hyväriselle ja käräjätuomari Vainikaiselle täysin kohtuullinen aika.

Yleisö poistui istunnosta hämmentyneenä. Monikaan ei voinut uskoa näkemäänsä farssia todeksi. Onko osaavien ja ammattimaisesti toimivien oikeuden palvelijoiden olemassaolo pelkkä fiktio?

WinCapitaa käsiteltiin radiossa

2010-10-18T21:39:00.004+03:00

Varatuomari Ilkka Pitkänen oli Järviradion haastateltavana 18.10.2010. Pitkänen kummastelee haastattelussa mm. esitutkintamateriaalin salaamista ja lakimiesten jääväysyrityksiä. Ihmetystä herättää myös tutkinnan pitkä kesto.

Asiaa tarkasteltaessa on monelle väistämättä muodostunut mielikuva, että syyttäjä on heikoilla jäillä. Mikäli olisi todellisia näyttöjä syytteiden tueksi niin ei tällaista vuosia kestävää salailua ja väistelyä olisi tarvetta pitää yllä.

KRP on vetäytynyt kuoreen ja lähes kokonaan lopettanut oman tiedotustoimintansa, vaikka tutkinnan alkuvaiheessa KRP tiedotti WinCapitasta hyvinkin aktiivisesti. Miksi KRP on hiljaa?

Samaisessa haastattelussa oli haastaltavana myös WinCapita-sijoittaja Pauli Tamppari. Hän kertoo WinCapitan toimineen moitteettomasti 4,5 vuotta ja aina siihen asti, kun edelleen tuntematon taho sulki sijoitusklubin rahaliikenteen 8.3.2008.

Englantilainen Moneybookers-nettipankki ei vieläkään ole luovuttanut tietoa rahaliikenteen sulkijasta. On täysin selvää, että Moneybookers on tietoinen siitä, mikä taho on antanut käskyn sulkea WinCapitan pankkitilin ja samalla on oltava tiedossa, mikä sulkemiseen on ollut syynä.

On naurettava väite, että WinCapita olisi itse sulkenut rahaliinteensä, jättäen tililleen 4,8 miljoonaa. Tällaista väitettä ei usko sinisilmäinen lapsikaan. Moneybookers ei jostain syystä halua paljastaa rahaliikenteen sulkijaa. Nettipankin mukaan kyseinen tili on suljettu varotoimenpiteitä varten, mutta edelleenkään ei kerrota kenen käskystä, eikä myöskään anneta tietoa siitä, mitä ovat nämä varotoimenpiteet.

1,5kk tilin sulkemisen jälkeen KRP on todistetusti ollut yhteydessä Englantiin, mutta 1,5kk jakso rahaliikenteen sulkeutumisen jälkeen on edelleen täysi mysteeri. Voisiko KRP vihdoin ja viimein vaivautua tämän asian selvittämään?

Viranomaiset ovat vainonneet tuhansia ihmisiä jatkuvilla kuulusteluilla, mutta mitään näyttöä rikollisesta toiminnasta ei ole kukaan pystynyt esittämään edes näin kolmen vuoden jälkeen.

Olen vahvasti sitä mieltä, että KRP ja syyttäjät ovat tehneet yhteistyötä koko tutkintajakson ajan. Kauankohan syyttäjän pitää "mukamas" vielä tutkia esitutkintamateriaalia ennen kuin mahdollinen syyteharkinta saadaan käytyä loppuun? Veikkauksia otetaan vastaan.

Syyttäjiä ja tutkinnanjohtajia on vaihdettua jo lukuisia kertoja. Miksi tällaista nimitysrulettia on edes tarvinnut pyörittää? Normaalia toimintaa tämä ei ainakaan ole.

Haastattelu on kuultavissa kokonaan oheisen linkin kautta:

http://www.jarviradio.net/index.php?option=com_content&view=article&id=187:audiowinc&catid=37:aanileikkeet&Itemid=70

WinCapitan tutkinta rasittanut ihmisiä kolme vuotta

2010-10-13T21:38:00.004+03:00

EOK julkaisi oheisen tiedotteen 13.10.2010

Sijoitusklubi WinCapitan asiaa on tutkittu syksystä 2007 lähtien. Tuusulan käräjäoikeus päätti, ettei se käsittele sijoitusklubin rivijäsentä koskevaa asiaa koska oikeudenkäynti WinCapitan johtoa vastaan ei ole vielä edes alkanut eikä syytteitä ole nostettu ketään muitakaan vastaan.

Tuusulan käräjäoikeus siirsi valmisteluistunnon jälkeen jutun käsittelyä vuoden 2011 touko-kesäkuun vaihteeseen saakka.

WinCapita-asiaan tarkoin perehtynyt EOK:n asiantuntijakumppani OTL, varatuomari Ilkka Pitkänen kertoo kolumnissaan, että puolustajat eivät ole saaneet esitutkintakokonaisuuden asiakirjoja nähtäväkseen, vaikka niitä on jatkuvasti vaadittu. Vaikka sitä laki ja ihmisoikeussopimukset edellyttävät, toteaa Pitkänen.

Pitkänen kummastelee kolumnissaan, miksi siis yhä salaillaan ja vaaditaan suoritettua tutkintaa pidettäväksi tiukasti salassa, kunnes muutkin syytteet saadaan valmiiksi. Salailusta luopuminen ei voi enää aiheuttaa muutosta klubin toiminnan aikana tapahtuneisiin tosiseikkoihin. Ainoa, mitä salailusta luopuminen voisi aiheuttaa, olisi se, että se todennäköisesti armotta paljastaisi esitutkinnan näytön riittämättömyyden, toteaa Pitkänen.

EOK on puolustanut ihmisiä median ja viranomaisten syyttömyysolettamaa loukkaavilta väitteiltä

Tuhansia ihmisiä on vaivattu jatkuvilla poliisikuulusteluilla ja omaisuuden takavarikoinneilla. Ahdinkoon joutuneet ihmiset ovat turvaamistoimien johdosta suuressa hädässä, yrityksiä on ajautunut konkursseihin ja epätoivoiset ihmiset syyttelevät tietämättöminä toinen toisiaan ja useat ovat ajautuneet lopulliseen ratkaisuun itsemurhien muodossa.

EOK on ainoana järjestönä Suomessa tukenut WinCapitan toimintaan osallistuneiden syyttömyysolettamaa, ja sitä myöten ihmisoikeuksia ja ihmisarvoa. Erityisesti toiminnanjohtaja Jarmo Juntunen on tuhansien puhelinkeskustelujen myötä luonut uskoa ja toivoa usein itsetuhon partaalla oleville ihmisille.

Tässä vaiheessa jo näyttää siltä, että satojen ja jopa tuhansien ihmisten leimaaminen rikolliseksi on ollut täysin perusteetonta. On todennäköistä, että syyllisiksi leimatuista ihmisistä edes merkittävä murto-osakaan ei tule saamaan syytteitä, toteaa Juntunen.

Ihmiset ovat luottaneet vilpittömästi ja perustellusti siihen, että etenkin Hannu Kailajärven valuuttakauppaa varten kehittämä ohjelmisto luo kestävän pohjan varallisuuden kasvattamiselle ja tuotoille niille rahoille, joita ihmiset ovat toimintaan laittaneet, sanoo Juntunen. EOK on tukenut eri tavoilla näitä vilpittömiä ihmisiä heihin kohdistetuissa median ja viranomaisten syyttömyysolettamaa rikkovissa hyökkäyksissä, sanoo Juntunen.

EOK on ollut ihmisten luottamuksen arvoinen omassa ihmisoikeuksia puoltavassa tehtävässä. EOK on oikeusturvajärjestönä tehnyt työnsä etenkin rikosoikeudellista syyttömyysolettamaa puolustamalla. Rikosprosessi on edelleen keskeneräinen ja vasta tulevassa pääepäiltyä koskevassa oikeudenkäynnissä selviää, onko asiassa tapahtunut mitään rikosta, Juntunen muistuttaa.

Jos Hannu Kailajärvi kykenee jatkossa saattamaan häneen luottaneiden ihmisten käyttöön ja hyödyksi hyvin toimivan valuuttakauppaohjelmiston, hän myös on lukuisten ihmisten luottamuksen arvoinen, sanoo Juntunen.

Jäljempänä kokonaisuudessaan OTL, varatuomari Ilkka Pitkäsen kolumni WinCapita tutkinnan onneton nykytila Sanomat24- verkkolehdestä.

(EOK-viestintä)

Ilkka Pitkäsen kolumni: WinCapita tutkinnan onneton nykytila

Tuusulan käräjäoikeudessa oli määrä loka-marraskuun vaihteessa käsitellä ns. WinCapita-asiassa seitsemänpäiväiseksi määrätyssä käsittelyssä jo vuosi sitten vireille pantua syytettä kahta sijoitusklubin rivijäsentä vastaan. Maanantaina 11.10.2010 tapahtuneessa valmisteluistunnossa käräjäoikeus kuitenkin katsoi, että se ei voi ottaa asiaa vieläkään käsiteltäväksi pääkäsittelyssä, koska oikeudenkäynti WinCapitan johtoa vastaan ei ole vielä edes alkanut eikä syytteitä ole nostettu ketään muitakaan vastaan.

Ihmetystä herättää syyttäjätahon menettely siinä, että se on ylipäätään katsonut jutun jo vuosi sitten valmiiksi syytteen käsittelyä varten. Toisen syytetyn matkustuskiellon kumoamisen torjuminen ei todellakaan ole ollut riittävä peruste nostaa nämä rivijäsenet niin sanotusti löysään hirteen ainoina nimettyinä syyllisinä koko WinCapitan rikostutkinnassa.

Merkillistä on myös Keskusrikospoliisin ja syyttäjän jatkuva kaikkien asiakirjojen salaamisen vaatimus ikäänkuin klubissa edelleenkin tapahtuisi jotakin, joka asiakirjojen esittämisen kautta voisi muuttua uhaksi asian käsittelemiselle. Viranomaisilla on jo kauan ollut kaikki tiedot klubin pankkitilien tapahtumista ja näin ollen tietojen avaaminen syylliseksi epäiltyjen maineen puhdistamiseksi ei todellakaan voi enää muuttaa mihinkään suuntaan niitä tosiasioita, jotka pankkitilien tiedoista ovat klubin toiminnasta jo kauan olleet Keskusrikospoliisin tiedossa. Miksi siis yhä salaillaan ja vaaditaan suoritettua tutkintaa pidettäväksi tiukasti salassa, kunnes muutkin syytteet saadaan valmiiksi. Salailusta luopuminen ei voi enää aiheuttaa muutosta klubin toiminnan aikana tapahtuneisiin tosiseikkoihin. Ainoa, mitä salailusta luopuminen voisi aiheuttaa, olisi se, että se todennäköisesti armotta paljastaisi esitutkinnan näytön riittämättömyyden.

Aivan erikoista on se, että käsiteltävänä olevan syytteenkin osalta syyttäjä vaatii valtavaa konfiskaatiota WinCapitan jäseneltä, mutta yksikään tämän jäsenen yhteydessä mainittu asianomistaja ei tällaisia korvausvaatimuksia ole syytettyä vastaan esittänyt. Syyttäjä kertoo vaatimuksen konfiskaatiosta perustuvan tutkintakokonaisuuteen, mutta ei esitä yhtäkään dokumenttia tuosta tutkintakokonaisuudesta, johon tällainen laskentatapa perustuisi. Puolustajat eivät ole saaneet esitutkintakokonaisuuden asiakirjoja nähtäväkseen, vaikka sitä on jatkuvasti vaadittu. Ja vaikka sitä laki ja ihmisoikeussopimukset edellyttävät. Syyttäjä sen sijaan itse perustaa vaatimuksensa näihin dokumentteihin itse asiakirjoja oikeudelle esittämättä.

WinCapitan perustajan syyte on edelleen nostamatta, vaikka tutkinta on kestänyt jo kolme vuotta. Hänen tai kenenkään muunkaan rikosoikeudellista teonkuvausta ei ole minkään mittapuun mukaan tyydyttävästi esitetty kertaakaan. Sen sijaan julkisuuteen tarjotaan väitteitä 100 miljoonan pyramidihuijauksesta, mikä on täysin perusteeton arvio klubin toiminnasta.

Klubin pankkitilin sulkeminen tapahtui englantilaisen pankin toimesta maaliskuun alussa 2008. Pankki kertoo toimineensa näin varotoimenpiteenä jonkin klubin toiminnassa havaitsemansa asian vuoksi. Pankki ei kuitenkaan ole koskaan tuon ajankohdan jälkeen suostunut yksilöimään, miksi se on näin menetellyt tai mikä oli varotoimenpidettä vaatinut havainto. Vastausta on vaadittu pankilta, mutta se ei ole suostunut vastausta antamaan. Myös jopa paikallisia viranomaisia on vaadittu hankkimaan selvitys tilin sulkemisen syistä. Mitään vastausta ei kuitenkaan ole saatu.

Suomessa sen sijaan viranomaiset ovat riemastuneet pankkitilin sulkemisesta ja oikopäätä yhdistäneet jo aiemmin esittämänsä väitteet pyramidihuijauksesta pankkitilin sulkemiseen maaliskuun 8 päivänä 2008. Heti tämän toimenpiteen tapahduttua Keskusrikospoliisi on ryhtynyt voimakkaisiin toimenpiteisiin klubin pankkitilille jääneen yli 4,8 miljoonan euron takavarikoimiseksi. Paikallinen tuomioistuin onkin englantilaisen syyttäjän poliisin virka-apupyynnön perusteella jättämästä hakemuksesta määrännyt 17 päivänä huhtikuuta 2008, että pankin tilille jääneen varat on pidettävä siellä jäädytettyinä, kunnes toisin määrätään.

Jokainen varmaankin ymmärtää, ettei tilin käyttöoikeuden omannut henkilö ole pyytänyt tiliä suljettavaksi ja samalla jättänyt sinne lähes viiden miljoonan euron suuruiset varat.

Mikään toimenpide klubia tai sen varoja kohtaan ei myöskään ole saanut alkuaan Englannin viranomaisten taholta. Kaikki on tapahtunut Suomesta tulleen virka-apupyynnön perusteella. Kukaan ei ole selvittänyt, miksi englantilainen pankki sulki klubin pankkitilin. Esitutkinnassa tästä ei näytä olevan minkäänlaista yritystä. Selvitystä ei ole näköjään edes yritetty saada aikaan. Kuitenkin juuri tilin sulkeminen Englannissa ja vain se on lopettanut WinCapitan toiminnan.

On aivan selvää, että tilin sulkemisen takia monien jäsenten varoja jäi kiinni klubin pankkitilille. Se ei sen sijaan ole selvillä, kenen aiheuttamasta syystä pankki on mennyt tilin sulkemaan ja siten aikaansaanut täällä Suomessa huikeat väitteet valtavasta pyramidihuijauksesta!

Suomen poliisiviranomaiset ovat tutkineet asiaa ainakin syksystä 2007 lähtien. Yhtäkään syytettä ei ole saatu aikaan klubin hallinnosta vastanneita henkilöitä kohtaan. Sen sijaan tuhansia ihmisiä on vaivattu jatkuvilla poliisikuulusteluilla ja omaisuuden takavarikoinneilla myös täällä Suomessa. Julkisuuteen on kerta toisensa jälkeen tarjottu mielikuvaa täysin perustelemattomasta väitteestä, jonka mukaan kyseessä oli 100 miljoonan euron suuruinen sijoitushuijaus. Klubin tarjoamiin sijoituskohteisiin on tehty sijoituksia pääosin jäsenten saamilla aikaisemmilla tuotoilla, mutta rahana Suomesta on sijoituksiin mennyt ilmeisesti enintään 6-8 miljoonaa euroa. Siihen nähden suoritetut takavarikot ovat karkeasti ylimitoitettuja. Takavarikkojen ja hukkaamiskieltojen määrää ei ole Keskusrikospoliisin taholta yksityiskohtaisesti selvitetty, mutta pelkästään Suomessa takavarikkojen ja hukkaamiskieltojen määrän otaksutaan kohonneen 30 miljoonaan euroon tai jopa sen yli.

Tätä WinCapitan sijoitusklubia ja sen esitutkintaa on kutsuttu Suomen suurimmaksi talousrikokseksi, mikä saadun selvityksen perusteella näyttäisi olevan aivan mahdottoman kaukana totuudesta. Mielettömän laajaksi paisunutta tutkintaa on äärimmäisen vaikea käsittää, sillä varsinaiset tapahtumat ovat tapahtuneet Englannissa, jokaisen klubin jäsenen henkilökohtaisen pankkitilin ja WinCapitan myös Englannissa olleen pankkitilin välillä. Kaikki sijoitukset klubin tarjoamiin kohteisiin on tehty Englannissa olleilla varoilla. Ennen kaikkea täytyisi ymmärtää, että kaikki tapahtumat näkyvät klubin pankkitilin tapahtumalistauksista. Kukaan ei edes väitä, että jotakin olisi kulkenut tilin tapahtumien ohitse. Miksi siis syytteiden nostamiseen tarvitaan aina vain uutta lisätutkintaa ja syyteharkintaa!? Mikään aikaraja ei näytä Suomessa estävän tämän viranomaismenettelyn jatkumista. Samaan aikaan ahdinkoon joutuneet ihmiset ovat turvaamistoimien johdosta suuressa hädässä, yrityksiä on ajautunut konkursseihin ja epätoivoiset ihmiset syyttelevät tietämättöminä toinen toisiaan ja useat ovat ajautuneet lopulliseen ratkaisuun itsemurhien muodossa.

Eduskunnan oikeusasiamiehen taholta on kahdesti torjuttu esitutkinnan menettelytapojen tutkiminen niin kauan kuin asiaa koskeva esitutkinta on käynnissä. Sama on todettu Oikeuskanslerin taholta tutkinnanjohtajan menettelyä koskevassa yhteydessä. Aika pahalta tuntuisi tästä vetää se johtopäätös, että valvovat viranomaisemme sallivat esitutkinnassa valitun minkä tahansa menettelytavan minkään säädösten estämättä, kunhan vain esitutkintaa muistetaan pitää käynnissä!? Sellaiset vastaukset on kuitenkin saatu mustana valkoisella jäsenistön puolelta perusteellisesti tehtyihin kanteluihin.

Julkinen mielipide näyttää tyytyvän toteamukseen - huijaus mikä huijaus. Samaa on sanottava monista viranomaisista. Mitään oikeudellista käsittelyä asian selvittämiseksi ei saada aikaan. Tuusulan käräjäoikeudessakin tuomioistuimen oli pakko maanantaina 11.10 taas siirtää jutun käsittelyä, tällä kerralla ensi vuoden touko-kesäkuun vaihteeseen saakka. Ennen pääsyylliseksi epäillyn asian käsittelyä ei todisteita klubin toiminnan sisällöstä ole muidenkaan syyllisiksi epäiltyjen osalta päästy virallisesti esittämään missään. Vakuustakavarikoita koskevissa käsittelyissä todisteiden vastaanottaminen on jatkuvasti torjuttu huomautuksella, että sellaisen näytön esittäminen kuuluu vasta varsinaisten syytteiden käsittelyn yhteyteen.

Kunpa vain tietäisi, milloin sellainenkin aika Suomessa koittaa!

Ilkka Pitkänen

11.10.2010.

Teksti löytyy osoitteesta: http://eok.fi/eok/index.php?option=com_content&task=view&id=437&Itemid=65

Uudistaako Ulla Appelsin Ilta-Sanomien tiedotuslinjan?

2010-10-11T05:02:00.004+03:00

WinCapitan pääjutussa syyttäjänä toimivan Mika Appelsinin vaimo Ulla Appelsin valittiin viime viikolla Ilta-Sanomien päätoimittajaksi. Tuore päätoimittaja antoi haastattelun valinnastaan entiselle työnantajalleen. Maakuntalehti Etelä-Saimaa julkaisi Ullan haastattelun eilisessä lehdessä.

Lehtijutussa kerrotaan, että Ulla Appelsin on kirjoittanut urallaan kirjat mm. Adolf Ehrnroothista ja WinCapita-sijoittaja Gustav Hägglundista. Päätoimittaja on nykyisellään 42-vuotias ja hänen isänsä on työskennellyt varatuomarina. Koulutukseltaan Ulla on äidinkielen ja kirjallisuuden opettaja.

Nyt siis on tilanne se, että Ilta-Sanomien päätoimittaja on aitiopaikalla seuraamassa WinCapita -vyyhdin syyteharkintaa. Ulla kertoo iltapäivälehtijournalismin olevan hänelle intohimo ja sen, että toimittajaksi hänet ajoi kirjoittamisen palo.

Seuraavaksi lainaus Ullan haastattelusta:

Appelsin tahtoo luotsata Ilta-Sanomia, joka on vallanpitäjille kova, muttei koskaan kova tavalliselle ihmiselle. Rikosjutuissa uhrin aseman ajatteleminen on Appelsinin mukaan erittäin tärkeää.

Nyt on rouva Appelsinilla mahdollisuus oikeasti vaikuttaa siihen, minkälaista viestiä Ilta-Sanomat haluaa viestittää esim. case WinCapitan yhteydessä. Pitääkö Ulla aidosti kiinni jaloista periaatteistaan vai syyllistytäänkö taas kerran halpamaiseen ja mässäilevään, ihmisuhreista piittaamattomaan tiedotuslinjaan.

Tulevaisuus näyttää onko päätoimittaja Appelsin todellinen vallan vahtikoira vaiko kansalaisten kyykyttäjä.

Millähän tavalla Ilta-Sanomat on tähän mennessä ajatellut WinCapita -"uhrien" asemaa? Nyt onkin tilaisuus tehdä toisin ja harjoittaa ammattimaista journalismia myös WinCapitasta kirjoitettaessa. Mika voi varmasti vielä kotona kerrata syyttömyysolettaman perusperiaatteet, jotka vaikuttavat hyvin olennaisesti uutisointiin rikosjutuista kirjoitettaessa.

Odottakaamme mielenkiinnolla, mitä ja milloin Ilta-Sanomat kirjoittaa seuraavaksi aiheesta WinCapita.

Palatkaamme Ullaan viimeistään silloin, kun Ilta-Sanomat seuraavaksi innostuu kirjoittamaan tämä blogin ykkösaiheesta. Kaikki on nyt mahdollista.

Suomalaisille valehdellaan

2010-09-23T22:22:00.002+03:00

Kansanedustaja Markku Uusipaavalniemi paljasti muutama päivä sitten pöyristyttäviä salaisuuksia Suomen Talousdemokratia ry:lle antamassaan haastattelussa.

Uusis kertoo mm. siitä, kuinka raha luodaan tyhjästä ja miten valtiot velkaantuvat yksityisille pankeille. Pankkimaailma on muutenkin piilossa Finanssivalvonnan selän takana, eikä Finanssivalvonta anna pyydettyjä tietoja edes eduskunnalle. Kuulostaa monen korviin uskomattomilta väitteiltä, mutta tällaisessa maailmassa me nykyään elämme. Markkinoilla tarjottava lainaraha ei suinkaan ole muiden talletuksia vaan totuus on jotain aivan muuta.

Propagandakoneisto julistaa epätotuuksia sinisilmäisille kansalaisille ja vain todella harvat rohkenevat kyseenalaistaa meille esitetyt väittet. Hyväuskoisia ja tottelevaisia kansalaisia on helppo johtaa, mutta mitä tapahtuukaan kun riittävän moni saa tietää niistä kaikista asioista, joissa meille valehdellaan silmät ja korvat täyteen. Tätä samaa tapahtuu kaikkialla maailmassa, mutta suomalaisten on vaikea myöntää itselleen, että myös täällä.

Ryhmäkuri lamaannuttaa monen kansanedustajan oman ajatustyön. Politiikan portailla ei voi edetä nöyristelemättä. Rohkeista ihmisistä tulee samalla pelkureita. Suurin osa kansanedustajista toimii purnaamatta puoluepomojen pelinappuloina. Kenellä sitten on tässä maassa todellinen valta? Väitän, että muutamat ihmiset sopivat keskenään kulisseissa kaikki isot linjaukset. Kansanedustajat ajetaan tämän jälkeen tekemään halutut ratkaisut, kuten Uusipavalniemi selväsanaisesti kertoo.

Alkuperäinen juttu löytyy osoitteesta: http://talousdemokratia.blogspot.com/

460 vuorokautta Columbon blogia

2010-09-21T00:22:00.008+03:00

Olen kahteen otteeseen tehnyt yhteenvetoa Columbon blogin kävijämääristä. Syksyn aikana on tullut useita tiedusteluja aiheeseen liittyen, joten julkaisen raportin tähänastisesta kävijäliikenteestä.

Tarkasteltava ajanjakso alkaa blogin syntyhetkistä ja päättyy näihin päiviin. Monenlaista tapahtumaa on nähty blogin olemassaolon aikana. On tullut kaikille täysin selväksi, että case WinCapitan yhteydessä ei kannata hämmästyä mistään. Totuus on monesti tarua ihmeellisempää.

Blogin kommenttiosiossa keskustellaan toisinaan hyvinkin vilkkaasti. Kommentit menevät jatkossakin ylläpidon tarkastuksen läpi, jotta haistattelevat yksittäisviestit eivät pääse pilaamaan muuten varsin tasokasta keskustelua.

Kiitos kaikille kommentteja lähettäneille. Otan edelleenkin mielelläni vastaan postejanne. Viestejä voi lähettää entiseen tapaan kommenttiosioon tai vaihtoehtoisesti sähköpostitse, kuten monet ovatkin jo tehneet. Monta silmäparia näkee paremmin, kuin yksi silmäpari.

Toimittajat eivät aluksi voineet ymmärtää koko jutun ydintä. WinCapitan syvin olemus hahmottuu monelle luvattoman hitaasti. Puolueettoman toimittajan tulee olla rohkea ja luotettava itseensä, tehdessään laadukasta journalismia. Sopulimaisia toimittajia ei arvosta kukaan ja tuskin he oikeasti arvostavat myöskään itseään.

Seuraavaksi katsaus Columbon blogin kävijäliikenteeseen.

Sivustolla vieraili kävijöitä 85:stä eri maasta.

TOP 6 maat

Sivustolla vieraili kävijöitä 901:stä eri kaupungista.

TOP 6 kaupungit

Blogin lukijamäärä on kasvanut tasaisesti. WinCapita koskettaa välillisesti kymmeniä tuhansia suomalaisia. Viranomaisten toiminta ei vieläkään saa minulta kiitosta. Sählääminen ja soheltaminen on jatkunut vuodesta toiseen. Näytelmä on edelleen sama, vaikka monet näyttelijät ovat vaihtuneet. Turhautuminen on iskenyt moneen tutkijaan, mutta työt on tehtävä siitäkin huolimatta.

KRP on suorittanut edelleen aktiivisesti rivijäsenten kuulusteluja. Mitäköhän mielenkiintoista tutkijat luulevat löytävänsä, koska samoja ihmisiä on kuulusteltava aina vaan ja uudestaan. Väitän, että KRP:n palapelistä puuttuu kaikki reunapalat ja keskustakin on murjottu kasaan yhteensopimattomista osista. Mikä rikos, kuka teki, missä teki ja kenelle? VASTAUS: "Eihän me vielä edes tiedetä onko kyseessä rikos."

Vassinen lankesi huijaukseen

2010-09-10T02:28:00.008+03:00

kuvassa: Riku "huijattu" Vassinen

M&M-nettilehden kolumnisti Riku Vassinen kirjoitti provosoivan kolumnin 7.9.2010, jossa hän kommentoi erilaisia huijauksia. Riku kirjoittaa hyvin tyypilliseen kolumnistin tyyliin kärkkäästi, korostaen samalla sitä, kuinka tyhmiä ja yksinkertaisia kaikki muut ihmiset ovat häneen verrattuna.

On surkuhupaisaa huomata, että Vassinen itse todistetusti tiedostaa WinCapitan rikostutkinnan olevan kesken, mutta silti väittää huijauksen paljastuneen. Minkä huijauksen? Oikeusvaltiossa on aiemmin ollut käytössä periaate, että ensin suoritetaan loppuun puolueeton esitutkinta. Tutkinnan päättymisen jälkeen päätetään mahdollisesta syyteharkinnasta. Mahdollisten syytteiden jälkeen käydään oikeutta ja mikäli oikeus katsoo toiminnan rikkoneen lakia niin vasta tämän jälkeen voi tehdä todellisia päätelmiä tarkasteltavan toiminnan laadusta ja luonteesta.

Syyttömyysolettama lienee täysin vieras termi valtaosalle tämän oikeusvaltion asukkaista. Miltä itsestäsi tuntuisi olla vuosia tuomittuna, ilman minkäänlaisia todisteita rikoksesta? Huutoäänestyksellä ei sivistysvaltiossa oikeutta jaeta, vaikka kansalle pitääkin tasaisin väliajoin tarjota sirkushuveja, ihmisuhreista piittaamatta. Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat on vanha totuus, mutta edelleen on myös epäselvää, kuka maksaa viulut?

Vassinen kirjoitti, että WinCapitan tapauksen paljastuminen huijaukseksi ei hillitse ihmisiä haluamaan laillisen ja rehellisen suomalaisen osakeyhtiön asiakkaaksi. Vassinen siis yksinkertaisesti unohti kirjoittaessaan, että missään virallisessa instanssissa ei ole todettu WinCapitan olleen huijaus. Voiko joku esittää minulle yhdenkin virallisen asiakirjan, jossa todetaan WinCapitan olleen huijaus? Tiedän hyvin, että kukaan ei voi kuvailemaani asiakirjaa esittää, sillä sellaista ei ole olemassa koko tällä pallolla.

Voi sinua Riku; Viihteellinen kirjoittaminen on helppoa ja huoletonta, mutta jokaisen itseään kunnioittavan aikuisen tulisi välttää tarpeetonta mustamaalaamista ja erityisesti valehtelemista. Kuka on huijannut Vassisen uskomaan, että WinCapita oli huijaus?

Vassisen kolumni löytyy osoitteesta:
http://www.marmai.fi/blogit/vassinen/article496973.ece?s=n

Syyttömyysolettama:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Syytt%C3%B6myysolettama

Sijoittaminen ei ole Suomessa rikos

2010-08-31T22:09:00.007+03:00

Case WinCapitan yhteydessä on koettu ja nähty mitä mielikuvituksellisempia peliliikkeitä suomalaisilta viranomaisilta. Monessa yhteydessä on tullut kiistatta selväksi se, että WinCapitan tutkimukset ovat epäonnistuneet täydellisesti. Aikataulut ovat pettäneet, koska tutkinta on eksynyt umpikujaan.

Vasen käsi ei tiedä, mitä oikea käsi tekee. KRP:n oma tiedotustoiminta on vuosien myötä loppunut lähes kokonaan. Tutkinnan heikko laatu ja tutkinnanjohtajien vilkas mielikuvitus ovat varmasti suurin syy selittämään aikataulujen täydellisen pettämisen. WinCapita -tutkintaa johti jossain vaiheessa tutkinnanjohtaja Seppo Rautava, mutta hänkin ehti jo jäämään eläkkeelle. Sepon eläköityminen tuskin todellisuudessa jarruttaa tutkinnan etenemistä, mutta tekosyynä sitä voi aina käyttää. Voisiko KRP nyt avoimesti kertoa tutkinnan nykytilasta?

Vuonna 2009 KRP painosti ja yllytti kansalaisia tekemään rikosilmoituksen WinCapitan toiminnasta. Keskusrikospoliisi valehteli röyhkeästi esittäen mm. seuraavan lauseen: "15.6.2009 jälkeen esitettyjä vahingonkorvauksia ei mahdollisesti voida ajaa syyttäjien toimesta."

Ei laissa ole olemassa tuollaista mielivaltaista ja keksittyä määräaikaa. Asiat eivät vanhene silloin, kuin KRP niin päättää. Poliisin tulisi Suomessakin noudattaa lakia, eikä yrittää keikkua lain yläpuolella.

Minkälaista helpotusta viranomaiset ovat tuoneet yksittäisen sijoittajan elämään näiden vuosien aikana? Kukaan ei ole saanut heiltä minkäänlaista todellista apua. Tässä vielä luettavissa KRP:n tiedote, jonka avulla kansalaisia johdettiin rankasti harhaan: http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/PFBD/83888342C2EDF96AC22575B6003A9BA9

Illuusio suurista rahamääristä ja jättihuijauksesta ovat sekoittaneet täysin monen kuukausipalkkaa nauttivan virkamiehen pienen pään. Risto Hentusen tapaus on varmasti yksi kaikkein legendaarisimpia munauksia, joita KRP on veronmaksajien rahoilla toteuttanut.

KRP yritti jääräpäisesti tehdä Hentusesta suurrikollista ja roistoa, mutta KRP epäonnistui tässä täysin. Tavallinen kansalainen ihmettelee varmasti vieläkin, että miten KRP päätyi järjestämään Hentusen kiinnioton yhteydessä olleen valtavan näytelmän. KRP sotki vyyhtiin mukaan Thaimaan viranomaiset, suomalaisen median ja kansainvälisen median, ilman minkäänlaisia todellisia näyttöjä. KRP tietää nykyään itsekin, että Hentunen ei ole WinCapitan "päätekijöitä". Tekikö keskusrikospoliisi oman taustatyönsä oikeasti niin huonosti, että he aidosti kuvittelivat Hentusen roolin olevan jotain muuta, mitä se todellisuudessa on?

Sain viime viikolla kuulla, että edes KRP:n omassa leirissä ei tiedetä Hentusen matkustuskiellon päättyneen.

Risto Hentunen toteaa blogissaan seuraavasti:

"Asianajajani ilmoitti, että perjantaina 30.7.2010 klo 14 asiani käsitellään Oulun käräjäoikeudessa, jossa hän puolustaa minua videoyhteyden kautta. Perjantaina klo 14:44 sain asianajajaltani soiton, jossa hän ilmoitti että matkustuskieltoni on nyt päättynyt."

Suuri yleisö tuskin vieläkään tietää, että case WinCapitaan liittyvistä henkilöistä kukaan ei ole vangittuna ja sekään tuskin on tullut selväksi, että matkustuskiellot ovat purettu yksi toisensa jälkeen. KRP jatkaa kuitenkin yksittäisten rivisijoittajien vainoamista ja piinaamista täysin tarpeettomasti. Ihmisten omaisuudet ovat olleet jo vuosia jäädytettyinä, koska KRP:n mielestä on "syytä epäillä" rahojen olevan jotenkin epämääräisiä.

Meistä jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että on väärin kyykyttää yksittäisiä kansalaisia siksi, että KRP:n omat tutkimukset eivät etene. Kyllä vuosien räpeltämisen jälkeen pitäisi jo olla tiedossa se, että WinCapitaan sijoittaneet ja sieltä tuloja saaneet eivät ole kollektiivisesti syyllistyneet mihinkään rikokseen.

Oli täysin sattumaa, että neljän leijonan kenraali ei ehtinyt kotiuttaa sijoitustuottojaan. Kuinka moni KRP:n juoksupoika olisi alkanut körmyyttämään kenraali Hägglundia WinCapita-tuottojen takia? Väitän, että ei yksikään. Yhteiskunnallisesti ei niin merkittävässä asemassa oleville on helppo pullistella ja osoittaa oma paikka virkamiesarmeijan alamaisena. Häpeällistä, mutta osa sitä todellisuutta, jossa Suomessa eletään.

Riston värikkäästä elämästä voi lukea tarkemmin hänen omasta blogistaan: http://blogi.ristohentunen.com/#post82

Rouva Ilta-Sanomat rapsuttaa WinCapita-syyttäjän selkää

2010-08-25T23:06:00.004+03:00

Kuva YLE: Ulla ja Mika, Tarjan ja Pentin vieraana.

Tiedämme kaikki, että Suomi on pieni maa. Case WinCapitan myötä rakas Isänmaamme on näyttänyt meille monet kasvonsa. Edellisessä jutussa kerroin neljän leijonan kenraalin WinCapita-jäsenyydestä ja samassa yhteydessä tuli tietoon, että Ilta-Sanomien toimituspäällikkö Ulla Appelsin toimitti kenraalista kertovan kirjan vuosituhannen alussa.

Suomen puolustus. Toimittanut Ulla Appelsin. Helsinki: Ajatus, 2001. ISBN 951-566-061-0.

Erikoista tästä tekee osaltaan myös se, että Ulla Appelsinin aviomies Mika Appelsin toimii syyttäjänä WinCapitan pääjutussa. On perusteltua miettiä Appelsinin pariskunnan henkilökohtaisia intressejä, ajaa WinCapitan pääjuttua perheen yhteisten etujen vaatimalla tavalla. Onko syyttäjä jäävi?

Kaikki aikuiset tietävät, että työasioista ei puhuta kotona, eikä koskaan edes vahingossa hiiskuta lähipiirille. Totta vai tarua?

Iltapäivälehdet muokkaavat tehokkaasti suuren yleisön mielipidettä monissa merkittävissä asioissa.

Media lietsoi hysteriaa ja kansa meni retkuun myös sikainfluenssan kanssa. Paniikin omaisesti jonotettiin vierasta ainetta terveeseen kehoon laitettavaksi ja oli sanomattakin jo silloin selvää, että pandemiakohun taustalla puhui iso raha. Tarkastelemme sikainfluenssaa ja kytköksiä rokotebisneksessä myöhemmin syksyn aikana.

Syyttäjän esteellisyydestä löytyy suuri määrä tietoa internetin värikkäästä maailmasta:

Eduskunnan lakivaliokunnan mietinnön (LAVM 20/1996 vp ) mukaan
"esteellisyysperustetta ei yksilöidä siinä määrin, että hän on esteellinen
käsittelemään asiaa. Siksi tarvitaan yleissäännös tilanteisiin, joissa
puolueettomuuden voidaan objektiivisesti arvioida katsoa vaarantuvan.
Arvioinnissa on harkittava, minkälainen suhde syyttäjällä on käsiteltävään
asiaan, asianosaisiin tai asiassa muutoin esiintyviin henkilöihin".

Yleislausekkeen tarkoituksena on korostaa julkista valtaa edustavan
syyttäjän puolueettomuusvaatimusta. Arvioitaessa sitä, onko syyttäjä
menettänyt puolueettomuutensa ei lähtökohdaksi oteta syyttäjän
tosiasiallista puolueellisuutta, vaan yleinen käsitys siitä, onko olemassa
seikkoja, joiden perusteella syyttäjän puolueettomuuden voidaan
objektiivisesti katsoa vaarantuneen. (Frände,Dan: Finsk straffprocesrätt I
s.128-129).

Syyttäjän esteellisyydestä voit lukea lisää osoitteesta:
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2008/11/syyttjn-esteellisyys-ja.html

Ulla ja Mika, Tarjan ja Pentin vieraana on nähtävissä myös oheisella videolla:
http://areena.yle.fi/video/599566

Kenraali Gustaf Hägglund on WinCapita-sijoittaja

2010-08-22T23:47:00.007+03:00

Kaikkien suomalaisten tuntema, entinen puolustusvoimien komentaja Gustaf Hägglund on sijoitusklubi WinCapitan jäsen. Hägglund kertoo jäsenyydestään avoimesti uudessa kirjassaan. Helsingin Sanomat kirjoitti asiasta tänään sunnuntaina.

On siis ollut täysin harhaanjohtavaa maalata WinCapita-sijoittajista jonkinlaisia hölmöläisiä ja paljon mainostettua "tuulipukukansaa". Hägglund tunnetaan mm. pankkimoguli Björn Wahlroosin metsästyskaverina. Kenraali mainitsee tehneensä sijoituspäätöksen metsästyskavereidensa suosittelusta. Kuka onkaan tuo tarinassa nimeltä mainitsematon Hägglundin sponsori? Saako kenraalin sponsori syytteet törkeästä petoksesta ja rahankeräysrikoksesta siinä, missä "kaikkien" muidenkin sponsoreiden uskotellaan saavan.

Uskon vahvasti, että "herroilla" on Suomessa eri laki, kuin tavallisella kansalla. Kenraali mainitsee selväsanaisesti, että hänelle on suositeltu klubin toimintaa, kuka suositteli?

Jokainen WinCapitaan sijoittanut voi onnitella itseään ja todeta olleensa hyvässä seurassa ollessaan hyvin toimivan sijoitusklubin jäsen.

WinCapitan toiminta on haluttu julkisuudessa tuhota mustamaalaavilla lehtikirjoituksilla. Sijoittajat ovat ajettu järjestelmällisesti negatiiviseen valoon. Case WinCapita on kuitenkin hyvin toisenlainen, kuin se mitä suuri yleisö on opetettu uskomaan.

Kiistattomat todisteet kenraali Hägglundin WinCapita -jäsenyydestä löytyy hänen kirjastaan ja Helsingin Sanomista sunnuntaina 22.8.2010 osiossa C2.

Perjantai 13. päivä

2010-08-14T20:33:00.002+03:00

Eilinen oli joidenkin uskomusten mukaan pahamaineinen perjantai. Yritin koko päivän löytää poikkeuksellisia merkkejä mainostetusta epäonnesta, mutta en niitä aktiivisesta etsinnästä huolimatta onnistunut löytämään. Toivottavasti myös blogin lukijat selvisivät eilisestä kunnialla, ilman suurempia vastoinkäymisiä.

Olen saanut taas useita sähköpostiviestejä, joissa on ehdotettu aiheita blogiin tarkasteltavaksi. Tulen laatimaan tulevina viikkoina kirjoituksia saaduista materiaaleista. Kiitos jälleen kaikille postia lähettäneille ja muistutan, että otan edelleenkin postejanne mielelläni vastaan.

Suureen viestimäärään mahtuu toki aina muutamia epäasiallisia yhteydenottoja ja se on täysin inhimillistä. Isoon väkijoukkoon mahtuu ymmärrettävästi muutama viheltäjä ja nimeltä mainitsematon netin erikoismies.

Olen useita kertoja ottanut kantaa netin keskustelupalstoihin. Toisinaan nettikeskustelu täyttää hyvän keskustelun kriteerit, mutta valitettavan usein pitkät viestiketjut eivät tuo kenenkään elämään mitään järkevää lisäarvoa. Tekstiä kyllä syntyy ja aikaa kuluu, mutta mitään ei oikeasti tapahtu. Toivottavasti kuitenkin paatoksellinen ja usein jopa pilkallinen kirjoittaminen tuovat helpotusta edes kirjoittajan omaan henkilökohtaiseen tunne-elämään.

Olenkin miettinyt, mitä keskustelupalstoilla asuvat pahanilmanlinnut tekivät aikaa ennen keskustelupalstoja? En todellakaan tiedä, mutta jotenkinhan se oma paha olo on ennenkin pitänyt purkaa ja kanavoida kanssaihmisten tietoisuuteen.

Viikonlopun kunniaksi julkaisen erään humoristisen nettivideon, jonka sain eilen katsottavaksi eräältä hyvältä ystävältä. Videon tekijät ovat mielestäni osuneet asian ytimeen. Pahoittelut videolla esiintyvästä karkeasta kielenkäytöstä.

Leppoisaa lauantai-iltaa teille kaikille!

Mr. Monopoli tulee kalliiksi suomalaisille

2010-08-04T05:34:00.011+03:00

Olen seurannut erikoismies Jouni Laihon tekemisiä tiiviisti viime vuosina. En vieläkään ole täysin hahmottanut, kenen asialla kyseinen virkamies häärää. On kuitenkin tullut selväksi, ettei Jouni ainakaan suomalaisten yhteisellä asialla ole.

Viime viikolla nostin jälleen esille yhden tapauksen, jossa Laiho kohtelee rehellisiä suomalaisia yrittäjiä kuin karjaa. Jounia ei taaskaan kiinnosta yrittäjäperheiden henkiinjääminen, eikä liiketoiminnasta saatavat veroeurot.

Suomi ei muutenkaan kannusta yrittäjyyteen ja yrittäjyyden myötä tapahtuvaa rikastumista ei katsota tässä kateellisessa maassa muutenkaan hyvällä. Miksi nämä Laihon kaltaiset hörhöt estävät rehellisen liiketoiminnan harjoittamisen Suomessa? Millä motiiveilla nämä virkamiehet siis todellisuudessa rellestävät?

Jotkut ovat joskus jopa kuvitelleet, että Laiho noudattaa kuuliaisesti lakikirjaa, mutta laki ei ole kaikille ollenkaan sama. Lait muuttuvat tarvittaessa pikavauhtia, vaikka virallisesti yritetään uskotella kyseistä prosessia monimutkaiseksi. Virkamiesarmeija runnoo läpi lakeja ja he saavat samalla haluamansa lait itselleen myös valvottavaksi. Rankaiseminen tuo kuulemma toisille jopa hyvän mielen.

On olemassa ennalta määritelty viitekehys, jonka puitteissa tätä maata johdetaan. Lakikirja on selvästikin vain työväline ja tehokeino pitää "karja" kurissa ja nuhteessa. Mitä tapahtuukaan, kun riittävän moni suomalainen tajuaa tämän tosiasian?

Tätä sairasta peliä pelataan meidän oikeiden ihmisten oikeilla elämillä. Tässä pelissä ei myöskään ole videopelien tapaan mahdollisuutta tallentaa jokaisen tason lopussa ja aloittaa pyövelin kohtaamisen jälkeen hymyillen edellisen tason tallennuspisteestä. Lähimmäisen kunnioittaminen ei myöskään kuulu vallanhimoisten toimijoiden arvomaailmaan.

Blogin lukijoiden on hyvä tietää, että Jouni Laiho jahtasi myös nettipokeria alkuvuodesta 2009. Jopa nettipokerin pelaaminen leimattiin aiemmin hämäräksi toiminnaksi ja epämääräisiä todisteita pokerin haitallisuudesta haalittiin silloin kokoon jääräpäisesti.

Byrokratian rattaat liikahtivat myöhemmin keväällä 2009 täyden kierroksen, kun yllättäin valtio päättikin avata oman nettipokerisivuston. Raha-automaattiyhdistykselle sorvatun lain turvin, RAY aloittaa nettipokerin tarjoamisen lokakuussa 2010. Oheisesta videosta selviää moni asia. On koomista ja samalla surullista huomata, kuinka päättäjät, ovat täysin tietämättömiä pelimonopoliin liittyvistä asioista.

Videolla muistutetaan, että Veikkaus rikkoo markkinoinnissaan törkeästi EU:n asettamia määräyksiä. Olen aiemminkin täällä todennut, että RAY:n tarjoamat peliautomaatit ovat omien kansalaistemme laillinen ryöstö. Tulen tätä aihetta käsittelemään tulevaisuudessa tarkemmin.

On täysin käsittämätöntä, millaista koneistoa epäpätevät virkamiehet voivat liikutella omassa rinnakkaistodellisuudessaan. WinCapitan pelastus sekopäisiä virkamiehiä vastaan on lopulta se, että jäsenistöä on määrällisesti niinkin paljon. Siitäkään tuskin on haittaa, että jäsenistössä on mukana hyvinkin merkittäviä tahoja. Kuka uskaltaa ensimmäisenä astua julkisuuteen?

Oheinen video on katkelma MTV3:n 18.3.2009 esittämästä dokumentista. Toimittaja on dokumentissa selvästi myötämielinen nettipokeria kohtaan. Valuuttakaupan ymmärtämiseen ei kuitenkaan MTV3:n toimittajalla osaaminen riittänyt vuotta aiemmin. Toimittaja taisi olla eri.

Jouni Laiho sekoilee jälleen

2010-07-30T01:47:00.008+03:00

WinCapita -vyyhdissä kasvonsa menettänyt Poliisihallituksen Jouni Laiho ei kunnioita oikeuslaitoksen päätöksiä. Sisäministeriön arpajaishallintopäällikkö Laiho ilmoittaa Taloussanomille antamassaan nettihuutokauppoja koskevassa haastattelussa seuraavasti: "Jos päätökset eivät muutu, eli todetaan että tämä on vain kauppatapa, siihen tullaan silti aivan varmasti puuttumaan. Se pannaan sitten uudistetulla lainsäädännöllä uomiinsa."

Lain mukaan eduskunta säätää lait, mutta virkamiehet eivät tätä aina tahdo muistaa. Monesti olen myös kuullut kansanedustajien olevan voimattomia virkamieskoneiston jyrän alla. Toivon todella, että suomalaiset valitsevat tulevaisuudessa eduskuntaan rohkeita henkilöitä yhteisistä asioista päättämään.

Laihon antamasta haastattelusta käy selvästi ilmi se, että pyramideihin hurahtanut Jouni on valmis jopa muuttamaan lakia, jotta rehellisestä liiketoiminnasta saadaan rikollista.

Ajojahdit eivät tästä maasta lopu, Laihon kaltaisten virkamiesten saadessa riehua ja rellestää mielikuvitusmaailmassa. Kyseinen erikoismies on nähnyt pyramideja viime vuosina enemmän, kuin niitä on koko ihmiskunnan historiassa edes ehditty rakentamaan.

Voisiko joku ystävällinen toimittaja hakea Jounilta lausunnon WinCapitan nykytilasta? Laiho on ollut sijoitusklubista kovin hiljaa. Miksi?

Laihon erikoinen haastattelu löytyy oheisen linkin takaa:
http://www.taloussanomat.fi/kauppa/2010/07/29/senttihuutokauppa-porskuttaa-jahdista-piittaamatta/201010469/12

MTV3 uutisoi WinCapitan pääjutun esitutkinnan päättymisestä 28.6.2010

2010-07-20T23:55:00.012+03:00

Salla Vuorikosken tekemä uutisjuttu oli taas hyvin tyypillistä Sallaa. MTV3:n uutisissa julkaistu video oli raavittu kokoon irto-osista, jotka eivät saumattomasti liittyneet toisiinsa. kyseisessä jutussa tuotiin esille WinCapitan esitutkinnan päättyminen, haastateltiin KRP:n tiedotustoiminnasta vastaavaa Maria Vuorivirta-Heikkistä, näytettiin WISH WinCapita Oy:n hallitus ja esiteltiin monenlaisia väitteitä.

On käsittämätöntä, että KRP käytti pääjutun tutkintaan virallisesti lähes kolme vuotta ja päättelyketjut ovat olleet niinkin heikkotasoisia koko esitutkinnan ajan.

KRP:n Maria Vuorivirta-Heikkinen toteaa jälleen soperellen, että WinCapita ei käynyt valuuttakauppaa. Koomista tässä on se, että KRP käytti tämän faktan selvittämiseen vuosia, vaikka WinCapita ilmoitti tämän samaisen tosiasian jo vuonna 2007 julkisesti omilla verkkosivuillaan.

Mitä siis tutkittiin kokonaista kolme vuotta? KRP järjesti sensaatiotoimittajien kanssa valtavan sirkuksen WinCapitaa mustamaalatakseen ja hakeakseen oikeutusta tutkinnan venymiselle. Kertokoon joku, miksi verovaroja haaskattiin miljoonia tällaiseen lumetutkintaan?

MTV3 kirjoittaa jutussaan mm. seuraavaa: "Keskeisten kumppanien saaminen Suomeen oli iso ponnistus." Kysynkin, ketkä olivat nämä keskeiset kumppanit? Olihan jutun toimittajilla tiedossa, että KRP hölmöili pahasti julistaessaan Hentusta ja Martiskaista WinCapitan päätekijöiksi. Samaan hölmöilyyn osallistui toki myös MTV3 itse. Samanlaista puuhastelua ja amatöörimäisyyttä on siis havaittavissa monessa leirissä.

Kuopion erikoismies Pekka Kantanen totesi jo taannoin, että Googlesta selviää paljon asioita. En siis vieläkään ymmärrä mikseivät WinCapitaa ja valuuttakauppaa mustamaalanneet tahot hyödyntäneet Googlea omassa tutkinnassaan. Olen myös saanut tietooni, että Kantasen omassa tuttavapiirissä on WinCapita -sijoittajia. On siis olemassa sellainenkin vaihtoehto, että Pekan omat kaverit eivät täysin luota Pekan oppeihin. -Miksiköhän eivät?

Toimittaja Vuorikosken jutussa esitellään WinCapita rikollisessa valossa. Väite, että WinCapita ei käynyt valuuttakauppaa, ei vielä tee sijoitusklubin toiminnasta rikollista. WinCapitaan sijoittaneet jäsenet sijoittivat lisensseihin. Onko toimittajien etulinja perehtynyt klubin tarjoamiin lisensseihin? Mikä on lisenssi ja mitä lisenssillä sai?

Korostan vielä, että jäsenten varoilla käyty valuuttakauppa ei ole merkityksellinen tarkasteltaessa WinCapitan laillisuutta. Tämä tosiasia on monelle täysin ylivoimainen hyväksyä. Perustiedot on kuitenkin oltava hallussa, jotta WinCapitan toimintaa voi oppia ymmärtämään. WinCapitan tarjoama signaalijärjestelmä oli täysin toimiva tuote ja tätä faktaa on moni yrittänyt väittää muuksi.

Salla Vuorikoski sotkee ja yhdistelee asioita omien intressiensä mukaisesti. On selvästi myös Sallan etu, että huhujen pohjalta aloitettu ajojahti saisi edes jonkinlaisen hänen kannaltaan myönteisen lopun. Salla lähti soitellen sotaan, julistamalla pyramidia ja lietsomalla suurta yleisöä WinCapitaa vastaan. Salla sai huhujen varaan rakennetusta jutusta itselleen Lumilapion. Toivottavasti Lumilapiolle on käyttöä tulevana talvena.

Toimittajat ovat päättäneet, että WISH WinCapita Oy on pitkälti sama kuin sijoitusklubi WinCapita. Lehtijuttuja voi tehdä heikoilla perustiedoilla ja vilkkaalla mielikuvituksella. Salla puhuu mm. viidestä epäillystä ja nostaa jutussaan esille seuraavat henkilöt kasvoineen: Hannu Kailajärvi, Jussa Kärkkäinen, Jukka Lusenius, Kai Tanninen ja Pauli Tamppari.

Olen saanut tietooni, että uutisissa näytetty WISH WinCapita Oy:n hallitus ei ole epäiltynä WinCapitan pääjutussa. Miksi Salla painaa päälle ja haluaa mustamaalata rehellisen suomalaisen osakeyhtiön toimintaa? Toivottavasti lain koukerot ovat Sallalla hallussa.

MTV3:n julkaisema uutisointi on ollut häpeällistä koko WinCapita -vyyhdin ajan, kuten blogin lukijat hyvin tietävät. Odotan suurella mielenkiinnolla tulevia tapahtumia.

MTV3:n julkaisema uutinen on luettavissa osoitteessa: http://www.mtv3.fi/uutiset/wincapita/index.shtml/arkistot/rikos/2010/06/1149434

KRP valehteli aiemmin Hentusen ja Vyölaukkumiehen aseman

2010-07-04T15:27:00.007+03:00

KRP:n Maria Vuorivirta-Heikkinen on lukuisissa yhteyksissä korostanut, että KRP on onnistunut hyvin omassa tiedotustoiminnassaan WinCapitaan liittyen. Koomiseksi Marian lausunnot tekee se, että hän itse vastaa KRP:n tiedottamisesta. Mitä sanookaan vanha suomalainen sanonta itsensä kehumisesta? Ei varmasti ainakaan mitään hyvää.

Valehteleminen on todella rumaa, mutta Maria näyttää pitävän itsellään etuoikeuden esittää valheellisia väitteitä, ihmiskohtaloista piittaamatta.

Luvattoman kauan jatkuneen WinCapita-vyyhdin aikana KRP on ollut masinoimassa, mitä mielikuvituksellisempia teorioita hakeakseen oikeutusta tutkinnan pitkittymiselle.

Aiemmin tällä viikolla KRP varmisti esittämäni väitteet Vyölaukkumiehen ja Hentusen asemasta sijoituskubi WinCapitassa. Esitin viime vuonna täällä blogissa, että KRP ainoastaan pelaa aikaa väittäessään, että Vyölaukkumiehellä ja Hentusella olisi merkittävä rooli WinCapitan pääjutun tutkinnan näkökulmasta. Olin täysin oikeassa.

KRP mm. mustamaalasi häikäilemättömällä tavalla Hentusta, hänen ollessaan Thaimaassa ja mielestäni Risto asetettiin todella tarpeettomasti jopa hengenvaaraan. Yli-innokkaat aasialaiset virkaveljet tuskin ovat saaneet edes Länsimaiden tasoista poliisikoulutusta.

WinCapitaa varten tehdyissa kuulusteluissa Thai-viranomaiset ovat todistetusti suorittaneet kuulusteluja aseet vyöllä ja samanaikaisesti olleet kännissä. Ovatko KRP:n tutkinnanjohtajat oikeasti idiootteja? Yrittääkö joku aikuinen vakavissaan väittää, ettei Thai-viranomaiset toimineet KRP:n tietojen pohjalta? Hakivatko Thai-poliisit tietonsa Suomi24-palstalta vai soittiko esim. MTV3:n Salla heidät Hentusen perään? Thaimaan poliisi ilmoitti selväsanaisesti, että Hentunen on yksi kolmesta päätekijästä ja ollut mukana puhaltamassa lähes sadan miljoonan pottia. Ei kuitenkaan ollut. Kiitos KRP.

Kuka ottaa vastuun Thaimaahan toimitetuista virheellisistä tiedoista? Täältä blogista löytyy tarkemmat tiedot niistä valheista, joilla Thai-viranomaisia harhautettiin. Kuka KRP:stä nostaa käden ylös virheen merkiksi?

On monen poliisin tähtihetkiä olla mukana "isossa kansainvälisessä operaatiossa". Vastaavaa mahtailua on myös nähty Suomessa suoritettujen kiinniottojen yhteydessä. Tutkinnanjohtajat eivät aina muista, että puhelimet ja kirjeet ovat keksitty. Asiat voidaan aina hoitaa ammattimaisesti tai amatöörimäisesti. Tutkinnan edistymisen kannalta olisi ollut järkevä toimia yhteistyössä jäsenistön kanssa, eikä niin kuin nyt päätettiin toimia.

On tullut täysin selväksi, että todelliset tyhmät ja ahneet löytyvät täysin muualta, kuin WinCapitan leiristä. En ole vielä päättänyt kenelle annan ykköspalkinnon tässä kategoriassa, sillä hyviä ehdokkaita on liian monta.

Savon Sanomat julkaisi oheisen kirjoituksen samaisesta aiheesta tällä viikolla:

Maanantaina valmistuneessa Wincapitan pääjutun esitutkinnassa ei ole mukana niin sanottu "vyölaukkumies" eli Joensuussa opiskellut Timo Martiskainen, eikä varkautelainen Risto Hentunen.

Keskusrikospoliisin Wincapita-tiedottaja, Maria Vuorenvirta-Heikkinen ei kerro pääjutun viidestä epäillystä kuin pääepäilty Hannu Kailajärven nimen. Hän kuitenkin sanoo, ettei nyt syyttäjälle päätyneessä aineistossa ole epäiltyinä "Thaimaasta tulleita henkilöitä".

Sekä Martiskainen, että Hentunen olivat rikostutkinnan aluksi Thaimaassa. Martiskainen palasi Suomeen vapaaehtoisesti. Hentusen otti kiinni paikallinen poliisi, kun hänestä oli tehty kansainvälinen etsintäkuulutus.

- On vielä asiakokonaisuuksia, jotka koskevat henkilöitä, jotka ovat olleet aktiivisia tässä toiminnassa. Heidän asiansa tutkintaa jatketaan vielä, Vuorenvirta-Heikkinen sanoo.

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/vy%C3%B6laukkumies-ei-mukana-wincapitan-p%C3%A4%C3%A4jutussa/575874

Sanomat24: Sijoitusklubi WinCapitan esitutkinta harhateillä

2010-06-21T20:47:00.005+03:00

Sanomat24 julkaisi tänään oheisen tiedotteen:

Sijoitusklubi Wincapitan jäsenistön muodostaman puolustusrintaman asiamiehenä toimiva OTL. varatuomari, ekonomi Ilkka Pitkänen paljastaa Keskusrikospoliisin olevan WinCapita-jutun esitutkinnassa harhateillä.

Viimeisimmät tiedot WinCapita sijoitusklubin esitutkinnasta alkavat näyttää todeksi sen pelätyn tosiasian, että tutkinta ei tule ainakaan jäsenistöön kohdistettuna tuomaan esille mitään sellaista, jota normaalin ajatuksenkulun mukaisesti voitaisiin pitää rangaistavana tekona, toteaa Pitkänen.

Eurooppalaisen Oikeusturvan Keskusliitto EOK ry:n WinCapitan jäsenistön puolustusrintamalle välittämä asiantuntijakumppani Ilkka Pitkänen paljastaa Sanomat24:lle lähettämässään allamainitussa yhteenvedossa WinCapitan esitutkinnan olevan pahasti harhateillä.

Esitutkinnan virheelliset ennakkoasenteet

Keskusrikospoliisi rajaa edelleen kaiken klubin sisäisen toiminnan tutkintansa ulkopuolelle ja väittää tällaiseen ennakkoasenteeseen nojautuen, että kaikki jäsenten rahansiirrot klubille ovat olleet "sijoituksia" ja että toiminta klubin puitteissa on ollut "virtuaalista" ja epätodellista. Keskusrikospoliisi sivuuttaa tahallaan satojen, jopa tuhansien ihmisten todistukset siitä, että varojen siirrolla klubiin ei ollut mitään sijoituksen luonnetta. Varoja tarvittiin jäsenten tileille klubissa, jotta nämä saattoivat siellä tehdä päätöksiään sijoituksista. Ennen klubissa tapahtuneita sijoituspäätöksiä varojen siirtäminen on ollut pelkää pankkitoimintaan kuuluvaa rahaliikennettä! Tämä ei tunnu millään uppoavan Keskusrikospoliisin ajattelutapaan, vaikka tuhannet ihmiset ovat valmiit sen vahvistamaan todistajina.

WinCapitan jäsenistö tietää varsin hyvin, että jäsen voi tehdä sijoituksia klubin tarjoamiin arvopapereihin vasta, kun hän jäsenmaksunsa maksettuaan saattoi klubin tarjoamalta kotisivultaan nähdä itse siirtämänsä varojen tulleen siirretyksi klubissa olevalle tililleen. Vasta sitten hän saattoi merkitä arvopapereita (A-, B-, C- ja X-lisenssejä) tai ostaa samoja arvopapereita klubin organisoiman lisenssipörssin kautta. Mitään sijoitusta ei voinut tapahtua, ennenkuin jäsen oli ensi siirtänyt varoja klubissa olevalle tililleen. Näin ollen varojen siirto klubiin ei sinänsä ollut sijoittamista. Sitä olivat vasta klubissa tehdyt merkintä- ja ostopäätökset.

Keskusrikospoliisi on julkisuudessa puhunut mielellään 100 miljoonan euron huijauksesta. Tuo summa, itse asiassa 99.027.341,13 euroa, koostuu kuitenkin kaikista niistä varojen siirroista, jotka jäsenet ovat tehneet englantilaisessa Moneybookers Ltd -nimisessä pankissa avaamiltaan henkilökohtaisilta tileiltään samassa pankissa olleelle WinCapitan, itse asiassa Worldwide Investments Company LLC:n nimissä olleelle tilille. Sanottu summa ei siis kuvaa sijoituksia, vaan pelkkää rahaliikennettä mainitulle klubin päätilille. Tähän kokonaismäärään sisältyvät niin jäsenmaksut ja valuuttakauppaohjelman käyttöoikeusmaksut kuin myös arvopapereiden merkintään ja pörssikauppaan siirretyt varat. Kaikki varojen siirto ei siten ollut "sijoittamista". Seuraava piirros selvittää omalla tavallaan rahaliikenteen luonnetta:

Piirroksen eri osat eivät varmaankaan aukea ihan heti ensi silmäyksellä, mutta piirros kuvaa rahaliikennettä jäsenistöltä WinCapitan suuntaan. Valtavasti suurin osa varoista koostuu siirroista pörssikauppaa varten, mikä ei ollenkaan voi kuulua minkään rikollisen toiminnan piiriin. Suuri osa koostuu myös jäsenmaksuista ja ohjelmistomaksuista, mitkä nekään eivät voi kuulua mihinkään rangaistavaan toimintaan. Vain arvopaperien perusmerkintään kuuluvat varat voisivat olla kohteena jollekin enemmälle tutkinnalle, ei mikään muu.

Se, mitä esitetty piirros ei ollenkaan kuvaa, on se varojen määrä, joka klubista lähti jäsenistölle takaisin. Keskusrikospoliisin ilmoituksen mukaan varoja on tullut jäsenistölle takaisinpäin yli 94 miljoonaa euroa. Moneybookers -pankin kulujen kerrotaan nousseen melkein 3 miljoonaan euroon. Palautusten Keskusrikospoliisi katsoo olleen uusien jäsenten varojen jakamista vanhoille jäsenille. Keskusrikospoliisi työntää näin sivuun tuhansien ihmisten todistelun, jonka mukaan palautukset arvopapereista perustuivat tarkoin määrättyihin 6 kk tuottojaksoihin ja olivat pelkästään riippuvaisia sijoitusten määristä, ei siitä, kuinka kauan kukin jäsen oli ollut jäsenenä. Sen ohella on huomattava, että suurin osa palautuksistakin on muodostunut pörssikaupan kautta saaduista kauppahinnoista eli siitä, että jäsen myi merkitsemiään arvopapereita pörssissä ja toinen jäsen sai vastaavasti heti kauppaa koskevan kauppahinnan. Klubi peri tästä 5 % välityspalkkion. Mikään ei tässä näyttäisi rikolliselta.

Väite törkeästä petoksesta

Esitutkinnan pääkonstruktio näyttää olevan siinä, että klubin väitetään jakaneen tuottoja valuuttakaupasta, jota ei kuitenkaan koskaan tehty ja sen vuoksi varojen muunlainen jakaminen on rinnastettu pyramidihuijauksiin. Nyttemmin Keskusrikospoliisi on lakannut puhumasta pyramidista, mutta sama perusväite petoksesta on yhä edelleen tutkinnan perusteena.

Kun klubi edellytti vanhan jäsenen suositusta uuden jäsenen hyväksymisen ehtona, niin tästä Keskusrikospoliisi on väkisin vääntänyt varsinaisen rikoksen karmean tekijän. Suosittelija on kuulemma erehdyttänyt jäsenkandidaatit väittämällä, että tuotot klubissa tehtävistä sijoituksista tulevat valuuttakaupasta. Se on kuulemma hirveä petos!

Ajatusrakennelmaa ei yksinkertaisesti voi lainkaan ymmärtää. Jäsenten hankkimissa arvopapereissa (lisensseissä) oli tarkat 6 kk sijoitusjaksot, joiden päättyessä niistä kertyneet tuotot maksettiin. Jäsenistö saattoi omilta klubin kotisivuiltaan tarkkaan seurata jokaisen sijoituksensa kehitystä jo tuottojakson aikana ja samalla ennustetta, minkälaiseksi tuoton odotetaan tuottojakson päättyessä muodostuvan. Sijoituksen ja sen tuoton määrä vaihteli päivittäin valuuttakaupan tapahtumien perusteella ja valuuttakaupan tapahtumien on vahvistettu olleen todellisia. Kun sijoitusjaksot sitten päättyivät, jäsenistölle tuli suoritukset täsmälleen kotisivujen kertoman tuottokehityksen mukaisesti!

Keskusrikospoliisin mukaan varojen maksu on ollut törkeä petos, koska varat eivät olleet peräisin valuuttakaupasta. Tässä ajatuksenkulku joutuu täysin harhateille. Törkeä petos olisi tietenkin ollut se, että tuottoja ei olisi maksettu - ei suinkaan se, että ne maksettiin.

Keskusrikospoliisi asettaa WinCapitan johtohenkilöt täysin mahdottomaan asemaan. Jos tuotot maksettiin luvatulla tavalla, niin törkeä petos on siinä, etteivät varat tulleet valuuttakaupasta. Jos taas klubin johtohenkilöt olisivat jättäneet tuotot maksamatta, niin törkeä petos olisi siinä, että tuottoja ei suoritettu sitoumusten mukaisesti. Eli teit niin tai näin - aina tulee saman kaavan mukaan turpiin!

Rikosoikeudellisesti Keskusrikospoliisin johtopäätös ei voi olla oikea

Jäsenistön arvopapereihin sijoittamilla varoilla ei ole tehty valuuttakauppaa. Se on nyttemmin selvitetty. Sen sijaan valuuttakauppaan oli tehty koepanostus ja klubin valuuttakauppaohjelman signaalien mukaan tätä koepanostusta käsiteltiin. Valuuttakauppaohjelmaa oltiin kehittämässä robotiksi, mutta ennen sen valmistumista klubi saattoi omista varoistaan maksaa luvatut tuotot. Tarkoituksena on ilmoituksen mukaan ollut siirtyä laajaan valuuttakauppaan robotin valmistuttua.

Mutta yhtä kaikki! Tuotot on maksettu sen suuruisina kuin on luvattu. Rahojen alkuperä ei kuulu tähän ajatuskuvioon ollenkaan. Jos klubi on tuotot maksanut omista varoistaan, sitoumukset on täytetty. Sitoumusten täyttämättä jääminen olisi sen sijaan varmaankin ollut rikos.

Törkeän rikoksen tahallisuusarvioinnissa tilanne ei voi olla sellainen, että tekijä syyllistyisi rikokseen, tekipä hän miten päin tahansa. Luodussa konstruktiossa onkin Keskusrikospoliisin taholla ilmiselvästi otettu vahvasti yksinkertaistaen mallia todellisten huijausten toimintatavoista viitsimättä perehtyä tarkemmin tämän klubin toiminnan yksityiskohtiin. Ja vaikka nyt yksityiskohdat olisivatkin jo selvillä, niin valtavien takavarikoilla aiheutettujen vahinkojen jälkeen mitään myönnytystä ei enää ilmeisestikään uskalleta tehdä.

Toiminnan päättyminen 8.3.2008.

On aluksi todettava, että en ole vielä tavannut henkilöä, joka olisi väittänyt klubin toiminnan olleen jotenkin ongelmallista ennen mainittua päivämäärää. Kaikki toimi moitteettomasti, niin varojen siirrot klubiin kuin niiden palauttamisetkin sieltä.

Maaliskuun 7 päivänä 2008 englantilainen Moneybookers on ilmoittanut sulkeneensa verotoimenpiteenä klubin päätilin rahaliikenteen. Asiasta he ilmoittivat silloin näin:

From: "www.moneybookers.com"
To: XXX

Sent: Friday, March 07, 2008 5:08 PM
Subject: [Ticket ##Inquiry about MB vs. WinCapita relationship

> Dear XXX",
> Thank you for your email.
> It has come to our attention that WinCapita are currently experiencing
> operational problems. As a result our Security Department are carrying out
> a full investigation and as a pre-caution have blocked all incoming and
> outgoing payments on the WinCapita account.
> Once we have more information we will contact you accordingly. In the
> meantime, we thank you for your patience in this matter.
>
> Best regards,
> Amelie Heldt
> VIP Customer Service

Enempää tietoa sulkemisesta ei ole suosiollisesti koskaan saatu. Teen parhaillaan erinäisiä selvityksiä totuuden selville saamiseksi. Kannattaa havaita, että Moneybookersin viesti on päivätty 7.3.2008, kun klubin sivustot sulkeutuivat vasta seuraavana päivänä.

Suorittamieni selvitysten perusteella on joka tapauksessa tullut selville se, että Englannin poliisin taholta ei ole asiassa tehty mitään aloitetta. Tieto perustuu Lontoossa käymääni henkilökohtaiseen keskusteluun asiaan kytketyn syyttäjän kanssa. Englannin poliisi on toiminut asiassa ensimmäisen kerran vasta huhtikuussa 2008 Suomen poliisin tekemän virka-apupyynnön perusteella. Suomen virka-apupyynnön oli allekirjoittanut piirisyyttäjä Heikki Arjas. Se perustui Oulun Keskusrikospoliisin tekemään väliaikaiseen turvaamistoimeen 31.3.2008. Tästä on Englannin poliisille tehty hakemus 10.4.2008 ja se on johtanut 14.4.2008 oikeudelle tehtyyn hakemukseen. Lopulta paikallinen tuomioistuin on 17.4.2008 takavarikkopäätöksellä (restraint order) määrännyt, että WinCapitan päätilillä olevat rahat on säilytettävä tilillä niin kauan, kunnes toisin määrätään.

Tämä puolestaan tarkoittaa sitä, että mikään viranomaistoimenpide ei ole kohdannut tilillä olleita varoja ennen 17.4.2008.

Täysin vailla vastausta on toistaiseksi se, miksi tili oli suljettuna 7.3.2008 - 17.4.2008 välisen ajan.

Sanottakoon sekin, että ei tunnu luontevalta edes olettaa, että klubi itse olisi sulkemista pyytänyt, vaikka nyt kertoisi asiasta toisin. Jos rahat olisi ollut tarkoitus jollakin tavalla ottaa klubin vetäjien haltuun, niin miksi sitten 4,8 miljoonaa euroa jätettiin tilille!

Eli juuri tällä hetkellä tarkempi tieto tilin sulkemisen syystä puuttuu. Moneybookersin käyttämä asianajotoimisto on toistuvasti ilmoittanut, että se ei halua antaa asiasta enempää tietoa. Heidän aikanaan ilmoittamaansa varotoimenpiteen syytä ei ole yksilöity. He eivät myöskään toistaiseksi ole selvittäneet, mikä oli se asia, joka sai heidät epäilemään jotakin.

Kuvaavaa tilanteelle on se, että Moneybookers toimitti minulle tiedon tiliä koskevasta takavarikkopäätöksestä vasta, kun olin sitä vaatinut paikallisten viranomaisten kautta! Nyt tieto siitä on riittävästi olemassa ja olen myös käynyt lukemassa asiaa koskevat asiakirjat paikallisessa tuomioistuimessa Lontoossa. Mutta avoimeksi jää silti 1,5 kuukauden jakso, jonka aikana tili oli ilman esitettyjä perusteita suljettuna. Siltä osin tutkimus jatkuu.

Ilmeiseltä näyttää, että Moneybookersin varotoimenpiteet ovat Suomessa johtaneet täydellisiin virhepäätelmiin. Suin päin on lähdetty uskomaan tilanteen johtuvat pyramidihuijauksesta ja sen myötä sitten takavarikkopäätöksiin. Mutta Suomen poliisi ei ole voinut vaikuttaa itse tilanteeseen millään tavalla ennen 17.4.2008. Ennen sitä ei Suomesta ole voitu antaa englantilaiselle pankille mitään määräyksiä. Ja kuten sanottu, paikallisten viranomaisten taholta mitään aloitetta asiassa ei ole tehty.

Senkin olen tarkastanut, ettei Suomen Finanssivalvonta tai Rahoitustarkastus ole millään tavalla ollut asiaan kytkettynä vuonna 2008 eikä ole nytkään.

Mitä sitten tulee Suomessa kolmatta vuotta jatkuneeseen esitutkintaan, niin kyllä on pakko pitää merkillisenä sitä, että vielä ei ole tullut esiin sellaista tietoa, joka osoittaisi, että Keskusrikospoliisi olisi jollakin tavalla selvittänyt, miksi WinCapitan päätili suljettiin jo 8.3.2008. Se ei näytä lainkaan kiinnostavan Keskusrikospoliisia. Sen sijaan ollaan kyllä valmiita puhumaan pyramidihuijauksesta, mutta todellista selvitystä ei esitetä siitä, miksi Moneybookers sulki klubin päätilin eikä vastausta mitä ilmeisemmin edes haluta lähteä hakemaan.

Tuomioistuinkäsittely Suomessa

Julkisuuteen on Keskusrikospoliisin ja syyttäjien taholta nyttemmin viestitetty, että ns. pääsyytettyjen ohella esitutkintaa tullaan edelleen jatkamaan, vaikka näiden henkilöiden osalta juttu olisi jo käsiteltävänä tuomioistuimessa. Ilmeisesti halutaan jonkinlaista "pääsyyllisyyttä", jonka varassa sitten ryhdytään jäsenistöäkin syyttämään. Tämä on aivan karmea strategia tutkinnasta kärsimään joutuvien kannalta.

Pääsyytettyjen asian käsittely saattaa kestää vuosia. Sen ajan jäsenistön varoja pidettäisiin takavarikossa ja kun muistetaan, että varoja on takavarikoituna jopa yli 30 miljoonan euron määrä, niin tässä asiassa on suhteellisuudentaju kadonnut kokonaan. Yksinkertaisella matematiikalla pystytään laskemaan, että tuollaisia vahinkoja ei ole voinut tapahtua.

Varojen pitäminen eristettyinä omistajaltaan on karkea loukkaus perustuslakia ja myös Euroopan Ihmisoikeussopimuksen takaamia oikeuksia vastaan. Lisäpöytäkirjan 1 artiklan mukaan "jokaisella on oikeus nauttia rauhassa omaisuudestaan". Jos tätä oikeutta rajoitetaan lain tarkoin sallimissa tapauksissa, niin rajoituksien tulee olla mahdollisimman lyhytaikaisia. Näyttää siltä, että tämäkin on Suomessa tämän tutkinnan yhteydessä painunut unohduksiin.

Espoossa 21.6.2010
Ilkka Pitkänen
OTL, VT, ekonomi

Sanomat24: WinCapitan jäseniä vapautettu kaikista rikosepäilyistä

2010-06-02T04:50:00.002+03:00

Sanomat24 julkaisi eilen oheisen tiedotteen:

Keskusrikospoliisi on vapauttanut sijoitusklubi WinCapitan jäsenistöä kaikista rikosepäilystä. Rikosepäilystä vapautettujen joukossa on myös suuria tuottoja saaneita.

EOK:lle on tullut runsaasti puhelinsoittoja ja sähköpostiviestejä, joiden mukaan poliisi on vapauttanut suuren määrän ihmisiä WinCapitan asiassa rikosepäilyistä, toteaa EOK:n toiminnanjohtaja Jarmo Juntunen.

Rikosepäilyistä vapautettujen joukossa on myös EOK:lle toimitettujen tietojen mukaan sellaisia ihmisiä, jotka ovat saaneet suuria tuottoja ja sijoitusklubiin suuria jäsenmääriä suositelleita, toteaa Juntunen.

EOK:n linjana on kunnioittaa Euroopan ihmisoikeussopimuksen syyttömyysolettamaa kaikkien ihmisten osalta. Lisäksi jokaisella järjestömme jäsenistöön kuuluvalla tulee olla mahdollisuus kääntyä EOK:n välittämän asiantuntevan oikeudellisen neuvonnan puoleen siitä riippumatta, mistä ja miten henkilöä epäillään tai syytetään, toteaa EOK:n liittohallituksen puheenjohtaja OTT, dosentti Petter Kavonius.

Vuonna 2009 sijoitusklubi WinCapitan jäsenistöstä lähes tuhat henkilöä kääntyi kansalaisten oikeusturvan edunvalvontajärjestön EOK ry:n puoleen laillisten oikeuksiensa toteutumisen turvaamiseksi.

EOK on usein joutunut yksin puolustamaan WinCapitan asiassa lynkkaushengen kohteeksi joutuneita ihmisiä. Syyttömien ja rikollisiksi leimattujen ihmisten keskuudessa on seurauksena ollut perheiden hajoamisia, työpaikkojen ja asuntojen menetyksiä ja itsemurhia, sanoo Juntunen.

Monilla tahoilla ja etenkin hillittömän ihmisvihan vaivaamilla erilaisilla nettikirjoittajilla on viimeistään nyt häpeämisen paikka menettelystään lynkkaushengen lietsonnassa, ja mahdollisesti myös aikanaan korvausten maksun paikka uhreilleen, toteaa Juntunen.

http://sanomat24.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=13338&Itemid=176

Sanomat24: WinCapitan rahaliikenteen sulkeminen on mysteeri

2010-05-24T18:36:00.003+03:00

Sanomat24 julkaisi tänään oheisen tiedotteen:

Sijoitusklubi WinCapitan mysteerinen rahaliikenteen sulkeminen maaliskuussa 2008 synnytti rikosilmoitusten tulvan. "Keskusrikospoliisilla ei ole mitään tekemistä rahaliikenteen sulkemisessa vaikka niin väitetään", sanoo tutkinnanjohtaja Seppo Rautava Keskusrikospoliisin Oulun yksiköstä.

Sijoitusklubin lapualainen jäsen oli toukokuun alussa kuultavana Lapuan poliisilaitoksella. Sijoittajajäsen kertoo saaneensa Turun keskusrikospoliisin edustajilta myönteisen vastauksen KRP:n osuudesta sijoitusklubin rahaliikenteen sulkemisesta. "Käsi raamatulla vannon, että Turun KRP:n poliisit myönsivät minulle KRP:n vaikuttaneen rahaliikenteen sulkemiseen" sanoo sijoittajajäsen rauhallisesti.

Sijoitusklubin laajaa jäsenistöä on ihmetyttänyt, että rahaliikenteen sulkemisesta annetaan kahta erilaista tietoa.

EOK:n toiminnanjohtaja Jarmo Juntunen on saanut (24.5.2010) tutkinnanjohtaja Seppo Rautavalta vahvistuksen, ettei Oulun KRP ole mitenkään myötävaikuttanut sijoitusklubin jäsenten ja Moneybookersin välisen rahaliikenteen sulkemiseen. Juntunen on myös keskustellut Turun keskusrikospoliisien kanssa. "Poliisit kertoivat minulle, etteivät he muista puhuneensa mitään koko asiasta ja toinen poliiseista epäili, että asiassa on syntynyt väärinkäsitys", sanoo Juntunen.

Rahaliikenteen sulkeminen on mysteeri myös poliisille

"Tutkinnanjohtaja Rautava myönsi puhelinkeskustelussamme, että maaliskuussa 2008 Englannin viranomaiset ottivat yhteyttä Keskusrikospoliisiin. - Rautavan kertoman mukaan sijoituskubin rahaliikenne oli jo silloin suljettu", sanoo Juntunen.
"Sain sen käsityksen, että KRP:n käynnistämä esitutkinta ei lähes kolmen vuoden esitutkinnan aikana edes varmuudella vielä tiedä kuka rahaliikenteen olisi sulkenut, ihmettelee Juntunen. "Rautava arveli keskustelussamme, että rahaliikenteen sulkeminen on tapahtunut rahanpesuepäilyjen vuoksi joko pankin tai Englannin viranomaisten toimesta", kertoo Juntunen.

Toimiakseen sijoitusklubi WinCapitassa jäsenet joutuivat avaamaan pankkitilejä Nordea Pankki Oyj:ssä sekä mm. englantilaisessa Moneybookers nettipankissa. Näiden pankkien tileillä oleviin rahoihinsa jokaisella jäsenellä oli itsenäinen määräämisvalta eikä kukaan muu jäsen tai WinCapita ole kertonut, että yksittäisen jäsenen varoja olisi vastoin hänen tahtoaan käsitelty näillä tileillä milloinkaan niin kauan, kuin tilien käyttämiseen tarvitut sivustot olivat avoinna.

Syyttäjä Heikki Arjas Oulun syyttäjävirastosta vahvistaa pyytäneensä Moneybookers-pankilta eräiden sijoitusklubin jäsenten tilien jäädyttämistä. Arjaksen mukaan varojen käytön jäädyttämiset liittyivät turvaamistoimiin, ja ne toteutettiin huhtikuussa 2008.

Sijoitusklubin rivisijoittajat eivät ole voineet missään tapauksessa arvioida sijoitusklubin toimintaa laittomaksi. Kun poliisilla on mennyt jo lähes kolme vuotta esitutkintaan, jossa se ei ole vielä kyennyt osoittamaan mitään rikosta tapahtuneen. "Pitäisikö rivisijoittajan kyetä selvittämään hetkessä sen mitä poliisi ei kykene selvittämään kolmessa vuodessa", kysyy Juntunen.

Sijoitusklubin toiminnasta pääepäilty Hannu Kailajärvi ei ole tunnustanut mitään rikosta.

Kailajärvi kertoo, että ennen rahaliikenteen päättymistä kaikille varojen kotiuttamista pyytäneille maksettiin sijoitustuloja. Lisäksi Kailajärvi on ilmoittanut, että jos ulkopuolisia hyökkäyksiä ei olisi tullut, niin kaikki muutkin sijoittajat olisivat saaneet saavuttamansa voitot.

Tutkinnanjohtaja Seppo Rautava vahvistaa, että sijoitusklubin toimintaan liittyvä esitutkinta on nyt loppumetreillä. "Lähiaikoina saamme tietää keitä henkilöitä syytetään ja mistä rikoksesta", sanoo lähiaikoina eläkkeelle vetäytyvä tutkinnanjohtaja.

Lukuisten osallisten ja muiden tekemien havaintojen mukaan sijoitusklubi Wincapitan esitutkinta ei ole ollut puolueetonta.

http://sanomat24.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=13324&Itemid=176

Kuka maksaa syyttäjälle palkkaa tekemättömästä työstä?

2010-05-20T13:08:00.003+03:00

Hannu Kailajärvi oli eilen avustajansa Petter Kavoniuksen kanssa käräjäoikeudessa takavarikkoa koskevan määräajan pidentämiskäsittelyssä.

Olen lukuisia kertoja todennut, että tapaus WinCapitan yhteydessä mikään ei enää yllätä minua. Eilen käydyssä käsittelyssä oli jälleen muutamia todella eriskummallisia ja monella tapaa outoja piirteitä.

Case WinCapitaa aktiivisesti seuraavat tietävät, että viime aikoina syyttäjistä tapauksen yhteydessä on ollut julkisuudessa esillä syyttäjä Appelsin. Ennen eilisen käsittelyn alkua oli vahva olettamus, että syyttäjä Appelsin olisi ollut käräjäoikeudessa eilenkin läsnä, mutta toisin kuitenkin kävi. Syyttäjänä oli jälleen, joku täysin uusi kasvo, nainen. Jokaisen tulisi jo entuudestaan tietää, minkälainen soppa syntyy, kun kokkeja on saman keitoksen kimpussa liian monta.

Uusi syyttäjä kertoi avoimesti, ettei hän ollut perehtynyt WinCapita -asiaan, eikä hän näin ollen voinut käsiteltäviä asioita tarkemmin perustella.

Syyttäjäpuoli siis hokee edelleen, että on syytä epäillä, mutta minkäänlaista lisätietoa he eivät vieläkään esittäneet. Pelkkä syytä epäillä, kun ei ole riittävä peruste millekään oikeustoimelle lain kirjainta noudattaen.

On siis yhä epäselvää, mistä syytetään, mitkä ovat rikosnimikkeet ja millä perusteilla?

Toinen osoitus syyttäjäpuolen järjettömästä toiminnasta eilisen käsittelyn yhteydessä oli myös se, että syyttäjä lain suomilla oikeuksilla esitti vakavissaan, että avustaja Kavonius oli ylimitoittanut käyttämänsä ajan eiliseen asiaan tutustumiseen. Kaksi tuntia oli kuulemma ollut ihan liian paljon. Miten kummassa tällaisen mielipiteen, joku kouluja käynyt voi vakavissaan sanoa ääneen?

Syyttäjä siis tarkasteli puolustuksen esittämää laskua ja totesi, että avustaja Kavonius on käyttänyt liian paljon aikaa asiaan perehtymiseen, eikä avustajan esittämää ja laskuttamaa kahta tuntia voida siksi hyväksyä. En ymmärrä, miten ihmeessä asiaan perehtymätön syyttäjä on yleensäkään pätevä arvioimaan kenenkään ajankäyttöä, varsinkaan silloin, kun hän ei itse ollut vaivautunut ollenkaan perehtymään käsiteltävään asiaan.

Millä älyllisellä perustelulla syyttäjä voi arvioida, että kaksi tuntia on ylimitoitettu aika asiaan valmistautumiseen ja perehtymiseen, tässä Suomen suurimmaksi talousrikokseksi väitetyssä asiakokonaisuudessa? Tulee muistaa, että syyttäjä itse ei edes tiennyt, mitä asiaan liittyvää materiaalia oli olemassa tai mitä se yleensäkään sisälsi. Onko tässä syyttäjän touhussa ollenkaan mitään järkeä?

Syyttäjälle annettu valtuutus arvioida syytetyn avustajan työmäärää on kokonaisuudessaan erikoista oikeuskäytäntöä. Näin annetaan syyttäjälle luvallinen keino nöyryyttää syytetyn avustajaa ja osoittaa hänen todellinen paikkansa oikeusjärjestelmässämme ja tuomioistuinkäsittelyssä.

Syyttäjällä on oikeus arvioida syytetyn avustajan työhön käyttämää aikaa, mutta vastavuoroisesti syytetyn avustajalla tulisi olla oikeus arvioida myös syyttäjän käyttämää aikaa. Tällaiseen arviointiin olisi erityisesti eilen ollut todellista tarvetta. Arvioinnin tuloksena ei olisi tullut vaatimusta työhön käytetyn ajan kohtuullistamisesta alaspäin, vaan päinvastoin vaatimus työhön käytetyn ajan lisäämisestä, nollasta johonkin ajallisesti kohtuulliseen työtuntimäärään.

Syyttäjät voisivat tehdä työnsä kunnolla, eikä haaskata kiireisten ihmisten kallista aikaa.

Oulun KRP sulki WinCapitan rahaliikenteen

2010-05-12T15:47:00.001+03:00

WISH WinCapita Oy on ollut viime viikkoina KRP:n hyökkäysten kohteena, vaikka virallisesti uusi yhtiö ei ole tutkinnan kohteena, eikä yhtiötä epäillä mistään rikoksesta. Epävirallisesti ja käytännössä tilanne näyttää kuitenkin täysin erilaiselta.

WISH WinCapita Oy:n hallitus lähestyi huhtikuussa omatoimisesti KRP:tä päästäkseen selvittämään julkisuudessa olevat yhtiötä koskevat perättömät väitteet. KRP ei kuitenkaan halunnut ottaa yhtiön edustajia vastaan, sillä he kertoivat etteivät palaveeraa yksittäisten yritysten kanssa.

Viimeisen kahden viikon aikana kahden WISH WinCapita Oy:n hallituksen jäsenen kotiin on tehty kotietsintä ja kummassakin yhteydessä on takavarikoitu tietokoneet ja muuta irtainta.

Kotietsintöjä suorittavien viranomaisten kanssa käytyjen keskustelujen yhteydessä on koko ajan korostettu, että tutkinnat koskevat puhtaasti "vanhaa WinCapitaa", eikä uutta osakeyhtiötä epäillä, eikä tutkita. Takavarikkoon on kuitenkin joutunut uuden yhtiön omaisuutta: tietokone, matkapuhelin ja erilaisia asiakirjoja, vaikka tutkijoille on todistetusti näytetty omaisuuden olevan yhtiön omaisuutta.

Surkuhupaisaa on se, että takavarikoitu tietokone, kännykät ja asiakirjat ovat vain muutamia kuukausia vanhoja. Yksikään noista takavarikoiduista irtaimista ei siis ollut edes fyysisesti olemassa vanhan WinCapitan aikana. KRP yrittää löytää jonkinlaisen aasinsillan, joka yhdistäisi vanhan WinCapitan ja uuden yhtiön toisiinsa. Tulee muistaa, että uutta yhtiötä ei kuitenkaan virallisesti tutkita.

Vanhaa WinCapitaa ei myöskään ole missään todistettu rikolliseksi ja nyt KRP:n tutkinnanjohtaja(t) yrittävät epätoivon vimmalla, laista piittaamatta terrorisoida myös uuden yhtiön toimintaa. Kuka todellisuudessa on roisto? On todistettua faktaa, että toisinaan poliisit tekevät rikoksia siinä missä "oikeatkin" roistot.

KRP on hyökännyt WISH WinCapita Oy:n kimppuun kiertotietä ja todella halpamaisesti. Kotietsintöjä suorittavat henkilöt eivät edes ymmärrä, mitä he oikeasti tutkivat ja mikä on case WinCapitan nykytila. Rivimiehet suorittavat laput silmillä esimiehen antamia käskyjä. Kyseinen organisaatio ei voisi olla edes olemassa, jos jokainen virkamies ajattelisi ja kyseenalaistaisi. Tunnen monia entisiä poliiseja, jotka ovat lopettaneet työnsä poliisiorganisaatiossa todettuaan monen johtajan olevan täysin läpimätä. Epärehelliset johtajat käyttävät taitavasti järjestelmää hyväkseen.

Tällä viikolla käytyjen WISH WinCapita Oy:n hallituksen kuulustelujen yhteydessä kuulustelija ja tutkinnanjohtaja ovat myöntäneet, että Oulun KRP sulki WinCapitan rahaliikenteen. Tämä on katastrofaalinen teko, jolla aiheutettiin peruuttamatonta tuhoa ja valtavia menetyksiä.

Rahaliikenteen sulkeminen on yksistään niin suuri VIRHE, että se riittää motiiviksi KRP:n nykyiselle toiminnalle. KRP valehtelee, mustamaalaa ja lietsoo vihaa suojellakseen ja peitelläkseen omia tekojaan.

Haistan palaneen käryä

2010-05-09T19:18:00.005+03:00

kuva: Maria Vuorivirta-Heikkinen ja luimisteleva tutkinnanjohtaja Seppo Rautava

KRP:n suorittama WinCapita -tutkinta on ollut todellinen farssi. KRP on manipuloinut ja häikäilemättömästi syöttänyt valheita Suomen kansalle helpottaakseen omaa työtään. Onko tällainen toimintamalli moraalisesti oikein ja millaisia sanktioita tästä seuraa, kun totuus tulee aikanaan esille?

KRP tietysti yrittää vähätellä aiheuttamaansa tuhoa ja kärsimystä. Ihmisiä on ajettu todella ahtaalle, perheitä on hajonnut, yrityksiä on kaatunut ja ihmishenkiä on menetetty.

Case Ulvila on osoittanut sen, että kun on kaksi eri tutkijaa niin on myös kaksi täysin erilaista tutkintalinjaa ja kaksi täysin erilaista näkemystä tapahtumien kulusta. Case WinCapitan yhteydessä KRP on esitellyt, vaikka kuinka monta eri henkilöä nimikkeellä tutkinnanjohtaja. Miksi tällaista henkilörulettia on jouduttu pyörittämään?

Syyttäjien osalta on toimittu täysin samoin. Jutun pääsyyttäjä "siirtyi" aikanaan työtehtäviin ulkomaille ja hänen tilalleen ei hankittu uutta syyttäjäryhmän vetäjää. Miksi? Miten on mahdollista, että Suomen suurimmaksi väitetyn jutun osalta syyttäjäryhmälle ei koettu tarvittavan vetäjää? Syyttäjä Aho lähes naurettiin ulos oikeussalista viime syksynä, kun puurot ja vellit menivät häneltä sekaisin. Oliko se sittenkin virtuaalista vaiko oikeaa rahaa? Aho ei ollut ihan varma, miten se lopulta pitikään mennnä.

Onko toimintamalli jokseenkin niin, että kun riittävästi vaihdetaan tutkinnanjohtajia ja syyttäjiä niin lopulta löytyy sellainen koostumus, joka suostuu toimimaan ilman moraalia ja rehellisiä tarkoitusperiä? Vaikuttaa vahvasti siltä, että on yhä olemassa tietty viitekehys, johon WinCapitaa pyritään jääräpäisesti pusertamaan. Tämä on myös luontainen selitys sille, miksi viitekehykseen sopimattomat asiat jätetään todistusaineistosta huomioimatta. Myös KRP:n tulisi olla rehellinen tehdessään työtään. Suomi ei ole rehellisten ihmisten maa, kuten aikaa seuraavat ihmiset hyvin tietävät.

Korruptio rehottaa, mutta silti yritetään lapsenomaisesti jankata, että Suomessa ei ole korruptiota. Yhä laajemmin ihmiset tietävät asioiden todellisen tilan ja meille typeryksille nauretaan ympäri maailmaa. Mikä kansa on oikeasti näin kiltti ja hölmö, että antaa itseään kusetettavan meidän omilla rahoillamme vuosikymmenestä toiseen?

Näin siis meille on aiemmin kerrottu esitutkinnan valmistumisesta:

25.6.2008 Soronen "tämän vuoden lopulla"
9.1.2009 Tiesmaa "En näe estettä, että jopa ennen kesää"

Harri Tiesmaa sai väistyä tehtävästä, kuten blogin lukijat hyvin tietävät. ilmoitetut määräajat venyvät ja paukkuvat. Lumet ovat sulaneet jo monta kertaa, eikä valmista näytä tulevan.

Ohessa muistutukseksi kaksi vanhempaa kirjoitusta täältä blogista:

http://columbonblogi.blogspot.com/2009/07/wincapita-syyttajaryhman-vetaja-siirtyi.html
http://columbonblogi.blogspot.com/2009/11/seppo-rautavan-ja-krpn-toiminta-ei.html

KRP:n Maria Vuorivirta-Heikkinen kehui viime viikolla jälleen itseään ja työkavereitaan, vaikka todellisuudessa heidän tekemisilleen nauretaan ympäri Suomea. MVH ei voi olla niin sinisilmäinen, että hän luulisi oikeasti, että hänen lausuntojaan enää kukaan järkevä ihminen ottaa vakavasti. Näytöt toiminnan laadusta on jo annettu.

KRP:n Maria Vuorivirta-Heikkisen muisti on todella lyhyt. Saamme kuulla hänen suustaan ontuvia selityksiä vuodesta toiseen. MVH on myös todennut, että media keksi itse aikoinaan paljon mainostetun Kailajärven tunnustuksen. Eipä tullut MVH:llä mieleen tätä epäkohtaa kuitenkaan tiedotteissaan korjata. Ei tietenkään tullut, koska julkisuudessa elävä valhe tukee KRP:n omia tarkoitusperiä. Mikä KRP:tä motivoi tällaiseen manipulointiin? Kuka osaa kertoa?

MTV3 kirjoitti 5.5.2010:

"Tutkinnanjohtaja Maria Vuorivirta-Heikkisen mukaan tutkinta on sujunut jutun mittasuhteet huomioiden poikkeuksellisen ripeästi."

Omakehu haisee. Minne on hävinnyt viimeiset kaksi vuotta, koska samanlaista itsekehua on KRP julistanut jo vuodesta 2008? Tuhannet ja tuhannet WinCapitan jäsenet tarkkailevat KRP:n tekemisiä tauotta ja olen täysin varma, että yksikään kivi ei jää lopulta kääntämättä myöskään viranomaistoimia tarkasteltaessa. On hyvä muistaa, että totuutta ei voi paeta, vaikka suojatyöpaikka voisikin antaa joskus vääristyneen mielikuvan elämän tosiasioista.

MTV3 julkaisi oheisen uutisen viime viikolla:
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2010/05/1116291

Media tekee ihmeellisiä asioita

2010-04-30T23:22:00.007+03:00

Olen monesti kritisoinut valtamedian toimintaa case WinCapitan yhteydessä. On selvää, että toimittajat ovat syyllistyneet eriskummallisiin ja kyseenalaisiin ratkaisuihin toki myös muissakin kansaa puhuttavissa tapauksissa.

Internetistä on monenlaista sivustoa ja yksi ajatuksia herättävä sivusto on löytämäni mediasanasto. Mediasanastosta löytyy lukuisia median toiminnan yhteydessä tuttuja ilmiöitä.

Mielestäni seuraavat ilmiöt kuvaavat hyvin median toimintaa myös WinCapitasta kirjoitettaessa. Monesti tuntuu, ettei uskalleta eikä oikein viitsitä. Pääsee paljon helpommalla kirjoittamalla sopulimaisesti ja jättämällä taustatyö kokonaan tekemättä.

Hiljaisuuden salaliitto

Käsite, jolla viitataan median ja vallankäyttäjien väliseen, usein äänettömään sopimukseen jättää kertomatta suurelle yleisölle joistakin tärkeistä yhteiskunnallisista suunnitelmista tai kysymyksistä. Esimerkiksi Urho Kekkosen dementiaa hänen viimeisinä virkavuosinaan on yleisesti pidetty tällaisena suomalaisen journalismin hiljaisuuden salaliittoon liittyneenä aiheena.

Hiljaisuuden spiraali

Viestinnän tutkijan Elisabeth Noelle-Neumannin teoria joukkoviestimien tavasta yhdenmukaistaa vallitsevaa mielipideilmastoa "äänekkään mediavähemmistön" mukaiseksi karsimalla siitä vähemmän kannatusta saavia mielipiteitä. Hiljaisuuden spiraali kuvaa sitä prosessia, joissa yksittäinen mielipide tai näkemys saa sitä enemmän kannatusta, mitä laajempaa ja näkyvämpää mediajulkisuutta se saa. Edelleen mitä hallitsevammaksi ko. mielipide näyttää muuttuvan, sitä vähemmän sille halutaan esittää vastakkaisia mielipiteitä. Eristäytymisen pelossa ihmiset eivät tuo julki vastakkaisia mielipiteitään ja muuttavat käsityksiään entistä enemmän yleisen mielipiteen mukaisiksi. Hilajsuuden spiraalin kehittymiseen on mahdollista vaikuttaa mielipidetutkimuksilla, jotka voivat näyttää oikean kuvan mielipiteiden todellisesta jakautumisesta.

Onko kukaan skeptikko miettinyt, että mitäpä, jos case WinCapitan yhteydessä media olisi sittenkin syyllistynyt esittämiini asioihin? Ilmiöiden olemassaolo kyllä tiedostetaan julkisesti, mutta WinCapitan yhteydessä niiden havaitseminen on valtaväestölle vielä ylivoimaisen hankalaa.

Mediasanasto kätkee sisäänsä monia mielenkiintoisia termejä ja suosittelen kaikkia kiinnostuneita niihin ajatuksella tutustumaan.

Mediasanasto löytyy osoitteesta: http://www.mediadoc.fi/mediasanasto.html

Haluan toivottaa lukijoille mukavaa Vappua!

KRP jatkaa säheltämistään viikosta toiseen

2010-04-26T15:12:00.003+03:00

Viime viikolla KRP innostui sähläämään WinCapita -vyyhtiin kytkeytyvien henkilöiden matkustuskieltojen kanssa. Onhan se sanomattakin selvää, että toiminnan laatu on väistämättä ala-arvoista, kun vasen käsi ei yhtään tiedä, mitä oikea käsi tekee.

KRP selitteli ontuen aiheuttamaansa Hannu Kailajärven matkustuskieltoa koskevaa sekaannusta oheisella lausunnolla:

”Matkustuskieltoa koskeva kuulutustieto poliisin rekisterissä tehdään käräjäoikeuden ilmoittamien tietojen perusteella. Käräjäoikeuden ilmoitusta emme ole siis vielä saaneet. 12.04.2010 olisi meillä kuulunut päivittää kuulutusrekisterin päivämäärätieto siten, että matkustuskielto olisi näkynyt edelleen voimassaolevana. Tuo päivämäärän muutos teknisenä toimenpiteenä on meillä jäänyt tekemättä. Siten myös (paikan nimi poistettu, P.K) poliisin kuulutusrekisteriin tekemän kyselyn perusteella matkustuskielto on näkynyt ei-voimassaolevana. Matkustuskielto juridisena pakkokeinona on edelleen voimassa vaikka sitä koskeva kuulutustieto poliisin sisäisessä rekisterissä on näkynyt ei-voimassaolevana.

Tänään tuo kuulutusrekisterin päivämäärätieto on korjattu eli nyt matkustuskielto näkyy sielläkin voimassaolevana.

Pyydämme anteeksi asiassa aiheutunutta sekaannusta.

ryk Sauli Kylmäluoma”

Matkustuskielto on oheisen lausunnon mukaan ollut lain mukaan voimassa vain KRP:n omassa mielikuvitusmaailmassa.

Jokainen voi itse kuvitella, minkälaisia seuraamuksia olisi tullut, mikäli joku yksittäinen kansalainen olisi syyllistynyt vastaavanlaiseen virheeseen, mutta KRP:n suuntaan. Olen varsin varma, ettei tuollaisesta selviäisi pelkällä anteeksipyynnöllä. Miksei Suomessa laki ole sama kaikille?

Risto Hentuselle oli asetettu rajoitus, ettei hän saa osallistua WISH WinCapita Oy:n tilaisuuksiin. Voisiko joku osaava ihminen antaa yhdenkin älyllisen perustelun, mihin tällainen rajoitus perustuu? Hentunen saa siis tavata ihmisiä ilman rajoituksia, mutta ei saa osallistua yksittäisen rehellisen suomalaisen osakeyhtiön järjestämiin tilaisuuksiin. Täysin epäloogista touhua KRP:n toimesta. Sanoisin, jopa että haiskahtaa typerysten puuhastelulta.

Suomi suhtautuu muutenkin "kannustavasti" yrittäjyyteen, kuten Suomessa yrittäjänä toimivat hyvin entuudestaan tietävät. Tehtäväkeskeisiä ihmisiä ei myöskään tippaakaan kiinnosta asiakokonaisuudet ja oman toimintansa seuraamukset. Tärkeintä on, että oma tehtävä tulee "hoidetuksi", seuraamuksista piittaamatta. Miksi KRP jatkuvasti kehuu itseään ja vähättelee oman toimintansa aiheuttamia valtavia vahinkoja? Juuri siksi.

Matkustuskieltoja koskevan tiedotteen julkaisi Sanoma24:
http://sanomat24.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=13250&Itemid=196

Hannu Kailajärven matkustuskielto päättyi

2010-04-16T22:21:00.003+03:00

Matkustuskiellon loppumisesta uutisoi tänään Sanomat24 oheisella tiedotteella:

Sijoitusklubi Wincapitan pääepäilty Hannu Kailajärvi on saanut yllättäen poliisilta tiedon, että häntä koskeva matkustuskielto on päättynyt.

Kailajärven puolustusta hoitava, oikeustieteen tohtori Petter Kavoniuksen tiedotteen mukaan hänen päämiehensä on saanut poliisin tiedostoista tiedon, että matkustuskielto on päättynyt hänen osaltaan 12.4.2010 kokonaan. Aiemmin sitä on lievennetty merkittävästi.

"Hannu Kailajärvi ei ole kuitenkaan lähtenyt tai ole lähdössä maasta, vaikka se olisi ollut ja on laillisesti mahdollista, vaan hän keskittyy omalta osaltaan selvittämään WinCapitan tapauksesta syntynyttä vyyhtiä ja turvaamaan asiaan liittyvien henkilöiden intressejä ja oikeuksia Suomessa", kertoo Kavonius julkisuuteen lähettämässä tiedotteessa.

Sanomat24-lehden toimitus sai asiaan liittyvän vahvistuksen myös suoraan Hannu Kailajärveltä. "Sain poliisilta vahvistuksen matkustuskiellon päättymisestä kirjallisesti". "Töitä on niin paljon, että ei tässä reissaamaan jouda" sanoo Kailajärvi.

Oulun käräjäoikeus vapautti Hannu Kailajärven tutkintavankeudesta joulukuussa 2009, jotta hän voisi tehdä valmiiksi automaattisen valuuttakauppaohjelmiston, jota hän kehitti ennen kuin hänet vangittiin.

Oulun käräjäoikeus vapautti tammikuussa tutkintavankeudesta marraskuussa 2009 Thaimaasta Suomeen Oulun vankilaan tuodun Risto Hentusen.

Sanomat24-toimitukselle Hentunen kertoi, että Keskusrikospoliisin vaatimuksesta ja Oulun käräjäoikeuden päätöksellä hän saa liikkua Suomessa vapaasti mutta hän ei saa lähestyä lentokenttä ja satama-alueita eikä osallistua Wish WinCapita Oy -nimisen yhtiön tilaisuuksiin.

Kyseinen yhtiö saattaa yhteen eri sijoitusalan toimijoita ja sijoitusalan tuotteita sekä palveluita käyttäviä ihmisiä, yhteisöjä ja yrityksiä. Yhtiö on virallisesti Suomeen rekisteröity ja Suomen lainsäädäntöä noudattava yhtiö.

Risto Hentusta koskeva matkustus-ja liikkumisrajoite on voimassa toukokuun loppuun asti.

(Sanomat24)

http://sanomat24.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=13250&Itemid=196

YLE ja Columbo kävivät kirjeenvaihtoa: osa 1/4

2010-04-16T13:51:00.003+03:00

Tervehdys blogin lukijat!

Case WinCapita on ollut varsin vähäisissä määrin esillä mediassa viime aikoina. Olen saanut tietooni, että YLE valmistelee WinCapitasta kertovaa dokumenttia marraskuussa julkaistavaksi. Case WinCapita elää nyt mielenkiintoisa hetkiä ja olen vahvasti sitä mieltä, että moni asia tulee olemaan toisin marraskuuhun mennessä.

YLE halusi haastatella Columboa omaan dokumenttiinsa ja julkaisen käytyä kirjeenvaihtoa neljässä eri blogikirjoituksessa.

Matti Virtanen kirjoittaa:

Arvoisa Columbo,

tervehdys Pasilasta. Ylen Asiaohjelmat valmistelee TV1:n tilauksesta ensi
syksyksi kuusiosaista dokumenttisarjaa Suomen lähihistorian
kansanliikkeistä, ja yhdessä jaksossa käsittelemme talouden ilmiöitä.
Esimerkkitapauksena on WinCapita. Olen mukana taustatoimittajana sekä
haastattelijana. Sarjan ohjaa Atro Lahtela, ja se lähetetään
loka-marraskuussa perjantaisin kello 19 aikaan. Tämän jakson lähetyspäivä
on näillä näkymin 19.11.

Olet esiintynyt blogissasi ansiokkaasti wincapitalaisten puolesta, joten
ajattelimme pyytää Sinua mukaan kertomaan niistä tunnelmista, joissa klubi lähti liikkeelle. Meitä ei niinkään kiinnosta se mitä nyt tapahtuu, ja rikostutkinnan alaisiin seikkoihin ei varmaankaan kannata sekaantua. Olisi kuitenkin hyvä, että ohjelmassa olisi joku kertomassa siitä, miten klubilaisten keskuudessa syntyi melko paljon katkeruutta poliisia ja mediaa kohtaan. Tämä ei välity suurelle yleisölle, ellei joku tule sitä suoraan sanomaan.

Voisimme tehdä haastattelun joko omalla naamallasi tai anonyymisti.
Noudatamme tietysi Ylen ohjelmatominnan säännöstöä, joka takaa
haastateltavalle oikeuksia. Lainaan:

"Ennakkokatselu- ja kuuntelu sekä niihin liittyvät oikeudet

Haastateltavalla on oikeus kuulla tai nähdä ohjelma tai oma osuutensa siitä sen lopullisessa muodossa ennen osuutensa julkaisemista, ellei kyseessä ole ohjelma, jonka valmistamisajan lyhyyden vuoksi tämä ei ole mahdollista. Tällöin haastateltavalle tai esiintyjälle on annettava muulla tavoin tiedot siitä, miten hänen lausuntoaan tullaan käyttämään.

Ohjelman tekninen valmistaminen ja arkistomateriaalin käyttö Kun haastatteluja, keskusteluja tai muuta materiaalia käsitellään, lausunnon asiasisältöä ei saa muuttaa. Vaara, että esityksen sisältö saa virheellisen merkityksen korostuu, jos siihen lisätään sellaista aineistoa, johon lausunnon antaja ei ole voinut varautua.

Käytettäessä arkistomateriaalia tulee huolehtia siitä, että ohjelmatoiminnan säännöstön mukaiset periaatteet toteutuvat myös materiaalin uudelleenkäytön yhteydessä.

Haastateltavan oikeus kieltää osuutensa lähettäminen

Mikäli haastateltavan lausunnon asiasisällön katsotaan muuttuneen haastattelumateriaalin käsittelyn tai ohjelman muun valmistamisen johdosta, hänellä on oikeus kieltää osuutensa lähettäminen.

Tulkintatapauksessa asian ratkaisee ohjelman vastaava toimittaja. "

Voisitko soittaa tai meilata minulle mahdollisimman pian. Ensimmäinen
kuvausmahdollisuus on ensi viikolla, esimerkiksi tiistaina tai torstaina
iltapäivällä. Jos tämä on mahdotonta, voimme kuvata myös myöhemmin
keväällä, jos päivät saadaan sovittua.

YLE ja Columbo kävivät kirjeenvaihtoa: osa 2/4

2010-04-16T13:49:00.000+03:00

Columbo kirjoittaa:

Tervehdys Matti!

Kiitos yhteydenotosta. Haluaisin saada lisätietoja tekemästänne dokumenttisarjasta. Mitkä ovat nuo muut dokumenttisarjaan liittyvät kansanliikkeet?

Haluaisin myös tietää, miten paljon olette tahollanne perehtyneet Columbon blogissa esitettyihin näkemyksiin?

Olen teksteissäni varsin voimakkaasti arvostellut toimittajia laiskuudesta ja sopulimaisesta käytöksestä.

Missä valossa olette ajatelleet käsitellä case WinCapitaa? Molemmat meistä tietävät, että jokainen asia voidaan esittää myönteisessä tai kielteisessä valossa. Toimittajalla on suuri vastuu ja WinCapitan tapauksessa en juurikaan ole nähnyt neutraalia tiedottamista. Asenteellisuus on ollut iso ongelma ja tarpeettomalla mustamaalaamisella on aiheutettu valtavasti tuhoa.

Lööpit ovat olleet todella rajuja ja tuomitsevia, vaikka koko vyyhti on edelleen täysin levällään.

Haluan saada lisätietoja dokumenttisarjasta ja vastaavan toimittajan suhtautumisesta case WinCapitaan.

Ystävällisesti, Columbo

YLE ja Columbo kävivät kirjeenvaihtoa: osa 3/4

2010-04-16T13:46:00.002+03:00

Matti Virtanen kirjoittaa:

Arvoisa cc,

hyviä kysymyksiä, tässä toivottavasti yhtä hyviä vastauksia:

Ensin pieni varaus sen vuoksi, että käytät salanimeä. Meillä ei ole tapana
myöntää lähdesuojaa eikä ottaa kovin vakavasti nimettömiä tyyppejä, mutta
venytän nyt moraaliani jonkin verran. Sarjan idea on kertoa suomalaisille,
että me emme ole sen kummempia kuin muutkaan kansat, vaan aina innolla
lähdössä mukaan kaikenlaisiin villityksiin, olivat ne sitten uskonnollisia,
poliittisia tai taloudellisia. Emme moralisoi emmekä tuomitse, vaan
yritämme ymmärtää. Sarjamme jaksojen sisältöä ei ole kerrottu
ulkopuolisille, mutta mainittakoon että avausjaksossa kerrotaan Elias
Simojoen ja sinimustien tarina.

Columbon blogi on ollut yksi lähteistämme, mutta tv-ohjelmia ei voi tehdä
niin että luetaan muiden kirjoituksia. Ihmisiä on saatava kameran eteen
kertomaan itse. Toimittajien arvostelu meidän ohjelmassamme on sallittua.

Aiomme käsitellä WinCapitaa ristivalaistuksessa. Siis ei mustamaalausta,
mutta ei mitään sankaritarinaakaan. Kuten tiedät, asiasta on olemassa
erilaisia näkemyksiä, ja olisi silkkaa laiskuutta valita yksi näkökulma
muiden edelle. Meidän tavoitteemme on saada katsojat yllättymään ja
miettimään asioita itse. Yleisradiossa ei tehdä mitään lööppejä.

Yksi tapa lähestyä WinCapitaa on kysyä miten se poikkeaa klassisesta
ponzi-kuviosta. Käymme tätä kysymystä läpi mm. Ilkka Pitkäsen kanssa, ja
kerromme katsojille kuka oli Charles Ponzi ja mikä oli hänen alkuperäinen
huijauskuvionsa.

En tiedä mitä tarkoitat vastaavalla toimittajalla. Lain mukaan hän olisi
kanavapäällikkö Riitta Pihlajamäki. Voit kirjoittaa hänelle suoraan, koska
emme ole hänen kanssaan näistä yksityiskohdista neuvotelleet. - mutta en tiedä vastaako hän pseudonyymien lähettämiin kysymyksiin.

Kuten sanoin, ohjelmamme lähestyy aihetta reilusti, mutta emme ole
naiiveja. Haastattelupyyntö on voimassa, jos haluat voimme sopia
kysymyksistä etukäteen. Lue vielä uudestaan nuo ohjelmatoiminnan säännöstön pykälät, mutta muista myös, että Ylen toimitukset eivät koskaan luovuta journalistista päätösvaltaa ulkopuolisille. Viime kädessä erimielisyydet ratkaisee kanavapäällikkö, siis Pihlajamäki. Mutta ei meidän välille varmaankaan mitään suuria erimielisyyksiä saada.

YLE ja Columbo kävivät kirjeenvaihtoa: osa 4/4

2010-04-16T13:35:00.003+03:00

Columbo kirjoittaa:

Terve Matti!

Kiitos kirjeestäsi. Sain nyt jonkinlaista selkeytystä avoimiin kysymyksiini ja ymmärrän myös teidän suhtautumisenne minuun, sillä toiminhan ainakin toistaiseksi vielä nimimerkin takaa.

Luin YLE:n säännöstön ajatuksella läpi ja on todettava, että säännöt ovat haastateltavan kannalta huonot. Vastaava toimittaja päättää lopulta kaikista epäselvistä tapauksista ja tähän myös viittasin edellisessä kirjeessäni.

Sinulla on myös jokseenkin virheellinen käsitys minun taustoistani. Olen perehtynyt WinCapitaan vasta syksystä 2007 lähtien. Minulla ei siis ole omia kokemuksia WinCapitan alkuvaiheista tai en muutenkaan ole oikea ihminen ottamaan kantaa siihen, miksi "ihmiset ovat lähdössä kaikenlaisiin villityksiin." Mielestäni WinCapita ei myöskään ole villitys.

Joudun antamaan myös siitä kritiikkiä, että olette jälleen kerran raahaamassa WinCapitaa negatiiviseen valoon. On jopa minun aliarvoimista puhua samaan aikaan ristivalaistuksesta ja Charles Ponzista. Eikö kuitenkin olisi ammattimaisempaa lähteä liikkeelle puhtaalta pöydältä tutkimaan WinCapitaa, eikä niin että on valmiiksi jonkinlainen viitekehys, johon lisätään muutamia irrallisia haastateltujen kommentteja?

Näin rakentamalla dokumentteja yleisö saa asiasta sen näkemyksen, jonka toimittaja on ennakolta päättänyt yleisölle antaa. Katsojan oma prosessointi on valitettavan rajoittunutta.

Elias Simojoen ja sinimustien tarinan yhdistäminen samaan dokumenttisarjaan Charles Ponzin ja WinCapitan kanssa antavat väistämättä negatiivisen sävyn koko juttusarjanne luonteesta. Mielestäni tällainen asenteellinen rinnastaminen ei anna viitteitä ammattimaisesta tutkivasta journalismista. Minkälaista tutkivaa journalismia YLE harjoittaa WinCapitan tapauksessa? Muita valitsemianne aiheita dokumenttisarjaanne voin vain arvailla.

Lähetän sinullekin katsottavaksi Hannu Kailajärven videolinkit.

Hannu Kailajärvi 7.3.2010 osa. 1

Hannu Kailajärvi 7.3.2010 osa. 2

Kävin läpi myös syksyisiä sähköposteja ja kävi ilmi, että olemme olleet toisiimme yhteydessä jo syyskuussa.

Tässä ohessa syyskuussa lähettämäsi sähköposti:

"Hei Columbo,

kiitos vinkistä. WinCapita kiinnostaa varmasti tiedotusvälineitä vielä
pitkään, oli oikeusprosessin lopputulos mikä tahansa. Myös kriittisiä
juttuja poliisin toiminnasta tehdään varmasti aikanaan, sitten kun on
todisteita. Me voisimme hyvinkin MOT-ohjelman toimituksessa perehtyä tuohon
forex-kauppaan ja kertoa minkälaisia voittoja Kailajärvi sen avulla teki.
Mutta miten saisimme todisteita siitä, että valuuttakauppaa todella oli
WinCapitassa tehty enemmän kuin vain silmänlumeeksi?

Ennen kuin päästään tutkimuksissa liikkeelle, olisi hyvä tietää myös jotain
omasta taustastasi. Mikä on oikea nimesi, millä tavalla olet itse
osallistunut WinCapitan toimintaan - paljonko sijoitit ja mikä on
sijoituksesi tuotto?"

Sähköpostistasi käy selvästi ilmi, että tapaus WinCapita ei ollut sinulle kovinkaan tuttu ainakaan vielä syyskuussa. WinCapitan toimintaperiaate oli hahmottunut sinulle väärin. Perustiedot on oltava casesta hallussa, jotta minkäänlaisia järkeviä päätelmiä voi yleensäkään tehdä.

Totesit aamulla lähettämässäsi sähköpostissa, että ette ole naiiveja ja että te myös käsittelette asiaa reilusti. Miksi sitten olette toimineet naiivisti jo parin vuoden ajan harjoittamatta omaa tutkivaa journalisimia? En millään voi uskoa, että kaikki valtamediat olisivat päätyneet identtisiin tulkintoihin ja sanamuotoihin aiheesta WinCapita. Missä ovat todelliset faktat rikollisesta toiminnasta kertovien väitteiden tueksi?

Vaikuttaa edelleen siltä, että toimittajat seuraavat sopulimaisesti toisia toimittajia. Huhut muuttuvat "todeksi", kun niistä riittävän moni kirjoittaa lehteen. Tällainen ajatus on varsin pelottava, mutta vaikuttaa olevan täysin totta. Media on leimannut WinCapitan rikolliseksi ennen oikeutta. Miksi näin?

Ponzista puhuminen WinCapitan yhteydessä on tyypillinen malliesimerkki tietämättömyydestä ja sopulimaisesta käytöksestä. En siis ollenkaan ymmärrä valitsemaanne lähtöasetelmaa dokumentissanne. Eikö tällainen Ponzista puhuminen tässä vaiheessa ole mielestäsi ollenkaan naiivia?

Mielestäni on todella kapeakatseista rakentaa näkemys pelkkien huhujen varaan sulkemalla pois tosiasioita. Totesit myös syyskuussa, että kriittisiä juttua poliisin toiminnasta tehdään kun on sen aika. Eikö vieläkään ole sinun mielestäsi sopiva aika tarkastella KRP:n tutkinnassa ilmenneitä epäkohtia? Jäsenistön keskuudessa vallitseva inhimillinen kärsimys olisi myös syytä ottaa tarkasteluun. WinCapitaa käsitellään nykyisellään mediassa lähinnä viihdearvon takia.

Syksystä 2007 lähtien median esittämät virheelliset väitteet ovat monelta osilta paljastuneet valheiksi. Koska olisi sopiva aika tarkastella kolikon kääntöpuolta ja selkeyttää suurelle yleisölle WinCapitan todellinen toimintaperiaate? Media mässäilee tarpeettomasti ihmisten pahalla ololla ja kärsimyksellä, mustamaalaamalla ja julkaisemalla "muka"totuuksia siitä, mikä on WinCapita. Oletin, että olisitte tämän jo vihdoinkin tiedostaneet myös toimittajien keskuudessa.

Ystävällisesti, Columbo

YLE ei siis saanut haastattelua Columbolta. Mielestäni YLE oli lähdössä dokumentin tekoon pahasti asenteellisena, suorittamatta omaa tutkintaa. Marraskuun 19. päivä tulee näyttämään oliko Columbon tulkinta tästä asiasta oikea.

Ensimmäinen kvartaali

2010-04-03T17:54:00.007+03:00

Vuoden ensimmäinen neljännes on takana myös Columbon blogin osalta. Case WinCapitan alkuvuosi on ollut varsin tapahtumarikas. Columbon blogin sähköpostiin on tullut suuri määrä erilaisia yhteydenottoja. Valtaosa sähköposteista on ollut hyvin positiivisia, mutta aina mahtuu mukaan myös joitakin yksittäisiä tulenkatkuisia vuodatuksia. Annetaan kuitenkin kaikkien kukkien kukkia.

Blogin kommenttiosiossa jatkuu toistaiseksi sama tuttu toimintamalli, koskien kommenttien julkaisua. Kommentit tarkastetaan ennen julkaisua. Häirikköviestien määrä on jonkin verran lisääntynyt ja tästä johtuen ei ole syytä muuttaa valittua käytäntöä.

On vielä kertaalleen todettava, että voimasanat ja päihtyneenä kirjoitettu uhoaminen johtavat automaattisesti kommenttien hylkäämiseen.

Toivoin viime vuoden tilinpäätöksessä, että tarpeeton vääntäminen ja kääntäminen vähenisi, mutta ainakaan vielä alkuvuodesta toiveeni ei ole toteutunut. On ilmiselvää, että mustamaalaavat ja ilkeämieliset kirjoitukset mediassa, aiheuttavat paljon tarpeetonta mielipahaa. Tämä on tullut hyvin selväksi monissa eri yhteydenotoissa.

Luotan siihen, että muutos asenteissa ja ymmärryksessä tapahtuu vääjäämättä. Hitaammin kuin odotin, mutta totuus tulee lopulta voittamaan.

Kiitos kaikille kommentteja lähettäneille ja edelleenkin otan todella mielelläni viestejänne vastaan. Viestejä voi lähettää entiseen tapaan kommenttiosioon tai vaihtoehtoisesti sähköpostitse, kuten monet ovatkin jo tehneet.

Seuraavaksi lyhyt katsaus siihen miltä Columbon blogin ensimmäinen kvartaali näyttää tilastojen valossa.

Sivustolla vieraili kävijöitä 62:sta eri maasta.

TOP 5 maat

Sivustolla vieraili kävijöitä 481:sta eri kaupungista.

TOP 5 kaupungit

Blogin lukijamäärä on edelleen jatkanut kasvua. WinCapita puhuttaa ihmisiä kaikkialla ja koskettaa varsin monen suomalaisen elämää. Viranomaisten toiminta näyttäytyy jatkuvasti hyvin eriskummallisina toimintoina. Suuren yleisön huomio keskittynee tulevaisuudessa entistä voimakkaammin viranomaistoiminnan kummallisuuksiin. Miten tähän umpikujaan on tultu ja miten tämä itse aiheutettu umpisolmu aukaistaan?

Haluan toivottaa kaikille blogin lukijoille Hyvää ja Aurinkoista Pääsiäistä!

Blogille oma domain

2010-03-30T14:17:00.004+03:00

Columbon blogi löytyy jatkossa myös osoitteesta: www.columbonblogi.com

Päiväkirja vai blogi?

2010-03-30T03:02:00.006+03:00

Yritin muutaman päivän ajan kommentoida Terhi Koulumiehen blogiin, mutta jostain kumman syystä hänen blogikirjoituksiaan ei voi ollenkaan kommentoida. Blogin ylläpitäjänä tiedän, että kyseinen toimenpide voidaan teknisesti toteuttaa hyvinkin helposti.

En kuitenkaan ymmärrä blogin olemassaolon tarkoitusta, jos kerran lukijat eivät pääse blogitekstejä ollenkaan kommentoimaan. Mikäli kommentoinnin kieltää kokonaan niin voisi olla perusteltua siirtyä bloggaamisesta kirjoittamaan omaa salaista päiväkirjaa.

Salaisessa päiväkirjassa olisi se hyvä puoli, että silloin kukaan toinen ei voisi kommentoida kirjoituksia. Rakas päiväkirja tuskin itse esittäisi kiperiä lisäkysymyksiä ja muistuttaisi, että ihmisten mustamaalaaminen on rumaa.

Terhi Koulumies kirjoitti meteliä herättäneen kirjoituksen aiemmin ja kun lopulta sähköpostitse tiedustelin monen muun tavoin, perusteluja hänen kirjoitukselleen, Terhi vastasi blogiinsa näin:

"Toivoisin todella, että asiasta eri mieltä olevat toisivat näkökulmiaan esiin täällä blogissa, eikä yksityissähköposteissa. Jos blogikirjoituksessa on virheitä, niin kuin hyvin voi olla, ne selkenevät parhaiten avoimella keskustelulla. Laitan nyt sitten itse tähän osia saamistani viesteistä. En tiedä haluavatko postittajat nimeään julkisuuteen, joten jätän ne varmuuden vuoksi pois. Omat tietoni olen saanut mediasta, joten jos jollakulla on oikeampaa informaatiota, niin varmasti mielellämme kaikki muutkin kuulemme siitä!"

Terhi esitti asiasta kiinnostuneille mahdottoman tehtävän. "Kommentoikaa tänne blogiin, mutta kommentointi on estetty". Avoin keskustelu ei toteudu, jos blogin ylläpitäjä poistaa käytöstä kaikki mahdolliset välineet avoimeen kommunikointiin.

Terhi on ollut tuottelias ja on selvää, että rapatessa roiskuu. Maaliskuussa Koulumies on kirjoittanut blogiinsa kantaaottavat kirjoitukset monesta eri aiheesta. Ohessa lista Terhin maaliskuussa kirjoittamista blogiteksteistä.

- Kirjallinen kysymys ilmanlaadusta
- Sukupuolinäkökulma opetussuunnitelmissa
- Lisää senioriasuntoja Helsinkiin
- Voiko joku vielä retkahtaa Wincapitaan?
- 3 uutta ydinvoimalaa?
- Positiivista erityiskohtelua vai tasa-arvoa?
- Punaviini laihduttaa?
- Naisten eteneminen johtajiksi
- Pitäisiköhän hakea ahtaajaksi
- Vapaaehtoiset eläkevakuutukset omaa rahaa?

Terhin kirjoituksissa aiheiden kirjo on kokonaisuudessaan varsin värikäs. Monella poliitikolla on jokseenkin samanlainen asenne bloggaamiseen. Jostain kumman syystä ihmisille syntyy pakottava tarve, tuottaa tekstiä aiheesta kuin aiheesta. Omasta kokemuksestani voin kuitenkin todeta, että toisinaan on kuitenkin hetkiä, jolloin on paljon järkevämpää pitää suunsa kiinni ja sormensa kurissa. Kun yrittää hallita kaikki mahdolliset asiat ja ilmiöt maan ja taivaan välistä, tulee helposti tilanne, että tieto ei ole kovinkaan syvällistä.

En tunne Terhiä ihmisenä, mutta toivotan Terhille antoisia hetkiä bloginsa parissa. Kannustan kuitenkin luopumaan nykyisestä tavasta ylläpitää "julkista päiväkirjaa".

Pisteet Terhille siitä, että hän tunnusti elävänsä puhtaasti lehtikirjoitusten varassa WinCapitaa koskevaa kirjoitusta tehdessään. Terhin kirjoitus oli siis sitä, miksi sitä epäilinkin. Kirjoitus oli asiatiedoiltaan sitä itseään.

Terhi blogi: http://terhikoulumies.blogit.uusisuomi.fi/2010/03/

Columbon kirje Pyry Antolalle

2010-03-22T16:23:00.005+02:00

Lähetin oheisen kirjeen toimittaja Pyry Antolalle. Antolan alkuperäinen kirjoitus löytyy kirjeen alta.

Terve Pyry!

Sain luettavaksi halveeraavan lehtikirjoituksen aiheesta WinCapita. Juttusi julkaistiin Laukaa-Konnevesi -lehdessä 11.3.2010.

Olisin kovasti kiinnostunut kuulemaan enemmänkin mielipiteitäsi ja näkemyksiäsi WinCapita -vyyhdin osalta. Heti kirjoituksesi alussa toteat ilkikurisesti jostakin farssista. Mitä tarkalleen ottaen tarkoitat farssilla. On myös todettava, että olet ymmärtänyt monta asiaa väärin. Väität, että WinCapita teki paluun. Miten olet päätynyt tällaiseen päätelmään?

Käytät tekstissäsi myös sanaa johtoporsaat. Kertoisitko, miksi mustamaalaat uuden ja rehellisen suomalaisen osayhtiön hallituksen jäseniä johtoporsaiksi? Yritätkö olla jotenkin vitsikäs vai, mihin tällä nimittelyllä pyrit?

Mitä sinun näkemyksen mukaan on WISH WinCapita? Tekstissäsi olet monessa kohtaa isosti asenteellinen. Minkälaiset ovat sinun taustatiedot yleensäkään aiheesta WinCapita?

Olet siteerannut kahdesti juttuusi yleisönosastokirjoituksia. Onko oma tietämyksesi ja ammattitaitosi oikeasti niin heikko, että perustat koko juttusi "asiasisällön" haistatteleviin yleisönosastokirjoituksiin. Mielestäni toimintasi on häpeällistä varsinkin, jos yrität leikkiä vakavastiotettavaa toimittajaa.

Ilkeät huhut eivät muutu todeksi siten, että toimittaja kirjoittaa niistä lehteen. Mässäilet rajusti haukkumasanoilla ja viljelet aktiivisesti sanoja ahne ja tyhmä. Ole hyvä ja kerro vielä minullekin, kuka on mielestäsi ahne ja tyhmä?

Puhut paskomisesta ja shakkinappuloiden kaatamisesta ja rinnastat tällaisen käytöksen WinCapitan jäseniin. Onko tällainen vertauskuva sittenkään ihan loppuun asti harkittu?

Ruoskit kaikkea mikä liikkuu. Onko sinulle tullut jostain paha mieli WinCapitan jäsenistöä, Kailajärveä, WISH WinCapitan hallitusta tai EOK:ta kohtaan?

Kirjoituksesi muistuttaa lähinnä lasten huutelua hiekkalaatikolla. En ole saanut luettavakseni ainuttakaan toista kirjoitustasi, mutta tämä teksti antoi vahvat näytöt angstisesta teinikapinasta.

Maksetaanko törkeyksien kirjoittamisesta nykyään rahapalkkaa?

Pohdiskelet myös, että miksi EOK puolustaa WinCapitan laillisuutta. Onko sinulla koskaan käynyt mielessä, että mitäpä jos WinCapita sittenkin oli laillista liiketoimintaa?

Mitä lisäarvoa kirjoittamasi juttu antaa sinulle itsellesi tai edustamallesi lehdelle? Suosittelen sinuakin miettimään, minkälaista tarpeetonta mielipahaa sait jutullasi aikaan.

Ystävällisesti, Columbo

Hannu Kailajärvi 7.3.2010

2010-03-19T13:41:00.004+02:00

Columbon kirje Pekka Kantaselle

2010-03-18T21:31:00.008+02:00

Pekka Kantanen toimi Viikkosavon kolumnistinia, kirjoittaessaan kolumnin aiheesta WinCapita. Oheinen teksti julkaistiin lehdessä aiemmin tällä viikolla. En ole yhtä mieltä Pekan näkemysten kanssa ja tästä johtuen lähetin hänelle oheisen kirjeen.

Terve Pekka!

Olet pulpahtanut julkisuuteen epäsäännöllisin väliajoin ja jostain kumman syystä olet yrittänyt profiloitua WinCapita -asiantuntijaksi. En tiedä minkä alan asiantuntija oikeasti olet, mutta olen tullut entistä vakuuttuneemmaksi, että WinCapitasta sinä et tiedä kovinkaan paljon.

Voisitko ystävällisesti kertoa, mihin pohjautuu tietosi WinCapitasta? Perustatko näkemyksesi pääasiassa lehtien lööppeihin ja vanhoihin pölyttyneisiin uskomuksiin?

On myös hyvä muistaa, että internet ei ole ollut ikuisesti keksittynä. Nykyteknologia mahdollistaa paljon sellaista, mitä ei ennen ollut olemassa. Kehitys kehittyy ja maailma muuttuu.

Oletko yleensäkään tietoinen, mitä on vivutettu valuuttakauppa tai oletko koskaan tehnyt valuutta-alustalla livetreidausta? Googlesta löytyy paljon tietoa, kuten itsekin olet todennut. Sanalla forex tulee esille monenlaista informaatiota, kunhan valuuttakauppaa tutkii muualtakin kuin Forex Suomen sivuilta.

Perustelisitko hieman väitettäsi "ostajille unelmat ja myyjille rahat"? Missä näin on käynyt ja miten tällainen lausahdus liittyy uuteen perustettuun osakeyhtiöön?

Kyseenalaistat perustetun yhtiön rehellisyyden varsin ivalliseen sävyyn. Millä oikeudella otat itsellesi valtuuden asettua muiden yläpuolelle leikkimällä kaikkitietävää?

Ystävällisesti, Columbo

Warkauden Lehti ei halua loukata

2010-03-14T17:53:00.003+02:00

Julkaisin viime viikolla kirjeen, jonka lähetin aiemmin Warkauden Lehteen. En saanut toimituksesta vastausta, mutta sain tietooni, että Warkauden Lehti oli lähestynyt kirjeitse muutamia muita henkilöitä.

Warkauden Lehti ilmoitti, että WinCapitaa koskevan pääkirjoituksen takana oli toimittaja Antti Aho. Päätoimittajana Mai Koivula on kuitenkin vastuussa Warkauden Lehdessä julkaistuista teksteistä, joten lähettämäni palaute meni lopulta oikeaan osoitteeseen.

Toimittaja Antti Aho lähetti seuraavan kirjeen:

( Kirje on julkaistu vastaanottajan luvalla )

Tervehdys!

Kiitokset palautteesta! Wincapita ja sen ympärillä käytävä keskustelu
näkyy herättävän monenlaisia mielipiteitä. Tietoa on monesti mukana
liian vähän. Warkauden Lehti on osaltaan osallistunut tähän
keskusteluun, ehkäpä vajavaisinkin tiedoin, mutta vaikea on myöskään
arvioida, mikä tarjotusta tiedosta on paikkansapitävää faktaa.

Lehden kanta pääkirjoituksissa on noudatellut suomalaisen
sanomalehdistön yleistä linjaa tässä asiassa. Pääkirjoitus on aina
mielipide, ei uutinen. Uutisoinnissaan asiasta lehti on ollut
puolueeton, ja esimerkiksi tekemämme ja julkaisemamme rantasalmelaisen
Pertti Kuvajan avoin haastattelu tarjoaa keskusteluun toisenlaista
näkökulmaa. Samoin tekeillä oleva Risto Hentusen haastattelu.

Warkauden Lehden tarkoitus ei ole tässä eikä missään muussakaan
yhteydessä ollut loukata ketään eikä pahoittaa kenenkään mieltä.

Parhain terveisin, Antti Aho

Warkauden Lehti ei ottanut kantaa siihen, kun muutamat henkilöt vaativat oikaisua virheellisestä ja mustamaalaavasta kirjoituksesta. Toivottavasti Warkauden Lehti muiden lehtien joukossa syventyy huolellisemmin juttujensa tausta-aineistoon. On turha tulevaisuudessa selitellä, etteikö tietoa olisi ollut saatavilla. On selvää, että laiskuus aiheuttaa tietämättömyyttä.

Toivon todella, että toimittajat harjoittaisivat ammattimaista journalismia WinCapitan tapauksessa. Tällä hetkellä toimittajia vaivaa sopuli-ilmiö. On mahdotonta uskoa, että kaikki journalistit olisivat päätyneet taustatutkimuksissaan identtisiin päätelmiin.

Missä on toimittajien moraali, rohkeus ja ammattiylpeys?

Columbon kirje Mai Koivulalle

2010-03-10T17:58:00.006+02:00

Mai Koivula kirjoitti perjantaina WinCapitaa käsittelevän tekstin Warkauden Lehden pääkirjoitukseen. Lähetin Mai Koivulalle oheisen kirjeen saadakseni lisätietoja hänen esittämistä väitteistä. Koivulan lehtikirjoitus löytyy skannattuna tämän blogikirjoituksen alta.

Tervehdys Mai!

Olit kirjoittanut WinCapitaa käsittelevän tekstin Warkauden Lehden pääkirjoitukseen 6.3.2010.

Haluaisin saada lisäselvityksiä esittämistäsi väitteistä. Esität, että sijoitusklubi WinCapita tekee uutta tulemista. Mihin tämä väite perustuu?

Kerrot tekstissäsi, että WinCapitasta on tehty 2200 rikosilmoitusta. Mitä tietolähdettä olet käyttänyt tämän lukumäärän saamiseksi?

Esität, että suuri osa WinCapitaan sijoitetuista varoista on kadoksissa. Miten olet päätynyt tällaiseen päätelmään? KRP on ilmoittanut, että heillä on käytettävissään kattava Moneybookersista saatu aineisto. Aineistosta käy yksityiskohtaisesti ilmi, miten tuo esitetty 100 miljoonaa on liikkunut. KRP on toiminut vastoin oikeuden päätöstä, koska he eivät ole toimittaneet määrättyä Moneybookers -aineistoa puolustuksen lakimiehen käyttöön.

Rahaliikenteestä jää aina jälki, kuten jo aiemmin kerroin. KRP tietää eurolleen, miten rahat ovat liikkuneet. Esitit virheellisesti, että rahat olisivat jotenkin kadoksissa.

WinCapitassa oli KRP:n tietojen mukaan yli 10.000 sijoittajaa. Sinä kirjoitit pääkirjoitukseen, että sadat ihmiset tulivat huijatuksi. Kertoisitko, miten toimii pyramidimalli esittämilläsi luvuilla. 10.000 sijoittajaa, joista sadat tulivat huijatuksi. Tavallisesti pyramidihuijaukseen osallistuvista henkilöistä vain 5% hyötyy huijauksesta taloudellisesti. Miten näkemyksesi pyramidihuijauksesta toimii esittämäsi lukujen valossa? Väität, että satoja huijattiin, mutta 2200 teki rikosilmoituksen. Eikö tämä ole jokseenkin epäloogista?

Ennustat, että WinCapitan sponsorit tulevat saamaan tuomioita. Miksi haluat uskotella tällaista mielikuvaa lehden lukijoille? Tiesitkö, että case WinCapita ei ole edennyt vielä edes syyteharkintaan, vaikka poliisitutkinta on kestänyt jo yli kaksi vuotta. WinCapitasta ei siis ole nostettu edes syytteitä ja sinä olet jo jakamassa tuomioita. Miksi syyllistyt tällaiseen lainvastaiseen toimintaan. Lain mukaan jokaista tulee kohdella syyttömänä. Olethan tiedostanut syyllistyneesi täysin tarpeettomaan mustamaalaamiseen esiintymällä tuomarina? Miksi toimit näin ala-arvoisella tavalla?

Mitä tarkoitat ilmaisulla "vastaavanlaiset sijoitusringit"? Voisitko antaa eläviä esimerkkejä noista sijoitusringeistä? Yleistäminen on rumaa, varsinkin ilman kunnollista tietopohjaa.

Worldwide Investment Solutions House Wincapita Oy ilmoittaa lehdistötiedotteessaan toimivansa Suomen lakien mukaisesti ja noudattavansa finanssivalvonnan määräyksiä. Onko sinulla näyttöjä siitä, että uusi yhtiö toimisi jotenkin toisin?

Case WinCapitan aikana julkisuuteen on nostettu monia "asiantuntijoita". Kuka näistä asiantuntijoista on sellainen, jonka sijoitusneuvoihin sinä luotat ja jonka sijoitusneuvoja voisit suositella myös lehden muille lukijoille?

Ystävällisesti, Columbo

Warkauden Lehti 6.3.2010:

Forex Suomi ei leiki samalla hiekkalaatikolla

2010-03-09T16:41:00.012+02:00

Toimittajat keräilevät "asiantuntijoita" sieltä täältä ja jatkavat tuttua soheltamista. On käsittämätöntä, miten ajattelemattomia useat toimittajat ovat. Monissa lehtijutussa asioita yhdistellään väärin ja sivulauseista tehdään päälauseita.

Maksetaanko amatöörimäisistä lehtijutuista oikeasti rahapalkkaa?

Eilen otin kantaa Uuden Suomen uutisointiin. Uusi Suomi esitteli forex -asiantuntijan, mutta samalla jäi mainitsematta, että termi forex kätkee allensa monenlaista liiketoimintaan. Tiesikö toimittaja aihepiiristä itse yhtään mitään?

Mitä siis tarkoittaa forex ja minkälaista toimintaa harjoittaa Forex Suomi?

"Liikeidea on tarjota maasta lähteville ja maahan saapuville matkailijoille valuuttaa.

- joustaviin kellonaikoihin
- keskeisillä paikoilla
- kilpailukykyisillä kursseilla
- kilpailukykyisillä toimitusmaksuilla"

Forex Suomi on valuuttamyymälä. Mitä tekemistä tällä forexilla on WinCapitaan kytkeytyvän forexin kanssa? Kummassakin tapauksessa puhutaan siis kahdesta eri asiasta.

Risto Lepo perusti väitteensä edustamansa yhtiön näkökulmaan. Minäkin uskon, ettei heidän edustamallaan forex -toimialalla voi tehdä huimia tuottoja pelkästään kurssivaihtelulla. Forex Suomen bisneksessä ansainnan kannalta merkittävässä roolissa ovat myös toimitusmaksut.

Forex Suomi ja WinCapita eivät leiki samalla hiekkalaatikolla.

Tänään Aaamulehti kirjoittaa: "Forex ei harjoita meklaritoimintaa. Netissä toimivalla Forexyard-valuuttakauppiaalla ei Lepon mukaan ole mitään tekemistä Forexin kanssa."

Mikä sitten on Forexyard?

"Perustamisestaan lähtien FOREXYARD on käyttänyt sekä ammattimaisten forex-sijoittajien, että internet- ja talousasiantuntijoiden tietämystä ja muodostunut yhdeksi tärkeimmistä verkkomeklareista nykyisillä markkinoilla. Tarjoamme turvallisen, dynaamisen kaupankäyntialustan, jonka ominaisuuksia ovat erinomainen käskyjen suoritus, kehittyneet raportointi- ja analyysityökalut, mutta myös intuitiivisuus ja käyttäjäystävällisyys."

Ensi kerralla forex -tietämystä voi tiedustella, vaikkapa Forexyardin suunnasta. Vastaukset tulevat olemaan hyvin erilaisia kuin Forex Suomen vastaukset. Nordea tarjoaa nykyään myös forexia. Yrittääkö joku vakavissaan uskotella, että he tarjoavat sijoitustuotetta, jolla ei voi harjoittaa kannattavaa sijoitustoimintaan?

Yritin olla yhteydessä Vesa Puttoseen, mutta en saanut häneltä kommenttia. Voisiko joku toimittajista tiedustella professori Puttoselta, että onko hän päivittänyt valuttakauppatietämyksensä nykyaikaan?

Toivottavasti ihmiset jonain päivänä ymmärtävät, mistä forexissa todellisuudessa on kyse? Uuden oppiminen on haasteellista ja asenteellisuus on iso este oppimisen tiellä.

Haluan kannustaa Columbon blogia lukevia toimittajia ahkeruuteen ja terveeseen uteliaisuuteen tehdessänne tulevia uutisointeja. Moni asia selviää tutkimalla ja opiskelemalla. On tärkeää, ettei jatkuvasti syyllistytä laiskuuteen. Ahkeruus palkitaan.

Jatkuva sählääminen ja heikko tietopohja nakertavat valtavasti yksittäisten journalistien uskottavuutta. Suomessa on jo tarpeeksi pellen maineen saaneita toimittajia. Metsän muisti on pitkä.

Aamulehti tänään: http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/172725.shtml

Forex Suomen Risto Lepo nolasi itsensä

2010-03-08T19:14:00.011+02:00

Uusi Suomi julkaisi äsken WinCapitaan liittyvän kirjoituksen. Juttu oli luonteeltaan negatiivinen ja mustamaalaava. "Asiantuntijana" oli haastateltu Forex Suomen Risto Lepoa. Lepo nolasi lausunnollaan itsensä täysin. Lepo myös tuomitsi Worldwide Investment Solutions House Wincapita Oy:n huijaukseksi. Melkoinen lausahdus mieheltä, jonka luulisi tietävän, mitä Suomen laissa sanotaan ja miten liike-elämässä yleisesti toimitaan. Mihin "asiantuntija" Risto Lepo perustaa väitteensä?

Minkälaista forexia tekee Forex Suomi? Worldwide Investment Solutions House Wincapita Oy ei eilisen lehdistötilaisuuden mukaan luvannut minkäänlaisia tuottoja, kuten ei myöskään luvannut "vanha WinCapita". Risto Lepo tai Uuden Suomen toimittaja valehtelee. En tiedä kumpi.

Risto Lepo tuomitsi rehellisen osakeyhtiön huijaukseksi. Mitä tällaisesta sanoo laki?

Ohessa Uudessa Suomessa tänään klo. 18:57 julkaistu kirjoitus:

Forexin Suomen maajohtaja Risto Lepo uskoo, että eilen lanseerattu Worldwide Investment Solutions House Wincapita Oy, eli uusi Wincapita on huijausta. Hän pitää mahdottomana, että valuuttakaupalla voisi tehdä niin paljon voittoa kuin Wincapita lupaa.

- Homma on täyttä huijausta. Olen rahoitusalalla ollut ja valuuttakauppaa tehnyt 30 vuotta. Ne asiat, mitä WinCapita on luvannut ovat niin täyttä humpuukia kuin vaan voi olla. Pelkkää pyramidihuijausta, sanoo Lepo Uudelle Suomelle.

Wincapitan hallitus kertoi eilen, että valuuttakauppaa tekevät niin sanotut automaattiset sijoitusjärjestelmät, joihin yhtiö myy käyttöoikeuksia. Näiden järjestelmien suunnittelussa on mukana myös edellisen Wincapitan pääepäilty Hannu Kailajärvi.

- Jos tämmösiä ohjelmia joku sanoo tekevänsä, niin kai ne olisi jo maailmalla isoilla pankeilla, joilla on henkseleitä ja resursseja tehdä ja analyytikoita joita käyttää, Lepo tuhahtaa.

Forex Suomen maajohtaja muistuttaa, että pankeilla on käytössään jo joitain automaattisia sijoitusohjelmistoja. Ne perustuvat hänen mukaansa aivan eri asioihin. Pankkien valuuttakoreilla haetaan Lepon mukaan pääomaturvaa, kun pankkien asiakasyritykset käyvät kauppaa ja maksavat laskuja ulkomaisella valuutalla.

- Valuuttakaupan perusperiaatteena on, että ostetaan rahaa jollain kurssilla ja myydään toisella. Niin isoja muutoksia näillä perinteisillä markkinoilla - joilla kauppaa käydään myös euroilla - ei ole, että heidän esittämiään voittoja pystyisi tekemään, Lepo tyrmää.

Hän sanoo Forexin tekevän voittoa eri ostokurssin ja myyntikurssin välisellä erolla.

- Jos haluaa sijoittaa ja pistää rahat poikimaan, niin kannattaa kävellä pankkiin ja alkaa keskustelut, että minulla on näin paljon euroja - millä saan nämä rahat tuottamaan? Mutta että spekuloimalla pystyisi tekemään sadan prosentin voittoja? En ole ikinä nähnyt semmosta toteutuvan.

Uusi Suomi ei tavoittanut Wincapitan edustajaa kommenttia varten.

WISH WinCapita Oy aloitti toimintansa

2010-03-08T18:56:00.003+02:00

kuva: Sanomat24

kuvassa: Petter Kavonius ja Minna Passi

Worldwide Investment Solutions House WinCapita Oy (WISH WinCapita Oy) aloitti näyttävästi toimintansa. Uusi yhtiö piti 7.3.2010 tiedotustilaisuuden Barona Areenalla Espoossa ensin medialle ja sitten 2000 muulle ihmiselle.

Näin asiasta uutisoi Sanomat24: http://sanomat24.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=13165&Itemid=176

Columbon kirje Terhi Koulumiehelle

2010-03-05T14:43:00.007+02:00

kuva: Uusi Suomi
Terhi Koulumies kirjoitti omassa blogissaan eilen aiheesta WinCapita. Yritin kirjautua samaiseen blogipalveluun ja kommentoida hänen kirjoitustaan. Jostain syystä kommentointi ei onnistunut ja tästä johtuen julkaisen Terhille sähköpostitse lähetetyn kirjeen myös täällä omassa blogissani.

Terhin kirjoitus löytyy osoitteesta: http://terhikoulumies.blogit.uusisuomi.fi/2010/03/04/voiko-joku-viela-retkahtaa-wincapitaan/#comments

Tervehdys Terhi!

Olet kirjoittanut blogiisi nokkelan kirjoituksen aiheesta WinCapita. Olen kovasti kiinnostunut saamaan lisätietoja näkemyksistäsi ja kirjoituksestasi innostuneena tein tunnukset tänne blogipalveluun.

Toivon todella, että saamme tässä viestiketjussa aikaan värikästä keskustelua ja analyyttista pohdintaa. Voisitko näin alkuun täsmentää muutamia näkemyksiäsi?

Käytät otsikossa ilmaisua WinCapitaan retkahtamisesta. Miten WinCapitaan käytännössä retkahdetaan? Otsikkosi on toki provosoivaan blogikirjoitukseen hyvin soveltuva, mutta samalla se kertoo myös yleisesti vallitsevasta aseenteellisuudesta.

Esität kysymyksen, jossa muistelit "tyypin" tunnustaneen. Muistikuvasi on väärä. "Tyyppi" ei ole tunnustanut kuprua. Esität myös, että vanha WinCapita oli ansa. Minkälainen ansa vanha WinCapita mielestäsi oli?

Oletko selvittänyt itsellesi vanhan WinCapitan ja uuden perustetun yhtiön eroavaisuudet ja yhtäläisyydet?

Kertoisitko myös, että minkälaisesta hölmöydestä syytät WinCapitassa mukana olleita sijoittajia?

Mielestäni on varsin ylimielistä tuomita kanssaihmiset hölmöiksi. Oletko mielestäsi ylimielinen ihminen?

Mainitset myös jäsenistöä vaivanneen tietämättomyys sijoittamisesta. Tiedän varmuudella, että WinCapitan jäsenistössä on paljon sinua korkeammin koulutettuja henkilöitä. Osaamista ja koulutusta on myös sijoitusalalta.

Toteat WinCapitan olleen huijaus. Minkälainen huijaus WinCapita mielestäsi oli? Tietojeni mukaan WinCapitaa epäillään huijauksena. Suomessakin vallitsevan oikeuskäytännön mukaan, epäiltyä ei saa leimata syyllisenä vaan häntä tulee kohdella syyttömänä. Miksi otat itsellesi oikeutuksen toimia tuomarina?

Tiesitkö, että WinCapitasta ei ole nostettu ainuttakaan syytettä? Kaikki puheet rikollisuudesta ovat yhä pelkkää sanahelinää ilman todisteita.

Puheet ahneudesta sopivat hyvin suomalaiseen elämänasenteeseen. Kateus on toinen meillä hyvin yleisesti vallitseva ominaisuus. Ahkera ja paremmin menestyvä luokitellaan naapurin toimesta usein ahneeksi. Oletko koskaan törmännyt tällaiseen ilmiöön?

Osaava ja rohkea ei ole ollenkaan sama kuin tyhmä ja ahne.

Syytät joitakin tahoja valehtelijoiksi. Kertoisitko vielä tarkemmin keneen yrität tuollaiset syytökset kohdistaa?

Kerro vielä sekin, että missä ja kenelle WinCapita lupasi itse harjoittaa valuuttakauppaa? Minkälaisia ovat WinCapitan johtohenkilöt? Montako heitä oli? Miten paljon puhuttu 100 miljoonaa todellisuudessa jakautui?

KRP:n julkaiseman tiedotteen mukaan yli 3000 ihmistä sai WinCapitasta tuottoja.

Miten tämä KRP:n julkaisema informaatio sopii sinun omaan palapeliisi ja näkemykseen WinCapitan todellisuudesta?

Toivon, että otat kantaa kysymyksiini ja täsmentäisit mielipiteitäsi. Olisi hienoa, että saisimme jatkossa aikaan analyyttista pohdiskelua aiheesta Wincapita.

Ystävällisesti, "Columbo"

Helsingin Sanomat ja Uusi Suomi alkavat saada juonesta kiinni

2010-03-04T20:44:00.007+02:00

kuva: Uusi Suomi + Helsingin Sanomat
kuvassa: Valtteri Varpela + Minna Passi

Olen arvotellut toimittajien asenteellisuutta ja ammattitaidottomuutta useissa kirjoituksissani. Edellisessä kirjoituksessa totesin, että lehdistö on ollut varsin passiivinen WinCapita -vyyhdin ympärillä viime aikoina. Eilinen kuitenkin teki mediasta jälleen aktiivisen. MTV3 oli ainut valtamedia, joka ei uutisoinut jotain WinCapitan tai Worldwide Investment Solutions House Wincapita Oy:n toiminnasta.

Lehtikirjoitusten asiasisältö on ollut monesti luokattoman huonoa, kuten blogini lukijat hyvin tietävät. Eiliset kirjoitukset olivat yleisesti heikkotasoisia. Media sotkee edelleen käsitteet, henkilöt, kuvat, huhut, yhtiöt ja kuvitelmat kaikki yhdeksi mössöksi.

Voin kertoa, että on täysin mahdotonta harjoittaa asiantuntevaa journalismia tuollaisella koheltamisella. Taustatietojen selvittäminen on aina kaiken kirjoittamisen lähtökohta. Missä on toimittajien kunnianhimo ottaa asioista oikeasti selvää? Tällä hetkellä jutut raavitaan kokoon olemattomista aineksista ja tästä johtuen nykyiset lehtijutut muistuttavat pelkistä käytetyistä varaosista rakennettua "uutta" autoa. Kaukaa katsottuna kaikki näyttää hyvältä, mutta läheltä nähtynä lopputulos on pelkkä säälittävä kyhäelmä.

Helsingin Sanomat ja Uusi Suomi erottuivat sentään edukseen eilisestä uutistarjonnasta. Kummankin lehden jutuissa oli vivahdus siitä kaivatusta analyyttisemmasta lähestymistavasta.

Helsingin Sanomat kirjoittaa:
" HS:n haastattelemien valuuttakaupan asiantuntijoiden mukaan automatisoidun valuuttakauppajärjestelmän kehittäminen on mahdollista. Sellaisia on maailmalla vuosien saatossa kehitettykin. "

Uusi Suomi kirjoittaa:
" Pääepäilty Kailajärven oikeusavustajan Petter Kavoniuksen mukaan puolustuksella on näyttöä siitä, että on klubilaisia, jotka ovat käyneet voitollista valuuttakauppaa WinCapitan valuuttakauppaohjelmistolla. "

Minna Passi (HS) ja Valtteri Varpela (US) saavat kirjoituksistaan erityiskiitokset. Näyttää siltä, että sittenkin on olemassa itsenäisesti ajattelevia journalisteja. Monet toimittajat syyllistyvät häpeälliseen laiskuuteen ja ylimielisyyteen. Asenteellisuus on iso este ammattimaiselle työskentelylle.

Kuka toimittajista haluaa vuoden journalistipalkinnon siitä, että selvittää perusteellisesti ja uutisoi, mikä WinCapita on oikeasti?

Helsingin Sanomien artikkeli:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/WinCapita-jutun+p%C3%A4%C3%A4ep%C3%A4ilty+kehitti+uuden+Wincapitan+j%C3%A4rjestelm%C3%A4n/1135253417441?ref=rss

Uuden Suomen artikkeli:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/86592-wincapita-20-%E2%80%9Dei-ihan-sama-systeemi%E2%80%9D

Maltti on valttia

2010-03-03T03:19:00.007+02:00

Viimeisen viikon ajan on ollut aistittavissa varsin odottava tunnelma case WinCapitan ympärillä. En ole täysin varma, mitä todellisuudessa kaikki odottavat? Media ei myöskään ole kovinkaan aktiivisesti WinCapitasta enää kirjoittanut. Muutaman kerran silmiini on osunut yksittäisiä lehtijuttuja, joissa on ollut joitakin irrallisia kommentteja WinCapitasta.

WinCapitaa hipovien lehtijuttujen taso ei ole muuksi muuttunut. Lehdet pyörittävät jutuissaan samoja valheellisia kuvitelmia viikosta toiseen.

Viime aikoina on monella foorumilla kuhistu uudesta yhtiöstä, joka on sisällyttänyt nimeensä sanan WinCapita. Huhut käyvät kuumana myös tämän uuden yhtiön ympärillä. Tulevaisuus näyttää meille tullessaan, minkälaista toimintaa tämä Suomeen perustettu uusi osakeyhtiö harjoittaa ja mistä uuden yhtiön toiminnassa on kyse.

Hentusen blogi

2010-02-21T07:07:00.008+02:00

Olen tarkastellut täällä blogissa WinCapita -vyyhtiin liitettyjä useita henkilöhahmoja. Julkisuudessa on esitetty virheellisiä väitteitä milloin kenestäkin. Eräs mielenkiintoinen ja värikäs hahmo on Risto Hentunen. Media on monesti lietsonut valheellista mielikuvaa hänen asemastaan WinCapitassa.

Kuten blogin lukijat tietävät, Risto Hentunen vapautettiin tutkintavankeudesta muutama viikko sitten. Hentusen vapautuminen ei saanut kovinkaan paljon palstatilaa medialta. miksi?

Hentunen kertoo saaneensa vapautumisen jälkeen virkavallalta mm. kotiintuloajat sekä velvoitteen ilmoittautua poliisille kolmesti viikossa. Risto Hentusen ajatuksiin voit tutustua tarkemmin osoitteessa: www.ristohentunen.com

WinCapita Oy

2010-02-19T12:58:00.002+02:00

SANOMAT24 julkaisi seuraavan tiedotteen tänään perjantaina 19.2.2010:

Kaupparekisteriin on pyrkimässä uusi Wincapita-niminen osakeyhtiö, kertoo Aamulehti.

Yritys pyrki rekisteröitymään jo tammikuun lopulla. Yhtiöllä on jo Y-tunnus, mutta patentti- ja rekisterihallitus on antanut nimestä korjauskehotuksen. Kehotus ei kuitenkaan liity millään tavalla WinCapita-esitutkintaan, vaan sekoittumisvaaraan osakeyhtiö FinCapitan kanssa.

Julkisuudessa tunnettuun WinCapitaan liittyvä petostutkinta on yhä käynnissä. Yhtiö ei koskaan rekisteröitynyt Suomessa tai muualla, joten estettä sen nimen käytölle ei olisi.

Yhtiön taustalla neljä suomalaismiestä

WinCapita Oy:n yhtiön hallitus koostuu neljästä suomalaismiehestä. Yrityksen toimialaan kuuluu digitaalisessa sijoitusalan toimintaympäristössä toimivien tuotteiden ja palveluiden markkinoiminen.

Aamulehti kertoo tavoittaneensa kaksi yrityksen hallituksen jäsentä, mutta he olivat kieltäytyneet kommentoimasta asiaa Aamulehden yksipuolisen WinCapita-uutisoinnin takia.

Uusi yhtiö aloittanee toimintansa maaliskuussa

Sanomat24-toimituksen saamien tietojen mukaan yhtiö aloittanee toimintansa maaliskuussa. Yhtiön tarkoituksena on myös juhlistaa toiminnan aloittamista avoimesti ja julkisesti. Tietojen mukaan uusi yhtiö aikoo järjestää pääkaupunkiseudulla juhlavan massatilaisuuden, johon arvioidaan saapuvan tuhansia ihmisiä.

On aika katkaista huhuilta siivet

2010-02-17T13:38:00.004+02:00

Parin viimeisen viikon aikana olen saanut joitakin yhteydenottoja Columbon oletetusta henkilöllisyydestä. Henkilöllisyyteni jääköön vielä julkaisematta, mutta voin kuitenkin todeta, että Columbo ei ole Suomi24 -palstalla jo varmana tietona väitetty Markus K.

Tutustuin aiheeseen tarkemmin ja sain selville, miten tämä kyseinen huhu oli saanut alkunsa. Eräs keskustelupalstojen kirjoittaja oli lainannut blogin tekstejä ja tästä Suomi24 -palstan dekkarit olivat muodostaneet virheellisen johtopäätöksen.

Muistutan vielä blogin lukijoita, että huhut eivät muutu todeksi sillä, että niistä kuulee monesta tietolähteestä. Tästä samasta ilmiöstä on kyse koko WinCapita -vyyhdissä. Huhujen tueksi tarvitaan aina myös konkreettista faktaa. Virheelliset päätelmät voivat olla vahingollisia.

Aamulehden Koponen harhailee

2010-02-16T16:15:00.009+02:00

kuva: Aamulehti
kuvassa: Taneli Koponen

Aamulehden Taneli Koponen rakensi WinCapita -aiheisen kirjoituksen 14.2.2010. Koponen oli lisännyt tekstiinsä muutaman kommentin myös KRP:n Maria Vuorivirta-Heikkiseltä. Meidän kaikkien tulee muistaa, että KRP ei voi omien sanojensa mukaan tiedottaa WinCapitan asioista esitutkinnan tässä vaiheessa.

Keskusrikospoliisi sanoo toista ja tekee toista. Tämä on oikein hyvin linjassa KRP:n muunkin räpeltämisen kanssa. Missä menee heidän omasta mielestään raja tiedottamisen suhteen? Näkemykseni mukaan KRP:n raja menee siinä, että mitään positiivista ei tiedoteta ja jokainen myönteinen asia pyritään muotoilemaan negatiiviseen sävyyn. Olenko edelleen oikeassa?

Koponen on nostanut tekstinsä otsikoksi: "Poliisilla 500 epäiltyä WinCapita-jutussa". Mitenköhän Taneli tämän asian itse sisäistää? Mitä KRP tarkoittaa epäillyllä tässä asiayhteydessä? Mistä ihmisiä epäillään? Onko tällä kertaa epäilyn kohteena WinCapitaan sponsoroineet henkilöt? Onko sponsorointi rikos?

Epäillä voi aina. Meidän tulee kuitenkin muistaa, että jokainen on syytön kunnes toisin todistetaan. KRP pitää median avustuksella yhä illuusiota yllä valtavasta rikollisjoukosta ja kadonneesta sadasta miljoonasta. Jokainen blogia seuraava tietää, että molemmat uskotelmat ovat silkkaa harhaanjohtamista. Miljoonia ei suinkaan ole kateissa.

Nostin jo kesällä esille, että kaikesta rahaliikenteestä jää aina jälki. KRP on saanut jollakin kierolla tavalla käsiinsä tilitiedot Moneybookersista ja nyt heillä on tarkka tieto siitä, miten tuo "valtava" 100 miljoonaa on liikkunut. Käsitykseni mukaan KRP edelleenkin piilottelee tuota aineistoa.

Rahan siirtäminen tai sijoittaminen eivät ole rikos länsimaissa. Olen jo lyönyt muutaman vedon mahdollisista jäseniin kohdistuvista syytteistä. Uskooko joku vakavissaan, että WinCapitan tapauksessa nostetaan 500 ( viisisataa! ) eri syytettä? Olisiko vihdoinkin aika herätä todellisuuteen?

KRP:n Maria Vuorivirta-Heikkinen toteaa: "Klubiin liittyvät rahanpesuepäilyt ovat yksittäistapauksia. Sijoitukset ovat olleet pääasiassa tavallisten suomalaisten säästöjä. Kyllä ihmisistä paistaa harmi siitä, että varoja on menetetty."

Mielestäni tämä lausunto antaa realistisempaa kuvaa tutkinnan todellisesta tilasta. Suosittelen lukiessa painottamaan sanaa "yksittäistapaus". Tämä on samalla totuus koko vyyhdissä. On yksittäisiä henkilöitä, jotka ovat rikkoneen WinCapitan sääntöjä ja Suomen lakia. Näiden henkilöiden on toki vastattava omista teoistaan. Koko jäsenistöä on täysin tarpeetonta yrittää leimata rikolliseksi. Minulla alkaa olla jo ikävä Jouni Laihon sepostuksia. Jouni kun ei löytänyt WinCapitasta mainostamaansa pyramidipeliä. Missä on Jouni?

Aamulehti kirjoittaa myös näin: "Olemme kuulleet esitutkinnassa yhteensä yli 3000:a henkilöä. Epäiltyjen joukossa on ihmisiä, jotka ovat esittäneet itse vahingonkorvaus- ja rangaistusvaatimuksia, sanoo krp:n tutkinnanjohtaja Maria Vuorivirta-Heikkinen."

En tiedä, missä vaiheessa Maria Vuorivirta-Heikkisestä on tullut tutkinnanjohtaja? Tietääkö KRP enää itsekään kuka hutiloivaa tutkintaa johtaa? Ihmiset vaihtuu ja koko vyyhti hajoaa käsiin. Ei hyvältä näytä. KRP:n uskottavuus on isosti koetuksella.

KRP:n käsitys "epäillystä" ja "uhrista" on jokseenkin sama kuin syyttäjä Ahon käsitys "oikeasta rahasta" ja "virtuaalirahasta". Rautalanka alkaa olemaan vähissä. Onko se todellakin niin, että kaikki eivät vain kykene ymmärtämään?

Tanelin mukaan WinCapitasta on luvattu tuottoja. Voisiko Taneli vielä hieman täsmentää väitettään? Kuka lupasi? Kenelle lupasi? Minä tiedän varmuudella, että WinCapita itse ei ole luvannut tuottoja kenellekään. "Yksittäistapaukset" ovat voineet lupailla, mutta se on sitten jo toinen asia. Onko Taneli kanssani eri mieltä?

Yli kaksi vuotta on kulunut ja sama sekoilu jatkuu. WinCapitan jäsenistöltä on vaadittu isosti kärsivällisyyttä. Rivien välistä on kuitenkin luettavissa, että lopulta pitkällinen odotus palkitaan.

Aamulehden alkuperäinen tiedote:
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/170233.shtml

Tanelin oma blogi:
http://aamulehdenblogit.ning.com/profile/TaneliKoponen